Критерии принципы и правила «демократии»

Почему Азербайджан друг, а Беларусь – враг Запада

Юрий Баранчик

        Eсли раньше, двадцать лет назад у многих была некоторая иллюзия относительно того, что Запад – это и есть образец демократии, то сегодня эти иллюзии у кого полностью, а у кого частично, рассеялись – на Западе полно собственных проблем, как с демократией, правами человека, так и с правами детей, семьи, сексуального большинства и т.д.

        Но гораздо более важным является то, что «страны-образцы демократии», пользуясь своим силовым статусом, почему-то несут хаос, страдания, разрушения и смерть другим странам и народам – Югославия, Ирак, Ливия, Сирия, Египет, Тунис и многие другие.

        И это не может быть признано нормальным, достаточно вспомнить опыт Советского Союза, благодаря которому от колониализма западных стран после Второй мировой войны освободилась более половины мира, который строил в этих странах больницы, школы, дороги.

       Не менее четко проявляются западные двойные стандарты и в отношении тех, кого Запад считает дружественными, а кого враждебными режимами.

       Например, светская демократичная Сирия стала врагом, а насквозь тоталитарные исламистские Катар и Саудовская Аравия – лучшие друзья Вашингтона. Почему так?
       Причины очевидны – тем, кто выполняет политическую волю США, записывается в лагерь их сторонников, а также вписываются в созданную Западом систему неэквивалентного торгово-экономического обмена, тем делается скидка относительно внутреннего политического и экономического устройства, описываемая уже классической фразой – «Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын».

        Похожие тенденции мы можем наблюдать и на постсоветском пространстве. Возьмем, к примеру, отношение Запада к Беларуси и Азербайджану.

        Оно кардинально отличается, хотя, в принципе, сформированные системы власти и политические стандарты в двух странах во многом совпадают. 

        Все прекрасно помнят, как негативно Запад воспринял в 2006 году третий срок белорусского президента.

        Обосновывалось это очень просто – стандартам демократии соответствуют только два президентских срока.

        Однако это «демократическое правило», оказывается, почему-то не работает в отношении Азербайджана: на состоявшемся в начале июля в Баку пятом съезде правящей партии Азербайджана «Ени Азербайджан» ("Новый Азербайджан") было принято решение о выдвижении Ильхама Алиева в качестве кандидата в президенты на третий срок.

      Выдвижение Алиева произошло единогласно.

      На пост заместителя главы «Новый Азербайджан» избрана супруга Алиева.

      И как на это явное нарушение демократических стандартов отреагировали США? В духе приведенной выше пословицы. Посол США в Азербайджане Ричард Морнингстар заявил, что участие президента Ильхама Алиева на президентских выборах 2013 года не оспаривается. 

     Т.е. если в Беларуси Лукашенко выдвигаться на третий срок было нельзя, то в Азербайджане Алиеву – не только можно, но и нужно.

      После этого смешно слушать любые возражения американцев по любым вопросам, связанным с демократией и правами человека, потому что если они сами не соблюдает те принципы, которые заложили для всех остальных, тогда и для всех остальных соблюдение этих правил не обязательно.

       Т.е. и здесь проблема двойных стандартов со стороны Запада в отношении властей Беларуси и Азербайджана налицо – Лукашенко жестко критикуют за то, что разрешено Алиеву.

И опять возникает вполне закономерные вопросы – за что тогда западные эксперты, политики и правозащитники критикуют белорусское руководство?

       Как можно доверять партнеру (Западу), который не только не соблюдает своих собственных установок, но и самым грубым образом их нарушает?

       О ситуации со свободой СМИ в Беларуси наслышаны многие, хотя дело не так ужасно, как представляется прозападной оппозицией, особенно в сегменте Интернета.

      А что в Азербайджане?

      По мнению международной правозащитной организации «Комитет защиты журналистов» (CPJ), «Азербайджан является одной из ведущих стран в Европе и в Центральной Азии по количеству задержанных журналистов: по крайней мере, 7 из них находятся в азербайджанских тюрьмах.

     Убийства, по крайней мере, двух независимых журналистов, остаются нераскрытыми.

     Власти Азербайджана произвольно запрещают журналистам выезжать из страны, запугивают и преследуют по политическим мотивам». На проблемы со свободой СМИ в Азербайджане указывают также ЮНЕСКО и «Фридом Хаус».

     Согласно отчету последнего, сделанному в мае 2013 года, Азербайджан находится в числе тех стран, где свобода СМИ отсутствует.

     В отчете организации говорится, что в этой сфере в Азербайджане никаких продвижений не было и Азербайджан по свободе СМИ занимает 168-е место в мире.

     Тем не менее, это не становится причиной бурных публичных заявлений в адрес Алиева и сложившейся системы власти в республике и каких-либо ультиматумов в адрес властей республики со стороны США и Евросоюза.

     Наоборот, эти острые моменты старательно обходятся со стороны еврочиновников, например, того же известного на всю Беларусь г-на Баррозу.

     Причины такого разного отношения Запада к практически идентичным политическим режимам в Беларуси и Азербайджане очевидны.

     Во-первых, и это главное, Лукашенко проводит самостоятельную внешнюю политику, не контролируемую Западом.

     Во-вторых, Беларусь является последовательным сторонником союза с Россией и постсоветской интеграции, принимающей в настоящее время форму Евразийского союза.

     В-третьих, в Азербайджане есть то, чего нет в синеокой партизанской республике – нефть и газ.

     Как справедливо отмечают эксперты международной правозащитной организации «Комитет защиты журналистов»:

     «У Азербайджана нет демократии, но есть нефть и газ, что является очень убедительным аргументом для Европейского союза, который стремится сотрудничать с любым поставщиком альтернативным России».

      Таким образом, очевидно, что любые демократические правила и стандарты Запад использует исключительно как своеобразное оружие для достижения своих внешнеполитических и экономических целей, для формирования отряда «внешнеполитического эскорта».

       В отношении тех стран, которые встают под американский козырек («крышу»), американцы перестают применять в полном объеме критерии и стандарты «демократии» в качестве психологического оружия, к тем же, кто пытается противостоять Pax Americana, сразу начинает применять данное гуманитарно-концептуальное оружие.

      Из этого следует, что критерии, принципы и правила «демократии» с самого начала своего использования в международной практике выступали исключительно в качестве концептуального оружия с целью расширения американского жизненного пространства и создания для общественного мнения стран Запада образа врагов из тех стран, народы которых пытаются жить по своим правилам.

вся статья - http://www.stoletie.ru/vzglyad/chto_mozhno_baku_to_nelza_minsk