Жили-были либералы

Жили-были либералы

Я бы не стала ста­вить на эво­лю­ци­он­ной те­о­рии Дар­ви­на крест. Да, про­ис­хож­де­ние че­ло­ве­ка от обе­зь­я­ны ка­жет­ся аб­сурд­ным. По­ка не по­смо­т­ришь на ли­бе­ра­лов.... Да­же чи­с­то внеш­нее сход­ст­во — ра­зи­тель­ное.

Да и не толь­ко внеш­няя иден­тич­ность. Вот ин­те­рес­ней­шая те­ле­про­грам­ма из ми­ра жи­вот­ных. Дар­вин­ские про­те­же ска­чут по де­ре­вь­ям, де­рут­ся, за­го­гу­ли­ны не­пре­мен­но — то­же де­мо­кра­тия враз­нос. Про­сто не от­ли­чишь: то ли оче­ред­ное смех- или по­лит­шоу рос­сий­ско­го те­ле­ви­де­ния, то ли дей­ст­ви­тель­но джун­г­ли. И го­лос учё­но­го че­ло­ве­ка за ка­д­ром. Он объ­яс­ня­ет те­ло­дви­же­ния обе­зь­ян, трак­ту­ет их куль­би­ты, с не­ко­то­рым да­же со­чув­ст­ви­ем и ад­во­кат­ст­вом в ад­рес обе­зь­ян аг­рес­сив­ных, на­па­да­ю­щих, без за­зре­ния вы­ры­ва­ю­щих у со­бра­ть­ев ку­сок изо рта, пу­с­ка­ю­щих кровь... Чем мож­но оп­рав­дать та­кое не­кор­рект­ное по­ве­де­ние? Ка­за­лось бы. Ан есть ад­во­ка­ту, что ска­зать. Он и ска­зал: хи­т­рость по­мо­га­ет обе­зь­я­не вы­жить. Де­с­кать, чем хи­т­рее особь, тем боль­ше шан­сов у неё на вы­жи­ва­ние. Она об­ма­нет, про­ве­дёт во­круг хво­с­та про­сто­душ­но­го со­бра­та, у ко­то­ро­го мозг ус­т­ро­ен ина­че: не хи­т­рить, не об­ма­ны­вать, а са­мо­сто­я­тель­но ис­кать про­пи­та­ние. И у де­тей хи­т­рых об­ман­щи­ков боль­ше шан­сов вы­жить. А уж ес­ли унас­ле­до­ва­ли ге­ны хи­т­ро­с­ти от па­пы-ма­мы... Не жизнь, а ба­нан на ба­на­не!

И ие­рар­хия в джун­г­лях та­ко­ва: чем хи­т­рее, чем боль­ше об­ма­ны­ва­ешь и от­би­ра­ешь у дру­го­го, тем вы­ше сто­ишь на со­ци­аль­ной ле­ст­ни­це. А чем мень­ше скло­нен об­ма­ны­вать (или же во­об­ще при­дер­жи­ва­ешь­ся сме­хо­твор­но­го для ли­бе­раль­ных па­ца­нов "не ук­ра­ди"), тем ни­же твой ста­тус, тем уны­лее су­ще­ст­во­ва­ние: те­бя об­ма­ны­ва­ют и из рук вы­хва­ты­ва­ют.

А где хи­т­рость, там и на­глость. А что за­ве­щал Чу­байс сво­им ли­бер... Ли­бе­ра­лам? (Чуть не ска­за­ла: ли­бер­ма­нам. Да это же од­но и то же — ли­бе­раль­ный че­ло­век). Боль­ше на­гло­с­ти! Да вот же оно! А я всё, гля­дя на ска­чу­щих млекопитающих, относящихся к отряду при­ма­тов, ког­да их круп­ным пла­ном по­ка­зы­ва­ли, ду­ма­ла: где же я вот это­го ви­де­ла? Что-то зна­ко­мое! Да вот же! "Боль­ше на­гло­с­ти!" Ма­с­ка, я те­бя знаю.

А ес­ли это так, ес­ли на­уч­ный за­ка­д­ро­вый го­лос прав, да­ле­ко ли уш­ли ли­бе­ра­лы с их за­кли­на­ни­я­ми о про­грес­се от этих хи­т­рых про­хин­де­ев-при­ма­тов, ко­то­рые, как гла­сит на­ука, раз­де­ля­ют­ся на по­дот­ря­ды: по­лу­обе­зь­ян (Lemuroidea), дол­го­пя­тов (Tarsioidea) и обе­зь­я­но­по­доб­ных (Pithecoidea)? И вы-та­ки мне бу­де­те ска­зать, что все эти по­дот­ря­ды не дей­ст­ву­ют са­мым ак­тив­ным об­ра­зом на тер­ри­то­рии Рос­сии? Я вас умо­ляю!

Итак, сход­ст­во не чи­с­то внеш­нее. И вот ещё из жиз­ни этих же по­дот­ря­дов — бо­е­вых шты­ков де­мо­кра­тии. Тот же за­ка­д­ро­вый на­уч­но-убе­ди­тель­ный го­лос. "От рук сво­их со­бра­ть­ев по­ги­ба­ет боль­ше, чем от хищ­ни­ков, бо­лез­ней и по дру­гим при­чи­нам, при­во­дя­щим к преж­де­вре­мен­ным смер­тям". Да раз­ве это не ли­бе­ра­лизм в дей­ст­вии? Сколь­ко умер­ло в Ли­вии, Аф­га­ни­с­та­не, Си­рии от бо­лез­ней и по дру­гим не­ес­те­ст­вен­ным при­чи­нам? А от ли­бе­ра­лиз­ма, шлю­ще­го свой при­вет с бом­бар­ди­ров­щи­ков, из зе­нит­но­го ору­жия "воз­му­щен­ной оп­по­зи­ции", ос­на­щён­ной тя­жё­лой ар­тил­ле­ри­ей?

В сот­ни раз боль­ше!

У них, ока­зы­ва­ет­ся, да­же есть со­чув­ст­вие. Но уже по­сле то­го, как они вас по­лу­убь­ют или под­ста­вят под смер­то­нос­ную длань. Тог­да они на­чи­на­ют ог­ла­жи­вать, при­чмо­ки­вать... Со­вер­шен­но не­за­трат­но для се­бя: ни ма­те­ри­аль­но, ни эмо­ци­о­наль­но. Эта­кое от­ст­ра­нён­ное со­чув­ст­вие. Да не на­по­ми­на­ет ли это вам че­го? Ка­кое там на­по­ми­на­ет! Один к од­но­му! Кто с ко­го — при­мер? Хо­тя учё­ный за ка­д­ром и со­вре­мен­ную аг­рес­сию при­ма­тов-ли­бе­ра­лов, и со­чув­ст­вие объ­яс­ня­ет ар­ха­и­че­с­кой глу­бин­ной па­мя­тью. Но ли­бе­ра­лы и не за­бы­ва­ли ни­че­го! Им в ар­ха­ич­ной па­мя­ти не­че­го ко­пать­ся, она у них — све­жай­шая. У них это всё по пря­мой, без вся­ких пе­ре­хо­дов от од­но­го со­сто­я­ния к дру­го­му.

Это у тех, кто из при­ма­тов-обе­зь­ян в при­ма­ты-лю­ди вы­шел, па­мять мо­жет ар­ха­ич­но да­вать се­бя знать. А у ли­бе­ра­лов она в дев­ст­вен­но при­мат­ном со­сто­я­нии и ос­та­лась. И нам всю эту де­мо­кра­тию хо­тят вы­дать за про­гресс? Впро­чем, ры­нок есть ры­нок. Не об­ма­нешь... См. вы­ше.

Это же они, ли­бе­ра­лы, сна­ча­ла рас­пло­дят пе­до­фи­лов и про­чих из­вра­щен­цев, а по­том мор­да­ми (у при­ма­тов так ли­цо на­зы­ва­ет­ся, я здесь без вся­ких ос­кор­б­ле­ний, чи­с­то на­уч­ная тер­ми­но­ло­гия) те­ле­ве­ду­щих Ма­ка­ро­вых со­ст­ра­да­ют из­на­си­ло­ван­ным и уби­тым де­тям. Сна­ча­ла за­ве­зут нар­ко­ти­ки и их рас­про­ст­ра­ни­те­лей, а по­том те­ми же мор­да­ми кук­сят­ся, оп­ла­ки­вая умер­ших от пе­ре­до­зи­ров­ки или от рук оз­ве­рев­ше­го нар­ко­ма­на. На­чи­на­ют вы­ра­жать до­ступ­ное им со­ст­ра­да­ние или, вер­нее, то, что за не­го вы­да­ют. Пер­во­при­чи­ну — свою хи­т­рость, аг­рес­сию — они и не по­ми­на­ют.

Сна­ча­ла раз­гро­мят за­во­ды и кол­хо­зы, а по­том сте­на­ют: без­ра­бо­ти­ца! Пьян­ст­во и са­мо­убий­ст­ва! Сна­ча­ла хи­т­ро обе­рут, про­дав за­во­ды и па­ро­хо­ды, по­се­яв тра­ге­дию и мор, а по­том хи­т­ро ог­ре­бут на те­ле­пе­ре­да­чах, вы­сту­пая ве­ду­щи­ми, экс­пер­та­ми, ана­ли­ти­ка­ми. Кри­ча о то­ле­рант­но­с­ти, со­зда­дут рай­ские ус­ло­вия для эт­ни­че­с­ких нар­ко­кар­те­лей, а по­том от­кры­ва­ют нар­ко­ло­ги­че­с­кие кли­ни­ки, сди­рая и с род­ст­вен­ни­ков нар­ко­ма­нов, и с го­су­дар­ст­ва. Сна­ча­ла по два мил­ли­о­на че­ло­век в год вго­ня­ют в гроб, ус­т­ро­ив ге­но­цид, а по­том за­ле­за­ют во все по­хо­рон­ные ко­ман­ды, за­гре­бая и на тру­пах. Бе­зот­ход­ное про­из­вод­ст­во!

Но и на этом сход­ст­во не за­кан­чи­ва­ет­ся. Ока­зы­ва­ет­ся, у при­ма­тов из джун­г­лей сло­вар­ный за­пас со­став­ля­ет до 120 тех или иных вы­ра­же­ний. А у ли­бе­ра­лов сколь­ко? Да по не­ко­то­рым ток-шоу су­дя, по ре­чам ли­бе­раль­ных ми­ни­с­т­ров — и по­ло­ви­ной то­го об­хо­дят­ся. Впо­ру по­сы­лать их в джун­г­ли рас­ши­рять сло­вар­ный за­пас, раз­но­об­ра­зить речь. Хо­тя, как бы у обе­зь­ян, ко­то­рые в джун­г­лях от­си­де­лись, ре­г­ресс не по­шёл от на­ших ли­бе­ра­лов, у ко­то­рых все на­но­тех­но­ло­гии — это ба­на­но­тех­но­ло­гии.

 

Да ведь про обе­зь­ян очень по­лез­но смо­т­реть на­уч­ные филь­мы! Ока­зы­ва­ет­ся, несть ни обе­зь­я­ны, ни ли­бе­ра­ла. Фильм на­уч­но под­твер­дил то, что бы­то­ва­ло в ви­де до­га­док и рас­хо­же­го мне­ния: ли­бе­рал — это обе­зь­я­на Гос­по­да Бо­га.

Анна Серафимова