Год выхода: 1965 Жанр: документальный Режиссер: Фридрих Эрмлер Сценарист: Владимир Вайншток, при участии Михаила Блеймана В ролях: Василий Шульгин, Федор Петров, Сергей Свистунов Продолжительность: 1:38:07
Параметры рипа: Формат: AVI Качество: VHSRip Видео: 1246 Kbps, 25.0 fps, разрешение 640*304, XviD Звук: 128 Kbps Размер: 1,1 GB
"Перед судом истории" - один из самых парадоксальных фильмов в истории нашего кино. Фильм построен на диалоге “историка” (актер Сергей Свистунов) с Василием Витальевичем Шульгиным. К выпуску в широкий прокат фильм был запрещён, его только пару месяцев показывали по клубам на “закрытых просмотрах” для особо подготовленной аудитории.
Василий Витальевич Шульгин (1878-1976) — юрист, депутат 2-й, 3-й и 4-й Государственной думы (1907-1917), издатель националистической монархистской газеты “Киевлянин”. В марте 1917 г. Шульгин как представитель Думы принимал от Царя Николая II отречение от престола. Участвовал в Белом движении, позднее эмигрировал в Европу. В 1925-1926 гг. нелегально побывал в России — результатом этого посещения стала книга “Три столицы”. В 1929 году в Париже опубликовал статью “Что нам в них не нравится…”, которую некоторые исследователи, в частности, Г.В. Костырченко, считают основным (естественно, не афишированным) источником идей, позаимствованных А.И. Солженицыным для своего двухтомника “200 лет вместе”. Между тем, тот же Шульгин выступал против еврейских погромов, резко критиковал “Дело Бейлиса”. В конце войны (декабрь 1944 г.) был арестован советскими властями в Югославии, доставлен в Москву и осуждён на 25 лет. Отбыв 12 лет заключения, Шульгин вышел из Владимирской тюрьмы и поселился в том же Владимире.
И вот, в начале 60-х, в период “хрущевской оттепели”, в рамках реабилитации «невинно убиенных кровавым Сталином» “верных сынов революции”, решили снять громкий пропагандистский фильм о государственном перевороте 1917 года, который толеГантно называют “революцией”. Шульгин, с точки зрения “партийных товарищей” идеально подходил на роль “мальчика для битья” – эдакий, поверженный осколок Империи.
Сценаристом был назначен Владимир Вайншток, который, знакомясь с Шульгиным, представился со свойственной всем “гГуским” честностью: «Владимиров, журналист». Владимир Вайншток был к тому времени уже довольно известным режиссером и сценаристом, и, кроме того, он в 1939 году был назначен директором киностудии «Мосфильм». Однако, по неизвестным причинам с 1941 года, как пишут в его биографиях, «административная деятельность не увлекает его, и он уходит из кино».
Период 40-50-х годов покрыт мраком неизвестности, но в конце 50-х Вайншток снова начал появляться на поверхности.
Режиссером будущего фильма был выбран Фридрих Эрмлер, который всю свою сознательную жизнь честно и убежденно служил своей партии. Задачу фильма Эрмлер сформулировал в письме художественному совету “Ленфильма” так: «Вся ценность этого произведения, если оно удастся, заключается в том, что не мы, советские люди, который раз расскажем о первых годах революции, о гражданской войне, о пролитой крови наших людей, а расскажут те, кто повел русского человека на русского человека, кто в сговоре с Антантой сеял смерть и разруху».
Итак, Шульгин был нужен, чтобы его устами разоблачить царизм, Белую армию, русскую эмиграцию, Антанту… Именно поэтому было дано согласие на документальный характер фильма и на участие самого Шульгина как активного действующего лица. Так возник этот уникальный документ времени — фильм “Перед судом истории”.
Сама идея фильма, особенно его документальный характер, вызывали с самого начала серьезное беспокойство кинематографического начальства. Тогдашний председатель “Госкино” Алексей Романов, профессиональный борец с идеологической крамолой, спрашивал Эрмлера: «Что он (Шульгин) даст нашему кино? Что принесёт советскому народу?» На что режиссер отвечал ему: «Я старый коммунист. Все мои фильмы политические. И этот фильм — политическая акция, которую я хочу осуществить средствами искусства… Я хочу, чтобы он сказал всем: “Я проиграл”».
В фильме, кроме Василия Витальевича и “историка”, есть еще одно действующее лицо - Фёдор Николаевич Петров, член РСДРП(б) с 1898 г. По сюжету, Шульгин во время партийного съезда встречается с большевиком Петровым, который предполагает, что они могли столкнуться во времена солдатских бунтов 1905 года. И Петров говорит: «Я и отчима Вашего знал, профессора Пихно. И лекции его слушал». На что Василий Витальевич отвечает: «Ну, я не поздравил бы его с таким учеником. Покойный Дмитрий Иванович всю свою жизнь боролся с учением Карла Маркса, а Вы стали марксистом. Да ещё каким». Тем самым он обозначает свою позицию непримиримости к большевикам, участвовавшим в Гражданской войне и “красном терроре”. Он никогда ни от чего не отрекался.
И еще одна цитата из фильма. «Почему не удалось дело русской эмиграции? — вслух размышляет Шульгин на экране. — Почему? Первая причина была в том, что нам не удалось поставить общий интерес выше нашей обыденщины. Вторая причина в том, что мы не смогли найти общепризнанного вождя. И третья, самая главная, заключается в том, что у нас не было идеи, не было программы, которая смогла бы стать целью жизни». Всего этого, к сожалению, и сейчас нет у русских людей.
Фильм очень интересен возможностью услышать о событиях 1917 года, Гражданской войны и о русской эмиграции из первых уст. Из уст последнего живого очевидца.
Я ещё довольно давно прочитал его книги: "Дни" и "1920". Очень увлекательное чтение. О еврейском погроме в Киеве, о Первой Мировой войне глазами очевидца и участника, о жизни дореволюционной России и о России середины 20-х годов, характеристики известных исторических личностей... Да много чего интересного. Рекомендую всем, кто хочет увидеть более полную панораму нашего прошлого.
Прим. Mamai Came: Впечатление от фильма гнетущее, чувствуется что Василий Витальевич мог бы рассказать много интересного, но либо не дали, либо вырезали.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
борис кадников
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-12
# 30148578
Пожаловаться
что было то прошло , правильность политического решения или выбора проверяется временем ,знание менталитета общества историческими личностями позволяют создавать империи и страны,ту ниточку за которую ведут народы на подвиг нужно в себе воспитать и показать людям вокруг чтобы она им показалась флагом свободы и символом счастья трусы и мошеники быстро раскрываются на боевых испытаниях ,воля к победе это исскуство .оно есть у тимошенко и нет у януковича которого только жажда обогащения
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Mamai Came
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил борис кадников
2013-10-12
# 30149793
Пожаловаться
А можно маленький вопросик, если позволите, к этой пламенной речи? Надеюсь Вы позволили. Итак, Вы говорите: - "...показалась флагом свободы..." - показалось? т.е. типа флаг свободы? Свободы от кого или чего?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
андрей усольцев
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-12
# 30149808
Пожаловаться
Давно искал этот фильм! Большая удача,что его можно посмотреть здесь. Рекомендую.
Что же касается меня, то я его (фильм) впервые увидел в советское время и меня поразило три обстоятельства:
- интеллект В.В. Шульгина, его воспитание (дореволюционное) сквозит в каждом движении слышится в каждой фразе;
- внутренняя убежденность и несломленность
- искренность.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Mamai Came
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил андрей усольцев
2013-10-12
# 30150100
Пожаловаться
Я тоже обратил внимание, как он держится, как говорит.
иЗторик явный иезуит, вызывает чувство неприязни. Чувствуется, что не дали В.В. говорить, а он многое мог бы пояснить с высоты своих лет.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Что же касается меня, то я его (фильм) впервые увидел в советское время и меня поразило три обстоятельства:
- интеллект В.В. Шульгина, его воспитание (дореволюционное) сквозит в каждом движении слышится в каждой фразе;
- внутренняя убежденность и несломленность
- искренность.
иЗторик явный иезуит, вызывает чувство неприязни. Чувствуется, что не дали В.В. говорить, а он многое мог бы пояснить с высоты своих лет.