нобелиат и плагиат: Эйнштейн, Шолохов

ЭЙНШТЕЙН И ШОЛОХОВ: нобелиат и плагиат?

ЧАСТЬ 1. ЭЙНШТЕЙН.

Начну издалека.

Мне говорили, что в школах Запада используют Таблицу Менделеева без указания на то, что это таблица – Менделеева.

Такие вот русофобы!

Действительно, в научно-популярной книжке для немецких школьников, которая недавно попалась мне в руки,, довольно подробно говорится о периодической системе, но имя Менделеева упомянуто в непривычном контексте. Если верить автору, известный русский химик герр Менделейефф, бывая в Гейдельбергском университете,   мог нахвататься у тамошних немецких профессоров разных интересных идей. В частности, герр Менделейефф развил гениальную догадку герра Лотара Мейера о периодической системе химических элементов, которая в России носит имя Менделеева, тогда как во всем остальном мире авторами считаются оба герра – немец Мейер и русский Менделеев.

Мои скромные познания не позволяют мне судить по существу.Должен только подчеркнуть, что в пособии для немецких школьников не содержится никаких русофобских обобщенийтипа. «знаем мы этих русских, они всегда норовят стибрить, слямзить, стырить всё, что плохо лежит, а всемирноно славянофильское лобби стремится изо всех сил раздуть подлинные или мнимые заслуги своих соплеменников». Не было речи о том, что Менделеев совершил научный плагиат Нет, он мягко упрекается лишь в том, что он не сослался на труды своего научного предшественника и не поблагодарил его.

Чертовы немцы с их политкорректностью!

То ли дело наши российские блоггеры с их открытостью, сердечностью, огромной внутренней культурой!

Только на Макспарке и только за последние полтора-два года мне встретилось десятка два упоминаний о плагиате Эйнштейна, о нем говорилось как о чем-то общеизвестном и не требующем доказательств. В качестве обворованного назывался знаменитый физик Лоренц (неважно, что именно Лоренц выдвинул Эйнштейна на Нобелевскую премию!) Отсутствие аргументов вполне искупалось благородством цели, ее авторы откликов и комментариев не скрывали    : ими руководило не столько стремление восстановить историческую и научную праведливость, и даже не стстолько посрамлить конкретно сиониста Эйнштейна, сколько мысль о том, чтобы в лице Эйнштейна окоротить всех наглых сионистов, а то уж больно много о себе воображают! Знаем мы их сионистов: так и норовят что-нибудь стибрить и притом раздуть славу какого-нибудь научного пигмея-лишь бы был их соплеменником!

Почему в качестве мальчика для битья избран именно Эйнштейн? Неужели его слава как-то мешает славе русских ученых?Неужели кто-то считает, что низвержение его с научного пьедестала будет способствовать возрождению и дальнейшему возвеличиванию русской науки?!.

Чувствутся, что большое раздражение вызывает и Григорий Перельман (человек с такой фамилией не мог, не должен был отказаться от миллиона долларов1), И если бы в соцсетях был пущен слух,. что на самом деле Перельман украл все материалы у простого школьника Васи Кацапчука из деревни Ольховка Березовского района, пожелавшего остаться неизвестным и передать все деньги на сооружение православного храма в соседнем селе Сосновка - эта версия была бы тут же, с восторгом, без проверки и обсуждения, широко подхвачена! Приятно видеть сколько у нас на МП знатоков естественных наук!

Приятно видеть в ряду беззаветных воителей с сионистской физико-математической мафией большого ученого-гуманитария Андрея Буровского,историка, философа , помощника министра культуры Мединского.

Достоевский писал. что русский гимназист и в карте звездного неба найдет ошибку. Историк и философ Буровский в теоретической физике   разбирается вряд ли, лучше, чем мальчик - в карте звездного неба, Тем не менее или благодаря этому обстоятельству большой русский ученый Буровский с титаническим апломбом разделывается   с ничтожным Эйнштейном: «при ближайшем рассмотрении, оказывается», что тот вовсе не «открыл» законы относительности, а попросту повторил давно уже сделанное Пуанкаре».

Другие обвинения просто убийственны:

-Этот «мировой гений» выучил английский язык только за семнадцать (17) лет,- диссертация его позднее была признана ложной, -

- Эйнштейн занимался теорией сионизма да какими-то сомнительными прожектами.

- подробности его частной жизни просто ужасают.

Буровский – человек не робкого десятка, и если он ужасается частной жизни Эйнштейна, надо полагать, дело касается не банальных адюльтеров или извращений, а кровавых оргий!!!!

У Буровского сложилась вполне определенная репутация, живость изложения для него куда важнее достоверности. Его не раз ловили на грубых ошибках, передергивании, позорной для большого ученого путанице с национальностьюи именами видных деятелей россиской истории и культуры. И если этот большой ученый не постыдился, не поостерегся залезть в научную область, в которой он, как говорится, ни ухом, ни рылом, то это, надо полагать, лишь потому, что был уверен: все простится, все средства хороши ради святой цели: ущучить, уязвить подлых сионистов в том, что составляет один из главных предметов их гордости.

«мыльный пузырь», - кажется, самый мягкий из  эпитетов, который находится у большого русского ученого для шарлатана и самозванца Эйнштейна.Сравним эту оценку с другой: «Г-н Эйнштейн — один из самых оригинальных умов, которые я знал; несмотря на свою молодость, он уже занял весьма почётное место среди виднейших учёных своего времени. Больше всего восхищает в нём лёгкость, с которой он осваивает

[s’adapte] новые концепции и умеет извлечь из них все следствия…его ум предвидит новые явления, которые со временем могут быть экспериментально проверены поступать.Будущее покажет более определённо, каково значение г-на Эйнштейна, а университет, который сумеет привлечь к себе молодого профессора, извлечёт из этого много славы».

Этот отзыв принадлежит Пуанкаре – тому самомк, которого обокрал Эйнштейн. Кстати, сам Пуанкаре никогда не жаловался на Эйнштейна. И не заявлял о своем приоритете на открытие теории относительности. Но почему мы должны верить какому-то французику и не верить большому русскому ученому и общественному деятелю, ? К тому же беззаветному борцу с мировым сионизмом…

Напоследок еще один штришок характеристике Буровского: он пишет «опровергнуть этих фактов пока никому не удавалось,«Опровергнуть фактов», - вот так нынче изъясняются не какие-то инородцы одесситы, а большие русские ученые-философы.

Как и в случае Эйнштейна, вопрос об авторстве или плагиате Шолохова стал интересовать не только узких специалистов, но и широкую патриотическую соответственно, жалкую антипатриотическую) общественность. Но есть, как говоритсч, две большие разницы.

Разница первая.Плагиат физико-математический установить сравнительно легко. Взять бы буровскому ормулы Пуанкаре и сравнить с формуламивидите, кто у кого содрал. Но Буровский не хочет утяжелять изложение. А еще больше не хочет отвечать за свою идиотскую клевету, если, на его несчастье, кто-то из читателей понимает в физике.

Плагиат литературный – это буквальное совпадение текстов, а не их «похожесть». Надо быть уж совсем тупым плагиатором, чтобы переписать чужой текст один к одному.