Руководитель патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства протоиерей Димитрий Смирнов и знаменитый депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов выступили против суррогатного материнства.
«Суррогатное материнство, – сказал протоиерей, – это бунт против Бога, очень веселый фашизм: договор – деньги – отъем ребенка».
А депутат назвал аморальным, цитирую: «Делать себе чистенького, гладенького ребенка» в то время, как в стране десятки тысяч сирот ожидают усыновления.
Поводом к таким выступлениям стало рождение близнецов у артистов Пугачевой и Галкина. А до того – такое же суррогатное рождение ребенка у артиста Киркорова.
Лучше бы вышеуказанные артисты усыновили русских сирот, считают депутат и протоиерей.
Ну что же, эти два конкретных человека имеют право так говорить. При храме Святителя Митрофана Воронежского, настоятелем которого является протоиерей Смирнов, действуют несколько семейных детских домов.
В одном из них преподает дочь протоиерея. А в семье депутата Милонова воспитывается приемный ребенок.
Более того, если мы посмотрим на западный опыт, то мы увидим, что там принято именно усыновление. Сколько приемных детей у артистов Джоли и Питта, кажется, уже не знает никто.
Да, всё это так. Но все же слова депутата и протоиерея лично для меня удивительны. Эти люди последовательно, не боясь быть нелепыми и смешными, борются с главной угрозой для выживания русской нации – с гомосексуализмом.
Именно гомосексуализм загоняет нас в демографическую яму. Именно гомосексуалисты, не способные к размножению, исторически приводят к вырождению целых империй, и остановить их – святая задача депутата и протоиерея.
Но вот в России появились два новых человечка.
Два новых маленьких гражданина. Демографическая катастрофа на чуть-чуть, на два крохотных шага отступила.
Русская нация проживет еще как минимум две жизни. Империя выстоит.
А протоиерей и депутат говорят, что это аморально и бунт против Бога.
Вот и скажите мне: нет ли здесь какого противоречия?
Судя по всему Максим Кононенко размышляет о проблеме на основании дискуссии, состоявшейся вчера в программе Владимира Соловьёва "Поединок".
Не собиралась смотреть "поединок" про "яйцеклетку Пугачёвой", как уже наречён сей казус. Но разговор оказался шире и интереснее, чем можно было предположить.
Предлагаю вам возможность посмотреть, послушать и сделать собственные выводы.
Для меня главным оказался вопрос неизбежности превращения новой технологии производства детей в индустрию для богатых, способных заказывать и покупать себе детей, чтобы не терять время на такой пустяк, как вынашивание потомства.
"Деньги-дети-деньги" - вот во что будет превращено самое главное таинство в нашей жизни.
Почему в толерантной Франции, разрешившей однополые браки, запрещено суррогатное материнство?
Почему, в конце концов, одинокому и неженатому Киркорову было позволено купить себе двоих детей - по каким таким "медицинским показателям"?
"Нет ли здесь какого противоречия?", - повторяю я вопрос Максима Кононенко, но уже совершенно с другим смыслом.
Моё личное мнение : Совершенно пофигу как появился ребенок в семье - родила ли его суррогатная мать, или усыновили пару малышей из города Ольховка Волгоградской области. Главное что бы их любили, но еще очень важно - кто их воспитывает, каковы родители. Лесбийская пара , воспитает девочку лесбиянку или мальчика гея. Пара педерастов, сделает то же самое. В парах где один из супругов натурал, а другой однополый(а таких особенно много) вырастет снова -гей или лесба, как минимум латентные. Так что главное что бы приемные или просто родители, были нормальными на голову, остальное приложится.
Мне очень нравится Ваш комментарий. Человечный, добрый, светлый, с верой в хорошее.
Но вопросы-то остаются! Мы все знаем, какие сложности существуют при усыновлении детей, и какие должны быть соблюдены условия. Полная семья, например. Кажется, в нашей стране введён запрет на усыновление наших детей однополыми парами. Поскольку у нас однополые браки не легализованы и Бог даст! легализованы не будут, то этот запрет действует для зарубежных однополых пар.
Что мы имеем в итоге? Если это не однополая пара, а Киркоров, как мы знаем - не женат, но мы и ещё кое о чём догадываемся, правда? - то выходит, что неженатый человек нетрадиционной ориентации вполне может либо усыновить, либо прибегнуть к услуге суррогатного материнства.
Таким образом, мнимая преграда на пути попадания детей к содомитам обойдена.
Ну,положим,гомосексуализм - не самая главная угроза для России. Гомосексуализм - это следствие пропаганды гедонистического образа жизни: "жизнь даётся для удовольствия;любые обязательства - неприемлемы;секс,секс,как можно больше секса без каких бы то ни было обязательств и обременений - однополый секс для этого самый подходящий вариант: никаких последствий в виде беременности,абортов,детей".
Печально знаменитые "хрущёвки" совместно с курсом на "повышение благосостояния советского человека" имели ещё одну,неоглашаемую цель: снижение рождаемости в городах. В маленьких квартирках один-то ребёнок - обуза (тесновато,да и "благосостояние" отодвигается на неопределённое время). В итоге в городах стало "нормальным" иметь одного ребёнка на семью - а это очень значительное снижение населения(каждое поколение - почти вдвое).
А в последние пятнадцать-двадцать лет немалое влияние на демографическую ситуацию оказывает феминистская пропаганда о "самореализации" женщины - в итоге немало женщин откладывают ребёнка на потом,а у многих это "потом" и не наступает вовсе. А если и наступает,то без мужа,"для себя" - а в итоге:однобокое воспитание девочек как мама и мальчиков как мама.
А воспитанные "как мама" мальчики и девочки чаще всего пополняют ряды однополых любовников...
Суррогатное материнство - вынужденная мера для очень ограниченного круга гуманоидов.Прежде всего достаточно богатых. "Учёные" научились делать это,но пока ещё абсолютно неизвестно: во что это выльется. Кем вырастут суррогатные дети? Пока можно сделать лишь один вывод: лингвистический. Суррогат - ненастоящий,низкокачественная подделка.Какими станут эти дети,когда вырастут? Какие "сюрпризы" преподнесут обществу? Вполне возможно,что это будут чудовища. Потому что "сон разума рождает чудовищ". А сознательный отказ от семьи,от материнства природного - это НЕСОМНЕННО сон разума.
Аморально, на мой личный узкий взгляд, использование живой женщины в качестве инкубатора. Невозможно выносить ребёнка, не испытывая к нему никаких чувств, а отдать рождённое дитя в чужие руки - это предательство по отношению к ребёнку.
Суррогатное материнство сродни проституции - и там, и там человеческое тело сдаётся в наём на время.
Не проверяла, но со слов участников выглядит так: в законе было зафиксировано право "суррогатной" матери оставить себе выношенное дитя, если она не в силах с ним расстаться и твёрдо решает оставить себе.
А в 2011 году якобы было пролоббировано изменение в закон, лишающее суррогатную мать такого права. В передаче у Соловьёва этот важный факт был заболтан, ему не придали должного значения и не обсудили.
Я тоже не разобралась в этих тонкостях, да и не хочу в грязи копаться. Гадко.
Я понимаю, что женщин, соглашающихся сдать своё тело в наём, ведёт нужда, но не прощаю их за пренебрежение их собственным человеческим достоинством. Про покупателей услуги вообще ни одного доброго слова сказать не могу. Это при том, что я - атеист.
Способ появления потомства на свет давно является второстепенным фактором.
И противопоставлять это усыновлению - по меньшей мере глупо.
А то, что в разных странах - разные запреты, ни о чем не говорит. Ибо право в целом отстает от фактического состояния общества минимум на 100 лет, а в сфере собственности - лет на 300. Отсюда, кстати, и все проблемы с авторскими правами.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Но вопросы-то остаются! Мы все знаем, какие сложности существуют при усыновлении детей, и какие должны быть соблюдены условия. Полная семья, например. Кажется, в нашей стране введён запрет на усыновление наших детей однополыми парами. Поскольку у нас однополые браки не легализованы и Бог даст! легализованы не будут, то этот запрет действует для зарубежных однополых пар.
Что мы имеем в итоге? Если это не однополая пара, а Киркоров, как мы знаем - не женат, но мы и ещё кое о чём догадываемся, правда? - то выходит, что неженатый человек нетрадиционной ориентации вполне может либо усыновить, либо прибегнуть к услуге суррогатного материнства.
Таким образом, мнимая преграда на пути попадания детей к содомитам обойдена.
Печально знаменитые "хрущёвки" совместно с курсом на "повышение благосостояния советского человека" имели ещё одну,неоглашаемую цель: снижение рождаемости в городах. В маленьких квартирках один-то ребёнок - обуза (тесновато,да и "благосостояние" отодвигается на неопределённое время). В итоге в городах стало "нормальным" иметь одного ребёнка на семью - а это очень значительное снижение населения(каждое поколение - почти вдвое).
А в последние пятнадцать-двадцать лет немалое влияние на демографическую ситуацию оказывает феминистская пропаганда о "самореализации" женщины - в итоге немало женщин откладывают ребёнка на потом,а у многих это "потом" и не наступает вовсе. А если и наступает,то без мужа,"для себя" - а в итоге:однобокое воспитание девочек как мама и мальчиков как мама.
К тому ж "хрущёвки" - это только один из множества различных,на первый взгляд никак не связанных, факторов влияния на рождаемость.
Комментарий удален модератором
Суррогатное материнство - вынужденная мера для очень ограниченного круга гуманоидов.Прежде всего достаточно богатых. "Учёные" научились делать это,но пока ещё абсолютно неизвестно: во что это выльется. Кем вырастут суррогатные дети? Пока можно сделать лишь один вывод: лингвистический. Суррогат - ненастоящий,низкокачественная подделка.Какими станут эти дети,когда вырастут? Какие "сюрпризы" преподнесут обществу? Вполне возможно,что это будут чудовища. Потому что "сон разума рождает чудовищ". А сознательный отказ от семьи,от материнства природного - это НЕСОМНЕННО сон разума.
Суррогатное материнство сродни проституции - и там, и там человеческое тело сдаётся в наём на время.
А в 2011 году якобы было пролоббировано изменение в закон, лишающее суррогатную мать такого права. В передаче у Соловьёва этот важный факт был заболтан, ему не придали должного значения и не обсудили.
Я понимаю, что женщин, соглашающихся сдать своё тело в наём, ведёт нужда, но не прощаю их за пренебрежение их собственным человеческим достоинством. Про покупателей услуги вообще ни одного доброго слова сказать не могу. Это при том, что я - атеист.
Комментарий удален модератором
Упомянутые лица выразили свое отношение к проблеме и не более того. Хотя бы потому, что от имени церкви могут говорить лишь патриарх и синод.
Но от себя-то мы можем сказать?
Способ появления потомства на свет давно является второстепенным фактором.
И противопоставлять это усыновлению - по меньшей мере глупо.
А то, что в разных странах - разные запреты, ни о чем не говорит. Ибо право в целом отстает от фактического состояния общества минимум на 100 лет, а в сфере собственности - лет на 300. Отсюда, кстати, и все проблемы с авторскими правами.