Око Саурона. О сортах феминистского "золотца"

В ходе дискуссий феминистки постоянно пытаются уйти от ответственности за глупости и мерзости феминизма путем перекладывания ее на своих коллег. "А Вы знаете сколько в феминизме течений?" "Мужчин как врагов рассматривают только радикалки!" Угу. "А сама я белая и пушистая, только болею..."

А что думают сами радикалки на сей счет? В ЖЖ есть сообщество feministki, и в нем я нашел статью "Радфем (радикальный феминизм) для чайников". Позволю себе несколько цитат из нее.

"Дорогие авторки, опишите, пожалуйста, принципиальные отличия радикального феминизма от либерального? В чем "они никогда не сойдутся"?"

"Если кратко -- и у либерального и у радикального направлений намерения добрые и цели в принципе схожие, разница в способах и средствах достижения этих целей."

Понятно, дорогие читатели? Разница лишь в средствах, а так они все белые и пушистые, только болеют.

"Либеральный феминизм делает ставку на изменение законодательной базы (как и феминистки первой волны, которые добивались права голоса, права на образование и т.д.), плюс исходит из предположения, что женщинам нужно объяснить, что их нужно “подтянуть” до уровня мужчин, изменить общественное мнение, убедив, что женщины “равны” мужчинам."

На самом деле это уже не так, концепция "равных прав" давно себя изжила и трансформировалась в концепцию "равных возможностей", а если точнее - равного результата, достигаемого женщиной за счет предоставления ей квот, льгот, привелегий и прочих приемов т.н. "позитивной дискриминации" мужчин и устранения честной конкуренции во всех сферах, где она иммет место быть между полами. Под предлогом "подтягивания" женщин до уровня мужчин, женщины превращаются привелегированную касту, а мужчины - в угнетенную. Вот оно - содержание либфема.

Радикальный феминизм такой результат устраивает, поэтому и "цели схожие". Однако есть нюанс - радикальный феминизм гораздо больше внимания уделяет вопросам психо-эмоционального отрыва женщины от мужчины. Либфем это тоже не игнорирует, но уделяет внимания меньше. Как видим, разница в степени акцента и его направленности. Либфем формирует экономический базис матриархата, а радфем - его идейную надстройку и психо-эмоциональную компоненту, т.о. они друг-друга идеально дополняют.

"Радикальный феминизм считает, что первопричина угнетения женщин не в законодательной базе, но в патриархате,который выходит далеко за рамки законов и простых условностей. Система угнетения стара как мир и опирается на многие механизмы подавления, среди которых выделяются контроль над женской сексуальностью, любовь и репродуктивный труд.

Либеральный феминизм (белых образованных обеспеченных женщин) в своем классическом виде не оперирует понятием патриархата и, соответственно, не собирается его устранять, изыскивая способы улучшить и подлакировать существующее положение вещей. Не задается либфем и вопросом бенефециаров. По либфему от традиционного распределения ролей и угнетения женщин одинаково плохо всем: и мужчинам и женщинам. вопроса "кто насилует? кто угнетает? кто получает выгоду?" либфем не задает."

А вот здесь уже идет наглая клевета на конкуренток, это можно заметить уже потому, что в полемическом угаре идея излишне драматизируется и начинает отрицаться ранее признанная общность целей. На деле либфем точно также декларирует войну со старым патриархатом, и естественно, привелигированное положение женщины в обществе, вытекающее из концепции "позитивной дискриминации" мужчин, не дает патриархату никаких шансов в будущем. Разница в том, что либфем избегает чересчур уж агрессивной риторики, а радикалки ощущают себя в авангарде движения, они обоснованно видят в себе ортодоксов и идейную элиту, которая вправе подстегивать нерешительных мямль и ставить принципиальные, идеологические вопросы ребром. 

"Радикальный феминизм выступает за полное изменение системы и уничтожение эксплуатации женщин, в частности, путем разрушения этих самых механизмов подавления."

Напоминаю, здесь речь идет о разрушении психо-эмоциональной связи между полами, которая и есть - "механизм подавления".

"То, что у нас в жж проходит под маркой либерального феминизма, на самом деле странная булькающая смесь всего подряд: там и патриархат, там же и бдсм, там же и мужчины, вместе борющиеся против неведома врага, там и религиозный феминизм (удивительное рядом), там и “педагогический” (с) феминизм (нужно только объяснить как следует - и мужчины раскаются), там и “женщины тоже насилуют” и “белые женщины, угнетающие черных мужчин”, и проституция как личный выбор и т.д. Собственно, это никакой не феминизм, а карнавал."

Как видим, радфем выступает с позиций ортодоксии, презрительно оценивающей маргиналов. Я, в свое время, как раз об этом и писал Делии Норд, а она не верила в то, что в феминизме радикалы, это радикалы только по названию, а по сути они уже давно ортодоксы движения, его костяк.

"Радикальный феминизм и дружба с мужчинами (именно дружба) -- совместимо ли это с идеологической точки зрения? Допустим, если предположить, что друг не выявляет явного сексизма?"

"Что бы мужчина ни говорил, так или иначе воспитанием в него заложено, что женщина - другая, к ней особое отношение, она во многом не дотягивает до него, и вообще существо более низкого класса. Дружба и отношения разноранговых индивидуумов - это противоположные явления."

Поняли? Дружба меж полами невозможна, потому как мужчина сейчас выше рангом. А в будущем? А в будущем рангом будет выше женщина (хотя радфемки не всегда об этом говорят прямо), порвавшая с мужчиной все психо-эмоциональные связи. Она-то из зависимости от партнера выйдет, а он? Ведь любой мужчина влюбляясь и начиная ухаживания, попадает в зависимость и если его "инверсия доминирования", могла быть в дальнейшем скомпенсирована, то теперь  - нет. Вполне понятно, что ранг мужчины тут же просядет, мы уже наблюдаем первые проявления этого процесса.

А вот пример того, как окучивают женщину-новичка.

"Радфем вовсе не говорит, что вам нужно все бросить и бежать куда глаза глядят от мужа, иначе партбилет на стол. Сепарация бывает разной и каждая из нас ориентируется на свои силы и возможности. 

Мы все в любом случае начинаем с эмоционального, психологического отделения себя от партнера, от окружающих мужчин (коллег, родственников, друзей, поклонников и т.д. и в конечном итоге от мужчин как класса).

В чем суть? Женщина пересматривает свой внутренний образ, отслеживает, когда она смотрит на себя мужскими глазами, когда оценивает себя с точки зрения мужчин (это касается всего: внешности, поведения, достижений, навыков). Зависимость от условной, порой воображаемой, мужской оценки затрагивает не только замужних или ищущих партнера женщин -- это в той или иной мере касается и одиноких, и лесбиянок, и старушек, и девочек-подростков -- всех."

Умение посмотреть на себя глазами партнера - это умение прогнозировать его реакцию, которое необходимо для установления прямой и обратной связи в команде. Это - умение учитывать его интересы, женщин сознательно сталкивают в пропасть эгоизма и эгоцентризма. Но и это еще не все, если ты не умеешь прогнозировать реакцию партнера и примерить на себя его боль, перестает работать основной приницип морали - "Не поступай с другими так, как не хотел бы, чтобы они поступили с тобой". Твое поведение становится аморальным, ты морально слеп.

"Психологическая сепарация означает что женщина перестает ожидать и желать мужского одобрения, позиционировать себя через мужчин, подвергает сомнению и пересмотру свои эмоции и поступки (например, говоря о себе “я хорошая хозяйка”, задумывается, стоит ли за этим некий набор полезных для мужа навыков или ее собственная оценка, то же самое при выборе профессии, одежды, и т.д.).

Так что, даже живя с мужем, можно научиться мыслить себя отдельной человеком, вспомнить о своей личности и перестать ассоциировать его потребности и интересы со своими."

Уважаемые читатели, обратите внимание, речь здесь идет о принципиальнейшем, архиважном моменте, который четко понимают феминистки. Победа матриархата не может быть окончательной пока женщина испытывает подсознательное стремление получить мужскую оценку и подсознательно рассматривает себя во взимодействии с ним как часть чего-то большего, чем она сама.

Если это уничтожить - семье конец. Тут же. Женщина и так ограниченно пригодна к командной игре, а без психо-эмоциональной зависимости от мужчины и вовсе не будет пригодна. Мы получим деспота, от которого сами находимся в зависимости. Мужчина использует психо-эмоциональную зависимость женщины от своей оценки для того, чтобы транслировать ей культуру и мораль.

Феминистки все понимают, поэтому они и разрушают эту связь. Но что будет, когда она прервется? Женщины начнут транслировать ее? Это так мечтают феминистки, но на деле они - первые враги морали и культуры. А это значит, что социум без этих скреп начнет разрушаться. И единственной альтернативой возвращению на ветки будет общество "Чудного нового мира" Хаксли. Вот для чего нужен феминизм - он расчищает ему дорогу.

Напоследок хочу показать то, как феминистки относятся к своим союзникам-мужчинам. К своим "Ланселотам Болотным", "настоящим мужикам" и прочим п...здострадальцам, что их защищают.

"Если какие-то странные и удивительные мужчины вдруг все понимают и рвутся женщинам помогать, тут тоже надо навести око Саурона и как следует их рассмотреть. Большинство из этого ничтожного числа болтается у феминисток в поисках своей выгоды, а не просто так. Одни норовят присовокупить нас к левым, другие чешут ЧСВ, третьи надеются на секс-позитив и так далее."

Вот так и относятся. Просто и цинично. Без тени иллюзий насчет недоношенных Айвенго.