Стоит ли кормить философов?

Философы потребляют весьма и весьма немного. Их число много меньше, чем число слесарей. Экономически для страны мизер. Так зачем?

Мы сейчас общаемся при помощи компьютеров. Компьютеры основаны на микросхемах, те на полупроводниках. Так вот, когда изучали свойства полупроводников, то никакой актуальности никто не видел. Проводят ток плохо. Зачем изучать? О диодах/триодах тогда никто не думал, не говоря уж о микросхемах.

Вклада философии в радиоэлектронику нет. Но мне не нравится сам принцип:

они пренебрегают актуальными проблемами российского общества

По этому принципу можно отсечь очень многое. И можно было отсечь изучение полупроводников в прошлом. Согласны?

Если среди публики есть по крайней мере один философ, пусть скажет, какую стратегию должна избрать Россия.

они пренебрегают актуальными проблемами российского общества

Осознаёте ли вы, кого ещё можно задвинуть используя данный принцип? Понимаете ли вы, что кого угодно.

Шум на весь мир.

------------------------

Стратегия не только России, но и всего человечества - диктатура Закона. Именно диктатура Закона является истинной демократией.

В учении Христа в иносказательной форме проповедуется диктатура Закона - "Божье Царство на земле".

Главный признак диктатуры Закона - это суровое, но справедливое судебное наказание (по-библейски: "ад", "огонь", "геенна огненная") для преступников Закона.

Вы не поверите, но я потому и говорю о возрождении философии, что понимаю причину ее кризиса.

//////////////////////////////////////////

A чего с ними цацкаться, как и с религией? Сущности человека не познали, возникновение мира, жизни..., - все для них неразрешимые проблемы. Тогда как ответы на эти вопросы давно есть у тех, кого общество не избирало для решения этих вопросов.

Долой философов-профессионалов!!!

Даешь зеленый свет ученым с философским мышлением!!!

Философы были всегда и будут, но, - естественные, философы по жизни, а не по специальности.

Это как для кого.

Комментарий удален модератором

И, пожалуйста, не надо измышлений типа "Вот например для вас понятие "небытие" это всё чего не существует". У меня есть представление об этой субстанции, сходное, к слову, с представлением Лао-Цзы.

Да, труд - это не работа. Моя кошка Настя, например, любит потрудиться над куриной косточкой. Но никакой работы она при этом не производит.

Вы еще напишите про марксовы бредни о прибавочной стоимости...

Это вы написали? И как понимать ваши слова?

Что касаемо Лао-Цзы он философ то есть лжец. Дайте мне его тезис я покажу как можно видеть истину на отрицании лжи.

И не надо мне про кошечку это по обывательски.

Прибавочная стоимость маркса тоже лжива.

Собрались как-то «мудрецы»,

Чтобы понять суть сей проблемы,

Ума защитники - отцы

Одной загадочной дилеммы:

Достиг ли ум уже вершин,

Где все легко, понятно, просто?

И что не достает уму,

Чтоб обойти проблемный «остров»?

Проблемы давят тут и там,

Бьют нас по « заду» и по нервам.

Растут они не по часам,

А по минутам и мгновеньям.

Дилемму ж эту разрешил царь Соломон,

Ответив просто:

«Ум не велик» - ответил он,

Когда Сознанье ветхий острог.

Уразуметь ж сознанья суть.

Ума у умных не хватает.

Им проще, легче «липу дуть».

При том - проблемы нарастают…

Умом пытаются решить

Проблемы, что звучат, как громы.

Но стоит лишь дыру «зашить»-

Вместо ее лавина новых.

Забыв о Мудрости великой.

Но тайны не отдаст она

Уму, который делом дикий.

Ум мы подняли к небесам,

Сознаньем – на пороге древнем.

Святым не внемлем голосам,

Зато прилипли крепко к древним…

Ум без сознанья, что осел.

Его не сдвинуть с мертвой точки.

Как бык упрямый будет он,

Когда сознание в отсрочке.

Когда сознанье на нуле,

Опасен ум для жизни Мира.

Об этом воспевали «песнь»

Еще времен древнейших «лиры».

Но ум не внемлет мудрецам.

Он сам себе - важнее Бога

Ему дорога к праотцам.

На поиск Мудрости дорога Осень 2006г.

Протцы это детство ижзни современных людей. Но земля это колыбель человечества, так что у нас все впереди.

Желаете новые знания?

Пожалуйте - технология русской философии триединства всединства гармонии.

Уразуметь сознания суть

Сознанье на нуле в тревоге

И мысль одна; Кому бы вдуть!

Откуда мысли о вершине?

И кто вокруг меня пример?

"Фавор" мышления, к кончине

Бездолье в доле вижу, Гер.

Мое мнение в том что философия это система знаний о технологии или методологии работы какого либо конкретного сущего.

Потому как звучит умно и внушительно.

Язык меняется, но почему философские работы необходимо переводить на русский язык?

Неужели Вы считаете, что заумные термины это хорошо? Мысли надо доводить доходчиво в противном случае их высказывания не имеют никакой пользы.

Пример: ВЕРБАЛЬНЫЙ, ВЕРБ ну наверно глагол, значит ГЛАГОЛЬНЫЙ, в русском

языке это РЕЧЬ, следовательно речевая информация, то-есть воспринимаемая на слух.

Ну а философия очень важная наука. Она обьединяет все технические достижения доводит их до ума людей. Но скажите почему философа надо расшифровывать?

У меня эта мысль возникла по прочтению работ Владимира.

Очень часто было берешь учебник, а там написано какой умный автор,и какой я дурак который не может понять, что написал автор. В таком случае я искал учебник, другого автора. Но здесь случай другой, я хочу понять именно Владимира.

Посто вам не доступен смысл этой науки?

Только не говорите философам что философия это наука. Особенно в бане. Потому что они Вас шайками закидают.

Мне доступны проблемы философии.

И что?

А вот переводить нужно потому что вы владеете материализмом, а философия имеет идеалистическую предметность. Ну такая же разница как между телом и душой. О теле вы знаете, а вот о душе сложно наверное?

Философия это не наука.

Если бы от меня потребовали показать применение интегрирования в физике, то я моментально бы показал как через интеграл может рассчитываться работа. Просто через школьный учебник физики.

Применения философии в науке не показано.

вы просто не понимаете предмета разговора.

Переведу работы Владимира с филосовского на русский

и прочитаю

Так законы, конституции описывают правила работы социальных процессов. это и есть технология социальных процессов.

просто у вас работают в сознании шаблоны.

Технология (от др.-греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — мысль, причина; методика, способ производства) — в широком смысле — совокупность методов, процессов и материалов, используемых в какой-либо отрасли деятельности, а также научное описание способов технического производства; в узком — комплекс организационных мер, операций и приемов, направленных на изготовление, обслуживание, ремонт и/или эксплуатацию изделия с номинальным качеством и оптимальными затратами, и обусловленных текущим уровнем развития науки, техники и общества в целом.

Например, статья в рецензируемом научном журнале со ссылкой на вашу триединую хфилософию. Вперёд.

Лили по другому. В рамках вашей хфилософии разработан уникальный метод. Покажите его применение. Вперёд.

Кричать, будто некая отрасль основана на хфилософии не нужно. Марксисты в СССР долго говорили, будто наука на марксизме-ленинизме основана. Только вот наука была до марксизма, пережила крах и тд.

А момет по этому адресу http://maxpark.com/community/politic/content/2250170

Вы и есть болтушка с собственной сверхценной теорией.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Но и после этого работают его труды.

А вот болтушки просто работают. Язык убрал и рабочее место убрано.

Но философия не добывает знания в отличии от науки.

Есть и ещё один момент. Можете ли вы назвать хоть одного философа мирового уровня получившего образование в советских или постсоветских университетах? А если нет, то может система образования философов малость неправильна?

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Поппер анализировал научное знание.

Философия добывала и добывает знания.

Александр Зиновьев. Но в советских университетах было подобие философии. Более того, рискну утверждать, что Россия и философия - понятия не совместимые. Система образования у нас абсолютно неправильная.

Поппер анализировал добычу знаний постфактум. Позитивизм не был основой для накопления научных знаний, наоборот, научные знания это скорее основа позитивизма. Кстати, я не исключаю, что на основе позитивизма возникнет наука о накоплении знаний. И эта наука сразу перестанет быть философией.

Кант занимался научными исследованиями. Притом они были чисто научными без опоры на философию. А затем уже начал философствовать о всяких грязных разумах.

Ваше утверждение от Декарта на самом деле. Ну и возможны были такие высказывания, когда наука была слаба, только начинала возрождаться. Сейчас это просто смешно. Нулевой вклад философии в науку и огромное самомнение.

Возьмём выдающиеся научные открытия. Какие философские работы легли в основу теории эволюции, классической механики Ньютона, теории относительности, квантовой механики, таблицы Менделеева.

Вот давайте. Положения теории и связь с философией. Естественно, до формулировки теории. Постфактум то много кого паслось.

Чушь собачья. Это научная теория в рамках биологии. От философии были общие неконкретные слова, что всё течёт, всё меняется.

Механика Ньютона была бы невозможна без гносеологической теории Галилея и Гоббса о первичных и вторичных признаках познаваемых вещей.

Опять чушь. От Галилея есть принцип относительности, который стал одним из законов Ньютона. Но никакие первичные и вторичные половые признаки вещей в классическую механику не вошли.

Теория относительности скорее философская, нежели научная теория и её изучают как раздел онтологии наряду с субстанциальной теорией Ньютона.

Опять чушь.

В общем, вы присваиваете достижения разных наук. Притом постфактум, когда учёные их предложат.

О первичных и вторичных признаках, судя по вашему ответу, вы имеете смутные представления ))

Ответ о ТО в чеховском духе: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" )))

Чтобы стать ученым в нашей стране, необходимо закончить аспирантуру. Для этого надо дважды сдать экзамен по философии - вступительный и в рамках кандидатского минимума. Этим всё сказано. ))) Учите матчасть.

В США, кстати, доктора наук имеют степень доктора философии.

Товарищ, вы хоть в курсе, что такое теория относительности? И кто её создал. Это физика, а не биология.

Чтобы стать ученым в нашей стране, необходимо закончить аспирантуру. Для этого надо дважды сдать экзамен по философии - вступительный и в рамках кандидатского минимума.

Знаю. Так же знаю насколько формальны эти экзамены и что знания никогда не применяются. Это наследие советских времён с поклонением Марксу и диамату.

Вообще ваши ответы это и есть чушь собачья. Необоснованные претензии и присваивание научных теорий.

Маркса и диамат не признаю, экзамены не всегда формальны, всё зависит от места и личности принимающих.

Спасибо за чушь собачью )) Видимо, Вы большой специалисть в области собачей чуши, т.к. постоянно ссылаетесь на неё ))

И ничего подобного из философии не вытекало.

Диамат не признаёте, а его наследие (кандминимумы) признаёте. Вы уж наведите у себя порядок в голове.

Мне фиолетовы кандминимумы, они просто есть. Я не считаю правильным звание кандидата (доктора) философских наук, т.к. философия не наука. Доктор философии более точное название. А за мою голову не беспокойтесь, займитесь лучше собой, как говорил один философ: "Познай самого себя" )))

То, что всё как то развивается, это не наука. Это тривиальное обобщение. Оно доступно ребёнку двух лет. То есть вклад философии свёлся к тривиальнейшему утверждению. Спасибо, учёные обходятся и без этого.

Так вот, кандидатам наук философия нафиг не нужна. Сомневаюсь, что нужна даже гуманитариям: историкам, лингвистам. Это дурное наследие.

...Теперь я хочу представить некоторые основания, для того чтобы пояснить, почему я рассматриваю дарвинизм как метафизическую и вместе с тем как исследовательскую программу. Эта программа метафизическая потому, что она не способна к проверке...

К. Поппер

http://www.keldysh.ru/pages/mrbur-web/philosophy/popper/popper6.htm

"кандидатам наук философия нафиг не нужна"

Потому и наука в России такая )) Непутевая )

Философия науке не нужна и на Западе.

Принцип фальсификации применительно к эволюции работает очень хорошо.

1) Наследственность и мутации показаны напрямую.

2) Наличие естественного отбора тоже показано напрямую на массе примеров.

3) Достаточность мутирования и отбора показаны для образования репродуктивной изоляции, то есть межвидовой границы.

Собственно всё это и предъявили Попперу, после чего он изменил своё мнение по ТЭ. Просто вы прочли лишь его ранние работы. Ну и совершенно без разницы, что думал Поппер. ТЭ подтверждена массой и экспериментов, и наблюдений. В том числе секвенированием.

Запад давно всё решил. Читайте Стивена Вайнберга: "Мечты о окончательной теории".

Да, молиться на фальсифицируемость глупо, она обычно выползает постфактум сама. Так вот, в рамках ТЭ есть масса предсказаний сделанных заранее и сбывшихся после проверки. В частности наследуемая изменчивость. Во времена Дарвина информации о изменчивости (мутагенезе) просто не было. О законах наследственности ничего не знали. Открытие Менделя было, но ему не удалось повторить опыты на наперстянке (сейчас известно почему). Поэтому его открытие и забыли.

Генетика не только не противоречит дарвинизму, но и отвечает на массу вопросов. Учебник по СТЭ я вам давал выше.

В общем, учитесь. Хотя, зря. Вы не выучитесь и будете лишь твердить благоглупости.

Философии как развивающейся науки не существует. Только как деградирующая.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

В этом плане большой интерес представляет данное сообщество с громким названием "Клуб интеллектуалов", куда не воспрещён вход никому.

Интеллектуал - это философ-ЛЮБИТЕЛЬ, а здесь, похоже, уже больше влияния у ненавистников мудрости...