Некоторые говорят, что для того, чтобы улучшить жизнь большинства людей, надо отобрать все деньги или большую их часть у самых богатых и разделить все поровну между всеми жителями Земли. Они утверждают, что богатым не надо иметь столько денег,— так почему бы не разделить их между всеми? Ну и что тогда произойдет?…
Если бы мировые богатства распределялись между всеми жителями Земли поровну, каждому человеку достались бы 54 грамма золота, 2 литра нефти и 107 килограммов зерна.
Но вместе с этим каждому человеку досталась бы и ответственность за 738 неразлагающихся полиэтиленовых пакетов, 29 квадратных метров минных полей и 55 литров обыкновенного дерьма.
Предлагаю каждому из нас увидеть свою собственную (принадлежащую только ему!) долю всех запасов и всех отбросов, скопившихся на Земле. С точностью до грамма и сантиметра. Все, чем уже богаты и что только предстоит разгребать…
38 выброшенных полиэтиленовых пакетов на человека в год:
Наиболее заметный ущерб выбрасываемые полиэтиленовые пакеты наносят экологии развивающихся стран, поскольку утилизация бытовых отходов находится здесь на очень низком уровне и сводится, как правило, к вывозу несортированного мусора за городскую черту. Однако из 5 трлн. выбрасываемых в мире полиэтиленовых пакетов более 80% выбрасываются жителями Северной Америки и Европы.
2 литра нефти на человека в день:
По статистике, за год во всем мире потребляется более 31 млрд. баррелей нефти – этим количеством можно было бы наполнить цистерну диаметром в 1 км и длиной в 6,3 км. Между тем, в мире насчитывается 1 285 000 000 000 баррелей подтвержденных запасов нефти, т. е. всего 28,85 тонны (чуть больше обычной железнодорожной цистерны) на каждого жителя Земли. При нынешних темпах потребления указанного количества нефти должно хватить на 42 года.
29,5 кв. м минных полей на человека:
Конвенцию о запрещении противопехотных мин (от 1997-го года) подписали 133 государства. Однако на данный момент в мире остается около 200 000 кв. км минных полей, оснащенных запрещенными минами, а 12 из 37 государств, отказавшихся ратифицировать договор, продолжают их массовый выпуск. Это Вьетнам, Индия, Иран, Китай, Куба, Мьянма, Непал, Пакистан, Россия, Сингапур, Северная Корея и США.
177 г шерсти на человека в год:
Ежегодно производится 1 200 581 тонна шерсти, большинство – в странах «большой шерстяной тройки» (Австралии, Новой Зеландии и Китае). Однако более 51% шерсти, используемой для изготовления одежды, производится в Австралии, где на 21,5 млн. человек приходится 107 млн. овец, т .е. по 5 овец на каждого жителя.
56,6 кг бумаги и картона на человека в год:
За один год на нашей планете производится, в среднем, 383 603 402 тонны бумаги и картона. Этого хватает, чтобы каждого человека каждый год обеспечивать полными собраниями сочинений Ф. М. Достоевского (в 14-ти томах), А. П. Чехова (в 30-ти томах), М. Ю. Лермонтова (в 1 томе), А.С. Грибоедова (в 3-х томах) и Н. С. Лескова (в 38-и томах), серией «Библиотека приключений» (в 20-ти томах) и газетой «Крот – японские сканворды».
20 см железнодорожного полотна на человека:
Общая протяженность железнодорожного полотна в мире составляет 1 370 782 км. Если бы люди захотели выстроиться в колонну по одному вдоль железных дорог по всему миру, то места хватило бы для 5,5 млрд. человек (около 80% населения Земли).
269 г мыла на человека в год:
Для приготовления 1 823 160 тонн мыла (производимого в мире за год) требуется около 1 020 582 тонн различных мыловаренных жиров. Наиболее распространенное сырье – пальмовое, кокосовое, оливковое, хлопчатниковое, рапсовое и льняное масла, говяжье, баранье и свиное сало, костяной жир. Кроме того в мыловаренной промышленности используются отходы рафинирования пищевых растительных масел и жир, получаемый при промывке идущей на переработку шерсти.
100 бананов на человека в год:
Каждый год на Земле выращивают, в среднем, 82 887 488 тонн бананов. Самыми активными потребителями бананов являются жители Сан-Томе и Принсипи. А в Европе по этому показателю лидируют скандинавы – шведы, датчане и исландцы. При этом Исландия является и одним из немногих европейских производителей бананов – их там выращивают в специальных теплицах, обогреваемых местными геотермальными водами.
146 мг чистого кокаина на человека в год:
Согласно данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в 2007-ом году в мире было произведено 994 тонны чистого кокаина, более 600 из которых – в Колумбии. Этого хватило бы на обеспечение не менее 10 часов наркотического опьянения в год для каждого землянина. При этом практически весь современный кокаин продается в смеси с другими субстанциями. Так что реальный вес распространяемого наркотика в 10 раз превышает количество, указанное ООН.
1018 см автомобильных дорог на человека:
По информации ЦРУ, из 68 937 575 автомобильных дорог (асфальтированных и грунтовых) около 10 % принадлежит США, что делает эту четвертую по территории страну мира первой по количеству дорог. Россия, занимающая первое место по территории, в списке по протяженности автодорог – на восьмом месте.
23,3 г добытого за всю историю золота на каждого ныне живущего человека:
Принято считать, что золото (даже добытое тысячи лет назад) продолжает в том или ином виде циркулировать на рынке. Всемирный золотой совет сообщает о 158 000 тоннах этого металла, извлеченного когда-либо из Земли.
Оно представляло бы собой куб со стороной 12 м.
5 мл донорской крови на человека в год:
За год в мире сдается, в среднем, 81 млн. доз донорской крови (по 450 мл каждая). Жители развивающихся стран (80 % населения планеты) сдают меньше половины общего объема, а 31 государство не может проверить сданную кровь на ВИЧ, сифилис и гепатит. В России, к примеру, доноров крови примерно в 4 раза меньше, чем в США, и в 2 раза меньше, чем в странах ЕС (по соотношению к численности населения).
107 кг пшеницы на человека в год:
За один год на нашей планете выращивают в среднем 725 млн. тонн пшеницы. Если этот урожай пустить на производство водки, получилось бы чуть меньше 1,35 трлн. бутылок (по 198 на человека в год). Если произвести белый хлеб – выпекли бы 2,175 трлн. батонов (около батона на каждого человека в день).
15 покойников на каждого человека, живущего сейчас на Земле:
По подсчетам демографа Карла Хауба, с 50 000 года до н. э. и по начало 2002-го года на Земле родилось 106 456 367 669 человек. После этого, по данным ООН, на свет появилось еще около 946 млн. человек. Если бы все покойники, когда-либо жившие на планете, восстали из мертвых и собрались, к примеру, в большой России, то плотность населения этой страны составила бы 5893 зомби на кв. км – почти такая же, как сейчас в Гонконге (6326 человек на кв. км).
30 литров осадков на человека в минуту:
Каждый год на Землю в виде дождя, мороси, снега, ледяных игл, града и пр. выпадает около 505 000 кубометров осадков, из которых 107 000 кубометров приходится на долю суши, где обитает человечество.
25,8 кг минеральных удобрений на человека в год:
Несмотря на то, что рынок минеральных удобрений пострадал от мирового кризиса, в 2008-2009 гг. мировое потребление удобрений составило 174,7 миллиона тонн, что всего в 10 раз меньше общего количества зерновых за этот период.
808 сигарет на человека в год:
К концу 2009-го года в мире насчитывалось приблизительно 1,45 миллиарда курильщиков, из которых свыше 1 миллиарда проживают в развивающихся странах. За 2009-й год выпущено 5 475 000 000 000 штук сигарет, которые наносят ощутимый вред не только здоровью самих курильщиков, но и природе. Общий вес окурков (один весит 0,8 г), выбрасываемых ежегодно, составляет 4 380 000 тонн.
54,7 кг фекалий на человека в год:
Человечество производит не менее 370 657 500 тонн фекалий в год. Норвежские ученые, занятые разработкой автобусов на биотопливе, подсчитали, что каждый человек, просто посещая туалет, мог бы производить не менее 8 л такого топлива в год.
36,9 кг мяса на человека в год:
В среднем, год население Земли съедает около 249 836 165 тонн мяса. Самый высокий уровень потребления мяса – в США (123 кг на человека в год), Испании (121 кг) и Австралии (118 кг). Самый низкий – в Бангладеш и Бурунди (по 3 кг на человека в год).
1125 г кофе на человека в год:
В 2008-ом году в мире было выращено 7 620 300 000 кг кофейных зерен. Причем на выращивание кофе, необходимого для приготовления одной чашки(!) напитка, требуется около 140 литров воды!
0,81 г космического мусора на человека:
Общая масса неиспользуемых объектов искусственного происхождения на околоземной орбите оценивается в 5500 тонн. Время баллистического существования космического мусора – до миллиона лет на геостационарных орбитах и до 10 тысяч лет на низких околоземных орбитах.
4 крысы на каждого ныне живущего человека:
Называемое экспертами количество крыс в чуть более 27 миллиардов многие ставят под сомнения. Однако многочисленные косвенные данные свидетельствуют о правильности этих подсчетов. К примеру, зафиксировано, что в китайской провинции Хунань, на территории которой проживают около 97 миллионов человек, после наводнения, затопившего норы, спасались бегством примерно 2 миллиарда крыс.
229 гр молока на человека в день:
В среднем в год мировой удой цельного, коровьего молока составляет 566 850 186 тонн. Но, как известно, около трех четвертей людей страдает гиполактазией – с возрастом они теряют способность усваивать содержащуюся в молоке лактозу. Больше всего таких людей среди китайцев (93%), жителей Юго-Восточной Азии (98%) и индейцев (100%). Поэтому, если разделить все мировое молоко среди тех, кто может полноценного его усваивать, получится больше – 920 граммов на человека в день.
4 литра чистого спирта на человека в год:
По данным ВОЗ , в год человек выпивает около 4 л алкогольных напитков в пересчете на чистый спирт. В тройку лидеров по потреблению алкоголя входят жители Уганды (19 литров в пересчете на чистый спирт в год), Люксембурга (18 литров) и Чехии ( 16 литров). Россия занимает 23-е место (11 литров). Вообще ничего не пьют, по данным ООН, только жители Бангладеш, Кувейта, Ливии, Саудовской Аравии, Сомали.
2 презерватива на человека в год:
В 2008-ом году было изготовлено всего 14 млрд. презервативов. Но производители констатируют множество случаев нецелевого их использования, особенно в развивающихся странах. Так, в Южной Африке презервативы часто применяются для переноски воды, в Мексике – как надежная защита зерна от насекомых-вредителей, в Индии – как дешевая замена резиновых приводов для станков.
5,63 кг газет на человека в год:
За год в современном мире производится, в среднем, 38 096 272 тонн бумаги газетного качества. Первые пять мест среди самых тиражных платных газет мира оккупировали японские издания: «Ёмури симбун» (14 млн. экземпляров), «Асахи симбун» (12,1 млн. экз.), «Майнити симбун» (5,6 млн), «Нихон кэйдзай симбун» (4,6 экземпляров) и «Санкей симбун» (4,5 млн.). Самая тиражная российская газета «Комсомольская правда» (735 тысяч экземпляров) занимает в этом рейтинге 83-е место.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Леонид Коломенский
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30023997
Пожаловаться
Нет, надо все-таки поделить. Но тем, кто будет делить, дать побольше. Или пусть сами возьмут.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30024155
Пожаловаться
все это не относится к богатству-это относится к продуктам потребления..кстати отходы-это тоже продукт потребления..
и Смит и Пети и Маркс трактовали понятие богатства по другому...-
земля-это мать богатства.
труд-это отец богатства.
потому скорее следует рассматривать если уж дележку- тот какой кому кусок земли положен..и на какой труд человек способен..
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-08
# 30028012
Пожаловаться
А про риски при торговле опционами и волотильность, не слова у классиков.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-08
# 30029208
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30029350
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30031132
Пожаловаться
ну при чем тут пашня?
вы как ходячий калькулятор..и в голове у вас бухгалтерские счеты..
общественные отношения-это не счеты..в том числе и отношение к богатству туда же входят..и к собственности ..и отношение к отношению- все туда входит в общественные отношения- а это не калькуляция- это матчасть-это диалектика..
как говорил товарищ Маркс- коммунизм-это отношение к собственности..к частной собственности- другой при коммунизме и не будет.
вот это самое отношение-что будет определять?
именно не кто-а что..т.к. на данный момент этого определителя нет- нет ни эквивалента, ни посредника- все решают люди- выпадая из общества и становясь из людей- инструментами.
вот главное- чтобы люди не были инструментами- определяющими вообще что-либо у других людей..- в том числе и отношение к собственности..одному можно хоть завод доверить, другому и граненый стакан остережешься..-но вот решать и отвешивать эту меру ответственности должны не люди, а экономический посредник.
ну почитали бы хотя бы Сократа Платонова- он ведь четверть века назад писал об это в политбюро.
наберите в поисковике.мне не нужны ваши цифры ..!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-08
# 30031237
Пожаловаться
а тогда еще не было опционов!
могли бы это знать- хотя бы поинтересовались, когда и где была открыта первая фондовая биржа..и когда классики скончались..
это уже скорее к трудам Ленина и Сталина, а еще лучше Бухарина-у него есть гениальные работы по политэкономии.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Пользователь удален
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-08
# 30031608
Комментарий удален модератором
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30033496
Пожаловаться
нет не так..
если уж дележку- то не люди это должны делить- а экономический посредник- который не может быть зависим от результата дележки..-короче машина дура- и то в очень опосредованной форме могут быть программы- т.е.не кому сколько..а вот типа тот при таких параметрах имеет право на это и на то, а но другое права не имеет- у него кишка тонка-типа знаний,или здоровье не то..
вы же не дадите трехлетнему сыну рулить автомобилем..или управляться отбойным молотком..
просто вы знаете- что это он не потянет- вот если потом- то легко..
но это ваш сын- а тут совершенно разные взрослые люди-для этого и нужен экономический посредник.
раньше это были деньги- и неплохо работали- но сто лет назад стоимостной эквивалент накрыли медным тазом- и теперь в качестве посредника деньги не катят.
впрочем обменная система для Общества вообще не катит.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-09
# 30039824
Пожаловаться
Что вы Светлана, ей-богу, шуток не понимаете? Первая "биржа" была открыта в бельгийском городке Бругес в ХI веке. Впервые компания Dutch East India Company выставила свои акции в 1602 году на Фондовой бирже в Амстердаме. А Маркс свой труд писал в периоде 1843 по 1883 г.г., у Ленина, Сталина и Бухарина ни в единой работе нет упоминания про торговлю опционами и проч. биржевые спекулятивные инструменты. Парадокс, не образуется ни прибавочной стоимости, ни классового антогонизма и т.п. Биржевые спекулянты никого не эксплуатируют, не испльзуют никакой наёмный труд и т.п. Тут как-то не очень действует закон стоимости. Тут оцениваются риски. Как в известной передаче " Угадай мелодию" : а я угадаю с трёх нот, а я угадаю с пяти нот. Вот кто угадал с трёх нот, тот получил доход.. Никакого мошенства, теория вероятности и мат. статистика. Но это только на первый взгляд. Вот ежели ввести адекватный налог на получение дохода без производства прибавочного продукта... это надо подумать.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-09
# 30040781
Пожаловаться
не гоните пургу!
нет такого термина в объективной логике- торговля опционами-точнее если бы он появился- то в него был бы вложен совершенно иной смысл, чем вкладываете в него вы..
Маркс очень строго следовал объективной логики- и соответствующей ей терминологии-т.е. все труды Маркса-это образец для безупречного следования объективной логики- и следования смыслам, заложенным в каждое слово- именно с этой точки зрения Капитал является краеугольным камнем..но вам это не важно- вам важны опционы- потому вы и не могли найти ничего того, что касается опционов,и фондовых торгов- потому что для вас понятие само воспроизводство капитала - вообще непонятное понятие..хотя оно повторяется везде..и что есть фетишизация процессов посредством финансовых инструментов,вам видимо тоже непонятно-вам самому думать не хочется- вам нужны инструкции для использования-разве не так?..
и вы тут дуриком прикидываетесь- что де вот разного рода финансовые инструменты-это типа не есть инструмент отчуждения, а вот злостные эксплуататоры- вот они как раз и есть страшные истязатели народа..а спекулянты- это просто мелкие мошенники- просто к ним прилепилась в казино денюжка-
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-09
# 30041011
Пожаловаться
и он без труда получает общественный продукт- типа повезло ему..
не сеял не пахал- и вот уже хорошо повезло..и так что на всю жизнь и даже внуком его повезло..получить от тех кто сеет и пашет..
нет никакого такого закона стоимости- есть стоимостной эквивалент- точнее был -сто лет назад- пока не отменили золотой стандарт..потом и сам стоимостной эквивалент превратился в условность и был выставлен на торги..- когда американцы запустили печатный станок..
странно, что французы не додумались всю свою метрическую систему превратить в условность и выставить на биржевые торги..
иначе бы весь мир бы сейчас все свои действия соотносил бы не только с баксом, но и к примеру..с метром..или киллограмом..
и по поводу рисков- не стоит игру рулетку прикрывать благородным риском..игра в рулетку-это жажда наживы, из самых низменных корыстных интересов.
по поводу налога-более нелепой и жульнической системы не придумали- как взимание налогов..
а по вашему налоги этот счастливчик откуда будет брать?
не уже ли откажется от своей доли прибыли?
или он эти налоги на заднем дворе напечатает?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Герман Янушевский
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-10
# 30068212
Пожаловаться
По Марксу процент с капитала и есть ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ, или НОВЫЙ КАПИТАЛ, или ПРИБЫЛЬ. Создание нового капитала , используя базовые фонды, без эксплуатации, т.е присваивания основной части нового капитала, НЕВОЗМОЖНО. Это, если говорить о ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ. Биржа к сфере экономики не относится. Как не относится к экономике и любая торговля, сфера услуг, в т.ч и сексуальных. здесь работают не законы рационального движения капитала, а совсем другие законы - законы рынка. Производство и рынок - противоположности системы частой собственности. И все производство создает себе новый капитал ведь не на предприятии. НА РЫНКЕ! Предприятие производит ПРОДУКТ. На рынке он превращается в ТОВАР. А биржа, имеется в виду финансовая, валютная, фондовая создана для легитимизации СПЕКУЛЯЦИИ банкирами. Сорос "заработал" на бирже миллиарды. Но это вовсе е означаеТ. что эти деньги у него с его станка. Они точно так же УРАДЕНЫ у миллиардов жителей планеты. Ломоносов говорил, что если где-то прибыло, то значит, в другом месте убыло. Об этом же и закон физики о сохранении энергии.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-10
# 30071707
Пожаловаться
Таки я вовсе не оправдываю и тем более, не одобряю торговлю опционами и т.п. биржевые штучки. На мой взгляд, такой способ получения дохода несправедлив. Тут есть персонаж, Демьян Богатый, вот он большой спец. и всех остальных считает быдлом.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-10
# 30073113
Пожаловаться
мы только вчера с ним пикировались, но пока ему мне сказать нечего..и по большому счету он согласился на мои аргументы..может быть у него еще что будет- тогда побеседуем.
кстати любые деньги, или любые условности являются не доходом, а расходом, т.е. чтобы что-то получить реальное. а не условное, нужно как минимум их потратить- и не факт что будет вообще получено что-либо..или что будет получено, то, что ожидается..
вот то, что получено на эти условности-можно считать уже доходом..тем более доход можно получить вообще не имея никаких денег и условностей..
но всем рьяно навязывают мысль о том, что деньги есть доход-эта ложная мысль приводит к ошибочному мышлению и к ошибочным выводам- в итоге к потерям.
но госсистеме нужно торговать резаной бумагой и другими условностями, и для этого госсистема будет лгать до бесконечности, нисколько не заботясь о потерях Общества.
в этом и заключается основной вред от современных госсистем, и он кратно больше пользы, которая как- бы предполагается обществом-хотя это тоже ложное понимание пользы.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Герман Янушевский
2013-10-10
# 30073361
Пожаловаться
капиталу для самовоспроизводства давно не нужны не только прибавочный продукт, процент с него..и вообще какие-либо фонды..и все, что касается человеческого бытия.
система капитала уже само воспроизводит свою сущностную основу объективно, автоматически- а сущностная основа системы Капитала-это Условности.
по просту говоря -это виртуализация любой реальности и напротив реальность превращенная в виртуальнсть-это метод отчуждения современной системы Капитала,которая уже превращена из субъекта общественных отношений в полноценный самодостаточный рукотворный материальный объект...
людей и госсистемы и всё что их касается- система Капитала использует лишь в качестве инструментов отчуждения не более.
т.е. система Капитала и система Человеческого Общества в современном мире противостоят в своём объективном взаимодействии ненасильственно, не противореча, автоматически, отчуждая и самоотчуждая друг у друга строго в соответствии со сложившимися объективными условиями.
само же Общество на данный момент, пока не сформировалась новая система экономических отношений, поддерживает обменную систему исключительно аппаратами насилия госсистем-но это недолго будет.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-10
# 30074469
Пожаловаться
Ежели не обременительно, скиньте ссылочку на ваши милые беседы, мне любопытно. Была у меня беседа с ним по поводу, как он утвержал, ленивости и не предприимчивости наших фермеров, выращивающих картофель. Он утверждал, те должны все ездить на Мерседесах, а не хотят. Я выложил почти все этапы и затраты по выращиванию картошки, всё упёрлось в рынки сбыта и конкуренцию с сетевыми кампаниями. Получается, чтобы удачно выращивать, хранить и продавать картошку, нужно единоличникам объединяться в кооперативы. Опять к колхозу придётся возвращаться, а это для Демьяна Богатого как серпом по...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-10
# 30075070
Пожаловаться
обременительно!..мы уж точно не об этом беседовали, а тоже о фондовых биржах.
что касается сельского хозяйства- то может не соглашусь по поводу мерсов,но то, что фермеры ведут его не рационально, с этим я абсолютно согласна.
фермер вообще не должен ставить себе целью- производство продукции, кроме собственного потребления.
все равно всех он не накормит, и тем более всегда будет в проигрыше в рамках обменной системы, впрочем и не обменной тоже.
если следовать марксизму, то главное-это отношение к собственности, для фермера его собственность-это не картошка и моркошка, а земля и ферма- и его целью должны быть-это забота об этой собственности и наиболее рациональное распоряжение ею.
при чем не важно кто будет использовать эту собственность-важно то, чтобы фермер распоряжался рационально этим пользованием., т.е. создавал для этого все условия,а кто и что там будет выращивать и кого будет ставить в его фермерский загон-это дело десятое, будет ли он сам участвовать в использовании-это только в том случае- если на ферме много рук,важно чтобы всё оговаривалось в договорах,либо это арендная плата, да хоть по грядке или сразу все- кроме личного подворья..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-10
# 30075135
Пожаловаться
либо это раздел продукции..
но выращиванием и вообще продуктом должны заботится те, кому этот продукт действительно востребован будь то переработчик или торгаш-это не важно, важно то, что не держатель фермы.- забота фермера- это содержание в порядке земли, отслеживания того, чтобы не было истощения,закисления ,засоления и т.д.и содержание надворных построек и коммуникаций..электричество , вода,канализация,..если есть хранилища - то и этого хозяйства- но это уже широкий профиль..
тут важно не бояться- а работать целенаправленно не разбазаривая силы , время и ресурсы.
при общемировом разделении труда- работать по дедовским методам уже не получится- никто не выстоит..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-10
# 30080651
Пожаловаться
Эдак и до смены строя или политической системы или системы целеположения или системы целеуказания можно договориться. Крамола, понимашь. А главное в картошке, нужно понять сколько её нужно вырастить, чтобы всем хватило.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-10
# 30085760
Пожаловаться
глупости!
никакого отношения фермерство к политическому строю не имеет..
просто при одном отношении -собственность-это средство извлечение прибыли, при другом-это мера ответственности,когда не будет обменной системы-значит извлечение прибыли будет не актуальным- будет актуальна мера ответственности..но и в том и другом случае..никто меру эффективности распоряжением собственностью не отменит.
сколько нужно картошки всем-это только для семьи, а сколько нужно остальным-об этом должны озаботится субъекты общества, а не фермер, дело фермера- это его ферма и не более того- иначе, беря на себя лишнее, он не справится должным образом со своим делом- с собственной фермой.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-10
# 30088277
Пожаловаться
Вы меня несколько не поняли. Я вовсе не связываю фермерство и политический строй. Лично я из опыта знаю, что мелкими хозяйствами-единоличниками, не обеспечить людей картошкой. Например, в Якутии картошка не растёт . Да и цена на такую картошку(фермерскую) будет явно выше ...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-10
# 30089150
Пожаловаться
видите ли, вы хотите, чтобы все построились и кто-начал кого-то кормить, а кто-то начал для кого-то бетон месить..но у Человечества нет цели бесконечной переработки чего-либо.как у дождевых червей..
я же написала , что дело только в отношении к собственности- потянет фермер отвечать за большую собственность-нет проблем, а не потянет- так значит должен отвечать за то, что имеет.
в Якутии нужна картошка- но логистика-это не забота фермера, не стоит фермеру взваливать на себя ответственность всего Общества- тем самым он отрицает саму суть Общества- принцип солидарности- на этой основе Человечество и превратилось в материальный объект- на этой основе, посредством своей сущностной основы- посредством Разума- Человечество и развивается , ка материальный объект- а вовсе не посредством еще большего выращивания картошки.
пусть в Обществе каждый занимается своим делом а машина-дура с этой паутинной связью каждому в помощь- все посчитает, зафиксирует, проложит пути..и всех свяжет..
когда люди осознают свою зависимость от этой паутины и машины дуры-больше, чем от обменной системы- тогда и будет коммунизм..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-11
# 30097913
Пожаловаться
Старый анекдот: два глуховатых старика разговаривают-сосед, ты в баню?- в баню- а ядумал, что ты в баню...Картошка и фермер и крупные хозяйства по выращиванию картошки, это пример противопоставления. .. в Якутии нужна картошка, это не только логистика, прежде всего планирование выращивания картошки в зависимости от прогнозируемого потребления... не спрос, непредложение а ГОСПЛАН. Можно картошку выращивать для получения много денежек, а можно картошку выращивть для того, чтобы накормить людей. Вот вам целеположение, вот вам целеуказание. А ежели картошка не уражаится, так и разум не развивается. А попробуте без картошечки пожить месяц, так весь ваш разум только про картошку думать будет. Голод, это самое унизительное чувство для человека, не совесть, не честь, не материнский инсктинт( в периоды голода матери кушали своих младенцев- факт исторический) , а именно голод. Вот, даже Диоген Синопский, на что был пофигист, а капусту выращивал....очень кушать хотелось...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Светлана Акпосиону
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Волков Виктор
2013-10-11
# 30103613
Пожаловаться
мы живем при ТДО и без денежек никто людей не будет кормить- да буржуйская система, да плодящая армию лишних и голодных- но другой системы отношений в этой стране нет.
потому исходить можно только из этой системы..кстати именно в логистику входит и спрос и предложение и планирование.и никто не запланирует куда-то везти картошку- если ее там не купят.
вы не можете накормить весь мир,вы не можете тем более думать за воспроизводство разума другого человека, как и за его голод- ибо это не ваша жизнь..вы можете только делать своё дело, которое может быть Обществом востребовано или нет, и беспокоится о себе и своих ближних, которые также будут заботится о вас, чтобы и ваши дела и ваших ближних были обществом востребованы как можно дольше.
вы же все хотите смешать в кучу и свои эмоции о чьём-то голоде, и о прибыльности картошки.
только общественные отношения, и ваши личные-это совсем не одно и тоже..вы лишь только часть Общества и лишь субъект общественных отношений-т.е вы можете поступать лишь как субъект,лишь вкладывая свою толику в отношения, в общее ,но изменить Общество вы не можете и даже общественные отношения изменить вы не можете.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Волков Виктор
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Светлана Акпосиону
2013-10-11
# 30104207
Пожаловаться
В логистику не входит спрос и предложение... это маркетинг... Я не собираюсь менять ни ТДО ни Общество.. это всё существует помимо моей воли.. это ясно даже дикообразу.. При теперешней системе невозможно накормить общество картошкой по разумной цене..
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 24 ответа
Свернуть ответы
Константин Жуков
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30026211
Пожаловаться
Вы че?С ума сошли? У меня бензобак 87 литров, даже дерьма не
не хватит до полного!Не согласный я.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Solaris Solaris
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30026700
Пожаловаться
А что так мелко- бензин, пакеты, дерьмо. Вот дали бы каждому жителю по 1 миллиону. Даже у тех кто дал -еще останется ОГОГО!!! !Как бы сразу жизнь на планете поменялась!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Путаник nl
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Solaris Solaris
2013-10-08
# 30026803
Пожаловаться
Сомневаюсь однако. Сколько было случаев, когда несколько миллионов, выигранных в лотерею просто пропили-проели.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
слава антонов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Solaris Solaris
2013-10-08
# 30027840
Пожаловаться
После ваучеризации жизнь в России действительно поменялась. Желаете перенести опыт на всю планету?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Solaris Solaris
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил слава антонов
2013-10-08
# 30028150
Пожаловаться
Я, например, со своего ВАУЧЕРА, вложенного в Мурманское морское пароходство не поимела ни...чего!!!! А кто пропьет, тот пропьет-здесь уже сам Закон Природы сработает- выживает сильнейший. Большинство решит свою жилищную проблему, откроют малые, ремесленные предприятия, кто-то окна, кирпичи для домов будет выпускать, кто-то свеклу собирать, кто романсы или картины писать- кому-что по ДУШЕ!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 3 ответа
Свернуть ответы
Ирина Паздникова
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-08
# 30028567
Пожаловаться
Глупость, конечно. Каждое государство отвечает прежде всего за своих граждан, поэтому СВОИХ олигархов будет "делить" на своих нищих! Это правильно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Герман Янушевский
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-10-10
# 30068105
Пожаловаться
Господи! Это надо так по обезьяньи понимать проблему? Кроме автора таким же образом не думает, надеюсь, никто.
В подтексте, конечно, Маркс, все "левое" движение. Это надо умудриться так глубоко лизнуть анал буржуазии и либерал-демократии. В подтексте, американской. Вот такие идиёты полагают, что такой же идиёт и весь народ.
Как будто бы в дерьме измазался.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
и Смит и Пети и Маркс трактовали понятие богатства по другому...-
земля-это мать богатства.
труд-это отец богатства.
потому скорее следует рассматривать если уж дележку- тот какой кому кусок земли положен..и на какой труд человек способен..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
вы как ходячий калькулятор..и в голове у вас бухгалтерские счеты..
общественные отношения-это не счеты..в том числе и отношение к богатству туда же входят..и к собственности ..и отношение к отношению- все туда входит в общественные отношения- а это не калькуляция- это матчасть-это диалектика..
как говорил товарищ Маркс- коммунизм-это отношение к собственности..к частной собственности- другой при коммунизме и не будет.
вот это самое отношение-что будет определять?
именно не кто-а что..т.к. на данный момент этого определителя нет- нет ни эквивалента, ни посредника- все решают люди- выпадая из общества и становясь из людей- инструментами.
вот главное- чтобы люди не были инструментами- определяющими вообще что-либо у других людей..- в том числе и отношение к собственности..одному можно хоть завод доверить, другому и граненый стакан остережешься..-но вот решать и отвешивать эту меру ответственности должны не люди, а экономический посредник.
ну почитали бы хотя бы Сократа Платонова- он ведь четверть века назад писал об это в политбюро.
наберите в поисковике.мне не нужны ваши цифры ..!
могли бы это знать- хотя бы поинтересовались, когда и где была открыта первая фондовая биржа..и когда классики скончались..
это уже скорее к трудам Ленина и Сталина, а еще лучше Бухарина-у него есть гениальные работы по политэкономии.
Комментарий удален модератором
если уж дележку- то не люди это должны делить- а экономический посредник- который не может быть зависим от результата дележки..-короче машина дура- и то в очень опосредованной форме могут быть программы- т.е.не кому сколько..а вот типа тот при таких параметрах имеет право на это и на то, а но другое права не имеет- у него кишка тонка-типа знаний,или здоровье не то..
вы же не дадите трехлетнему сыну рулить автомобилем..или управляться отбойным молотком..
просто вы знаете- что это он не потянет- вот если потом- то легко..
но это ваш сын- а тут совершенно разные взрослые люди-для этого и нужен экономический посредник.
раньше это были деньги- и неплохо работали- но сто лет назад стоимостной эквивалент накрыли медным тазом- и теперь в качестве посредника деньги не катят.
впрочем обменная система для Общества вообще не катит.
нет такого термина в объективной логике- торговля опционами-точнее если бы он появился- то в него был бы вложен совершенно иной смысл, чем вкладываете в него вы..
Маркс очень строго следовал объективной логики- и соответствующей ей терминологии-т.е. все труды Маркса-это образец для безупречного следования объективной логики- и следования смыслам, заложенным в каждое слово- именно с этой точки зрения Капитал является краеугольным камнем..но вам это не важно- вам важны опционы- потому вы и не могли найти ничего того, что касается опционов,и фондовых торгов- потому что для вас понятие само воспроизводство капитала - вообще непонятное понятие..хотя оно повторяется везде..и что есть фетишизация процессов посредством финансовых инструментов,вам видимо тоже непонятно-вам самому думать не хочется- вам нужны инструкции для использования-разве не так?..
и вы тут дуриком прикидываетесь- что де вот разного рода финансовые инструменты-это типа не есть инструмент отчуждения, а вот злостные эксплуататоры- вот они как раз и есть страшные истязатели народа..а спекулянты- это просто мелкие мошенники- просто к ним прилепилась в казино денюжка-
не сеял не пахал- и вот уже хорошо повезло..и так что на всю жизнь и даже внуком его повезло..получить от тех кто сеет и пашет..
нет никакого такого закона стоимости- есть стоимостной эквивалент- точнее был -сто лет назад- пока не отменили золотой стандарт..потом и сам стоимостной эквивалент превратился в условность и был выставлен на торги..- когда американцы запустили печатный станок..
странно, что французы не додумались всю свою метрическую систему превратить в условность и выставить на биржевые торги..
иначе бы весь мир бы сейчас все свои действия соотносил бы не только с баксом, но и к примеру..с метром..или киллограмом..
и по поводу рисков- не стоит игру рулетку прикрывать благородным риском..игра в рулетку-это жажда наживы, из самых низменных корыстных интересов.
по поводу налога-более нелепой и жульнической системы не придумали- как взимание налогов..
а по вашему налоги этот счастливчик откуда будет брать?
не уже ли откажется от своей доли прибыли?
или он эти налоги на заднем дворе напечатает?
кстати любые деньги, или любые условности являются не доходом, а расходом, т.е. чтобы что-то получить реальное. а не условное, нужно как минимум их потратить- и не факт что будет вообще получено что-либо..или что будет получено, то, что ожидается..
вот то, что получено на эти условности-можно считать уже доходом..тем более доход можно получить вообще не имея никаких денег и условностей..
но всем рьяно навязывают мысль о том, что деньги есть доход-эта ложная мысль приводит к ошибочному мышлению и к ошибочным выводам- в итоге к потерям.
но госсистеме нужно торговать резаной бумагой и другими условностями, и для этого госсистема будет лгать до бесконечности, нисколько не заботясь о потерях Общества.
в этом и заключается основной вред от современных госсистем, и он кратно больше пользы, которая как- бы предполагается обществом-хотя это тоже ложное понимание пользы.
система капитала уже само воспроизводит свою сущностную основу объективно, автоматически- а сущностная основа системы Капитала-это Условности.
по просту говоря -это виртуализация любой реальности и напротив реальность превращенная в виртуальнсть-это метод отчуждения современной системы Капитала,которая уже превращена из субъекта общественных отношений в полноценный самодостаточный рукотворный материальный объект...
людей и госсистемы и всё что их касается- система Капитала использует лишь в качестве инструментов отчуждения не более.
т.е. система Капитала и система Человеческого Общества в современном мире противостоят в своём объективном взаимодействии ненасильственно, не противореча, автоматически, отчуждая и самоотчуждая друг у друга строго в соответствии со сложившимися объективными условиями.
само же Общество на данный момент, пока не сформировалась новая система экономических отношений, поддерживает обменную систему исключительно аппаратами насилия госсистем-но это недолго будет.
что касается сельского хозяйства- то может не соглашусь по поводу мерсов,но то, что фермеры ведут его не рационально, с этим я абсолютно согласна.
фермер вообще не должен ставить себе целью- производство продукции, кроме собственного потребления.
все равно всех он не накормит, и тем более всегда будет в проигрыше в рамках обменной системы, впрочем и не обменной тоже.
если следовать марксизму, то главное-это отношение к собственности, для фермера его собственность-это не картошка и моркошка, а земля и ферма- и его целью должны быть-это забота об этой собственности и наиболее рациональное распоряжение ею.
при чем не важно кто будет использовать эту собственность-важно то, чтобы фермер распоряжался рационально этим пользованием., т.е. создавал для этого все условия,а кто и что там будет выращивать и кого будет ставить в его фермерский загон-это дело десятое, будет ли он сам участвовать в использовании-это только в том случае- если на ферме много рук,важно чтобы всё оговаривалось в договорах,либо это арендная плата, да хоть по грядке или сразу все- кроме личного подворья..
но выращиванием и вообще продуктом должны заботится те, кому этот продукт действительно востребован будь то переработчик или торгаш-это не важно, важно то, что не держатель фермы.- забота фермера- это содержание в порядке земли, отслеживания того, чтобы не было истощения,закисления ,засоления и т.д.и содержание надворных построек и коммуникаций..электричество , вода,канализация,..если есть хранилища - то и этого хозяйства- но это уже широкий профиль..
тут важно не бояться- а работать целенаправленно не разбазаривая силы , время и ресурсы.
при общемировом разделении труда- работать по дедовским методам уже не получится- никто не выстоит..
никакого отношения фермерство к политическому строю не имеет..
просто при одном отношении -собственность-это средство извлечение прибыли, при другом-это мера ответственности,когда не будет обменной системы-значит извлечение прибыли будет не актуальным- будет актуальна мера ответственности..но и в том и другом случае..никто меру эффективности распоряжением собственностью не отменит.
сколько нужно картошки всем-это только для семьи, а сколько нужно остальным-об этом должны озаботится субъекты общества, а не фермер, дело фермера- это его ферма и не более того- иначе, беря на себя лишнее, он не справится должным образом со своим делом- с собственной фермой.
я же написала , что дело только в отношении к собственности- потянет фермер отвечать за большую собственность-нет проблем, а не потянет- так значит должен отвечать за то, что имеет.
в Якутии нужна картошка- но логистика-это не забота фермера, не стоит фермеру взваливать на себя ответственность всего Общества- тем самым он отрицает саму суть Общества- принцип солидарности- на этой основе Человечество и превратилось в материальный объект- на этой основе, посредством своей сущностной основы- посредством Разума- Человечество и развивается , ка материальный объект- а вовсе не посредством еще большего выращивания картошки.
пусть в Обществе каждый занимается своим делом а машина-дура с этой паутинной связью каждому в помощь- все посчитает, зафиксирует, проложит пути..и всех свяжет..
когда люди осознают свою зависимость от этой паутины и машины дуры-больше, чем от обменной системы- тогда и будет коммунизм..
потому исходить можно только из этой системы..кстати именно в логистику входит и спрос и предложение и планирование.и никто не запланирует куда-то везти картошку- если ее там не купят.
вы не можете накормить весь мир,вы не можете тем более думать за воспроизводство разума другого человека, как и за его голод- ибо это не ваша жизнь..вы можете только делать своё дело, которое может быть Обществом востребовано или нет, и беспокоится о себе и своих ближних, которые также будут заботится о вас, чтобы и ваши дела и ваших ближних были обществом востребованы как можно дольше.
вы же все хотите смешать в кучу и свои эмоции о чьём-то голоде, и о прибыльности картошки.
только общественные отношения, и ваши личные-это совсем не одно и тоже..вы лишь только часть Общества и лишь субъект общественных отношений-т.е вы можете поступать лишь как субъект,лишь вкладывая свою толику в отношения, в общее ,но изменить Общество вы не можете и даже общественные отношения изменить вы не можете.
не хватит до полного!Не согласный я.
В подтексте, конечно, Маркс, все "левое" движение. Это надо умудриться так глубоко лизнуть анал буржуазии и либерал-демократии. В подтексте, американской. Вот такие идиёты полагают, что такой же идиёт и весь народ.
Как будто бы в дерьме измазался.