Гуманитарная наука и объективность

"...хотелось бы видеть..." - Перечитайте "Маленького принца" - очень умная сказка.

===

Есть политический заказ, а есть социальный. Политикой занимается власть, а социальность образует население. Можно улавливать заказ с политического уровня, а можно - с социального. Это разные мотивации, они дадут разный продукт. Политикам нужна идеология то-есть инструмент управления, а населению нужна комфортная среда обитания.

А хочется человекознания, отличного напр., от психологии и социологии? Ну, Смит захотел разобраться в производстве-торговле-богатстве и, пожалуйста, - от политэкономии до экономикс...

То что жизнь какая есть, такая и есть - это неправильно. И именно "должна" она быть комфортной, потому что мы налогоплательщики, мы за это платим. Дело в том, что естественные социумы - они небольшие, это максимум племя. А процессы в большом социуме не могут регулироваться социальными инстинктами индивидов, необходима социальная технология. Это политический и экономический строй, системы социальных гарантий, система образования, здравоохранения, охраны правопорядка итд. И оно все должно работать как единый механизм. Именно должно работать, обязано, потому что если не работает, то выкинуть его нужно )

2. Физика - простейшая наука о природе. О неживой природе! Физике повезло - подвернулся разработанный мат. аппарат. А как описывать рефлексию в психологии? Кстати, сколько лет физике? Ну, и что Вы хотите от социологии, которая в разы моложе физики?

Воспитание советского человека - вполне нормальный пример такого прогресса.

===

У нас сообщество вне политики и идеологии, поэтому ноу коммент. Скажу лишь что ваше заявление не обосновано. Как только с социалистического общества был снят прессинг государства, так население пошло в разнос. Одни стали воровать, другие богу молиться фанатично, третьи пить и ширяться. И все грызутся как пауки в банке. Вряд ли социальную среду, сформировавшую таких граждан, можно назвать прогрессивной.

А уж как М. "была разработана в процессе развития естествознания" - Вы кому-либо другому. :)

Древние греки только и применяли на практике теорию конических сечений, а без понятия несоизмеримости отрезков они и спать не ложились. :)

"и сделали это сами физики" - Конечно, например, Гаусс - величайший физик своего времени. Про Абеля вообще молчу - чистой воды физик-экспериментатор. :)

Эйнштейново пространство, волновая функция Шредингера ... Говоря кратко - математика есть язык физики, и больше она ничем не является.

Ньютон? Да! А Лейбниц?

Вы не скажете, к какой физ. проблеме Кардано решил ур-е 3-ей степени?

Математика - очень специфическая самостоятельная область деятельности. В ней огромную роль играют любознательность и, как ни странно, игровой элемент. Буль (который "булева алгебра") говорил, что его занятная математика никогда не найдёт практ. применения.

Не отрицаю, что в последние 150-200 лет от техники, в первую очередь, и от физики к М. стали поступать запросы, с которыми М. б/м успешно справляется. НО! И от иных сфер, в т.ч. близких к психо- и социологии, к М идут заказы. А есть запрос - будет и результат!

Но вести диалог типа "сам дурак"... - Увольте!

===

Что означают ваши многозначительные вопросы, восклы, "НО!" и прочая хрень? Вы так со своими внуками разговаривайте. Вижу что вы услышали где-то слова "булева алгебра" и решили обозначиться как ученый-математик. Не нужно этого делать, не надевайте чужую шинель. Математика - это не "область деятельности", а наука не колхоз.

/QRC/99/

Потому как Всё Связано ...Всё со Всем....Социальная Деградация...Тащит Всех в Пропасть...!

Общественная наука в отличии от общественных наук имеет одно важное качество - это полнота охвата. Социальность не охвачена, нет полноты охвата. Экономика, политология, социология, педагогика, психология ... все пуговицы пришиты прочно, но пиджачок носить невозможно - люди шарахаются

"Для того чтобы гуманитарную науку сделать полноценной, нужно переосмыслить ключевые понятия процесса познания, в первую очередь "объективность" и "рациональность". И как следствие получим новый смысл понятия "научность".

Вы учитываете что есть несколько типов мышления? Вот у меня оно естественнонаучное, а у вас гуманитарное, и мы смотрим на проблему разными глазами. В результате я ее вижу, а вы ее не видите. Но зато вы видите другую проблему, которой не вижу я. И она в том, что гуманитариев тревожат и не дают им спокойно заниматься в своей области. Потому что перейти на другое мышление они не могут, принять другую систему представлений - тоже не могут. А главное - специфика гуманитарной науки предполагает борьбу идей, а не поиск истины, поэтому и любую попытку естественной науки проникнуть в их огород гуманитарии воспринимают как враждебную.

Ниже приведу цитату о гуманитарном складе ума. Интересно ваше мнение.

– Это очень просто, – сказал лорд Крикет. – Оба шарика находятся в состоянии равновесия. Но если вы сдвинете синий шарик, он вернется в точку, где перед этим находился. Это устойчивое равновесие. А если вы сдвинете красный шарик, он больше в эту точку не вернется и скатится вниз. Это неустойчивое равновесие…

– У меня вопрос, – сказал Александр, – можно?

– Пожалуйста.

– А почему первый шарик голубой, а второй – красный?

– Простите?

– И стрелочки такие же. Почему именно эти два цвета?

– А какое это имеет значение?

– Значения никакого, – сказал Александр. – Просто интересно. Вы, возможно, не в курсе – в русском языке «голубой» означает «гомосексуалист». Меня давно вопрос занимает, почему на всех штабных картах стрелочки всегда синие и красные. Как будто главное содержание истории – борьба пидарасов с коммунистами. Я думал, может, вы знаете?

"Священная книга оборотня", Пелевин

Кстати, физика и математика вышли из гуманитарной философии, как и многие другие науки.

А если по-существу, то Вы возглашаете: "Не пора ли пересмотреть?". Это абсолютно бессмысленный вопрос. Если пора, пересмаривайте и предлагайте, если нечего предложить, зачем задавать вопрос да еще и обижаться на ответ, который Вас не устраивает? ))

Гуманитарии действительно не лезут к естественникам, потому что с физикой все в порядке. В домах есть свет, вода, машины ездят по дорогам и даже самолеты в небе летают. А вот социальность практически на уровне пещер. Представьте что сказали бы гуманитарии, выстрой они идеальную социальность, но при этом людям не во что было бы одеться, потому как ткацких станков не придумали ) Вы бы посмотрели-посмотрели, да и сказали бы - нет ребяты, так дело у нас не пойдет. Мы вас обеспечили классной общественной моделью, а вы мышей совсем не ловите )

Вы возглашаете: "Не пора ли пересмотреть?"

===

А разве я что-то провозглашал? Почему такое кривое восприятие? А потому что я был прав, когда сказал что в ГН(с)) идет борьба идей. И вы от меня ожидаете идею, за которую можно бороться. Поэтому и говорите

и что дальше? А что Вы понимаете под гуманитарной наукой? Под объективностью и рациональностью?

Ведь вам нужно чему то оппонировать, а тут нечему ) просто пригласили вместе подумать.

Вы говорите "идолы рынка", я говорю "разное мышление". У вас более формальный подход.

"И вы от меня ожидаете идею"

Я от Вас ничего не ожидаю, и я Вас совсем не знаю. Вы выдвинули тезис, видимо, чтобы покалякать ни о чем. Бывает и такое). А прежде, чем вступать в полемику о серьезных вещах, я привык выяснять понимание собеседником понятий, используемых в диалоге. В любой науке выжно правильно понимать научные предложения ))

Идолы рынка и разное мышление не одно и тоже. Мне не понятен смысл фразы "разное мышление". Это как разная механика (законы механики) в разных местах Земли. И само понятие мышление требует конкретизации. А формальный подход это и есть научный подход ))

Идолы рынка и разное мышление не одно и тоже

---

Логично, потому они и называются разными буквами )

Научный метод выглядит так: "Эксперимент, теория, практика". Порядок важен, пока нет теории не получится технология и производство, и не будет практики.

Мне не верите, Пелевину не верите, а Страгацким как? Улитку на склоне читали, надеюсь, там аборигены выращивали одежду и вообще все на грядке.

Гуманитарная наука основана на христианстве, отношение к которому необ"ективно: Христос - истина и свет, и нет в нём лжи и лукавства.

Поэтому гуманитарные науки изначально основаны на необ"ективности и половинчатости, ибо добро без зла нерационально.

Добро без зла действительно иррациональная утопия.

А американцам не боятся увеличивать, ибо у них ни ума, ни фантазии.))

http://goshajora.umi.ru/upravlyat_klimatom_mozhno

Потом напишите своё мнение. Там есть возможность послать автора куда совесть позволит...

К примеру, возьмем телевизор, у него есть электронная требуха и по нему идут телепередачи. Физика *как бы* изучает устройство телевизора, а гуманитарии изучают телевизионные передачи. Можно как угодно исследовать радиодетали, но таким способом мы никогда не узнаем о войне в Сирии. И симметрично - гуманитарий про микросхемы никогда не узнает, изучая программу передач и просматривая кинофильмы и новости.

То-есть, электроника, помимо процесса беганья электронов, создает некое подобие реальности. И так же точно наш мозг создает некий мир. Но существенно в нем не картинка, не геометрия и физика, а система отношений. Можно сказать что это мир отношений, разных - деловых, экономических, правовых, всяких. И в этом мире есть свои законы, они обязаны быть, иначе бы процессы не шли, а был хаос. Просто эти законы другие чем физические, возможно даже что принципиально другие. Какая наука должна изучать эти законы?

а) Критерий истины есть практика

б) Наука становится наукой, когда она начинает говорить языком математики

Но, к сожалению, этого уже недостаточно, такой жестко-материалистический взгляд на науку тормозит ее развитие. Он был хорош в эру строительства паровозов. Стоит задача пустить гуманитарную науку в лоно науки, так скажем. А не заклеймить ее.

б) Наука становится наукой, когда она начинает говорить языком математики

)

Нет, я говорю языком математики: а+б=с, где "с" есть аллегорическая химия, в простонародье - алхимия.

Иными словами, надо возвращаться обратно к библейским способам изречения философских истин - законов невидимого мира - условным знакам и отвлечённым сравнениям, взятым из практической деятельности человека.

К примеру, христова притча "о винорадарях" даёт схематическое понимание истории СССР и других, более ранних империй.

И законченность.

К примеру, "на воре шапка горит... самоцветами, а на честном - железные кандалы с браслетами".

Авторство моё.))

В математике нет понятия "лучше", зато есть понятие "условный знак", дано, доказать, аксиома, аргумент, подобие и многое другое.)

Не надо забывать, что алхимия всё-таки НЕ математика.)) И не химия. Но процессы идут.

Вся эта народная философия, да и не только народная, возможно что и библейская тоже - она касается этики. А этика - она такая штука, что не только сложна в понимании, но и вообще не для понимания предназначена. Этические нормы существуют, а вот этических формул нет.

Я и говорю, что параллельные ни в природе, ни в философии не катят. То есть не все понятия математики, химии и других точных наук можно применять в гуманитарных науках.

Раз вам пришли в голову кошки, значит вы поспешно родили свою мысль, - не успели выносить.)

Кто это выяснил, что естество первично? Естество первично у людей, в которых доминирует животная составляющая, а люди-идеалисты обычно равнодушно относятся к материальным благам и физиологическим потребностям.

Вывод: материя - это массы биороботов, дух - это божественная составляющая, высший разум.

В каждом народе есть и те, и другие, и если идейные люди в данный момент истории в небрежении и поругании (упадок духа), то данный народ находится в состоянии духовной смерти.

По типу: Ты царь иудейский?)))

А это уже выкидыш...) Вот вам и пироги с котятами.)))

====

Согласен. И точно так же утверждать, что первична идея (в начале было слово) - всё равно, что сказать: сначала была курица. Вернее наоборот - идея - это яйцо, а материя - это курица. Хотя это неважно.

Но естество - это не материя и не идея, а их симбиоз.

Так кто по-вашему философ, патологоанатом или врач?

Слово "истина" происходит от трансформации словосочетания "из(с) танах".

Истина в Танахе, и надо искать её там, в чём она содержится.) Но... если ловить неводом рыбу в Евангелии и поймать Золотую Рыбку - то и там можно найти истину, только ячейки сети должны быть очень мелкие, а сеть - тонкая.))

А идеализм - это то, что не-Ест-ественно, и включает в себя мораль, которая в свою очередь считает всё естественное безобразным.

Это две противоположные сущности, и ни в коем случае между ними нельзя ставить знак равенства.

Единство противоположностей - да.

Единство противоположностей - это из нынешней системы представлений, а мы вроде о новой говорим.

Слово ведь тоже имеет два значения: вещь и орудие ловли.

Плюс и минус ещё никто не отменял.

Естестванная наука не терпит лжи, а гуманитарная основана на лжи, вот и весь "разбег".

Ложно всё, что неестественно, ибо Ловец всегда ловит на Слово, лжёт и убивает Словом, превращая людей в тварей, дрожащих перед любым зверем.

Где наша советская, гуманная и жизнеутверждающая литература, кинематограф, искусство?

Всё рухнуло, как дом, построенный на песке... Философия должна строится на принципах иудаизма, а не христианства, вот тогда она станет наукой, а не Словом, в смысле уловкой.

Тут Америка уже открыта.

С ближним мы не делимся, ибо у нас самих ничего нет, а у кого есть - он делится только в своей "стае".

Делится ли овца с бараном? пожалуй, только постелью.)) Оба они на подножном корму или на "минимуме" - охапке сена, которую даёт Хозяин.

Совесть - это чувство стыда перед содеянным, которая грызёт изнутри. Она не присуща ни одному животному, принесшему в жертву себе чужую жизнь. Она мучает только человека, который пожирает себе подобных... Но не мучает Человека, который пожирает людей низшего порядка, которых он уподобляет скоту.

Откуда у человека врождённый такт, готовность жертвовать собой?

От влияния культуры и идеологии, впитанного многими поколениями предков этого человека.

Естестванная наука не терпит лжи, а гуманитарная основана на лжи, вот и весь "разбег".

===

Это вы говорите не о науке, а об ученых. А наука определяется в первую очередь своим предметом. И предмет гуманитарной науки - это мир отношений. Точно так же как для естественной науки это физический мир. Отношения - это не обязательно любовь, они бывают деловые, дружеские, экономические, всякие. И все эти отношения образуют социальность (или общество), в котором и живут люди. То-есть - гуманитарная область объективно существует, ее можно изучать без лжи и подтасовок.

Иудеи не философствуют, они идут со всеми вопросами к раввину - и поступают безошибочно. Философия на основе христианства - это утопия, которая всегда приводит народы, государства, империи к краху.

Разве я это отрицаю?

Вот живёт стадо диких козлов, у них свои отношения, свой вожак, свои внутристадные законы.

Но вдруг приходит Человек в овечьей шкуре, который говорит козлам на их языке: Цоб-цобе... не слушайте вожака, слушайте меня! Я дам вам кров, спасу от хищников, вам не нужно будет заботиться о пище... но он не сказал, что за это они становятся его собственностью, и он волен поступать с ними так, как считает нужным: разводить - и резать, позволять им отращивать шерсть - и стричь...

На свете почти не осталось диких племён, все ручные и зависимые от Хозяина. Вот, выведите новую философию, как стать снова детьми Природы? И лучше ли это, чем быть рабами Господина?

===

Не думаю над такими вопросами. Есть теория эволюции, она объясняет хвостатость, двуногость и прочее. Изначально не культура формирует человека, а генетический код. Но, разумеется, предполагается что человек будет выращен в социуме, получит воспитание, образование. А без врожденных способностей он не смог бы учиться, как деревянный Буратино был бы.

Человек, не испивший от вечного источника, по определению не может считать себя философом, что означает "любитель мудрости".

Если естественные - науки, то гуманитарные - учения.

Человек, не испивший от вечного источника, по определению не может считать себя философом, что означает "любитель мудрости".

Если естественные - науки, то гуманитарные - учения.

===

Обижать ребенка неэтично, значит этика.

А вовсе не труд, как многие считают.

Нельзя вывести новую философию как стать детьми Природы, можно только такую идеологию разработать. Как у Гринписа, например. Но это будет очередной развод лохов ушастых, под который их построят в колонны с флагами и поведут на стрижку шерсти для хозяина.

===

Правильно. То-есть вы подтверждаете мою мысль что гуманитарных наук нет. И вопрос - а нужны ли они? Возможны ли они?

===

Кому как нравится, у каждого свое понимание что такое философия.

==

А еще ящериный, рыбий и мышиный. У нас много чего пособрано в кучу, и это не догадки, а эмбрион действительно проходит фазы всех более примитивных видов. Но почему-то все равно считают человека существом исключительным.

===

Не уловил связи с тем что ребенка обижать неэтично.

Детей обижать нехорошо, женщин обижать нехорошо, в целом слабых обижать нехорошо, но, с другой стороны, взрослых не слушаться нехорошо, на мужика прыгать нехорошо, с сильным бороться нехорошо.

Мы в целом о философии, о новой форме, раскрывающей тайны мироздания.

Вот мы бесконечно и совершенствуемся!)

А ящерный, рыбий, мышиный - так этот код уже был в генах обезьяны, который сохранялся в процессе эволюции.

Кстати, а кто считает человека существом исключительным? Только сам человек!

Человек - это сумасшедшая обезьяна!

===

Философия изучает этику, как же может этика быть производной философии? У нас совесть есть сама по себе, и сострадание тоже. Этика - это просто групповое объединяющее название всех социальных инстинктов человека, она не наука, не знание о чем-то, а сама реальность и есть. Сказать что этика - производная философии, все равно что сказать природа - производная физики.

Мы в целом о философии, о новой форме, раскрывающей тайны мироздания.

===

Что о новой форме - согласен, а насчет философии не уверен. Философия - это царица гуманитарных наук, так же как математика - царица естественных. А на сам деле математика и философия предоставляют своим областям науки самое важное - язык. Этот язык и определяет область пригодного к осмыслению. Поэтому мы говорим о неком симбиозе философии и математики.

1. Философское учение о морали, ее развитии, принципах, нормах и роли в обществе. 2. Совокупность норм поведения (обычно применительно к какой-н. общественной группе). Парламентская э. Врачебная э. Э. ученого. || прил. этический, -ая, -ое. Этические нормы.

Только цари способны осмыслить царскую мудрость и стать свободными.

Учение, учитель - от слова учитывать, вести учёт.

В оккультизме точными науками занимаются мастера ремесленники, а гуманитарными учениями - Мастера с большой буквы, боги.

Только цари способны осмыслить царскую мудрость и стать свободными.

===

И жить в бочке )

Царь может в бочке жить, а царица нет. И эту проблему должна решать социальная теория.

===

Это совершенно не наука, и даже не научная фантастика ) Потому что просто переносит место события с Земли в космос. А откуда на Альфе Дракона взялись разумные инопланетяне для инъекций? )

-(от лат. humanus - человеческий - человечный), признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. В более узком смысле - светское вольномыслие эпохи Возрождения, противостоявшее схоластике и духовному господству церкви, связано с изучением вновь открытых произведений классической древности.

1. Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям. 2. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человека от идейного закрепощения времен феодализма. || прил. гуманистический, -ая, -ое.

Мудрость в свою очередь - царица, царевич - философ!)

Для вас же не новость что есть "физики" и "лирики". Это люди с разным мышлением. Оно у них разное потому что заточено под разные сферы реальности. Эти сферы традиционно называют естественно-научной и гуманитарной. Я беру слово "гуманитарная" только для обозначения области, а не потому что в нем есть какой-то отголосок гуманизма. Можно эти сферы назвать RX01 и RX02. А можно qgttqrf16ynfh и CATHF. О этого ничего не поменяется.

Гуманитарные науки имеют свойство менять свои догмы, а точные не имеют право на ошибку.

Поэтому я в самом начале сказала, что в основе гуманитарных наук лежит ложь.

===

Не совсем так. Материалисты и идеалисты - это упернутые остро- и тупоконечники. А физики и лирики могут вообще не знать что такое идеология, но решения по жизни принимать будут разные, потому что у них разный склад ума. Выше посмотрите я кому-то цитату Пелевина давал, вот она как раз про это.

Главное чтобы было взаимопонимание в понятиях, а не в словах, которыми они обозначаются. Это непросто, у всех в головах разные вещи.

Физики всегда выберут материализм, а лирики - идеализм, если их поставить перед выбором.

А вы знаете, что есть мужественые женщины, а есть бабы с яйцами?

На самом деле баб с яйцами не бывает, бывают женственные мужчины, то есть по характеру - трусы, а по умственному развитию - тупицы.

Мужественные женщины - совсем наоборот, женщина, обладающая смелостью и остротой ума.

Поэтому мы вполне можем понять друг друга, если вы - настоящий мужчина, а не баба с гениталиями, а я мужественная женщина, то есть мужик в юбке.)))

Не путайте мужественность с мужланством или с мужеподобием.

Вот, к примеру: простота хуже воровства П<В,

Значит, безусловно, по закону математики, воровство лучше простоты В>П .)))

Неистовство горячей плоти.

Огонь страстей не озаботит

Души звенящей мастерство,

Откованной в порывах ветра,

В ударах грома безответных

Стихов опавшею листвой.

И не повергнет червь сомненья

Былого счастья в злую бездну!

Руки протянутой отвергнуть

Не побоюсь.

В глухом смятеньe

Не онемею, не застыну,

Hе сгорблюсь от удара в спину,

И покорю навеки грусть...

===

Внешне женственный мужчина может вполне даже себе внутренне быть грубым и решительным.

Не путайте женственность с нимфетством или с женоподобием.

Ну и как вам такой мужской образ и такие рекомендации? Вот и мне так же )

Летят в Тель-Авив и в Ашдот,

Везут геморрой свой и триппер,

А я доедаю компот!

Семь-сорок танцую вприсядку,

У ног моих крутится кот,

Здоровье и нервы - в порядке,

И я доедаю компот!

Не страшен мне берег турецкий,

Не страшен арабский кассам,

И хоть остаюсь я советским,

В компот уже кто-то нассал...

Женственный мужчина - это скорее из"ян, а не достоинство, ибо сопровождается трусостью и глупостью.

А мужественная женщина - это скорее достоинство, ибо... и коня на скаку остановит, и в горящую избу войдёт.

Иными словами, мужество всегда связано с понятиями: со зрелостью ума, силой характера, всяческими другими достоинствами.

А женственность связывается со слабостью (в том числе ума), характера, с податливостью, с из"яном (в том числе физическим), с грехом.

Эти качества не относятся конкретно ко всем мужчинам и ко всем женщинам в целом, а являются критериями оценки личности, не зависимо от пола.

Это нужно обязательно осознавать, чтобы иудейский призыв "убить всех людей мужеского пола, а женщин и детей взять в плен" не выглядел так уж кровожадно: убить все зрелые умы, дав им власть и сделав своими подданными, а слабые и незрелые (умы), символизируемые женщинами и детьми, пленить идеей христианства.

Если на клетке с ослом написано "лев" - не верь глазам своим.))

Симметрично это должно выглядеть так:

Внутренне женственный мужчина может вполне даже себе внутренне быть нежным и нерешительным.)))

Не путайте женственность с женоподобием.

Не так, а исправить не могу. Пишу снова.

Внешне мужественный мужчина может вполне даже себе быть внутренне мягким, нежным и нерешительным.)))

Не путайте женственность с женоподобием.

Я не понимаю языка негритянских маньяков, может переведёте?))

Этимология

От арабского allah 'бог' и турецкого verdi 'дал' (форма прошедшего времени глагола ver 'давать'; буквально «бог дал»).

А чё это вы мне мои же "подарки" дарите!

И не вам я его подарила...

Чтобы мужчины, явно проигрывающие иной раз в полемике, не говорили: о чём с вами говорить - вы же женщина!)

Вот таким я отвечаю: а вы баба с яйцами.)

Началось-то у нас с чего?

Вы сказали, что мужчины и женщины мыслят по-разному.

Я вам ответила: не всегда тот, кто выглядит мужчиной, им является, и наоборот.)

Только с таким и ужилась... с четвёртым!)))

Летят в Тель-Авив и в Ашдот,

Везут геморрой свой и триппер,

А я доедаю компот!

Это мой "привет", и подарила я его в другой теме, в ответ на другой стих.)

И пришла. Без всяких теорий.

А я говорю о характере людей без примеси, чисто женском или чисто мужском. Конечно, женская физиология несколько угнетает мужественный дух в женщине и порой мешает ей достичь поставленных целей, мешает правильно создать семью, мешает выбитьша в лидеры, но это только от незнания, невежества общества.

Дух, разум, характер человека не имеет ни пола, ни рода... Элохим.

Семья женщине тоже не нужна, это наша мужская фишка, чтобы тыл был прикрыт.

Дух, разум, характер человека не имеет ни пола, ни рода... Элохим.

===

Это правильно, в подобное состояние человек действительно переходит при клинической смерти. О том есть многочисленные свидетельства, люди говорят что видят родных, понимают что это их жена или муж, дети, но чувств никаких не испытывают, абсолютно нейтральное отношение. Это объяснимо рационально, безо всякой души, которая якобы вылетает и смотрит сверху на ситуацию.

Ну, что вы!) Это я с вами откровенничаю... На людях я - сама женственность! Да и люблю я его такого...) Он и сам понимает, какую роль играет в семье - и не огорчается! Потому что счастлив тот, кто живёт по своей природе!

Не понравился подарочек, стало быть? Алаверды обратно?))

А где чувство юмора присущее...?

Святой дух - это характер, нечистый дух - разум. Оба эти хуха присутствуют в человеке до тех пор, пока он из не испустил.)

===

В мужском мире немного не так, это называется "плыть по течению", не очень почетное занятие.

Гораздо трагичнее, когда муж, пьющий от своей мужской несостоятельности, бьёт кулаком по столу и вопрошает: кто в доме хозяин?

И дальше пьёт... не в силах подмять под себя мужественную жену.

В доме двое: хозяин и хозяйка. Хорошо, когда каждый на своём месте. Это необязательно знать окружающим, подобно тому, какие сексуальные фантазии супруги воплощают в жизнь. Это интимные отношения. И в этом гармония.

Если вы считаете, что роль женщины - не очень почётное звание, то вы - латентный женоненавистник.))

И как бы вы не уверяли меня, что вы относитесь с уважением к женщине - "не верю"!))

Это смотря в какую сторону.))

Потеря воинственного духа приближает мужчину к женщине настолько, что стираются грани их внутреннего мира, они перестают привлекать друг друга и кидаются в об"ятия людей одного пола, ибо вся внутренняя, тайная патология становится явной.

Я никогда не пытаюсь, я доказываю.)

Мужество нации зависит от духовных традиций. Коран учит: занимайтесь земледелием, животноводством, другими ремёслами, но никогда не забывайте джихад, ибо тогда вас опустят и унизят.

Есть другое мужество, свойственное иудеям: они пленяют народы миром, с помощью духовного меча, символизируемого крестом.

Христиане абсолютно беззащитны и не имеют пространства для маневра, для защиты себя и своих женщин от насилия, унижения, рабства.

Терпеть не могу наводить уют, прибираться и готовить, поэтому он разделяет эту работу со мной, но сводим эти занятия к минимуму.

Он не упрекает меня, что я плохая женщина, а я - что он плохой мужчина.)

Работаем оба.

"В доме двое: хозяин и хозяйка. Хорошо, когда каждый на своём месте"

Для чего это хорошо? Для домашней атмосферы, больше не для чего. Кто-то там кого-то подмял, что-то не может подмять - это все бутовуха.

А с мужественными мужчинами я яйцами стукалась, простите за гусарский юмор...))

Душевный комфорт превыше всего.)

Знаете пословицу, что женщина любит ушами? Так вот муж любит меня ушами, любит молча слушать мои рассуждения, глядя на меня с обожанием и восхищением. А ведь эта прерогатива уготована женщинам? Слушать, открыв рот? И некоторые прикидываются, что слушают, лишь бы денег дал на шмотки?)) Не так ли?