Ликвидация учебного процесса в России

Министр образования снова готовит «расстрельный список» «неэффективных» вузов

Министерство образования и науки РФ под руководством Дмитрия Ливанова начинает очередную кампанию по зачистке российских вузов. Как и в предыдущий раз, она пройдет под лозунгом борьбы за повышение эффективности работы высших учебных заведений. Результаты мониторинга российских вузов станут известны в середине октября. По словам главы Минобрнауки, на этот раз в «группе риска» окажется значительная часть негосударственных учреждений. Об этом Дмитрий Ливанов сообщил, выступая на дискуссионной площадке в рамках съезда «Единой России».

Напомним, первая попытка ведомства отранжировать высшие учебные заведения по степени эффективности в конце 2012 года спровоцировала громкий скандал в образовательных и научных кругах. Руководство и студенты 136 вузов и 450 филиалов выразили несогласие с тем, что их «альма-матер» попала в «черный список» неэффективных «храмов науки». Так, учащиеся и преподаватели признанного неэффективным РГТЭУ объявили забастовку. Аналогичные волнения вызвало попадание в список у студентов и преподавателей Литинститута, МАРХИ и РГГУ. Позже выяснилось, что ряд вузов были причислены к числу неудачников по ошибке. Натолкнувшись на жесткую реакцию со стороны общественности, ведомство г-на Ливанова приняло решение немного «отыграть назад». Министр сократил список неэффективных вузов до 30.

Предупреждая неизбежный всплеск протестных настроений, Дмитрий Ливанов поспешил заверить, что его ведомство не преследует цель сокращения общего числа вузов и бюджетных мест для студентов. Однако, последующие заявления противоречат этому утверждению. В частности, министр образования не исключает, что вузы, признанные неэффективными, будут лишаться аккредитации. В свою очередь потенциальных протестантов ожидают репрессивные санкции. В ведомстве разрабатывается инструкция, регламентирующая перевод студентов из одного учебного заведения. Недовольные будут отчисляться.

Организаторы очередной «охоты на ведьм» в сфере образования озвучили основные параметры, по которым в этом году они планируют выявлять корпоративных «оборотней с аккредитацией». Будет учитываться специфика учебных заведений, количество трудоустроенных выпускников, численность иностранных студентов, а также наличие соответствующей образовательной инфраструктуры (включая количество и размер помещений). При этом число нашедших работу будет определяться по весьма своеобразной методике - по количеству выпускников, обратившихся после окончания вуза на биржу труда.

Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев убежден, что говорить о намерениях организаторов очередной кампании по выявлению неэффективных вузов не имеет смысла. В силу отсутствия у подчиненных г-на Ливанова адекватного целеполагания как такового.

«СП»: – Получается, методика оценки эффективности вузов сама неэффективна?

– Я бы сказал, что это скорее пародия на методику, ее имитация. Эта кампания затеяна исключительно для того, чтобы продемонстрировать видимость бурной активности в исполнении Минобрнауки. А истинная цель заключается в сокращении финансирования бюджетных мест. Тезис о том, что в фокусе внимание на этот раз окажутся негосударственные вузы, не должен вводить в заблуждение. Дело в том, что за последние годы часть финансируемых государством бюджетных мест была распределена по негосударственным вузам.

«СП»: – Существует ли проблема т.н. «вузов-фантомов», на которую указывают в ведомстве Ливанова?

– Такая проблема есть. Речь идет об высших учреждениях, которые в свое время получили аккредитацию на ведение образовательной деятельности.

«СП»: – Выходит, что министр в чем-то прав?

– Трудно отрицать наличие проблемы вузов, которые дают некачественное образование. Но для их выявления нужна адекватная методика. Главный упор следует делать не на пресловутой неэффективности, а на том, занимается данное учреждение образовательной деятельностью или нет. Если вуза как такового нет, то нет и смысла рассуждать о его эффективности.

«СП»: – Какие критерии должны лежать в основе оценки успешности высших образовательных заведений?

– Министру образования не надо ничего выдумывать. Все исчерпывающим образом изложено в послании президента Федеральному собранию. В частности, Владимир Путин четко сказал, что необходимо оценивать содержание образования. Складывается такое впечатление, что Минобрнауки не имеет малейшего представления о том, что это такое. Не удивлюсь, если выяснится, что он даже не читал этот документ.

«СП»: – Как бы вы сами определили это понятие?

– Как говорил Эйнштейн, это то, что остается, когда ты забываешь о том, чему тебя учили в школе или в вузе. Это определяет последующие достижения человека в жизни. Можно, например, использовать такой параметр, сколько выпускников и насколько успешно работает по специальности, полученной в вузе. В России на слуху такой вуз как Физтех (Московский физико-технический институт). По сути дела это «кузница кадров» наших самых молодых нобелевских лауреатов. Причем, многие работали за рубежом. Этот вуз в свое время возглавлял Жорес Иванович Алферов. Человек может достичь профессиональных успехов только при наличии упомянутого содержания образования.

«СП»: – Какие еще значимые критерии соответствуют понятию эффективного вуза?

– Качественного образования не бывает без воспитания. Об этом опять же говорил Владимир Путин. Однако, такое понятие у нас начисто отсутствует даже в федеральном законе об образовании. Без этого правильная декларация «гаранта» остается банальным пустословием. Нельзя эффективность полученных знаний измерять «кубометрами», как, фигурально выражаясь, предлагает Минобрнауки. Количество публикаций в научных изданиях и число приглашенных из-за рубежа студентов это, конечно, хорошо, но отнюдь не главное. Гораздо важнее рейтинг вуза, который определяют производственники, профессура и субъекты Федерации. В него входит масса параметров, разработкой которых должны заниматься не бюрократы, а само образовательное сообщество.

«СП»: – Может быть, Ливанов ему просто не доверяет?

– Совершенно верно. Видимо, ему гораздо ближе Климов (замминистра образования и науки – прим. ред.).

Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Михаил Берулава настроен более оптимистично. По его словам в последние годы в высшем образовании появилось много лишних игроков, которые просто «отбывают номер» за деньги.

«СП»: – Речь идет о негосударственных органах?

– Почему, отнюдь. Таких много и среди государственных, а также муниципальных высших школ. Первая попытка ранжировать вузы по критерию эффективности оказалась неудачной. Второй этап мониторинга пока проходит более спокойно и взвешенно. Не думаю, что министерство повторит те ошибки, которые были допущены на первом этапе. Члены профильного комитета Госдумы представили по его итогам свои замечания и предложения. Надеюсь, наши власти к ним прислушаются. К сожалению, на первом этапе чиновники из ведомства Ливанова вместо вдумчивого отношения к проблеме, действовали методом «лихого кавалерийского наскока». В результате инициаторы проверки получили массу негативных откликов. В связи с тем, что многие вузы явно не заслуживали поставленной им отрицательной оценки.

«СП»: – Нет ли опасения, что истинная мотивация «оценщиков» заключается в постепенном сворачивании в России бесплатного образования?

– Я так не думаю. Просто, если мы реорганизуем те вузы, которые не справляются со своими обязанностями, нужно дотошно разобраться с тем, где продолжат обучение студенты. Сегодня российская система образования переживает переходный период. А любой переходный период имеет свои издержки. В этот момент мы всегда что-то теряем, а что-то приобретаем. За последние пять- десять лет образование шагнуло вперед. В вузах активно внедряются электронные и дистанционные технологии обучения. Сегодня студенты имеют возможность воспользоваться услугами таких разработок, как электронный деканат или электронная кафедра. Это работает на повышение эффективности процесса обучения.

«СП»: – Почему тогда некогда топовые российские вузы последовательно сдают свои позиции в международных рейтингах?

– Достоинства советской системы образования признавались всем цивилизованным миром. Когда начались реформы мы «вместе с водой выплеснули и ребенка». Методом проб и ошибок мы пытаемся восстановить то, хорошее, что было.

Председатель Общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин полагает, что характеристика неэффективная в первую очередь применима в отношении деятельности чиновников от Минобрнауки. Он сомневается, что повторная ревизия окажется более состоятельной по сравнению с первой. Исходный посыл, что стоит присоединить «слабые» вузы к «сильным» как все сразу наладится, сам по себе не выдерживает критики.

«СП»: – Поясните, если не трудно...

– Буквально на днях был опубликован рейтинг Times Higher Education. В число 400 лучших мировых вузов удалось попасть только МГУ. При этом он по сравнению с прошлым годом переместился на более низкую позицию. Другие российские вузы, которых мы по инерции считаем элитными, не попали даже в топ 200. Несмотря на то, что было соответствующее поручение президента и соответствующее решение премьер-министра. Напомню, российские власти поставили цель, чтобы к 2015 году пять наших лучших вузов должны войти в первую сотню в мировом рейтинге. Пока мы и близко такого не наблюдаем. Поэтому я рассматриваю подобные заявления как популистские.

«СП»: – Насколько убедительны критерии оценки эффективности вузов, разработанные Минобрнаукой?

– Ни в малейшей степени. Представители этого ведомства упорно отказываются прислушиваться к рекомендациям со стороны профессиональной общественности. Чиновники из бюрократической вотчины г-на Ливанова кричат на каждом углу, что это чуть ли не самое открытое министерство в системе федеральных органов исполнительной власти. При этом они продолжают решать все вопросы в кулуарном режиме. В свою очередь многие эксперты склоняются к мнению, что ревизия эффективности вузов в значительной мере напоминает узаконенное рейдерство. Когда с помощью административных рычагов «лакомые кусочки» в виде т.н. «неэффективных» образовательных учреждений прибираются к рукам структурами, более продвинутыми в плане использования административного ресурса.

«СП»: – Аналогичное явление в коммерческих войнах называется «враждебным поглощением»

– Совершенно верно. С одной стороны, использование критерия, касающегося доли иностранных студентов, которые обучаются в образовательном учреждении, может быть оправдано. Это нормальная общемировая практика. За исключением двух-трех вузов наши образовательные учреждения не могут этим похвастаться. Причем, зачастую популярность среди иностранных абитуриентов объясняется усилиями администрации. На что тратятся очень большие деньги. Студентов привлекают за счет наличия статусных иностранных преподавателей и качественных учебных программ. А также разного рода финансовых бонусов вроде более низкой стоимости обучения. Минобрнауки не создает предпосылок для того, чтобы учебные заведения повышали качество образования и были конкурентоспособными на мировой арене. Кроме шапкозакидательских заявлений мы ничего не слышим.

«СП»: – Упомянутый в качестве критерия доход вуза на одного педагогического работника во многом зависит от финансовой поддержки и объема отчислений, выделяемых министерством

– В том числе и от этого. В свою очередь такой показатель как общая площадь на одного студента это вообще ни о чем. Это абсолютно формальный показатель, который мало о чем говорит. Вуз может иметь огромное здание, включая складские и прочие помещения. Я совершенно не понимаю, что это дает в плане качества образования. Гораздо более целесообразно учитывать количество мест в общежитиях, которые предоставляются студентам. Потому что это связано с возможностью обучать студентов из других регионов РФ или зарубежных стран. Но этот критерий почему-то совершенно не берется в рассмотрение.