Концепция НАРОДОВЛАСТИЯ в общих чертах.
На модерации
Отложенный
1. Термины и определения.
1.1. Власть – это исключительное право принимать любые решения и по любым вопросам жизни общества.
1.2. Народ – это совершеннолетние и дееспособные граждане страны, которые родились и постоянно проживают на территории нашей страны и имеющие российское гражданство и регистрацию по месту постоянного проживания.
1.3. Общество – это народ или часть народа, связанные общностью и многообразием жизненных интересов.
1.4. Исключительные случаи – это случаи, связанные с возникшими исключительными обстоятельствами, требующие единоначального управления всеми делами общества. К таким случаям, в первую очередь относятся: внешняя агрессия – война; серьезные природные катаклизмы и крупномасштабные техногенные катастрофы и т.п., требующие ввода чрезвычайного положения в обществе.
1.5. Территориально-иерархические уровни – это структура территориального деления страны, которую определяет многонациональный НАРОД страны, с учетом национальных интересов, традиций и исторически сложившихся границ территорий.
1.6. Референдум – это форма непосредственного, то есть прямого волеизъявления граждан, выражающаяся через процедуру общенародного голосования для принятия любых решений и по любым вопросам жизни общества.
1.7. Решения – это различные предложения и законы, любого уровня, принятые НАРОДОМ, путем референдума, соответствующего уровня.
1.8. Общественное достояние – это все природные ресурсы страны: земля, вода, вся флора и фауна, материковые и шельфовые недра, и полезные ископаемые страны, в том числе и не разведанные, одним словом всё то, что нам, НАРОДУ, досталось от Создателя, а также, все строения и сооружения общественного характера, и прочие материальные и духовные ценности, которые нам, НАРОДУ, достались от наших предков, включая и все историко-археологические ценности, найденные и ещё не найденные на территории нашей страны. Каждый гражданин нашей страны имеет исключительное право на равное пользование Общественным Достоянием на всей территории страны.
1.9. Дела общества – это все сферы социально-экономической жизни общества, его внутренней и внешней безопасности, включая отстаивание, защиту и сохранения интересов нашего народа в рамках мирового сообщества.
2. Власть при НАРОДОВЛАСТИИ.
2.1. Власть в обществе принадлежит НАРОДУ.
2.1.1. Власть народа выражается через его исключительное ПРАВО принимать любые, но ответственные решения, по любым вопросам жизни общества.
2.1.2. Свое исключительное право принимать любые ответственные решения по любым вопросам жизни общества, народ реализует, посредством механизма референдума, то есть путем прямого голосования, процедура которого, организуется через интернет и современную мобильную связь.
2.1.3. Народ использует свою власть свободно и непосредственно сам; никогда, никому и ни при каких обстоятельствах её не передает и не делегирует, кроме, исключительных случаев, оговоренных в соответствующих специальных законах общества.
2.2. Решения (законы), при НАРОДОВЛАСТИИ, могут иметь различные уровни, в строгом соответствии со структурой территориально-иерархического деления России, принятой НАРОДОМ.
2.2.1. Решения (законы), принятые Федеральным Референдумом, имеют наивысший приоритет в обществе (т. е. в стране).
2.2.2. Решения (законы), принятые сообществом на референдумах нижестоящих территориально-иерархических уровнях, не должны противоречить Федеральной Конституции и решениям (законам) вышестоящих территориально-иерархических уровней.
2.2.3. В случае отсутствия решения (закона) федерального уровня, по тому или иному вопросу, жизни сообщества территориально-иерархического уровня, народ любого сообщества имеет ПРАВО принять жизненно важное, необходимое и нужное ему решение, в рамках своего территориально-иерархического уровня, суверенитет которого, будет распространяться только на этой территории, но с учетом интересов всех соседей и с соблюдением их прав, проживающих на сопредельных территориях с данной территорией.
2.3. При НАРОДОВЛАСТИИ, каждый совершеннолетний и дееспособный гражданин общества имеет ПРАВО свободного и непосредственного, то есть прямого участия в процедуре голосования при всенародном принятии любого решения и по любому вопросу жизни общества.
2.3.1. При принятии решения (закона) федерального уровня, любой гражданин общества имеет ПРАВО свободного и прямого участия в процедуре федерального голосования.
2.3.2. При принятии решения (закона) республиканского уровня, ПРАВО, свободного и прямого участия в процедуре республиканского голосования, имеют только жители, зарегистрированные и проживающие постоянно в этой республике.
2.3.3. При принятии решения (закона) регионального уровня, ПРАВО, свободного и прямого участия в процедуре регионального голосования, имеют только жители, зарегистрированные и проживающие постоянно в этом регионе.
2.3.4.
При принятии решения (закона) областного уровня, ПРАВО, свободного и прямого участия в процедуре областного голосования, имеют только жители, зарегистрированные и проживающие постоянно в этой области.
2.3.5. При принятии решения (закона) городского уровня, ПРАВО, свободного и прямого участия в процедуре городского голосования, имеют только жители этого города.
2.3.6. При принятии решения (закона) районного уровня, ПРАВО, свободного и прямого участия в процедуре районного голосования, имеют только жители, зарегистрированные и проживающие постоянно в этом районе.
2.3.7. При принятии решения (закона) сельского уровня, ПРАВО, свободного и прямого участия в процедуре сельского голосования, имеют только жители, зарегистрированные и проживающие постоянно в этом селе.
2.4. Решение считается принятым, по результатам голосования любого уровня, если за него проголосовало простое большинство, от числа, принявших участие в голосовании.
2.5. По окончанию процедуры голосования, и подведении его итогов, в результате которого, решение оказалось принятым, оно сразу вступает в окончательную юридическую силу, обретая статус закона соответствующего территориального уровня, не требующего, никакого дополнительного утверждения.
2.5.1. В случае, если принятый закон, оказался в противоречии Конституции или законам вышестоящего уровня он может быть оспорен любым заинтересованным гражданином в судебном порядке и признан недействительным.
2.6. Решение (закон) федерального уровня, принятое всенародно, является обязательным для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, без исключения, независимо от того, кто и как голосовал, или вообще не принимал участия в голосовании, включая, любых временно прибывших иностранных гостей и приезжих.
2.6.1. Действия решений (законов) всех уровней, на любой территории РФ, начиная от регионального, областного и заканчивая местным, обязательно для исполнения любого гражданина, временно прибывающего на данной территории, включая, иностранных гостей и приезжих, без исключения.
2.6.2. Действие решений (законов) местного уровня на временно пребывающих иностранных гостей и приезжих, осуществляется на протяжении всего времени их пребывания на данной территории и заканчивается после их отъезда в места их постоянного проживания, за исключением тех лиц, которые, за время своего временного пребывания свершили деяния, преследуемые по закону.
2.6.3. Народ, той территории, где, временно пребывающий гость совершил противоправное деяние, вправе требовать его выдачи для свершения правосудия на своей территории и в строгом соответствии с действующими законами на своей территории.
3. Управление при НАРОДОВЛАСТИИ.
3.1. Форма и способы управление общественным достоянием и делами общества, при НАРОДОВЛАСТИИ, определяются решениями (законами), принятыми НАРОДОМ.
3.1.1. Управлять общественным достоянием и делами общества, строго в рамках законов общества, принятых НАРОДОМ, могут любые граждане страны, прошедшие специальные, профессиональные конкурсы по отбору специалистов-управленцев и получившие ПРАВО и статус народного служащего по соответствующему профилю управления.
3.1.2. Техническими организаторами и коллективным жюри должны выступать профессиональные сообщества или союзы, которые путем конкурсного отбора, среди своего профессионального сообщества, определяют лучших из лучших соискателей на должности руководителей федеральных министерств, ведомств, департаментов, управлений и служб из числа граждан профессионалов, соответствующих сообществ или союзов, принявших, добровольное и свободное участие в этих профессиональных конкурсах.
3.1.2.1. Конкурсный отбор лучших соискателей на должности руководителей служб, управлений, департаментов, ведомств и т.п. территориально-иерархических уровней, организуют профессиональные сообщества или союзы соответствующих территориально-иерархических уровней страны. Они же должны выступать и в качестве жюри.
3.1.3. Техническим организатором профессионального конкурса на должность президента страны должен выступить кабинет федеральных министров страны, а в роли жюри должен выступать сам НАРОД.
3.1.3.1. Техническими организаторами профессиональных конкурсов на должности президентов республик, глав областей, мэров городов, глав районов и сельских поселений, должны будут выступать кабинет из руководителей министерств, ведомств, департаментов, управлений и служб, соответствующих территориально-региональных уровней территориального деления страны. А в качестве жюри должен выступать народ этих территориально-иерархических уровней.
3.1.4. Победителем любого профессионального конкурса на любую должность в органы управления общественным достоянием и делами общества становится тот соискатель, который, в процесс конкурсного отбора, набрал наибольшее число голосов жюри за свою кандидатуру.
3.1.5. Финансирование организации и проведения любых профессиональных конкурсов производятся строго по фактическим затратам и из бюджетов соответствующих территориально-иерархических уровней территориального деления страны.
Комментарии
Замысел интересный, но недостаточно справедливо раскрытый.
В основу положены голосования и волеизъявления, что всегда выливается в ту или иную форму кулачного права.
В то же время государство имеет ценность и самозначимую, предшествующую субъективному (часто ошибочному) волеизъявлению граждан, - ценность отрасли, специализированной на защите и поддержании общих норм, правил и общей собственности.
Более глубоко проработан, как мне представляется, Проект Российской Империи Граждан: http://maxpark.com/community/4277/content/2087416
Предлагаю сопоставить эти проекты.
Я думаю, в диалоге с автором данной темы это будет сделано.
Ибо амбиции авторов далеки от актерства..
Законодатель дотошно расписал состав органов власти, высших должностных лиц РФ и порядок их формирования или назначения, чем создал иллюзию, будто он определил конституционный строй России.
Но он лишь задал правила игры во власть и сделал власть заложницей фортуны.
Он перевалил на плечи высших должностных лиц России колоссальные социально-исторические проблемы, но не вооружил их ни нужными силами, ни правовыми инструментами, - он возвел в Закон оторванность Государства от Народа.
Настоящий Проект устраняет эти недостатки и уделяет основное внимание Государству не как форме волеизъявления субъекта, а как особой ценности, инструменту эффективного функционирования и развития общества" (http://maxpark.com/community/4277/content/2087416 )
Голосованием практически невозможно находить ни оптимальные, ни истинно справедливые решения.
Нужна система, объективно защищающая творчество, предприимчивость и смекалку народа.
Верховенство голосований ничуть не лучше, чем либералистское отстаивание низменных инстинктов толпы в угоду производителям пива, водки, сигарет, наркотиков и т.п.
Кстати, К. Маркс и В.И. Ленин тоже писали о народовластии...и обосновали, что подлинное народовластие возможно только после отмирания государства при коммунизме.....но К. Маркс писал, что это будет возможно только после воспитания человека коммунистического сообщества, лишенного всех пережитков эксплуататорских общественно-экономических формаций.....и на этот процесс отводил 1000 лет, 40 поколений.....
Вы меня, коммуниста ВКП(б), большевика ни разочаровать ни обмануть не можете.....не дано Вам этого......а Ваша бессильная ругань пусть останется на Вашей совести......
Морской, помешает действующая буржуазная власть, помешают олигархи, которым народовластие абсолютно не нужно, поскольку оно несовместимо с их экономическими интересами.....
Неужели Вы не понимаете того, что и пятикласснику вполне понятно?
При реальном коммунизме все средства производства будут в общественной собственности.....или в народовластной собственности, поскольку Вам так мило слово народовластие.....
И запомните, либераст Морской, коммунистическая идея вечна......
Занимайтесь, Морской, самообразованием.....это полезно......
В этом случае Вы просто выходите за рамки здравого смысла и предлагаете считать Вас безумным неадекватом....отрицающим реальные факты.....как говорится, ПРИЕХАЛИ........
А потому, - правд много. У каждого - своя.
Здесь Ваше "априори" не работает.
Если говорить о "доморощенных" социальных прожектах, то лишь среди них и стоит искать что-либо стоящее.
Ибо они - несут искреннюю правду определенной позиции.
В отличие от заказных - проплаченных кем-то - социальных прожектов.
Что касается Маркса и Ленина, то они являют собой поучительный образец классовых заблуждений,
сбивших с толку коммунистическое движение: http://www.proza.ru/2013/07/25/77
Людям свойственно искренне заблуждаться.
Идея Народовластия, как и идея Демократии, глубоко порочна, - основана на аксиомах КУЛАЧНОГО ПРАВА.
Я стою на платформе Научного коммунизма и хочу построить общество ГАРМОНИЧЕСКИ РАЗВИТОГО ЧЕЛОВЕКА.
Путь к такому обществу лежит через снятие отчужденности общественных отношений.
Система власти надстраивается над экономическим базисом и воспроизводит угнетение человека человеком, программируемое этим базисом.
Любые голосования, "народные волеизъявления", референдумы выливаются, в конечном счете, в подавление одних людей другими, - если эти волеизъявления черпают свои идеи из мира отчуждения.
Поэтому, я развиваю концепцию снятия отчуждения.
Этот глубже, чем установление "НАРОДОВЛАСТИЯ", чреватого кровью тех, кто не согласен с мнением глупой толпы.
="Ваш методологический подход в корне не верен, ибо ещё Ульянов утверждал, что для того, чтобы рабочий класс мог изменить своё экономическое положение, ему необходимо овладеть всей полнотой политической власти в обществе"=
Ссылка на Ульянова не вполне удачна.
Ибо Ульянов стоял на позициях марксизма, считавшего, что рабочий класс - пролетариат - не имеет никакой собственной идеологии, ибо лишен всего, кроме права продавать свою рабочую силу.
Именно поэтому в центре внимания марксистов является внесение в сознание рабочего класса идеологии извне, для чего создается специальная партия, провозглашаемая "авангардом рабочего класса", но идеология этого авангарда заведомо не пролетарская.
Ибо, повторюсь, аксиомой марксизма является отсутствие собственной идеологии у пролетариата.
Захват всей полноты власти рабочим классом, в этом свете, есть приход к власти того класса, который был истинным социальным заказчиком марксизма.
Этот вопрос давно раскрыт здесь: http://www.proza.ru/2010/02/25/1245
= "наиглавнейший принцип НАРОДОВЛАСТИЯ, что равный над равным - власти не имеет, в том числе и экономической", а так же, будто "власть - первична, а экономика - вторична" =
чем обнаруживаете, извините, незнание научной части марксизма насчет того, что есть власть, что есть равенство, и что есть экономика.
Данное незнание, само по себе, не вызвало бы вопроса, но Вы ссылаетесь то на Ульянова, то на Маркса - а это обязывает употреблять их термины в их смысле, а никак не иначе.
Так вот, по Марксу, экономические отношения (они же называются им материальными или отношениями собственности, или производственными отношениями) - это как раз те отношения людей, которые предшествуют их воле и сознанию, определяют их волю и сознание и уже в силу этого определения безусловно первичны над волевыми, политическими, юридическими и т.д. отношениями.
В данном месте Вы зхацепили одну из ключевых ошибок марксизма - отнесение государства целиком к сфере надстройки.
Истина в том, что (цитирую по Книге):
="Будучи властью, государство есть, прежде всего, - субъект, реализующий волю через те или иные формы правления и политические режимы.
Формы правления (монархии или республики) и политические режимы (тирании или демократии) – задают лишь механизмы персонификации (олицетворения) государства и формы его действия как волевого субъекта.
Но не определяют сути государства, как особой общественной отрасли.
Будучи отраслью разделения труда, государство есть не только волевой субъект, но и экономический объект - звено объективной структуры общества - и должно быть рассмотрено как экономическая отрасль.
В несводимости государства к роли лишь властвующего субъекта и в особенностях его как экономической отрасли коренятся неудачи всех реформ"
2. Юридические понятия и отношения вторичны, они нуждаются во власти для своего осуществления.
Поэтому, когда Вы сказали, будто:
= "Власть - это прежде всего юридическое понятие, это ПРАВО принимать любые решения и по любым вопросам жизни общества. Кто обладает этим исключительным правом, тот и обладает ВЛАСТЬЮ в обществе" =
Вы тем самым лишили юридические отношения и само ПРАВО той причины, которая их порождает - реальной власти.
На деле, ПРАВО и ЮРИДИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ есть порождения (следствия) ВЛАСТИ.
И потому, нелепо называть власть юридическим понятием. Наоборот, - все юридические понятия порождаются властью.
Реальная власть есть необходимый момент реальной собственности.
Что такое реальная собственность изложено в той же книге.
Маркс говорит, что независимо от воли людей общество при капитализме делится на владельцев средств производства - буржуазию и владельцев средств труда - наемных работников - пролетариев....и это независмо от того кто как проснулся......
Научная часть марксизма есть истина в последней инстанции - это доказано социальной практикой......а Ваше мнение - это мнение пигмея......
Обоснуйте, будто неверным является ключевое положение "революционного" марксизма, состоящее в необходимости нести извне революционную идею в рабочий класс и отвоевывать рабочий класс из под влияния тех, кто ограничивает рабочий класс экономическими интересами.
2. Также категорически не согласен. Все с точностью наоборот! Понятие власть - это производная от понятия собственность. Собственностью всегда владели, над нею властвовали, то есть осуществляли власть! Но власть осуществляли над объектами, а не над субъектами, поскольку в общине в этом не было никакой практической необходимости. Ведь господствовало народовластие!
= "В Вашем определении государство выступает, как одухотворенное существо наделенное властью... "=
Прочтите, пожалуйста, весь раздел, где я определяю государство: http://www.proza.ru/2013/08/26/1526
Там нет того, что Вы мне приписали.
Эта тема раскрыта в статье "В чем суть революционного мышления?" : http://www.proza.ru/2012/12/19/400
Научная часть в марксизме развита в рамках концепции Исторического материализма.
Но эта концепция отброшена классиками марксизма в тот момент, когда они провозглашают переход от науки к практике и сознательно догматизируют АБСТРАКТНУЮ ГИПОТЕЗУ об отсутствии у пролетариата собственной идеологии, как класса людей, лишенных ОБЩЕСТВЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ, то есть, лишенных частной собственности.
Ибо идеология всегда есть идеология частного звена разделения труда.
А пролетариат, якобы, универсален, - его специализация, якобы, отброшена его лишенностью средств производства, и, потому, мол, он не может освободить себя от системы отчуждения, порождаемого общественным разделением труда,, не освободив всех.
Истина в том, что сама эта аксиома есть узко классовая аксиома ФАБРИЧНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ, так что "революционная теория" марксизма есть частнособственническая идеология ФАБРИКАНТОВ!
Не случайно исторический горизонт революционной мысли классиков марксизма замыкался превращением всего общества в ЕДИНУЮ Фабрику, а ближайшими идеалами Ленина были Тресты и Госкапитализм.
Вся дальнейшая перспектива тонула у классиков в тумане диалектического самотека.
Мол, давайте построим Единую фабрику, а там жизнь сама рассудит.
Это очень похоже на лозунг Чубайса, мол, давайте внедрим рынок, а он уж сам все расставит по местам.
Марксизм и экономический либерализм есть идеологии одного и того же класса - класса производственной ТЕХНОКРАТИИ.
Эта тема раскрыта в статье "Разоблачение экономического либерализма": http://www.proza.ru/2013/07/25/83
Он попросил меня сообщить Вам об этом.
Без взаимопонимания невозможно никакое НАРОДОВЛАСТИЕ...
Уважаемый Василий!
Если Вы взяли на себя смелость поднять столь важную тему, то найдите, пожалуйста, силы вникнуть в суть разногласий и возвыситься над этой сутью.
Ибо все мнения, которые здесь есть, в том числе и неверные мнения, есть мнения НАРОДА.
Истинное НАРОДОВЛАСТИЕ, как мне кажется, возможно лишь как власть ВЗАИМОПОНИМАНИЯ.
Если у нас разные точки зрения, но они понятны каждому, приняты каждым и уважаются каждым,
то мы можем жить и действовать, как один НАРОД.
Иначе мы будем драться и уничтожать друг друга и не состоимся, как один НАРОД.
Включать оппонентов в ЧС, в контексте данной темы - значит отрицать саму тему.
Особенно нелепо слышать именно из уст большевиков - ортодоксальных носителей идеологии фабричного рабства - стенания в защиту трудового народа...
Марксизм, особенно его радикальное крыло - большевизм, на практике есть ортодоксально антикоммунистическое классовое учение, раздувшее сугубо технократический миф о "прибавочной стоимости" ради стравливания наемного и свободного труда и упаковавшее свою фабрично-рабовладельческую, заведомо антикоммунистическую, идеологию в "Теорию Диктатуры Пролетариата".,
Вместе они разъединяют и обманывают два отряда труда: наемный (его пасут большевики) и свободный (его пасут либералы) : http://www.proza.ru/2013/07/25/83
Отправили Вы Абросимова в ЧС только потому, что не смогли выдержать полемики с ним, не смогли найти достойных аргументов против его марксистской позиции в отношении народовластия...вот в чем правда......
Кстати, Абросимов не писал ничего крамольного.
Вот это его: " "... А кровь мы будем пускать вам, либерастам, врагам трудового народа....." - совершенно не оправдывает Ваши репрессии....
Здесь все по Ленину и Сталину. Ленин говорил, что только та революция что-либо стоит, которая умеет себя защищать. Сталин говорил еще определеннее: "Если враг не сдается, его уничтожают...." То же самое сказал Вам и Абросимов, только своими словами.....не прибегая к цитатам.....Вы же поступили мерзко, не честно, подло, Вы показали звериный оскал российской либерастии. Впрочем, ничего другого мы от Вас и не ожидали, либерасты не умеют достойно проигрывать в дискуссиях, сразу впадают в истерику......
Для Вас он гражданин Абросимов.....
Государство - понятие классовое: у власти буржуазия - государство капиталистическое, с присущим ему капиталистическим способом производства....у власти рабочий класс - форма государства - Советская власть.....
Очень неприятна Ваша манера ссылаться на самого себя, на свои "труды", это очень напоминает безапелляционное: "Ша, я так сказал!".....
Вы все-таки сходите по указанной ссылке.
Я с этим согласен, - ибо он потому и господствующий, что само государство ему служит.
И чем же Вам мое определение показалось неверным? Вы по указанной ссылке ходили?
Например, на основании Ваших взглядов и комментариев мы расцениваем Вас как господина. И мы Вам совсем не товарищи....называйте нас нейтрально - граждане.....
Вы не считаете такую постановку вопроса парадоксальной?
Мне далеко до их безапелляционности.
Я всех расставляю сугубо логически, - так, как это имеет право делать каждый из участников дискуссии, - притом безо всякого уничижения.
Вы нигде не найдете у меня эмоциональных выпадов типа того , что Вы воспроизвели, мол, "Ша, я так сказал!"...
Если Вам неприятна манера ссылок на самого себя, то это значит, что Вам неприятна манера собственно мышления, как такового, - ибо что же это за мышление, которое не ссылается само на себя?
Неприятие самостоятельное мышление - характерный признак большевизма, целью которого является превращение рабочего класса в послушное стадо.
Это напрямую относится к Вам, декларирующему признание научного коммунизма, но не признающего диктатуры пролетариата - системы власти, обусловливающей построение Коммунизма......
На двух стульях сразу сидите, господин Левин.....смотрите не упадите.....
А меня устраивают все три обращения, - я и товарищ, и господин, и гражданин.
Я всего лишь мыслящее существо, я мыслю и прихожу к открытиям, которыми хочется поделиться с другими мыслящими существами.
И я считаю парадоксальной как раз Вашу постановку вопроса: считать марксистскую идеологию сугубо религиозной догмой, не подлежащей критическому рассмотрению.
Ибо Научный коммунизм, как и все научное, не совместим с догмами Диктатуры пролетариата, основанными на ненаучном возведении ГИПОТЕЗЫ о существовании мифического класса ЧИСТОГО, ДЕИДЕОЛОГИЗИРОВАННОГО ПРОЛЕТАРИАТА в систему религиозного культа, защищаемого кровавыми репрессиями.
Прочитал я Ваш проект Конституции....для меня лично это несомненно новое слово в ревизионизме, в попытках вдохнуть новые силы в отходящий капитализм. Есть мысль поставить Вашу Конституцию на форум в наших информресурсах или постом в наших партийных сообществах с тем, чтобы сообща "мозговым штурмом" наших коммунистов препарировать Ваши наработки, отринуть все явно бесполезное и, возможно, отыскать полезные зерна......
Как это все будет - сообщу с тем, чтобы Вы могли принять участие в дискуссии.....
Пока единственное , что готов отметить - Вашу корректность и несомненную интеллигентность мышления, что Вас отличает от невежд типа Василия Морского.....
Комментарий удален модератором
Я считаю, что "Манифест Коммунистической партии" Энгельса-Маркса запрограммировал движение коммунизма в тупик.
Что касается моего отношения к экономическому либерализму, то оно выражено здесь:
1) Евгению Ясину о сути либерализма и развитии России: www.proza.ru/2013/07/20/1522
2) Разоблачение экономического либерализма: www.proza.ru/2013/07/25/83
Что касается Ваших слов о попытках " вдохнуть новые силы в отходящий капитализм", то я считаю себя, напротив, последовательным борцом против капитализма.
А Вы не считаете Ваши мысли ошибочными, спонтанно надуманными?
Критика бывает разной....ну разве можно сравнить глубоко аргументированную, стоящую на верных посылах, критику Марксом Лассаля, Прудона, Дюринга....современную критику коммунистами теориек пост-индустриального общества с Вашей критикой марксизма, висящей, по существу, в "невесомости", опирающуюся только на неведомые серьезной науке Ваши домыслы о противопоставлении научной и революционной идеологии и о неведомом классе "конторских технократов"......под Вами, Левин, нет научной базы.....
Я думаю, что Энгельс с Марксом, да и Ленин, давно кусают локти, но не а силах послать сигнал своим последователям о необходимости радикальной смены курса - коммунизм находится совсем не там, куда они, в далеком прошлом, вас, по-ошибке, направили...
Если научная идеология , определяя пролетариат как гегемона социального прогресса, определяя механизм капиталистической эксплуатации, призывает к революционному переустройству мира, смене общественно-экономической формации, то как, почему и зачем нам отделять ее от революционной идеологии? Чтобы у пустых эклектиков не было такого соблазна, мы можем назвать марксизм-ленинизм научно-революционной идеологией....намертво сцепив ее научность с революционностью....и это будет правильно....
Именно эта, временная тенденция была положена классиками марксизма в основу указанной ГИПОТЕЗЫ и затем абсолютизирована в догму, ярко выраженную в "Манифесте..." 1848 года.
Эта гипотеза неверна, ибо игнорирует массовую новую профессионализацию наемного труда, объективно необходимую для обеспечения квалифицированного обслуживания все более усложняющейся машинной техники.
Маркс сильно продвинул вперед объяснительную часть буржуазной политэкономии, изобретя категорию "рабочей силы", как товара особого рода.
Но Марксу не хватило наблюдений реальной практики для более глубокого вывода, состоящего в том, что цена этого товара (рабочей силы) существенно зависит от способностей (квалификации, профессионализма) рабочего и НЕ РЕДУЦИРУЕТСЯ к "простому труду".
Последнее обстоятельство означает, что цена рабочей силы, как фактически цена способностей, взятых внаем, ведет себя как рента на капитал, называемый "НОУ ХАУ" ("ЗНАЮ, КАК СДЕЛАТЬ ЭТУ РАБОТУ").
В результате, возникает все больше массовых профессий, от индивидуальных представителей которых предприятия (бизнес) попадает в реальную зависимость.
Эти индивидуумы ведут себя как собственники средств производства и диктуют другим собственникам условия производства.
Тем самым, социальная база "пролетарской революции" суживается до деклассированного люмпен-пролетариата, а фактический результат таких "революций" сводится к деградации общественного производства.
Гносеологической причиной указанной ошибки классиков марксизма является административно-технократическая абсолютизация процесса отделения умственного труда от физического, наблюдавшаяся в период, когда Энгельс работал управляющим на фабрике и оплодотворял мысли Маркса своим административно-технократическим опытом.
Вся теория "капиталистической эксплуатации", начиная от цепочки ее ключевых идей - прибавочного времени, прибавочного труда и прибавочной стоимости, - есть технократическая иллюзия, высосанная из пальца классового опыта фабричного управленца Ф.Энгельса.
Эта иллюзия рассыпается в прах, как только мы подвергнем сомнению ту ключевую ГИПОТЕЗУ, которую Маркс положил в основание своей реконструкции трудовой теории стоимости, -
Уважаемые марксисты!
Отревожьтесь, пожалуйста, следующим вопросом.
Верна ли гипотеза, будто обмены на рынке производятся по извне установленным эквивалентам?
Мой ответ на этот вопрос дан в Разделе 5 работы: http://www.proza.ru/2013/03/26/347.
Задумайтесь! Рассуждения всех томов "Капитала" и "Теорий прибавочной стоимости" имеют смысл только в свете ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ Маркса о том, что все обмены на рынке есть обмены только эквивалентами (!).
Это предположение Маркс объявляет, как свою снисходительную уступку апологетам рынка, мол, ладно, будем считать, что торговцы - не шулеры и не обманщики и устанавливают "справедливые" пропорции обмена.
И на этой "снисходительной" уступке рыночникам Маркс, далее, строит все свои логические выводы о механизме капиталистической эксплуатации(!!!)
Уберите эту "снисходительную" посылку из рассуждений Маркса, - и все тома "Капитала" и "Теорий прибавочной стоимости" надо отправлять в МАКУЛАТУРУ (!!!).
Вас это не тревожит, господа марксисты (???)
Вы пишите:
="Чтобы у пустых эклектиков не было такого соблазна, мы можем назвать марксизм-ленинизм научно-революционной идеологией....намертво сцепив ее научность с революционностью.."=
Но именно марксизм превратил себя в эклектику, соединив поверхностные ГИПОТЕЗЫ с революционными установками.
А в итоге, оказались у разбитого корыта.
Истина в том, что, вопреки административно-технократическим иллюзиям фабричного управленца Ф.Энгельса, стоимость не возникает и не прирастает из-за того, что капиталист продлевает время эксплуатации рабочего.
Стоимость, объективно, как некая разность потенциалов на рынке, предшествует всем бизнес-планам фабриканта, порождает саму фабрику и вызывает к жизни необходимость того труда, который фабричному управленцу кажется источником стоимости.
Не труд порождает стоимость, а стоимость порождает труд вместе с тем предприятием и тем бизнесом, которые служат этой стоимости.
Стоимость же и убивает и бизнес, и труд, если они не соответствуют рынку.
Маркс все поставил вверх ногами и поэтому не смог дописать "Капитал".
Недописанным, его издал Энгельс, фабричный идеолог, заказчик этого труда.
= "Нет, правда всегда одна....и она за коммунистами.....Маркс, Ленин, Сталин - признанные гиганты мысли, признанные вожди рабочего класса и не вам их ревизовать или опровергать."=
Отвечаю.
Во-первых, историческая правда, в самом деле будет за коммунистами.
Но только после того, как они вернутся на путь строительства истинного коммунизма, сделав работу над ошибками классиков марксизма.
Во-вторых, до тех пор, пока ни мне, ни кому другому, коммунисты не внемлют при указании ЯВНЫХ ошибок классиков марксизма, до тех пор они (коммунисты) будут прозябать на задворках Истории.
До сих пор ни на одном из Интернет-форумов, где мне приходилось дискутировать с марксистами, ни один из них ни разу не сумел возразить ничего внятного против моих указаний на классовые ошибки Энгельса-Маркса-Ленина.
Как же можно писать прожекты народовластия не уяснив даже сущности российской власти, российского капитализма......
Писать чушь о возможности народовластия в своих комментариях даже сегодня, в 20-летнюю годовщину расстрела Ельциным Дома Советов и его защитников только лишь потому, что Верховный Совет ограничивал его абсолютную власть.....
Вы просто "пустобрехи", господа........
К КПРФ и Зюганову я никакого отношения не имею, я большевик ВКП(б) и что он тогда делал меня просто не интересует.....
Вот это у Вас настоящая глупость: " не в состоянии понять простую истину, что НАРОД, вооружившись лидер-идеей НАРОДОВЛАСТИЯ, ни у кого на то разрешения спрашивать не будет, а уж, тем более, у какой-то жалкой кучки олигархов и чиновников". Вы даже не признаете факта того, что у олигархата и буржуазной власти есть и армия, и финансы, и спецструктуры, и отлаженный пропагандистский аппарат......вам с вашими идейками и "высунуться" не дадут, не позволят ознакомить с ними народ.....вы по своему идиотизму надеетесь познакомить с вашими прожектами народ используя Интернет.....так и Интернет вам перекроют.....
Кроме того, что Вы понимаете под НАРОДОМ? Народ, он ведь разный.....есть коммунист Абросимов, есть либераст Морской.....есть рабочий класс, есть мелкая, средняя и крупная буржуазия.....есть еще и крестьяне - сельский пролетариат....
Я писал, пишу и буду писать о том, что народовластие не совместимо с капиталистической общественно-экономической формацией, чего Вы при своем идиотизме понять не можете......
Полное, всеобъемлющее народовластие несовместимо даже с Социализмом, поскольку при Социализме сохраняется институт государства и классы, не преодолено еще различие между физическим и умственным трудом, между городом и деревней......еще довлеют над людьми пережитки капитализма.......
Мы, коммунисты, работаем на Социалистическую Революцию - это прямое направление на народовластие в будущем......а Вы дурью маетесь, пытаясь совместить несовместимое......
Я бы не советовал Вам самому оценивать кто прав в нашем диалоге....пусть члены сообщества расценят, кто из нас прав......
А что это Левин молчит.....или уже понял весь идиотизм вашего прожектерства?
Вы никак не можете понять своим зацикленным умишком, что Социализм и Коммунизм призван воспитать нового человека, над которым не будет довлеть "МОЁ", для которого все будет "НАШЕ".....который даже в голове не будет держать мысль об выделении "МОЕГО" из "НАШЕГО"......
Вы заключены в рамки капиталистических предрассудков.....и не можете подняться выше их......
Я до Интернет добрался только вечером...
Главный грех марксизма состоит в том, что он диалектически обманул всех, включая самого себя, и сделал это так.
С одной стороны, сформулировал весьма конструктивную платформу - исторический материализм, вершиной которого стала концепция Научного Коммунизма.
С другой стороны. совершил диалектическое отрицание своего научного подхода - сочинил систему религиозных догм "Теории Диктатуры Пролетариата", которая явилась формой продвижения в сознание рабочих антикоммунистической идеологии класса фабричных управленцев, - "конторских", чьими идеалами являлись "планирование, учет и контроль", противопоставляемые общественному рынку.
Ибо государственная собственность есть форма частной собственности.
Они, на деле, узурпировали и приватизировали все институты истинно общественной собственности и парализовали их развитие.
Их деятельность была запрограммирована фабричным управленцем Фридрихом Энгельсом, который провозгласил внутрифабричные частнособственнические идеалы планирования, учета и контроля в качестве панацеи борьбы с общественной рыночной стихией.
Неспроста, вопреки антикапиталистической демагогии, большевики брали за образцы устройства фабрик и трестов и главными врагами считали не крупный капитал, а "спекулянтов", "мешочников" и любых самодеятельных трудящихся, не работающих по найму.
Истинная классовая позиция марксизма, как только он спускается с высот "Научного коммунизма" в "революционную" "Теорию Диктатуры пролетариата", он (марксизм) сразу обнажает свою истинную классовую сущность - сущность отряда капиталистической технократии, угнетающей рабочий класс.
Эта сущность раскрыта здесь: http://www.proza.ru/2013/07/25/77
Насчет договоров.....А где у вас, господа либерасты Морской и Левин, договоры с народом на разработку этого самого народовластия....предъявите.....
И у Ленина, и у Сталина был договор доверия с советским народом....это подтверждается всем ходом обороны и социалистического строительства....самозванцев не было, народ сам вручил власть большевикам и пошел за ними.....да....и холодный , и голодный, но освобожденный от эксплуатации и хозяин своей страны......и этот народный интерес извращенным считаете только вы - оголтелые обыватели, все счастье которых заключается в потреблении.....в жирном куске на столе...в красивой "телке", в машине и даче.....
Планирование, учет и контроль - это элементарные атрибуты налаженного производства, причем во всех сферах и при любой общественно-экономической формации.....
Я прошел по Вашим ссылкам...именно на этом Вы "зациклились", именно на этой глупости строите всю критику марксизма - ленинизма......
Я не думаю, что у Вас много единомышленников, поскольку несостоятельность и просто лживость такой подмены видна невооруженным взглядом....и понятна даже неискушенным в марксизме-ленинизме людям....
Рекомендую тщательнее читать классиков марксизма.
и начинать диалог с обвинений в в невежестве.....совсем не корректно.....
Комментарий удален модератором
Понятие класса, согласно истмату, столь же неисчерпаемо, как "атом".
Ибо класс формируется в силу причин гносеологического характера, - в силу подчиненности воли и сознания участников общественного производства диктату обстоятельств разделения труда.
Идеология класса вытекает из его места в общественном разделении труда, которое неисчерпаемо по содержанию.
Поэтому, в частности, конторские работники и фабричные управленцы, кадровики, бухгалтеры и т.д., - образуют особые классы и подклассы с особой идеологией....
Тонкий момент: а в чем смысл "политизации" и "становления революционности пролетариата"?
Почему Вы, вслед за классиками марксизма, спекулируете экономическими требованиями и манипулируете рабочими ради сверхъестественных (для них) политических требований?
Я сам за Вас отвечу.
Потому что Ваш класс (не пролетариат!!!) видит в рабочем классе историческую движущую силу захвата всей полноты власти в обществе.
Потому что, в логике истмата, классики марксизма сформулировали ГИПОТЕЗУ, будто пролетариат, как класс наемных рабов, начисто освобожденный от частной собственности, начисто освобожден и от всякой идеологии и, мол, освобождая себя от наемного рабства, он освободит и все общество от всякой (частнособственнической) идеологии, то есть, является исторической силой реализации бесклассового общества.
В эту ГИПОТЕЗУ и упакованы классовые идеалы класса фабричной администрации, считающей, что будущее общество, как царство Разума, победившего отчужденность производственных отношений силой человеческого ума, - есть царство АДМИНИСТРАТИВНОГО разума.
То есть, здесь и заложена программа административно-командной системы, погубившей СССР.
В этой Вашей цитате не верно только то, что рабочий класс сам по себе лишен какой-либо идеологии. Неужели лионские ткачи на заре капитализма, ломавшие станки, или английские крестьяне, согнанные со своей земли "огораживанием" и вынужденные наниматься на мануфактуры не имели хотя бы примитивной рабочей идеологии? Класс без идеологии не существует.....вот коммунисты и занялись тем, что внесли в сознание рабочих научную коммунистическую идеологию......
И "конторские" здесь абсолютно ни при чем.....К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали самое передовое, прогрессивное в то время капиталистической производство....а английские мануфактуры были в то время именно такими.....
Левин, отрешитесь от Ваших надуманных, абсолютно не научных догм и гипотез......
А спекулянты, мешочники - питательная среда для мелкобуржуазности, действительно действующие против объединения рабочих в антикапиталистической борьбе.....поэтому к ним у нас особое отношение....
Однако, напомню, что этими пунктами проблема самоуправления далеко не исчерпывается. Например, сами по себе выборы и голосования, даже при честном подсчёте ещё не гарантируют честного волеизъявления за счёт обмана или манипулирования мнением граждан. То есть, нужны советы экспертов, которые организуют сам процесс, предложение и обсуждение . Далее, решающее значение имеет способ выдвижения вопросов на референдум (кто и как это делает), который вообще опущен. Ну и конечно, невозможно прекращать самоуправление на время между референдумами, а значит нужна власть собраний и судов присяжных. То есть, Ваше предложение, пока что, принципиально недостаточно, оно не может быть реализовано в таком виде; это было бы даже вредно, так как дискредитировало бы идею самоуправления, так же, как уже дискредитированы идеи социализма, коммунизма, дружбы народов.
Однако, если Вы всё-таки сделаете суд, по своему плану, техническим инструментом, то это значит, что будет ещё одна, скрытая Вами инстанция - барин, к которому будут обращаться люди, - как для разрешения конфликтов, так и для оперативного решения.
Власть-то "принадлежит народу", но Ваш план является иллюзией власти.
Афганская война была вполне справедливой и необходимой....и это показали дальнейшие события и присутствие контингента США в Афганистане...
Советский народ сознательно шел на все жертвы в процессе построения Социализма.....
А кровь мы будем пускать вам, либерастам, врагам трудового народа.....
НАРОД есть всего лишь абстрактная идея, гипотеза, положенная Вами в основу логических построений.
Вы повторяете здесь ключевую ошибку классиков марксизма, которые, породив абстрактную гипотезу о ПРОЛЕТАРИАТЕ, как классе, в пределе освобожденном от всякой частной собственности и, следовательно, от всякой идеологии, возвели пролетариат в ранг религиозного культа, - мол, вот он, кто всех освободит от системы отчуждения, порождаемой частной собственностью (разделением труда).
Вы творите из НАРОДА святого идола.
А этот идол, извините за смакование очевидности, умен лишь пока индивидуально мыслит и становится тупым зверем, когда мыслит толпой.
Ваше НАРОДОВЛАСТИЕ чревато превращением людей в толпу, а толпы - в зверя.
Это Россия уже прошла в 1917 году, породив чудище классового геноцида.
По этому же сценарию цветущую Ливию в 2011 году отдали на растерзание людоедам.
А Пол-Пот уничтожил в Камбодже 2/3 населения.
Может, хватит экспериментов с НАРОДОВЛАСТИЕМ???
Так же и суд, где процедура и закон - это инструменты, но люди - судьи никак Вами не контролируются, Вы не знаете как на самом деле и почему они "устанавливают истину" и естественно ограничиваетесь тезисом - "суд устанавливает истину" ... А почему бы не только по пятницам, а по средам и понедельникам он, может быть, устанавливает ещё что-то?
= " А сами-то какую систему власти в обществе предлагаете?" =
Отвечаю: Я за систему "Империя Граждан", изложенную здесь:
http://maxpark.com/community/4277/content/2087416
Что касается направлений Ваших поисков, то, в принципе, судя по Вашим апелляциям к историческим примерам, Вы идете в верном направлении.
В русской истории есть феномен "жизни миром" ("на Миру и смерть красна"; "решили всем миром", ...).
Видимо, Ваши представления ассоциируются с этим пониманием общественной жизни.
В таком случае, мы с Вами сходимся на том понимании власти, которое формируется до государства и к которому общество придет после отмирания государства, - то есть, когда общество придет к миру гармонически развитого человека, в котором свободное развитие каждого станет условием развития всех.
Реализации именно этого идеала посвящен Проект Новой Конституции, - Проект Конституции Российской империи граждан.
В этом Проекте я предпринял попытку преодолеть заблуждения марксизма и западного либерализма.
Обе эти идеологии я считаю классовыми братьями-близнецами...
Ваш Проект и Ваши посты я прочитал и сужу, зная, что.
А что судите Вы, не читая???
Вам КАЖЕТСЯ, будто "всё зависит от того, у кого в руках власть или право принимать решения за всех остальных,"
Но власть и право - вещи не однопорядковые.
Можно иметь право принятия решения за всех, но не иметь власти реализовать принятые решения.
Можно не иметь никаких прав принятия решений, но иметь власть реализовать решения, принятые супротив права.
Истина в том, что реальная власть как раз и есть синоним собственности, то есть,экономики.
Экономика - это не купи-продай, это не получение прибыли, убытков или зарплаты (купи-продай, а также получение прибыли, убытков или зарплаты - это скучная сфера правовых, а не экономических отношений).
Экономические отношения - это отношения объективной зависимости людей друг от друга и от обстоятельств, заставляющей людей совершать правовые и не правовые поступки, идти отдаваться в наемное или натуральное рабство.
Экономические отношения - это и есть отношения власти.
Право - следствия власти, а нет наоборот, как у Вас!
Конкретно, Вы нащупали то, что в средние века было осознано как "естественное право", как то, что предшествует юридическому праву.
Собственно исторический материализм Маркса начался как раз с идеи, что отношения "естественного права" (права на жизнь) есть отношения экономического базиса ("производственные отношения").
Так вот, если Вы под правом подразумеваете не юридическое (волевое) право, а право естественное, то все встает на свои места. Ибо "естественное право" это и есть экономика в чистом виде (право есть, пить, спать, одеваться, любить и быть любимым и т.д.).
Но это означает, также, что Вы нисколько не продвинулись в главном вопросе - вопросе реализации НАРОДОВЛАСТИЯ.
Ибо ничто так не попирает естественные права, как юридическое право, - право, имеющее силу закона...
А здесь Вы почему-то берете за основу юридические механизмы голосований и референдумов, которые суть формы кулачного права...
Вы не осознаете, что жертвуете НАРОДОМ в угоду ТОЛПЕ.
Это "сифизов", никому не нужный труд......
Все-равно как нелюбовь к мышлению, как таковому...
Этим все сказано.....желаю успеха в Вашем бесперспективном, провальном стремлении....
При этом приходится преодолевать заблуждения марксизма (который есть ортодоксально антикоммунистическое учение, консервирующее капитализм в его крайней - фабричной - форме) и маразмы экономического либерализма (который есть технократическое, ортодоксально АНТИпредпринимательское учение):
1) http://maxpark.com/community/4277/content/2087416
2) http://www.proza.ru/2013/08/26/1526
3) http://www.proza.ru/2013/07/25/83
4) http://www.proza.ru/2012/12/19/400
А ссылаюсь я на себя, хоть Вам это и неприятно, не потому, что "зазнался", а потому, что не знаю, кто бы точнее выразил то, о чем речь.
Я бы рад сослаться на других, да не знаю, на кого...
Не на Маркса же с его классовыми заблуждениями...
Так что, извиняйте...
= "Вы стремитесь модернизировать капитализм?
Этим все сказано.....желаю успеха в Вашем бесперспективном, провальном стремлении" =
Удивительна способность делать столь мощные выводы, не глядя в тексты...
Этим тоже многое сказано...
Что же Вы даже "оруженосцем", помошником, своим Санчо Понса не обзавелись?
А жаль, полезная вещь.
Рекомендую к вдумчивому чтению: http://www.proza.ru/2013/03/26/347