Исследование функций фотоаппарата

Переписала как написано в фотоаппарате, а "малое значение диафрагмы" - это, мне кажется что-то другое, здесь именно затененные края, а значение диафрагмы обычное: 4,0

В смысле, уменьшить? Ведь 1/1000 меньше 1/8

Вот моя логика: т.к. я снимало в режиме Макро, для большей четкости увеличила ISO, для получения эффекта струящейся воды увеличила экспозицию. Короче превратила все в какую-то кашу. Буду разбираться дальше. Уменя один вопрос, что такое "брекетинг"? он изменяется от "0" до +-1 ?

Первое фото со вспышкой, второе без.

*брекетинг*- это съёмка нескольких кадров (обычно 3 ) с разными поправками экспозиции (-1 , 0 , +1 - т.е с шагом в одну ступень -проще говоря: первый снимок немного недоэкспонирован,второй-нормальный, а третий чуть переэкспонирован , )

это применяется для специальной съёмки ,где потом,в процессе совмещения трёх кадров получается один с глубочайшей проработкой деталей в светАх и тенЯх (с большой широтой диапазона )

Брекетинг применяется для создания HDR фотографий.

http://fototips.ru/obrabotka/osnovy-hdr-fotografii-chast-1/

Для большей четкости нельзя снимать на больших ISO, надо 50-100 и диафрагму 8-22 и штатив

Сначала о брекетинге это очень полезная функция по русски это означает экспозиционная вилка а число это шаг, например вы установили шаг +2 и начинаете снимать нажимая на спуск ваша камера отрабатывает экспозиционную вилку с разницей в 2 ступени первый кадр -2 второй кадр 0 и третий кадр +2. Получается первый кадр с недоэкспозицией в 2 ступени, второй кадр в 0 т е идеально и третий кадр с переэкспозицией в 2 ступени.

Я задираю чувствительность для того что бы снять на выдержку 1/2000 секунды естественно без штатива. Ну и диафрагму зажать мне тоже не помешает. Что здесь не так Анвар?

А ну так всё правильно, кстати первый кадр получился великолепно.

Шумы, шумы , Сергей! От них избавляются любым способом, если это не специальная съемка.Ты можешь снять на ISO, например, 3200 или больше, 6400 или еще больше, как у меня на Марке, но шум будет увеличиваться и увеличиваться, а значит резких фотографий не будет! Попробуй снять одно и то же с ISO100/5,6-8 и то же самое с ISO 3200/8. Теперь сравни в просмотрщике Fast Stone с увеличением в 100%. Увидишь огромную разницу, особенно в меньших матрицах(12-16 Мп). Поэтому и снимают на ISO100-200 для большей четкости и резкости и со штативом или со вспышкой. Я однажды снимал свадьбу, пакистанскую, все красных(теплых) тонах, без вспышки, на автомате, который давал ISO3200 и диафрагму 2,8, так выдержка была 30-60-90-125. Иногда ISO было 6400. Все было оперативно, никакого штатива. Выбросил 30-50% снимков из-за шума и нерезкости(шевеленка):-)(

Из этих трех кадров я обычно выбираю средний:-), но брекетинг делаю только для HDR. У меня на Марке только 3 снимка, но я знаю, делают и 7 или 9 снимков для HDR. Причем, желательно снимать со штатива, что бы камера не сдвигалась.

Есть такой фотограф Trey Ratcliff, гуру HDR, посмотри его фото, очень интересно

https://www.google.com/search?q=Trey+Ratcliff&newwindow=1&es_sm=122&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=Cc1NUv7dH8j6qAHtpYCgAg&ved=0CHkQsAQ&biw=1920&bih=875&dpr=1

http://www.stuckincustoms.com/

Согласен но наполовину. На 800 ISO шума нет а начинается шум с 1600 но и тогда он вполне приемлем. А вот 3200 уже не в мочь.

Анвар, брэкетинг существует уже давно, а про HDR я услышал сравнительно недавно и например в сложных условиях в середине двухтысячных когда у меня появился цифровой аппарат охотно использовал этот режим.

Посмотрел, примечательные работы.

Обычно снимают до ISO400, дальше рискованно, особенно для малых матриц. Я на Марке снимаю до 600 только потому, что полнокадровая матрица(меньше шумит, да и crop можно делать не в ущерб качеству). Вообщем то здесь все зависит от условий съемки. Снимаю обычно на улице ISO50 или 100, иногда 200. Уж очень не хочется иметь размазанную фотографию при crope.Я часто так делаю, снимаю , потом рассматриваю кадр и вычленяю то, что мне нравится, т.е. отсекаю лишнее, и вот при ISO800 шум попрет. Куда же он денется:-) Кстати, я читал, что при ISO 50, тоже какие-то неприятности вылазят. Самый оптимальный ISO - это 100-200.

Я об этом узнал только когда купил свой Марк:-), но пользуюсь не часто.

Вот хочу ответить тебе этим кадром если получиться.

Условия съёмки ISO 1600, f8, 1/640 шум безусловно можно при желании обнаружить. Анвар скажи мне приложив руку к сердцу (эк хватил) это плохо?

Отвлёкся и ляпнул глупость. Сказал про шаг +2 а шаг может быть только без плюсов или минусов.

Да нет, это неплохо! Просто мы уходим в теорию.

Даже без желания, есть здесь шум и приличный, из-за чего и выглядит не резко.

Нерезко выглядит из за "пробки" штатного зума 18-55.

Опять я неправильно сказал. Не нерезко, а рыхло. Вот! Так будет правильнее.

А "пробка " - это что?

Я очень редко снимаю на автомате(не люблю), в основном на приоритете диафрагмы, отсюда и управляемость съемкой. Есть у меня и штатный зум 24-85 f/3.5(для Марка). И с него можно получить хорошие снимки, если снимать со штатива и с f/8-11, ISO100-200. Конечно будет мылить, но немного и для WEB приемлемо.

"Пробка" на слэнге. Это китовый или штатный объектив вместе с которым я купил камеру. Он мылит бесконечно разве, что на значении f 11, на этой диафрагме ещё более или менее кроет.

Сейчас столько происходит подмены старых значений слов новыми, что мне, кажется, не стоит заморачиваться и не мудрствовать.

Какого Сергея?:-)

Стенникова.

Это точно!6-()))))

Но Ваша тень мне очень понравилась, правда!!!

Не понял про какую тень вы смеялись с Ириной?

Твой коммент? Симпатично выглядит Ваша тень.)))

Ира, мне тоже понравился этот кадр - эти затемненные края, все такое таинственное, как будто луч фонарика выхватывает яркую картинку. Сам кадр получился темным, почти ничего не было видно, а при обработке (контраст, тона), получилось интересно. У меня в фотоаппарате, оказывается столько интересных штучек! Где только время взять, чтобы все это изучить?!

Тень на плетень! Мы с Ириной друг друга поняли, а вы, ребята, продолжайте обсуждать высокие материи - нам очень интересно и познавательно!

Наталья, Вы не против, если я это фото стырю в свою коллекцию? Так ведь и захочешь снять, не получится. Чем-то она меня заинтриговала.

Нисколько не против.

О женщины!

С вашей стороны тоже можно включится в обсуждение, т.е. задавать вопросы и побуждать нас.

Спасибо за заботу, но со штативом проблем нет, у сына их несколько. Просто, как правило, я фотографирую довольно спонтанно. То по дороге на работу, то внезапно оторвавшись от грядки или на прогулке в лесу - там тоже со штативом не погуляешь. Результат виден - недоделано, недоработано. Но.. , наверное дошла до своего потолка, чтобы произошел качественный скачок, нужно что-то менять в жизни. Большое дело нельзя делать между делом.

Я не только вам о штативе, это всем на заметку.

Иногда я ношу с собой и мыльницу, вот для таких спонтанных случаев, чтобы не таскать тяжелую камеру.

Правда она снимает в JPEG, что для меня не очень хорошо.

Кстати, не думайте о качественном скачке. Снимайте каждый день. Не помню, кто-то сказал "Ни дня без фотографии!":-) Поэтому и снимаю каждый день, потом просмотр, размышление над снимками и жестокий отбор. Отсюда и появится опыт и качество снимков.

И потом, глядя на ваши снимки, можно сказать, что вы особенно и не отбираете их по критериям качества. Это неправильно! Вы же хотите совершенствоватся в фотографии, так давайте, улучшайте свои снимки, чтобы вы сами не стыдились смотреть на ваши снимки по прошествию некоторого времени. Я признаюсь, мне иногда стыдно делается, неужели это я снял такую ужасную фотографию. Конечно для осмысления своих снимков и работы над ними, нужно время. А вот его иногда бывает мало. Ну, я на пенсии, у меня есть время:-)

Не думаю, что нужно выставлять фото, где вы увидели что-то, какую-то черточку, полоску или что-то только вам интересное. Все рады за вас, за ваши снимки. Но давайте двигаться вперед, к качеству, хотя бы в таких снимках. А также было бы интересно, что бы вы показали условия съемки. И на этом основании, можно было бы сказать, что было настроено не так.

Наталья Владимировна, прошу вас, без обид.

Анвар, не волнуйтесь, с моей стороны никаких обид, я знаю, на какой ступеньке стою. Наконец-то критика пошла, а то недопросишься.))) Со съемками каждый день - согласна, всегда готова, а вот с отбором пока еще сложно, все собираю, как Плюшкин, но, думаю, это придет. А вот, насчет того, что не выставлять "что-то только вам интересное", как я это пойму, если не выставлю. Ну вот с "черточками, полосками" я поняла. А м.б. и так: вам что-то не понравилось, а кто-то в восторге? Например, моя тень нашла поклонника. ;)) И потом эта статья так и называется "Исследование..." Тут нет никаких притензий на что-то значительное. И, если скажете, чушь и ерунда, я пойму, только хотелось, чтобы это было обосновано (а следовательно и понятно почему).

Разве я не обосновываю?:-)

Пытаюсь все по делу сказать, так как вижу.

Я тоже Плюшкин:-)