О ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ОШИБКЕ К. МАРКСА И ИЗМЕНЕНИИ ОСНОВНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ

МОСКВА 1998

1.               ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ФУНДАМЕН­ТАЛЬНОЙ ОШИБОЧНОСТИ МАР­КСИЗМА И ИЗМЕ­НЕНИЕ ПРЕДСТАВ­ЛЕНИЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ СО СТОРОНЫ ТЕОРИИ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕССОВ, КОТОРАЯ МОЖЕТ СТАТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗОЙ ЦЕНТРИСТСКИХ ПАРТИЙ

(ПО МАТЕРИАЛАМ ВЫСТУПЛЕНИЯ АВТОРА В МОСКОВСКОМ ИНЖЕНЕРНО-­ФИЗИЧЕСКОМ ИН­СТИТУТЕ В 1989 Г.)

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Сначала о роли и судьбе научных идей.

 

В связи с работой над теорией обмен­ных про­цессов, обнаружившей катастро­фическую для человечества ошибочность марксизма, я с 1979 года обращался в ЦК КПСС и с 1984 — к ака­де­микам АН СССР с до­каза­тельствами фунда­мен­тальной оши­б­ки в основах марксизма. В ре­зуль­тате КГБ установило за мной слежку, а за­тем, после преду­прежде­ния, что у меня будет “плохо с головой”, между двумя те­лефонными звон­ками из КГБ в моём доме появился токсичный дым, по­сле которого я долго приходил в себя, тёщу при­шлось отпра­вить в больницу и её давно нет в жи­вых, а жена стала инвалидом 1 группы и теперь прикована к постели...

В КГБ осталось моё письмо к предсе­дателю КГБ Чебрикову и заявление, ос­тавленное во время до­проса 8.07.86 г.:

“В природе отсутствуют равноправ­ные обменные процессы, на которых бази­ру­ется экономиче­ская теория Маркса. Со­хранение этой ошибки приведёт к раз­грому ком­партий...”

Но никто из академиков в то время не решился от­крыто меня поддержать. Ака­демик Е.П. Велихов направил мои мате­риалы ака­де­мику А.Б. Мигдалу только по­сле моего письма в ЦК об исключения академика Е.П. Велихова из партии за его отказ рассматривать фундамен­тальные ошибки коммунистов. Однако, акаде­мик Мигдал зая­вил, что он слишком малень­кий человек, чтобы решать такой вопрос (хотя академик Гольданский и убеждал меня, что "Мигдалу мужества не зани­мать")...

Крайне важно увидеть в этой ча­ст­ной истории причину всех трагедий всего че­ло­вечества: до тех пор, пока ум­ные академики будут оставать­ся слишком маленькими людьми, цивилизации будет уродовать себя из-за слишком ма­ленького ума! Губительные обвальные преобразо­вания СССР произошли только потому, что на кри­тику ака­демика А.Д. Са­ха­рова и его предложение по­высить роль учёных в формировании государ­ст­венной стратегии ком­му­нисты ответили мо­раль­ным унич­тожением А.Д. Сахарова, после чего ака­демики стали молчать.

Войны на территории бывших соцстран - наглядная демонстрация, как легко можно превратить государства в дебил, толкающихся на краю термоядерной про­пасти. За вызов, бро­шен­ный в лицо циви­лизации политиками, считающими, что учёные должны исправлять их фундамен­тальные ошибки, находясь у них под сапо­гом, се­годня дорого расплачивается Рос­сия, но завтра, в условиях энергетического кризиса, за аналогичное пренеб­ре­жение к учёным, сущест­вующее и во всём мире, начнёт ещё дороже распла­чиваться всё че­ловечество...

Разделение СССР для националистиче­ских побоищ, вместо его эволюционного преоб­разова­ния совместно с ЕЭС в регио­нальные под­разделе­ния ООН (и передачи таким путём армий и во­енно-­промы­шлен­ных комплек­сов в ООН для всеобщего по­давления насилий и всеобщего разо­руже­ния, как это пред­лагалось вместе с доказа­тель­ствами ошибочности марксизма в моих об­ращениях в АН СССР и ЦК КПСС), произошли не потому, что плохи демократы. Развалы про­изошли благодаря ЦК КПСС и КГБ, которые уничтожили вместе с доказатель­ствами чудо­вищ­ных ошибок коммунистов эволюционный путь развития СССР и возможность эволюци­он­ного перехода компартий на платформу западной со­циал-демократии. Ответствен­ность за развалы лежит и на западных яст­ре­бах, не понимающих, что эпоха эгоизма заканчивается, че­ловечество становится единым и ослабить Россию — значит ос­лабить всё человечество.

 

1.1.     ОСНОВНЫЕ ПО­ЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ оБ­МЕННЫХ ПРО­ЦЕССОВ

    

Среди форм материи выделим ядерные упо­ря­доченно функционирующие формы. В пер­вом приближении отнесём к ним все живые формы и формы, которые исто­ри­чески им пред­шествовали — вплоть до фундамен­тальных микроформ. Упоря­до­ченные формы образуют уровни качест­венно единых форм, отличаю­щихся лишь мощ­ностью воздействий: молеку­лярный, клеточный, многоклеточный, об­щест­вен­ный и другие уровни.

Обменными процессами назовём про­цессы, возникающие в колониях качест­венно единых форм и объе­диняющие эти формы в бо­лее круп­ные формы следую­щего уровня разви­тия пу­тём образования иерархических систем обмен­ных процес­сов (сокращённо “СОП ”).

Тогда любую упорядоченную форму ма­терии можно представить в виде форм историче­ски предшествую­щего уровня развития плюс об­мен­ные процессы между ними.

Напри­мер, человече­ское общество можно пред­ставить в виде моле­кул плюс системы обменных процессов молекуляр­ного, клеточного и обществен­ного уровня развития. Заменяя таким образом формы материи системами об­менных процессов можно дойти до на­чала образования форм, которое соот­ветствует состоянию вакуума. Отсюда видно, что формы материи явля­ются лишь многоуровне­выми системами обменных про­цессов в матери­альном про­странстве, поэто­му теория об­менных про­цессов оказывается единой теорией обра­зо­вания и развития всех форм материи.

Вместе с появлением обменных про­цессов в колониях живых форм во всех случаях появля­лись и формы управления. Следовательно:

Формы управления являются лишь вне­шними проявлениями форм обменных про­цессов, и со­хранение форм управления на ги­гантских этапах эволюции форм — от молекул до человеческого общества — свидетель­ст­вует о сохранении еди­ной формы обменных процессов и подобии эво­люции во всех уровнях упо­рядо­ченных форм — от микроформ до государства.

Следствием этого единства об­менных процес­сов является подобие процессов развития отно­шений в коло­нии молекул, в коло­нии клеток и в колонии людей и все­общее подо­бие свойств, структур и про­цессов строитель­ства упорядо­ченных форм, отмеченное, в частности, в таб­лице Менделеева.

Важнейшая сторона един­ства и по­до­бия обменных процессов представлена в тео­рии об­менных процессов в законе диффе­ренциа­ции упорядоченных форм материи, кото­рый мо­жет быть представ­лен в следующей форме, более удобной для рас­смотрения социаль­ных проблем:

1.2.     ЗАКОН ПОЛЯРИЗАЦИИ ОТНОШЕ­НИЙ ЖИВЫХ ФОРМ

Развивающийся среди качественно единых живых форм материи процесс конку­рентных от­ношений к бла­гам во всех случаях приводит к такой поляризации их свойств и их коллек­тивов, при которой более мощные, побеж­дающие в крайних формах конкурентной борьбы, тяготеют к хищничеству, а побеждён­ные менее мощные — к взаимной эксплуата­ции в формах структур управления и к глу­боко общественной психоло­гии.

В теории обменных процессов выявляет­ся, что формы управления, определяющие в част­но­сти формы психологии (то есть, отноше­ние к себе подобным в связи с отношениями к благам) на­чинаются с фундаменталь­ного уровня материи, что модели жизнедеятельно­сти живых форм воз­никают лишь при течении обменных про­цессов и на базе фундаменталь­ных свойств обменных процессов и что усло­вием существования эво­люции является на­следование всеми живыми формами возни­кающих при течении обменных процессов оп­тимальных моделей жизнедеятельности.

С помощью закона поляризации отноше­ний в теории обменных процессов стро­ится эво­люци­онная пси­хология в которой обнару­жива­ется:

1.3.     ПРИРОДА СОХРАНЕНИЯ КРОВА­ВЫХ НА­СИЛИЙ СРЕДИ ЛЮДЕЙ

В древнейшие времена побеждавшие в крова­вых формах конкурентной борьбы за сред­ства существова­ния становились, в соот­ветствии с законом, типич­ными хищными (людоедами) и в связи с наследуемостью мо­делей жизнедея­тель­ности формировали по­томственные линии хищ­ни­ков-испол­ните­лей, специа­лизировав­шихся на захвате любых благ посредством любых наси­лий. Сегодня эти хищники концентрируются в мафиях, бандах и засоряют государственные ап­параты наси­лия.

1.4.     ПРИРОДА ВОЙН И ПРИРОДА КРАЙНЕ ПРАВЫХ И КРАЙНЕ ЛЕВЫХ ЛИ­ДЕРОВ

В соответствии с законом поляризации от­но­шений выделившийся в жестоких формах конку­рентной борьбы класс эксплуататоров на стадии своего появле­ния тяготел к хищниче­ству, в связи с чем войны среди людей воз­никли как отраже­ние хищнической психоло­гии господство­вавших в ранних обществах хищников-­экс­плуа­таторов, формировавших потомственные линии хищни­ков-­ру­ководите­лей (садисты иваны-гроз­ные, на­поле­оны, гит­леры, пиночеты, пол­поты, сталины и т.д.).

1.5.     ПРИРОДА ДЕМОКРАТОВ

Существовавшая с древнейших времён жес­токая конкурентная борьба поляри­зовала и класс эксплуата­торов. В соответствии с зако­ном поляризации от­ношений у побеждавших в этой борьбе эксплуататоров пси­хо­логия эво­люцио­нировала в сторону хищнической формы, а у побеждённых — в сторону глубоко общест­вен­ной психологии.

Поэтому класс эксплуататоров не только продвигал к власти гитлеров и пиноче­тов, но и создавал демократическое, социалисти­ческое и коммунистическое течения, формируя по­томственные ли­нии ци­вилизован­ных руково­дителей­-эксплуа­таторов (ради­щевы, энгельсы, оу­эны, сенсимоны, грибоедовы и т.д.).

1.6.     ПРИРОДА МИРОВЫХ ВОЙН

Угроза революционных насилий против всех эксплуататоров всегда парали­зует борьбу циви­лизованных эксплуататоров против хищ­ни­ков-эксплуататоров и позволяет хищникам по­дав­лять цивилизованных эксплуа­та­торов фор­мами маккартизма и приходить к власти.

Поэтому ре­волюционные выступления со­циали­стов про­тив всех эксплуататоров рас­чистили путь к власти хищникам и привели к Первой мировой войне, а аналогич­ные высту­пления коммунистов против всех эксплуата­торов вы­бросили к власти фаши­стов, затем правые пра­ви­тельства и привели ко Второй мировой войне, а затем — к региональ­ным войнам, гонке воо­ружений и угрозе возник­но­вения третьей миро­вой войны.

1.7.     СУЩЕСТВОВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ РА­КО­ВЫХ ОПУХОЛЕЙ, ПРЕВРА­ЩАЮЩИХ РЕ­ВОЛЮЦИИ В ИХ ПОЛ­НУЮ ПРОТИ­ВОПО­ЛОЖНОСТЬ

В процессах дифференциации форм по­мимо хищных и нехищных форм образуются пе­реход­ные “полухищные” формы, функции кото­рых в значительной мере впле­тены в со­циальные функции и которые во всех уровнях развития живых форм могут образовывать ра­ковые опу­холи, а в человеческом обществе — со­ци­аль­ные раковые опухоли фашизма.

Поскольку плохо маскирующихся хищни­ков общество всегда стремилось унич­тожить, то естественный отбор социальных зверей ин­тен­сивно шёл в направ­лении развития у них главного свойства раковых опухолей — изо­щрённейших форм маскировки. Стремление к неограниченному господству породило есте­ственное жела­ние хищников использовать для достижения личных целей защиту справедли­вых идеологий и национальных идей.

Участие в идеологиях оказываются лишь способом достижения господства и маскиров­кой хищнической деятельности идеологиче­ских зверей. В такой же мере, в какой челове­ческий организм не может различить раковую опухоль, общественные организмы оказыва­ются не в состоянии различить социальные раковые опухоли, как это продемонстриро­вали раковые опухоли сталинского и гитле­ровского фашизма.

Психологические черты социального хи­щ­­ни­ка-фашиста формировались на стадии обра­зования на­циональностей в обстановке посто­янных набе­гов на соседние на­роды.

В условиях наследования форм психоло­гии, на­ционализм ока­зался обязательным со­путствующим призна­ком социального полу­хищника, формирующего поэтому соци­альные раковые опухоли в форме "националистиче­ских идеологий".

В связи с единством процессов дифферен­циации фашистская психология сформирова­лась внутри большинства народов и борьбу за национальные интересы всегда начинают культурные националисты, а заканчивают все­гда стоящие за их спиною фашисты.

1.8.     О НОСИТЕЛЯХ ГЕНОВ СОЦИАЛЬ­НОЙ РАКОВОЙ ОПУХОЛИ

Полухищники пробиваются к неограни­чен­ному господству в условиях ломок систем управления и мас­совых насилий. Поэтому в те­чение всей истории че­ловечества после ре­волю­ционных ломок систем управления через неко­торое время как правило возникали войны, отражающие всплытие полухищников в систе­мах управ­ления и аппаратах насилия в револю­циях.

Программа насильственных ломок госу­дарст­венных систем управления с мас­совой экс­про­приацией, благо­роднейшими намере­ниями и наи­лучшими обеща­ниями — это про­грамма обра­зования социальной рако­вой опу­холи оказалась зашифрованной в идеологии марксизма-лени­низма. Результаты её реализа­ции — ме­тастазы ла­герной системы во всех социалистических странах и идеоло­гическая наркомания с мира­жами спра­ведливости в теории и потоками крови в практике.

1.9.     НЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОНЦЕП­ЦИЯ СО­ЦИАЛИЗМА

В соответствии с законом поляризации от­но­шений психология цивилизованных экс­плуа­та­торов эволю­ционирует в сторону глу­боко об­ще­ственной формы, опе­режая в своём развитии прогрессивную эволюцию форм психологии всех ос­тальных слоёв общества. Поэтому переход к социализму прежде всего связан с появ­лением цивилизо­ванных экс­плуататоров-оуэнов на ве­дущих экономиче­ских и политических по­стах общества. Лишь в руках эксплуататоров-оуэнов частная собст­венность, необходимая для интен­сивного раз­вития, будет лишь формой хозяйст­венной са­мостоятельности.

Исходная теоретическая ошибка в основах марксизма, приведшая коммунистов к катаст­ро­фически оши­бочной стра­тегии выступления против всех эксплуа­таторов, являющейся при­чиной большинства граждан­ских и мировых войн ХХ века, связана с отсутствием в при­роде равноправных обменных процессов.

1.10.  ОБ ОТСУТСТВИИ В ПРИРОДЕ РАВНО­ПРАВНЫХ ОБМЕННЫХ ПРОЦЕС­СОВ И ИЗМЕНЕНИИ ПОНЯТИЙ ПОЛИТиче­ской ­ЭКОНОМИИ

Выявленное выше всеобщее единство форм обменных процессов обнаруживает: все об­мен­ные процессы протекают лишь в формах “неравноправного присвое­ния”, бла­го­даря ко­то­рому только и существуют формы пи­тания, про­цессы кон­центрации материи и всеобщий иерар­хический и ядерный характер её форм.

Отсюда следует: Ни в природе, ни в обще­стве не существуют равноправные обменные про­цессы, которым со­ответствует неразвиваю­щейся бесструктурный мир одинаковых форм. Поэтому:

Не существуют равноправные об­менные процессы, на которых базируется эко­но­миче­ская теория Карла Маркса и коммунистиче­ская идеология, и невоз­можно найти эталон труда для соизмерения работы го­ловы управ­ляющего и рук грузчика для осуществления меж­ду ними эквивалентного обмена — рав­ноправ­ного обмен­ного про­цесса.

 

Отсутствие эталона труда никогда не по­зво­лит определить, сколько поло­жено запла­тить ру­ководителю, чтобы не оказалось, что он присва­ивает чу­жой труд и поэтому явля­ется не руководителем, а эксплуататором.          

 

В связи с отсутствием в природе равно­прав­ных обменных процессов в обще­стве во­обще не может суще­ствовать такая собствен­ность, кото­рая исполь­зовалась бы без при­своения чужого труда.

Это означает, что ре­альны лишь понятия: руководитель-­эксплуататор и ча­стно-об­щест­вен­ная собственность.

Не реальны поня­тия и проти­вопо­ста­вле­ния: руководитель и эксплуа­татор; общественная и частная формы собствен­ности и все другие понятия, “сте­рильно” отражающие про­тиво­положные качества, связан­ные с обмен­ными про­цессами.

 

К ЭТОМУ ЖЕ ВЫВОДУ МОЖНО ПРИЙТИ И ДРУГИМИ ПУТЯМИ:

Однородные количества труда в экономи­че­ской теории Карла Маркса свиде­тельствуют о механистиче­ском соизмерении трудовых процес­сов, на самом деле всегда стоящих на разных уровнях эволюции труда.

По­скольку констати­ровать существование исключающего присвое­ние равно­правного обменного процесса можно было бы (для слу­чая человеческого об­щества) путём измерения трудовой деятельности, то ока­зыва­ется, что (в связи с отсутствием равноправ­ных обменных процессов) элементы любых об­менных про­цессов всегда состоят из качественно различ­ных процессов, от­носящихся к различным моментам или стадиям эволю­ции, и их соиз­мере­ние всегда игнорирует эволюцию и все­гда оши­бочно и механистично.

Ошибочны поэтому любые пропорции, в ко­торых различные виды труда в эко­номиче­ской теории Карла Маркса сводятся к про­стому труду как к единице их меры. Формы труда всегда от­носятся к различным стадиям и моментам эво­люции и их соизмерение всегда порочно и меха­нистично.

Соизмеряя качественно различные эле­менты обменных процессов, Карл Маркс не проанали­зировал при­роды обменных процес­сов и допустил ошибку в об­ласти методологии построения коли­чественной теории: стои­мо­сти в экономи­ческой теории измерялись объ­ёмами труда, а объёмы труда — несоизме­римы; стоимости, следо­ва­тельно, измерялись не существующей в природе мерой и эконо­мическая теория в корне оши­бочна.

Поскольку лишь относительно не сущест­вующих в природе равноправных об­менных процессов можно определить, кто кого экс­плуа­тирует, то оказыва­ется, что отсутствие в при­роде равноправных обменных про­цессов нико­гда не позволит доказать, кто кого экс­плуатирует. Увидев увеличение благ в обмен­ных процессах у кого-либо, лишь по опреде­ле­нию можно именовать этот увеличение благ экс­плуатацией.

Следовательно: Необходимо говорить лишь о взаимной эксплуатации, т.е. рабочие также яв­ляются эксплуататорами, эксплуа­ти­рующими квалифицированный труд управ­ляющих и собст­венников.

Здесь очевидно, что любые руководи­тели, получающие больше исполнителей, оказы­ва­ются руководителями-эксплу­ататорами и по­этому любая собствен­ность, которой они так или иначе распоряжа­ются, всегда оказывается сред­ством эксплуатации чужого труда и по­этому носит характер частной собст­вен­ности.

В то же время, неизбежное предназначе­ние для нужд общества результатов деятель­ности экономиче­ских эксплуататоров во всех случаях приводит к тому, что независимо от их воли и их стремле­ний к личной на­живе их частная собственность всегда оказывается ча­стно-общественной и, как очевидно на при­мере Оуэна, общественной тем в большей мере, чем бо­лее общественной оказы­вается форма психологии эксплуататора-­руко­води­теля.

К аналогичному выводу можно придти, путём следую­щего развития диалектики:

1.11.  РАЗВИТИЕ ЗАКОНА ЕДИНСТВА ПРОТИ­ВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Ошибочны все определения, в которых ка­че­ства, возникшие в результате дифференциа­ции или развития фундаментальных свойств мате­рии, представлены в виде стерильных противо­положностей, для реализации ко­то­рых необхо­димы не существующие в природе аб­солютно различные материи и не существую­щие в природе гра­ницы между ними.

Поэтому не соответствуют реальности и про­тиворечат закону единства про­тиво­полож­ностей не суще­ст­вующие в природе стериль­ные проти­воположности: эксплуататорское и неэксплуата­торское государства, част­ная и го­сударственная собственность и т.д.

Сформулированный выше принцип един­ства определений противо­полож­ностей может быть дополнен следующим способом:

1.12.  СПОСОБ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕПРЕ­РЫВ­НЫХ ПРОЦЕССОВ ДЛЯ КОРРЕКТИ­РОВКИ ОШИБОЧНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

Подбираются сочетания реальных качеств и реальные непрерывные процессы их изме­нений, приводящие к переходу от одной про­тивополож­ности к другой (не зависимо от степени вероятно­сти сочетания различных ка­честв и веро­ятности степени их изменений); далее в этом сочетании отбирается про­цесс, имеющий решающее зна­че­ние для образова­ния новой противоположности, и определение корректируется в соответствии с сущностью этого процесса.

Обоснование способа. Хотя в этом способе используются маловероятные сочетания ре­аль­ных про­цес­сов непрерывного изменения качест­венных признаков, однако найденное с помо­щью не­прерывных процессов оп­ределе­ние новой противоположности будет реаль­ным, поскольку определение противополож­ности не может зави­сеть от частного стечения обстоятельств в пере­ходном периоде образо­вания качественно но­вой формы.

Использование здесь непрерывных процес­сов для вскрытия сущности качественно новой формы лишь из процессов эволюции свойств соответствует предложенному автором сле­дующему принципу:

1.13.  ПРИНЦИП СОХРАНЕНИЯ ПРИЧИННОСТИ СУЩЕСТВОВАНИЯ УПОРЯДОЧЕННЫХ ФОРМ

На месте перерывов непрерывности в про­цес­сах образования и развития упорядочен­ных форм всегда сущест­вуют локальные ус­ловия для течения не­прерывных процессов, являющихся материальным выражением эво­лю­ционного ха­рактера развития фундамен­тальных свойств, оп­ределяющих при­чину су­щест­вования упорядо­ченно функционирую­щих форм материи. Предложенный способ ав­тор использует в сле­дующем примере:

1.14.  ВСКРЫТИЕ СУЩНОСТИ СОЦИАЛИЗМА СПОСОБОМ НЕПРЕРЫВНЫХ ПРОЦЕС­СОВ

Если бы Пётр 1 дожил до наших дней и по­добно диктатору Батисте, стал захватывать себе всю част­ную собственность в России, то госу­дарственная собствен­ность постепенно пере­стала бы отличаться от част­ной собствен­ности и государственная соб­ственность оказа­лась бы лишь частной собственностью управ­ляю­щего го­су­дарством.

При этом, если бы Пётр 1 объеди­нил экс­плуататоров в единую партию и с помо­щью репрессий за­ставил бы их жёстко эксплуати­ро­вать тру­дящихся, то образовалось бы сверхмо­нополистическое государство во главе с буржуазной партией, для которой госу­дарст­венная собственность оказа­лась бы лишь формой част­ной собственности правящей пар­тии.

Далее. Если бы у Пётра 1 постепенно поя­вилось мировоз­зрение Оуэна, то буржуазная партия и буржуазное госу­дарство могли бы по­степенно превратиться в комму­нистиче­скую партию и “социа­листи­ческое” государ­ство типа СССР, в котором доход партийных экс­плуата­торов мог бы постепенно снизиться до зарплаты руководителей-комму­нистов в СССР.

Этот непрерывный переход от капитализма к “социализму” в СССР ясно пока­зывает, что по­скольку от­сутствует эталонная мера трудо­вой деятельности и никогда не удастся опре­делить, при каком снижении до­хода эксплуа­таторы пе­рестанут присваивать чужой труд и превратятся в коммунистических ру­ководите­лей, то сле­дова­тельно:

 

Никакие экономические критерии и рас­чёты никогда не позволят отличить руководи­те­лей-экс­плуа­таторов от руководите­лей ком­мунистов, частную собственность от государ­ственной, социалистиче­ской и об­ще­­ст­венной соб­ственности и буржуазную партию от ком­муни­стиче­ской партии.

 

Приведённый выше пример показывает, что лишь с изменением формы психоло­гии руково­дителей-экс­плуататоров может про­изойти пере­ход от грубо экс­плуататорского государства в социалистическое государ­ство. Следовательно:

Главным содержанием перехода от капи­та­лизма к социализму является не во­люнтарист­ское уничтоже­ние частных форм собственно­сти, которое лишь рож­дает громоздкую и не­управ­ляемую государственную соб­ствен­ность, всегда являющуюся формой частной собст­венности пра­вящей партии и государствен­ных управ­ляющих, а лишь появление на централь­ных постах поли­тической и экономической деятельности государ­ства цивилизован­ных эксплуататоров-оу­энов, с глубоко обществен­ной психологией и высочай­шим уровнем куль­туры.

1.15.  В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ МАР­КСОМ ПРЕДЛОЖЕН ВЕЧНЫЙ ДВИГА­ТЕЛЬ ЭВО­ЛЮЦИИ

Обменные процессы построили все упоря­до­ченные формы и марксистская попытка строи­тельства обще­ства с равноправными об­менными процессами на самом деле была строительством вечного двигателя эволюции, который должен "производить эволюцию" общества в условиях пол­ного отсутствия эво­люционных изменений (в условиях однород­ного труда, который соответ­ствует эквива­лентному обмену, но требует пол­ного отсут­ствия эво­люции).

1.16.  1.15. ОБМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ НАЗВАНЫ ПРОЦЕССАМИ ЭКС­ПЛУАТАЦИИ

Поскольку исключение в обменных про­цессах присвоения приводит к исключе­нию эволюции и вечно од­нородному миру, то здесь обнаружива­ется, что раз­витие форм материи происходит лишь благодаря всеоб­щему свой­ству обменных процессов протекать с при­своением, которому соответствует всеобщий ха­рактер образования форм материи в виде ядерных структур. В связи с этим нельзя об­наружить, где кончилось разви­тие процессов жизнеобеспечения (так же связанных с при­своением) и началось развитие процесса экс­плуата­ции в человеческом обществе.

Плавные переходы процесса эксплуатации из эксплуата­ции себе подобных в эксплуата­цию среды и про­цессы жизнеобеспе­чения об­наруживают, что не только человеческое об­щество, но и все живые формы, и весь мир ядерных форм построены мно­голикими про­цессами эксплуатации. Здесь можно увидеть, что процессы экс­плуатации яв­ляются лишь другим названием обменных про­цессов, яв­ляю­щихся сущ­ностью форм материи.

 

ВЫВОДЫ

*  Катастрофически ошибочна стратегия высту­пления против всех эксплуатато­ров, яв­ляющаяся действи­тельной причиной граждан­ских и миро­вых войн и причиной образования социальных раковых опухолей крас­ного и ко­ричневого фа­шизма.

 

*  Верна стратегия выступления социали­стов в союзе с цивилизованными экс­плуатато­рами про­тив мафий хищников­-эксплуатато­ров.

 

*  Все теории революционного преобразо­вания государств, и в том числе мар­ксизм-ле­нинизм, стимули­руют образование социаль­ных раковых опухолей!

 

*  Существование единых закономерностей формирования колоний клеток, коло­нии лю­дей и колонии го­су­дарств позволяют спрогно­зировать, что государ­ства должны объеди­няться в "надгосу­дарства" типа ЕЭС, эти над­го­сударства должны превращаться в регио­нальные подразделения ООН и таким обра­зом должен идти процесс пе­редачи армий и военно-­промышленных комплек­сов в ООН для всеобщего разоружения и всеоб­щего по­давления насилий.

 

*  Единственным путём прогрессивного развития человечества является его ин­тегра­ция и прежде всего ин­те­грация аппаратов на­силий.

 

*  Без решения проблемы формирования мозго­вых структур государственных и миро­вых систем управле­ния человечество далее развиваться не сможет — на базе теории об­менных процессов должна быть разрабо­тана тео­рия эволюции сис­тем управления и опре­делены оптимальные госу­дарственные и над­государственные структуры управления, без которых невозможно дальней­шее мирное раз­витие человечества.

В заключении необходимо отметить, что тео­рия обменных процессов в буду­щем может ока­заться тео­рети­ческой базой центристских партий, стоящих на позициях антиком­мунизма.