Ханжество как главная религия

Сергей Синицин

Мы сами не заметили, как столкнулись с удивительным парадоксом: глобальная борьба за свободу совести, в общем, и за свободу вероисповедания, в частности, обернулась в начале XXI века глобальным расцветом клерикализма и мракобесия.

Чтобы подтвердить это, можно, конечно, сослаться на растущее количество вооружённых конфликтов, всё большее число которых имеет сегодня в подтексте религиозную составляющую (по некоторым оценкам, до 50% всех противостояний, что в 2 раза выше показателя середины XX века). Но это только внешнее проявление значительно более глубокого процесса.

Так, даже обычный прохожий может заметить: хиджаб сегодня на улицах Стамбула, Багдада или Каира можно встретить значительно чаще, чем ещё 20 лет назад. Национализм ближнего Востока далеко ушёл от породивших его светских концепций, и почти тотально скатился к движениям исламистского толка. Некоторые, формально светские, государства активно движутся по пути поисков симбиоза с избранными религиями (недавним примером может служить принятие в РФ одиозного закона, который в прессе кратко называют «О защите чувств верующих»). Всё больше и больше школ вСША запрещают преподавание теории эволюции. Посетить на Пасху или Рождество храм в Украине считают своим долгом крестящиеся на камеры политические лидеры, большинство из которых в своё время сдавали на «отлично» экзамен по научномуатеизму.

При этом мнение о том, что в современном мире царит веротерпимость, сильно преувеличено. Конституции и основные законы 96 стран обязуются защищать свободу только определённой религии или группы верований. В 81 государстве ограничена активность иностранных миссионеров. В 36-ти существует ограничение на смену верования, в 38-ми есть запрещённые законом религиозные организации.

Но в ещё более сомнительном положении в современном мире находятсяневерующие. В 123 странах мира правительства финансируют (за счёт всех налогоплательщиков) религиозное образование, а в 72 странах религиозное образование в общеобразовательных школах обязательно. Лишь в 57 государствах финансирование религиозной идеологии формально не осуществляются из госбюджета.

В этой связи примечательна одна история из Канады. Одного из местных жителей возмутило, что Ассоциация христиан-евангелистов бесплатно раздавала библии в светской школе, где учится его 13-летняя дочь. Он потребовал от администрации учебного заведения ответа – имеет ли право он, как атеист, раздавать ученикам, например, «Книгу свободомыслия для детей», где будут критиковаться религиозные догмы?

Вопрос поставил руководство школы в тупик, и тогда гражданин обратился в суд провинции Онтарио с заявлением о том, что районный отдел образования дискриминирует его семью. Чиновники из отдела образования немедленно внесли изменения в свои правила, и публично объявили – все религиозные организации (от кришнаитов до самых экзотичных структур), включённые в ежегодно обновляемый официальный перечень, могут обращаться в школы с просьбой о распространении своей литературы.

Но вот беда – неверующих в этом списке нет! Таким образом, гипотетическую «Книгу свободомыслия» раздавать всё же нельзя. Принципиальный родитель пошёл дальше – он обратился в Суд по правам человека данной канадской провинции. Суд постановил, что подобная политика в сфере образования – пример недопустимой предвзятости, поэтому право пропагандировать свои убеждения должно быть предоставлена всем – как представителям любых других религий, так и атеистам.

Крайне любопытно, как поняли этот сигнал медиа: так, авторитетная газета«National post» подало новость под заголовком «Атеизм – вероисповедание, которое нуждается в такой же религиозной защите, как христианство или ислам» («Atheism a creed that needs the same religious protections of Christianity and Islam»).

Это яркий пример одного из самых вопиющих массовых заблуждений XXI века – ведь таким образом, нетеистическое мировоззрение в лучшем случае приравнивают к одной из религиозных сект, убеждая: неверие в бога – это такая же вера. Противники такого подхода огрызаются: называть неверие верой так же абсурдно, как утверждать, что отказ от коллекционирования марок – это такое специальное хобби.

Образование проиграло

Первый вывод – несмотря на расцвет науки и очевидные усилия почти всех государств в образовательной сфере, действительно рациональное мышлениеостаётся уделом всё ещё очень немногих людей. Чтобы оценить масштаб грандиозного фиаско, например, советской школы (в том числе и высшей), достаточно постоять с десяток минут на любом перекрёстке любого отечественного города – и сравнить соотношение автомобилей с иконками на ветровых стёклах и приборных панелях – и без таковых. Заметьте – большинство водителей предпочитают иметь иконку, но не пристёгиваться! Это ли не крах рациональности?

При этом совершенно неважно, что многие обыватели, строго говоря, не находятся в лоне какой-либо определённой церкви: вера в гомеопатию, порчу, Сталина, инопланетян, Партию Регионов, хиромантию или Великую украинскую нацию является очень часто одним и тем же – безоговорочным принятием не подтверждённого базиса взглядов, рациональную проверку которым носители догматов устраивать не собираются.

Более того – критичное восприятие любой информации порицается, а дискуссия с оппонентами сводится обычно к перебранке. В какой конкретно религиозный или политический офис поступают деньги, усиливаются на данной территории исламисты или панслависты – вопрос второстепенный. С точки зрения общества, значительно более критично и печально иное – люди сознательно отказываются от рационального поведения, следовательно, и пути развития социума становятся непредсказуемыми.

Магия стирального порошка

Не нужно думать, что от такого положения дел выигрывают лишь религиозные структуры. Большая часть концепций современного общества потребления эксплуатирует архаичные, «мифичные» схемы поведения. Посмотрите, по какой модели выстроена подавляющая часть телерекламы – это же чистая магия, голый ритуал! Вы покупаете лосьон – и тут же вокруг вас появляются сексуально привлекательные объекты. Вы приобретаете дешёвый бульонный кубик (из отходов переработки нефти) – и вот на вашем столе уже стоит умопомрачительный аппетитный ужин.

Ещё более выгодно отсутствие критического мышления у населения –политикам. Демократия, прекрасное изобретение человечества, превратилось в насмешку сама над собой. Сегодня власти можно откровенно игнорировать мнение рациональных граждан и компетентных экспертов – методы манипулирования «верующими» (не обязательно в бога) массами настолько дёшевы и эффективны, что «полит-атеистами» все пренебрегают. Когда вы последний раз встречали рациональное обсуждение экономических вопросов в наших ток-шоу? Сегодня, например, всё сводится к религиозному противостоянию: Москва-Европа, русский язык или украинский, Донецк или Львов. То, что для обитателя какой-нибудь Полтавы чаще всего никакого реального наполнения в повседневной жизни эти символы не имеют – просто прекрасно, тем легче ими жонглировать (и понятиями, и обывателями).

Не вынимайте религию из штанов!

Итак, ещё раз – агностик не верит в отсутствие бога, не верит в Wrigley‘s spearmint, Обаму, Януковича или Бэтмена. Вера – нерациональна. Если что и способно привести вас к кариесу и дефолту, так это отказ от рационалистического подхода.

Для начала поясню, как это работает. Отличный критерий научности предложил ещё в начале прошлого века мыслитель Карл Поппер. Теория, по его словам, является научной, если она фальсифицируема – то есть, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки какого-либо эксперимента. Учёные не верят в теорию Дарвина, не верят в теорию относительности, не верят в электричество – они опираются на проверенные опытом гипотезы. Если многообещающую гипотезу существующими средствами не удаётся проверить – на неё не опираются, её рассматривают и ищут пути её доказательства, либо опровержения.

То, что нельзя проверить в реальности – не имеет практического смысла, поэтому и не обсуждается. К последнему, например, относится бытие или небытие бога – этот вопрос не имеет, с точки зрения нерелигиозных учёных, смысла.

И в этом – коренное отличие агностиков от представителей любых религий. Отсюда и общественно-политический вывод: атеисты не нуждаются в «религиозной» защите. В защите нуждается путь секуляризации (в случае Украины, стоит хотя бы соблюдать заложенные в Конституции нормы об отделении церкви от государства), повышение образовательного уровня граждан и соблюдение общепринятых прав человека. Именно увеличение количества носителей критического мышления может резко повысить и качество политики, и качество жизни – уж эта-то гипотеза как раз неоднократно подтверждалась рядом экспериментов.

Религиозные предпочтения должны оставаться интимным делом каждого – за предпочтения (если они не выходят за рамки закона) нельзя, конечно, наказывать индивида. Но и агрессивно пропагандировать детям на улицах или в школах, что оральный секс, что конфуцианство – тоже не стоит, если не желаете воевать с поклонниками позы миссионера, даоистами или просто разгневанными родителями.

К сожалению, эта нехитрая мысль вряд ли найдёт поддержку в верхах – как наших, так и многих иных современных государств. Парадокс, но борьба с рационализмом и насаждение магического, религиозного сознания (в самых разных его ипостасях) – как раз и является проявлением экстремального рационализма властей! Проблема лишь в том, что цели верхушки пока что сильно расходятся с приемлемыми для большинства человечества ценностями и стремлениями. И в этом смысле осознанное подавление у населения критического мышления становится главной религией XXI века – как бы ни назывались священные книги этого учения на каждой конкретной территории.(с)