Графа "против всех", по мнению Матвиенко, учтет протестные настроения. Или Навального-2 испугались?
На модерации
Отложенный
МОСКВА, 25 сен — РИА Новости. Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко считает, что возвращение в избирательный бюллетень графы "против всех" позволило бы более четко понимать политический настрой россиян и адекватно реагировать на протестные настроения.
С предложением обсудить возможность возвращения в избирательные бюллетени графы "против всех" Матвиенко выступила ранее в среду, открывая осеннюю сессию верхней палаты парламента. Тогда она заявила, что этого требуют современные политические реалии. В профильном думском комитете по конституционному законодательству заявили, что готовы обсудить предложение, но напомнили, что не так давно депутаты высказывались против такой идеи.
Похоже урок, преподнесенный Навальным на выборах мэра Москвы, некоторых политиков явно заставил призадуматься. Потому как вряд ли кто из них рассчитывал, что без пяти минут арестант, наберет аж 27% голосов. Ну и теперь, как водится, пришла пора искать виноватых, за подобный «недопустимый просчет».
А поскольку властным управленцам вроде не пристало в своих ошибках каяться, вот и всплыл наружу тезис о том, что основной первопричиной столь «небывалого» успеха опального оппозиционера, является отсутствие в бюллетенях графы «против всех». Ведь поскольку коли у некоторой части недовольного электората нет оной заветной графы, посредством которой можно «пар выпустить» и указать властям на свое к ним отношение, вот народишко и голосует за того кто «хуже всех» (как в случае с Навальным).
В общем, есть в подходе госпожи Матвиенко некий здравый смысл. В особенности если принять во внимание тот факт, что наша власть как-то совсем уж неохотно на свои ошибках учится, стараясь порою их и вовсе не замечать. Правда временами все же приходится шевелиться, если откуда-нибудь с Болотной «душком нехорошим» потянет, или вон «необычайное пришествие Навального» вдруг случится.
Так что по поводу восстановления графы «против всех» лучше все же подумать. А не то ведь кто его знает – вдруг и впрямь какой-нибудь Навальный-2 объявится, да еще без судимости за спиной. Попробуй потом совладай с таким сходу, да еще законными методами.
Слушайте! А может в конце концов не побояться – взять, да ввести графу «за всех», так сказать для закоренелых оптимистов. Бюллетень он все одно, что называется – «коту под хвост», а на душе от подобного голосования как-то приятнее будет.
Александр Рохмистров
Комментарии
Против всех вернуть графу ,
на выборах в России.
для народа это тоже,
что явление Мессии,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Хотя, все равно голосовать не пойду. Как и ранее не ходил - ни разу за всю жизнь.
Не питаю никаких иллюзий на тему того, кто и зачем лезет во власть. Либо - уже обладает властью.
Понимаю, что перестановка "кремлевского" ворья на "госдеповскую" оппозицию - стране, народу и мне лично ничего хорошего не принесет. Впрочем, сохранение власти у текущих ее обладателей - тоже.
То есть воспригимаю это как разборки "Чужие против Хищника" или "черти против нежити", в которых нормальным, живым людям - с обеих сторон отведена роль еды.
А вот помогать делать гешефт очередному чудовищу - никогда не стану. Тем более - забесплатно. Тьфу на них!
Комментарий удален модератором
Чем плоха позиция?
дательно закрепив расписать,ежели,к примеру,в графе "против всех" набе
рётся более 50% от общего числа голосующих,то кандидатов от первого
тура выборов заменить другими притендентами!Это позволит избежать
карьеристски настроенных кандидатов!Только не надо говорить о затратах
бюджета на выборы,поскольку после выборов в 10 раз больше распили
вают боджет и помалкивают!
тать и найти приемлемый вариант!
Эта система нереформируема.
Долой капитализм!
Хотя на будущих выборах этот пункт может Путину помешать,ведь не секрет,что на последних выборах голосовали за него не найдя других кандидатов.Наверное полит.технологи проработали этот вариант.
Поэтому все исходящие от них предложения как две капли похожи на "когда коту делать нечего..."
Таким образом не пришедший голосует за выигравшего.
60% пришли на выборы, из них 60% проголосовали за кандидата ВВП, - 36% от всех, имеющих право выбора.
НО! - 40% проглосовали "НЕ ПРОТИВ" любого выигравшего.
ТАКИМ ОБРАЗОМ - за ВВП проголосовало - по факту - 76% выбощиков.
Вот в США - примерно каждому второму гражданину (!) - по факту - без разницы кто у власти - демократ или республиканец. Государственная МАШИНА - В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ - гарантирует их основные права и защищает интересы.
Может, когда нибудь так будет и у нас, а пока что у нашей госмашины весь пар в свисток уходит.
Поэтому так важны руководящие персоналии. Поэтому - имхо - нужна графа "против всех". Тогда все и точно будут знать - за кого они НА САМОМ ДЕЛЕ проголосовали!!!
Тех старых?
Или хаос?
Если у людей нет чёткого понимания, кого или чего они хотят, то творится то, что творится у нас -безпредел.
чвющего заставляют давать ответ через ДА или НЕТ! То есть,
его "зажимают" в рамки отрицательного или положительного от
вета,не давая ему третьего варианта! Это жёстко и по большо
му счёту не правильно.В нормальных условиях без давления и
ущемления на психику человека,должно быть три варианта от
вета,как на профсоюзном или партийном собрании: ЗА, ПРОТИВ
и ВОЗДЕРЖАЛСЯ. На выборах должно быть тоже три варианта:
ЗА, ПРОТИВ и ПРОТИВ ВСЕХ.Почему власть убрала один ва
риант в бюллетене? Но ведь это нечестно по отношению к из
бирателям,это есть давление на волеизьявление голосующего.
общегосударственного значения,отличается от собрания тем,
что здесь превалирует непросто "воздержался" а,общее дове
рие властям через конкретных претендентов и,поэтому умес
тен пункт "против всех",как демократическая норма свободного
волеизьявления граждан!
Против всех - это и против СЕБЯ, будет растолковано, что им ничего не надо, мнения своего у них нет, желаний предложить что-то новое тоже нет и пусть все будет как есть.
ли ненормальные а,нормальные,которые поняли,что власть очумела,игно
рировали выборы! Иванов несколько передёрнул,в том плане что в нормаль
ной стране при хорошей экономической,демографической и социальной инф
раструктуре, людям лень идти на выборы,- но то,в нормальной стране! А в
ненормальной? Правильно,- байкотируют! Но,с другой стороны,в нормаль
ной стране,нормальные граждане это законопослушные граждане,которые
ходят на выборы,и сия уловка на счёт 15% избирателей,весьма и весьма
скользкая!
0 2 2 кто?
не могу.Первое,что мы можем на выборах,при 100% явке решить
проблему,- неверно!Для чего наша власть призывает граждан,про
явить массовость на выборах? Для того,чтобы этим самым под
твердить демократичность плибесцита,но от этого народ ничего
не выиграет,всё будет тоже самое.Второе,...Каждый народ заслуживает свое правительство...Эта фраза сказана для ци
вилизованных народов,но не для нас,поскольку мы не влияем
на принятие решений в масштабах государства!
На кой???
Если я хочу проголосовать против всех, порчу бюллетень или не хожу.
И не кой мне отдельная графа.
честных и порядочных!
пить нельзя,поскольку эти "продукты" бесценны и относятся к о
духовным качествам и сферам,где деньги не играют никакой ро
ли.Если человек и купил диплом о высшем образовании,то это
лишь до момента когда он встретится с человеком поистине
образованным и тогда всё встанет на свои места.
утаишь!
Чтобы партия ЕР подложными меитодами не занимала ведущее место, нужно добиваться отмены выборов по партийным спискам. Выборы во все органы власти должны быть равными для всех и проводится только пор одномандатным округам. Власть в России должна принадлежать не правящей партии во главе с президентом, а Советам Народных Депутатов, во главе с председателем управленческой группы Верховного Совета. Все депутаты должны быть подотчётны избирателям в своих округах и сменяемы, в случае отзыва.
чвющего заставляют давать ответ через ДА или НЕТ! То есть,
его "зажимают" в рамки отрицательного или положительного от
вета,не давая ему третьего варианта! Это жёстко и по большо
му счёту не правильно.В нормальных условиях без давления и
ущемления на психику человека,должно быть три варианта от
вета,как на профсоюзном или партийном собрании: ЗА, ПРОТИВ
и ВОЗДЕРЖАЛСЯ. На выборах должно быть тоже три варианта:
ЗА, ПРОТИВ и ПРОТИВ ВСЕХ.Почему власть убрала один ва
риант в бюллетене? Но ведь это нечестно по отношению к из
бирателям,это есть давление на волеизьявление голосующего.