Ленин - гений или идиот?

Наша страна проиграла, по сути, проигравшей стороне. Со стороны нового большевистского правительства это был акт национального предательства и оно боялось сознаться в этом ради партийных интересов.

В. В. Путин, из выступления в Федеральном Собрании

Из брошюры «Социализм и война»

Брошюра была написана Лениным и Зиновьевым и издана в Швейцарии в 1915 году. Я выбрал из нее только цитаты, касающиеся гражданской войны.

«...мы вполне признаем законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии. <...>

Война, несомненно, породила самый резкий кризис и обострила бедствия масс невероятно. Реакционный характер этой войны, бесстыдная ложь буржуазии всех стран, прикрывающей свои грабительские цели «национальной» идеологией, все это на почве объективно-революционной ситуации неминуемо создает революционные настроения в массах. Наш долг — помочь осознать эти настроения, углубить и оформить их. Эту задачу правильно выражает лишь лозунг превращения империалистской войны в войну гражданскую, и всякая последовательная классовая борьба во время войны, всякая серьезно проводимая тактика «массовых действий» неминуемо ведет к этому. <...>

Базельский манифест прямо ссылается на пример Парижской Коммуны, т. е. превращения войны правительств в войну гражданскую. <...>

Не отказываясь ни в каком случае и ни при каких обстоятельствах от использования самомалейшей легальной возможности для организации масс и проповеди социализма, с.-д. партии должны порвать с раболепством перед легальностью. «Стреляйте первыми, господа буржуа», писал Энгельс, намекая именно на гражданскую войну и на необходимость нарушения легальности нами после того, как ее нарушит буржуазия. <...>

Только буржуа, верящий, что война, начатая правительствами, непременно кончится, как война между правительствами, и желающий этого, находит «смешной» или «нелепой» идею о том, чтобы социалисты всех воюющих стран выступили с пожеланием поражения всем «своим» правительствам. Напротив, именно такое выступление соответствовало бы затаенным мыслям всякого сознательного рабочего и лежало бы по линии нашей деятельности, направленной к превращению империалистской войны в гражданскую. <...>

Кто хочет прочного и демократического мира, тот должен быть за гражданскую войну против правительств и буржуазии. <...>

А мы считаем, что главной задачей с.-д. оппозиции в настоящий момент является — поднять знамя революционного марксизма, сказать рабочим твердо и определенно, как мы смотрим на империалистские войны, выдвинуть пароль массовых революционных действий, т. е. превращения эпохи империалистских войн в начало эпохи войн гражданских».

Таким образом, развязывание Гражданской войны было запланировано большевиками еще в 1915 году, а, следовательно, попытки возложить за это вину на белых являются совершенно несостоятельными. Точно так же несостоятельными являются попытки разложить вину за развязывание Гражданской войны поровну на белых и красных.

Интересно, что от своей роли в развязывании Гражданской войны большевики начали отказываться только после смерти Сталина. В кинофильме Щорс, выпущенном в 1939 году, главный герой без тени сомнения произносит людоедское: «Да здравствует Гражданская война!».

Апрельские тезисы Ленина

Странно, что это сочинение Ленина не было засекречено. Вот что сам Ленин писал о своей речи, для которой были подготовлены тезисы:

«Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей?»

Плеханов был неправ, потому что это хуже чем бред, поскольку в тезисах дается план уничтожения России. Для того, чтобы это доказать, я сделал анализ этого «эпохального» произведения.

«1. <...> На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства <...>

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства. <...>

4. <...> Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху».

У меня такое впечатление, что даже противники большевиков в эти пункты не вчитывались, хотя речь в них идет о передачи власти в стране людям, находившимся на самой нижайшей ступеньке общества, которых и на пушечный выстрел нельзя было подпускать к управлению государством. Такое мог придумать только клинический идиот, но Ленин (как считается) таковым не был, поэтому необходимо понять зачем он эту бредовую идею выдвинул.

Ларчик открывается просто. Вождь мирового пролетариата в кепке прекрасно понимал, что поддержки большинства жителей России большевики не получат, поэтому требовалось найти беспрекословных исполнителей их замысла. И не только беспрекословных, но и полностью индеферентных к понятиям честь, мораль, порядочность и т.д.

Естественно, что этим условиям отвечали только беднейшие слои населения. Дав им власть, Ленин получал в свои руки исполнителей, которые готовы были по приказу вождя совершить любое преступление, так как в их понимании Россия для них была не мать, а мачеха и даже низ среднего класса — «проклятыми богатеями».

Это еще одно доказательство того, что Гражданская война планировалась большевиками, потому что Ленин не мог не понимать, что передача всей полноты власти пролетариату и беднейшему крестьянству не может не вызвать сопротивления.

В пятом тезисе Ленин описывает действия большевиков после захвата власти.

«Устранение полиции, армии, чиновничества.

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

Что это должно было означать на деле? Кроме роста преступности, оккупации немцами значительной части Российской Империи и полнейшей дезорганизации работы государственных учреждений был и еще один момент, который почему-то прошел мимо внимания исследователей. Дело в том, что без жалования, а, следовательно, и без средств к существованию оказывалось огромное количество людей. Что эти люди должны были делать? Покорно принять власть большевиков?

«6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.»

Уму непостижимо! Какие образцовые хозяйства могли создать беднейшие крестьяне и батраки? Ничего более идиотского даже придумать нельзя. Впрочем, именно в эту категорию определил Ленина с сотоварищи еще Михаил Евграфович Салтыков-Шедрин в «Истории одного города», когда писал о «коммунистах, социалистах и прочих нивелляторах вообще».

«Идиоты вообще очень опасны, и даже не потому, что они непременно злы (в идноте злость или доброта – совершенно безразличные качества), а потому, что они чужды всяким соображениям и всегда идут напролом, как будто дорога, на которой они очутились, принадлежит исключительно им одним. Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто со всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений...

Обыкновенно противу идиотов принимаются известные меры, чтоб они, в неразумной стремительности, не все опрокидывали, что встречается им на пути. Но меры эти почти всегда касаются только простых идиотов; когда же придатком к идиотству является властность, то дело ограждения общества значительно усложняется. В этом случае грозящая опасность увеличивается всею суммою неприкрытости, в жертву которой, в известные исторические моменты, кажется отданною жизнь... Там, где простой идиот расшибает себе голову или наскакивает на рожон, идиот властный раздробляет пополам всевозможные рожны и совершает свои, так сказать, бессознательные злодеяния вполне беспрепятственно. Даже в самой бесплодности или очевидном вреде этих злодеяний он не почерпает никаких для себя поучений. Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем (он слишком окаменел, чтобы на нем могло что-нибудь отражаться), а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи. Если бы, вследствие усиленной идиотской деятельности, даже весь мир обратился в пустыню, то и этот результат не устрашил бы идиота. Кто знает, быть может, пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития?»

Апрельские тезисы Ленина совершенно меня потрясли как произведение, достойное быть приравненым к эпохальному проекту Козьмы Пруткова «О введении единомыслия в России».

«Заключение. На основании всего вышеизложенного и принимая во внимание: с одной стороны, необходимость, особенно в нашем пространном отечестве, установления единообразной точки зрения на все общественные потребности и мероприятия правительства; с другой же стороны — невозможность достижения сей цели без дарования подданным надежного руководства к составлению мнений — не скрою (опять отличное выражение! Непременно буду его употреблять почаще) — не скрою, что целесообразнейшим для сего средством было бы учреждение такого официального повременного издания, которое давало бы руководительные взгляды на каждый предмет. Этот правительственный орган, будучи поддержан достаточным, полицейским и административным, содействием властей, был бы для общественного мнения необходимою и надежною звездою, маяком, вехою. Пагубная наклонность человеческого разума обсуждать все происходящее на земном круге была бы обуздана и направлена к исключительному служению указанным целям и видам. Установилось бы одно господствующее мнение по всем событиям и вопросам. Можно бы даже противодействовать развивающейся наклонности возбуждать «вопросы» по делам общественной и государственной жизни; ибо к чему они ведут? Истинный патриот должен быть враг всех так называемых «вопросов»!

С учреждением такого руководительного правительственного издания даже злонамеренные люди, если б они дерзнули быть иногда несогласными с указанным «господствующим» мнением, естественно, будут остерегаться противоречить оному, дабы не подпасть подозрению и наказанию. Можно даже ручаться, что каждый, желая спокойствия своим детям и родственникам, будет и им внушать уважение к «господствующему» мнению; и, таким образом, благодетельные последствия предлагаемой меры отразятся не только на современниках, но даже на самом отдаленном потомстве».

Большевики полностью выполнили проект Козьмы Пруткова, установив в качестве «руководительного правительственного издания», газету «Правда».