ПОЧЕМУ «ЗАРПЛАТА» МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА - ЭТО «НИ В КАКИЕ ВОРОТА»?

Это – слегка доработанный вариант того открытого письма руководству страны, который уже размещён в МП. В таком виде он передан 17.09.13 г. соответствующим госорганам.

----

Президенту Российской Федерации ПУТИНУ В.В., в Правительство Российской Федерации МЕДВЕДЕВУ Д.А., Государственную Думу НАРЫШКИНУ С.Е. и Совет Федерации МАТВИЕНКО В.И.

В Конституционный Суд Российской Федерации ЗОРЬКИНУ В.Д.

Открытое письмо

ПОЧЕМУ «ЗАРПЛАТА» МЕНЬШЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА - ЭТО «НИ В КАКИЕ ВОРОТА»? И ПОЧЕМУ ВЫСШАЯ ВЛАСТЬ ТАК УПОРНО ЕЁ ВНЕДРЯЕТ?

Если коротко, то ответ на первый вопрос такой. Потому что прожиточный минимум (далее – ПМ), в том числе и согласно разъяснению самой власти (суть), – это (!) МИНИМАЛЬНО необходимое для СОХРАНЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ человека и ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕГО ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

И значит, убеждён, не может быть никаких сомнений в том, что, внедряя такую «зарплату», власть работает на подрыв здоровья и трудоспособности конкретных рабочих и специалистов, на подрыв всего трудового потенциала страны. Со всеми вытекающими из этого отрицательными последствиями. Для людей, экономики, общества, страны в целом.

Такая «зарплата», убеждён, неприемлема НИ С КАКОЙ точки зрения. Ни с экономической, ни с чисто социальной, ни с правовой. С какой ещё? С медицинской, к примеру, - тоже. И слово «зарплата» следует брать в этом случае в кавычки. Но об этом - ниже.

Как же именно власть внедряет такую, убеждён, разрушительную, «зарплату»? Причём не год, не два, а десятилетия. А прямо законами. О минимальном размере оплаты труда (МРОТ). Госдума (по представлению Правительства) их принимает, Совфед одобряет и глава государства подписывает.

Следует особо подчеркнуть «заслуги» в этом профильных министерств. И прежде всего – Министерства труда и социальной защиты России (далее МТСЗ) и его предшественников. И их руководителей – Топилина М.А., Голиковой Т.А., Зурабова М.Ю., Починка А.П. и т.д. Ведь это же ПРЕЖДЕ ВСЕГО их обязанность - обоснование решений власти в области труда и зарплаты (см. Положение о МТСЗ и т.п.).

Хотя, возможно, не менее важную роль во внедрении такой «зарплаты» играет и Комитет Госдумы по труду и т.д. Подготовка законов по вопросам зарплаты-то - это же прежде всего его обязанность. Ныне Комитет этот возглавляет Исаев А.К.

Он позиционирует себя как выразителя интересов ПРОФСОЮЗНОГО ДВИЖЕНИЯ В ОРГАНАХ ВЛАСТИ. Но, судя по подготавливаемым этим Комитетом законам о «зарплате» (которая меньше МИНИМАЛЬНО необходимой ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов), это вряд ли так. Скорее, - наоборот.

В своё время «с лёгкой руки власти» МРОТ в России – 83,49 руб. По 2 руб. 78 коп. на день (83,49:30). Что самое малое РАЗ В ДЕСЯТЬ меньше тогдашнего ПМ. Это же, убеждён, просто-таки не согласуется со здравым смыслом.

Но тем не менее власть «железной рукой» надолго внедрила её в экономику, в жизнь общества. Ей бы извиниться за эти 278 копеек. Хотя бы сейчас. Но, увы. Судя по отсутствию в отписках госорганов на обращения ХОТЬ КАКИХ-ТО слов по этому вопросу, такой «зарплаты» рабочим и специалистам было, по-видимому, по их мнению, вполне достаточно.

И ныне МРОТ намного меньше ПМ. Намного меньше даже ОФИЦИАЛЬНОГО ПМ, который, по оценкам независимых экспертов, сильно занижен. И такая «зарплата» продолжает внедряться весьма успешно. В России «зарплата» меньше ПМ – у каждого ПЯТОГО работника («Российская газета», 09.09.11 г., стр. 3).

Следует подчеркнуть, что российский МРОТ «бьёт» не только по самым низкооплачиваемым, но и по так называемым бюджетникам. И в том числе таких, едва ли не САМЫХ ОБЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ, профессий, как учитель в школе, преподаватель в вузе, учёный, врач и т.д.

Поскольку МРОТ – это фактически ИСХОДНАЯ БАЗА при определении размера их зарплат. То есть российский МРОТ, убеждён, – это своего рода испорченный «компас», который показывает не туда, куда исправный.

Почему российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты», убеждён, недопустимы С ПОЗИЦИИ ЭКОНОМИКИ? Труд – это производительное РАСХОДОВАНИЕ жизненных сил человека, его чисто физической и нервно-психической энергии. Когда человек работает, он РАСХОДУЕТСЯ. И должен постоянно восстанавливаться, воспроизводиться.

Так же, как и станок. Который должен проходить профилактику, ремонтироваться, модернизироваться и т.д. Если этого не происходит, если на эти цели не выделяются НЕОБХОДИМЫЕ средства, то станок досрочно, в экономически необоснованный срок, приходит в негодность.

Для восстановления, воспроизводства человека надо много чего. Но прежде всего - достаточную, экономически обоснованную, зарплату. И её должно хватать не только на то, чтобы поесть, попить, одеться, обуться, иметь крышу над головой и т.п.

С воспроизводством человека дело обстоит много сложнее, чем с воспроизводством станка. Зарплата должна, к примеру, позволять и содержание иждивенцев, семьи. В принципе рабочий или специалист не могут воспроизводиться без воспроизводства его семьи.

Зарплата должна позволять человеку поддерживать себя и в необходимой ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ форме. Он должен иметь средства на оплату повышения квалификации, покупку книг и т.п. И так далее. Обо всём этом – в учебниках. По экономике труда.

Могут ли воспроизводиться рабочие и специалисты, их здоровье и трудоспособность при «зарплате» в 278 копеек (в расчёте на день) и подобными ей (которые меньше МИНИМАЛЬНО необходимых для сохранения их здоровья и трудоспособности)? К которым высшая власть упорно «пригибает» общество. Ответ понятен: не могут. Более того, они в этом случае, убеждён, НЕИЗБЕЖНО деградируют, деквалифицируются. С той или иной скоростью.

Именно поэтому подобные суммы – это не зарплата. Они не отвечают её назначению – воспроизводить человека. И прежде всего именно поэтому должны браться в кавычки.

Но, может быть, всё-таки есть какие-то ОБОСНОВАННЫЕ доводы в пользу таких   МРОТ и обусловленных им «зарплат» (которые меньше минимально необходимых для сохранения здоровья и трудоспособности)? Убеждён, - их нет.

К примеру,- такой вот «довод»: ФЕДЕРАЛЬНЫЕ госорганы идут на такой МРОТ и на такие «зарплаты» - В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ. Это что же?! Получается, что трудовой потенциал, можно сказать, «ФУНДАМЕНТ» страны, ПОДРЫВАЕТСЯ В ЦЕЛЯХ ЭКОНОМИИ?! Звучит просто-таки диковато.

Использование в данном случае слова «экономия» (бережливое расходование чего-либо), убеждён, совершенно неуместно. Как, к примеру, в таком случае. Двигатель грузовика. В него залили смазочное масло. Но меньше, чем требуется для перевозки грузовиком грузов.

И что?! Такое уменьшение расхода масла (его недолив) – это экономия? С экономической точки зрения? Ответ понятен: это самое настоящее РАСТОЧИТЕЛЬСТВО. Поскольку это уменьшение неизбежно влечёт за собой несоизмеримо больший (по сравнения с этой, якобы экономией, масла) УЩЕРБ. Выражающийся в нарушении доставки грузов.

Пожалуй, использование (для оценки этой ситуации) слова «РАСТОЧИТЕЛЬСТВО» даже излишне щадящее. ВРЕД – вот что такое эта «экономия», этот недолив.

Или такой вот «довод» в пользу российских МРОТ и обусловленных им «зарплат». Подумаешь-де, что зарплата меньше ПМ. Значит-де, надо найти дополнительную работу. Но РЕСУРС ТРУДА-то человека ОГРАНИЧЕН. И совсем не зря устанавливаются нормы труда, отдыха и т.п. (Трудовым кодексом и другими нормативными документами).

Что происходит, если для содержания семьи приходится испытывать полуторную, двойную и т.п. трудовую нагрузку? В этом случае люди работают на износ. И это не годится и с чисто экономической точки зрения. ДЛЯ ОБЩЕСТВА, СТРАНЫ В ЦЕЛОМ.

Недопустимость чрезмерной трудовой нагрузки подтверждается, к примеру, далеко не единичными тяжелейшими ДТП по причине того, что шофёр заснул за рулём (и установка тахографов не помогает).

Так, совсем недавно по этой причине в Псковской области «лоб в лоб» столкнулись два автобуса. И специалист-транспортник обоснованно объяснил подобные ситуации «системной трудовой перегрузкой» шофёров.

Когда такое мнение (о ПРИЕМЛЕМОСТИ чрезмерной, сверх Трудового кодекса и т.п., трудовой нагрузки рабочих и специалистов) – в головах у власть имущих, то переоценить КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ (для людей, общества, страны) последствия этого вряд ли возможно. Как раз об этом – настоящее письмо.

В ПРИНЦИПЕ решение созданной властью проблемы недопустимо низких зарплат должно сработать не на уменьшение возможностей бюджетов разного уровня (на что кивают «обоснователи» таких «зарплат»). А, напротив, - на увеличение возможностей бюджетов.

Ведь если здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов не будут подрываться недопустимо низкими зарплатами, то эффективность их труда и экономики в целом будут более высокими. И это соответственно увеличит возможности бюджетов.

А при поиске способа «СИЮМИНУНОГО» нахождения средств на решение созданной властью проблемы недопустимо низких зарплат, следовало бы обратить внимание прежде всего на то, сколько народных денег тратится на содержание разбухшего аппарата госорганов, на разбухшие же зарплаты в нём, на всякого рода льготы для представителей власти (спецквартиры, спецмедобслуживание, спецтранспорт и т.д.).

Из газеты «АИФ» (№ 44, 2011, стр. 1): «Оказывается, наш госаппарат поглощает немыслимое количество денег – 40% от ВВП. По сути, он отъедает их у народа…».

А вот почему эти МРОТ и «зарплаты» не годятся С ПРАВОВОЙ позиции. Ими, убеждён, прямо нарушаются Конституция, права человека. И не только в части статьи 37 - о праве человека на ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ за труд. ВОЗНАГРАДИТЬ за труд «зарплатой», НЕ ПОЗВОЛЯЮЩЕЙ сохранить здоровье и трудоспособность, - конечно же, НЕВОЗМОЖНО.

Но и в части статьи 7. По которой ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬ государства – создавать условия для ДОСТОЙНОЙ жизни человека. А не для НЕДОСТОЙНОЙ. Как это, убеждён, делает власть, внедряя «зарплату», подрывающую здоровье и трудоспособность сограждан.

Против конкретных рабочих и специалистов, всего трудового потенциала страны «работают», убеждён, отнюдь не только законы о МРОТ. Но и другие решения высшей власти. О некоторых из них – в открытом письме от 27.08.13 г. Озаглавленном: «ДОЛЖЕН ЛИ МИНИСТР ТРУДА ВНЕДРЯТЬ «ЗАРПЛАТУ», ПОДРЫВАЮЩУЮ ЗДОРОВЬЕ И ТРУДОСПОСОБНОСТЬ?» (есть в инете). И есть основания говорить о целой «атаке» власти на трудовой потенциал страны.

«Атака» эта САМЫМ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ «работает» на такие, острейшие, российские проблемы (пункты 2-4 – это и ответ на вопрос о неприемлемости этих решений власти и С ЧИСТО СОЦИАЛЬНОЙ точки зрения).

1. Ухудшение качественных и количественных характеристик трудового потенциала страны. Специалисты по рынку труда констатируют: рабочая сила в России всё меньше отвечает требованиям рынка труда.

Конечно же, – это и одна из причин всё нарастающей нехватки рабочих и специалистов в стране и её наводнения гастарбайтерами. Даже по официальным данным («Российская газета», 12.04.13 г., стр. 3), только врачей и медсестёр недостаёт ныне в стране более 300 тыс. человек.

2. МАССОВАЯ МАЛООБЕСПЕЧЕННОСТЬ населения. 50% семей в России содержат детей С ТРУДОМ, а 25% - ВОВСЕ НЕ В СОСТОЯНИИ (данные Детского фонда ООН и Независимого института социальной политики).

Институт социологии РАН: малообеспеченных в России – БОЛЬШИНСТВО (на начало 2009 г.; более поздними данными не располагаю). Это у кого среднедушевой доход в расчёте на одно домохозяйство меньше ПМ, равен ему и чуть больше. При этом (НЕВЕРОЯТНО, НО ФАКТ) почти 70% малообеспеченных – это РАБОЧИЕ И СПЕЦИАЛИСТЫ. Не пенсионеры.

По мнению экспертов ООН («Российская газета», 25.10.10 г., стр. 3, «Порок бедности»), в России работающие имеют большие риски бедности, чем пенсионеры, и ситуация изменится только тогда, когда минимальная зарплата будет больше ПМ В ПОЛТОРА РАЗА. В России же ныне – строго наоборот: ПМ БОЛЬШЕ МРОТ в полтора раза. Ранее же, как показано выше, – ДО 10 РАЗ И БОЛЕЕ. Даже в среднем по стране.

3. Просто-таки ЗАШКАЛИВАЮЩЕЕ РАССЛОЕНИЕ ОБЩЕСТВА ПО УРОВНЮ ДОХОДОВ. Доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных в России различаются, по оценкам независимых экспертов (к примеру, - бывшего руководителя НИИ статистики В.М. Симчера), В ДЕСЯТКИ РАЗ. Для сравнения: в развитых европейских странах – В НЕСКОЛЬКО РАЗ.

Из «АИФ» (№ 46, 2012, стр. 4): «Россия заняла 1-е место в мире по неравенству распределения богатств. Согласно данным Global Wealth Report, на долю 1% россиян приходится 71% всех личных активов нашей страны».

4. ГРОМАДНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ. Первый заместитель председателя Верховного Суда в отставке В. Радченко пишет ещё в 2009 году: «Общество насыщается людьми, имеющими судимость: 15 миллионов – это четверть взрослого мужского населения». Убеждён, «зарплаты» (о которых речь в настоящем письме) и другие недопустимо низкие доходы, внедрённые властью (на которые не прожить), не могут не подталкивать и к криминалу.

Таким образом, представляется очевидным, что российский МРОТ и обусловленные им «зарплаты» (и т.п.), подрывающие здоровье и трудоспособность рабочих и специалистов, – явно вразрез с интересами экономики, общества, страны в целом. Так почему же тогда власть так упорно их внедряет? Десятилетиями.

Дело, думается, не только в том, что чем меньше МРОТ, обусловленные им зарплаты учителей, учёных, врачей и других бюджетников (и т.п.), тем больше бюджетных средств может быть использовано на цели повышения материального благополучия самих власть имущих.

Вот как Жириновский В.В. обосновал, что НЕОБРАЗОВАННЫЕ члены общества – это ДЛЯ ЕГО КОЛЛЕГ ПО ГОСДУМЕ лучше, чем образованные («АИФ», 2012, № 43, стр. 2): «Они (образованная молодёжь – ред.) будут свергать власть каждые 10 лет. Надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности…Если раскрутим образование, вы себя обречёте на уничтожение».

По этой логике ДЛЯ БЛАГОПОЛУЧИЯ депутатов, власти в целом не представляют опасности И МАЛООБЕСПЕЧЕННЫЕ. Ведь малообеспеченным, бедным стать образованными весьма затруднительно. И что же тогда получается? Для общества, для страны образованные и обеспеченные – это хорошо, а для власти – это плохо, опасно?

Из статьи В. Костикова «…Российскую политику убивает бедность» («АИФ», 2012, № 43, стр. 6): «Настоящий ад – это бедность. Она порождает пьянство, болезни, насилие, невежество, социальную апатию, иждивенчество. Среди бедных слоёв населения особенно велика доля нетрудоспособных. Если же бедность растянулась на 10 лет, то человек фактически утрачивает шанс на спасение. Гибнет и как личность, и как гражданин. И конечно же, бедный человек потерян для демократии.».

УЩЕРБ, который, уверен, уже десятилетиями наносится конкретным согражданам, их семьям, трудовому потенциалу, экономике, стране неконституционными, убеждён, законами о МРОТ и другими подобными решениями власти (о которых в неоднократных обращениях к ней), ВОСПОЛНИТЬ, конечно же, невозможно. Но надо хотя бы ПРЕКРАТИТЬ его нанесение. НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО.

Просьба к Путину В.В., Медведеву Д.А., Нарышкину С.Е. и Матвиенко В.И. – СДЕЛАТЬ ЭТО.

И ещё. Дать, наконец-то, ответ ПО СУЩЕСТВУ вопросов, поставленных в настоящем и других письмах. Как того требует Закон о работе с обращениями (ст. 5 и 10), а значит, и Конституция (ст. 33).

ПО СУЩЕСТВУ того, что «зарплаты» от власти и т.п. (о чём в обращениях), убеждён, работают на подрыв здоровья и трудоспособности рабочих и специалистов, на подрыв всего трудового потенциала страны. Что ими, уверен, прямо нарушаются Конституция, права человека, экономические законы. Что экономия на такой «зарплатах» - это вовсе никакая не экономия (ДЛЯ ОБЩЕСТВА, СТРАНЫ В ЦЕЛОМ), а совсем даже наоборот. И т.д.

А к Зорькину В.Д. – просьба такая.

Добиться, чтобы разрешение ВСЕХ случаев нарушения Конституции решениями госорганов было для Конституционного Суда ПОДВЕДОМСТВЕННО (о НЕПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ему такого разрешения - в его Определениях от 22.03.12 г. № 402-0-0 и от 17.06.13 г. № 30-ПРП, есть в инете). Тем более, что правом законодательной инициативы ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ Конституционный Суд наделён (ст. 104 Конституции).

Гречишников Л.В. (экономист по труду, до пенсии – сотрудник Минэкономики России)17.09.13