Главная (Newsland) Суды РФ Тема 2. Заявление в СК о привлечении руководителя Управления Росреестра к УО

17.09.2013 04:00

Тема 2. Заявление в СК о привлечении руководителя Управления Росреестра к УО

В Следственное управление Следственного комитета РФ

по Ленинградской области

197342, С-Петербург, ул. Торжковская, д.4.

от М.М.Я.

Адрес:

тел.: , e-mail:

ЗАЯВЛЕНИЕ

о совершении руководителем Управления Росреестра по ЛО области преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293, 303, 330УК РФ, и привлечении его к уголовной ответственности

В ходе длительной переписки с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) мною сообщалось о многочисленных фактах нарушения моих прав со стороны Управления Росреестра по ЛО, выразившееся в необъективном рассмотрении моих обращений, предоставлении заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации, отсутствии мотивированных ответов на приведенные в них вопросы, а также непринятии нормативно установленных мер по устранению приведенных в них фактов нарушений земельного законодательства на участках №№ 213-220 СНТ «Поркузи» Тосненского района ЛО. Также я неоднократно просил Росреестр провести проверку указанных мною фактов в ходе проверки кадастровых документов по этим участкам и выездной проверки на местности для проверки соответствия их фактического состояния своим кадастровым данным.

Такая проверка действительно состоялась в феврале 2012г., но проведена она была с многочисленными нарушениями порядка ее подготовки, проведения и оформления результатов. В жалобе на ее ненадлежащее проведение в Росреестр и Минэкономразвития я подробнейшим образом описывал все нарушения установленного нормативными актами порядка проведения проверок нарушений земельного законодательства и приводил факты многочисленных нестыковок, а фактически фальсификации результатов измерений, полученных в ходе проверки. Причем все это было проведено на основании документов, предоставленных самим Управлением Росреестра по ЛО.

Письмом от 11 июля 2012г. я сообщал в Управление о несоответствии результатов проверки как между собой, так и кадастровым данным участков и реальным размерам на местности и просил разъяснить причины этих несоответствий. Однако никаких ответов по существу поставленных в письме вопросов я так и не получил.

В доказательство приведенных в указанном письме обстоятельств мною по отдельному договору с лицензированной геодезической фирмой были проведены независимые измерения линейных размеров границ указанных участков. Результаты этих измерений показали, что ни по одному участку результаты измерений, выполненные Управлением в ходе проверки, не соответствуют своим кадастровым данным и фактическим размерам на местности. Из чего следует, что эти результаты являются ложными, а некоторые из них откровенно сфальсифицированными.

Об этом я неоднократно ставил в известность Минэкономразвития и Росреестр с приложением подтверждающих данный довод документальных доказательств. В итоге по моим жалобам Управлению Росреестра по ЛО было дано указание/распоряжение о проведении внеочередной проверки приведенных в них фактов.

И такая проверка была проведена Управлением 17 апреля 2013г. Однако при этом мне вновь не были представлены копии ни распоряжения Росреестра, ни распоряжения Управления Росреестра по ЛО с указанием в нем объема и правовых оснований ее проведения, ни состава проверяющей комиссии. Как не были представлены и сами результаты проверки, документально подтверждающие наличие/отсутствие нарушений земельного законодательства на указанных мной участках.

В своих обращениях в Управление, Росреестр и Минэкономразвития от 18.04 и 24.04.2013 (копия последнего, как наиболее полного прилагается) я подробно описывал многочисленные нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления государственного земельного контроля, совершенных Управлением при проведении проверки 17.04.2013. И они убедительно не позволяют считать полученные при этом результаты достоверными, а саму проверку правомочной.

Перед обоснованием своих доводов хочу привести положения основных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок государственного земельного контроля.

Нормативными основаниями осуществления Росреестром и его территориальными подразделениями государственного земельного надзора в отношении граждан являются Земельный кодекс Российской Федерации, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689.

Достаточно детально регламентирующим порядок проведения государственного земельного контроля в отношении физических лиц был «Административный регламент исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции по государственному земельному контролю», утвержденный приказом Минюста РФ № 254 от 27.12.2007 {1}. Однако, в связи с изданием приказа № 354 от 06.10.2011 «О признании утратившим силу приказа министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2007 года № 254», заменяющего его аналогичного документа до сих пор Росреестром не разработано, хотя вопрос о необходимости разработки и принятия новой редакции «Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по государственному земельному контролю в отношении физических лиц» уже неоднократно ставился некоторыми территориальными подразделениями Росреестра. Однако нового нормативного акта, регламентирующего исполнение Росреестром государственной функции по государственному земельному контролю в отношении физических лиц, до настоящего времени не издано».

В настоящее время действующим нормативным актом по этим вопросам является «Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденный приказом Минэкономразвития № 318 от 30.07.2011 {2}. Но его действие на физических лиц не распространяется, однако другого действующего НПА в их отношении просто нет.

В соответствии с п.2 статьи 71 Земельного кодекса «Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ». Особо обращаю внимание, что порядок проведения проверок устанавливается Правительством РФ, а не руководителем территориального подразделения Росреестра, и тем более не самим проверяющим инспектором, что как показано ниже и было сделано.

Управление и Росреестр в своих ответах на мои обращения сообщали, что «Проверки соблюдения земельного законодательства в отношении граждан должностными лицами Росреестра проводятся в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о государственном земельном контроле, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689». Данные НПА указаны в качестве основания проверки и в Распоряжении на ее проведение.

Однако в указанных нормативных правовых актах говорится только о том, что земельный контроль должен проводиться в форме проверок, без какой либо детализации процедур их проведения (выписка прилагается).

Порядок организационно-распорядительного оформления, проведения проверок и оформления их результатов был установлен Административным регламентом {1}, который, как сказано выше, был отменен по инициативе именно Росреестра и Минэкономразвития, обязанностью которых является как раз обратное - обеспечение нормативными правовыми актами и другими документами по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности в области земельных правоотношений.

Помимо этих нормативных актов при контроле нарушений земельного законодательства используется также Положение о контроле за проведением землеустройства, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 1061 от 29.12.2008, и письмо Минэкономразвития РФ от 22.09.2010 № Д23-3748, которым устанавливается содержание акта проверки.

Теперь единственным нормативным актом, определяющим объем проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физических лиц, остался КоАП, в котором от ранее существовавшего контроля землеустройства и земельного контроля остались только «рожки и ножки» в виде всего двух статей, но и они не устанавливают порядок проведения проверок:

Статья 7.1. - Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Статья 7.2. - Уничтожение или повреждение межевых знаков границ земельных участков, а равно невыполнение обязанностей по сохранению указанных знаков (но проверка этого в ходе ни одной из проверок как раз и не проводилось).

А вот как теперь трактуют земельный контроль в связи с этим Управление Росреестра по ЛО и сам Росреестр:

«Контроль проводится только по площади участка, при этом линейные замеры участка позволяют сделать вывод о том, превышает ли площадь данного земельного участка размер, указанный в правоустанавливающих документах. Выявление такого превышения свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, а значит и о нарушении земельного законодательства».

Также следует привести и некоторые полномочия Управления, установленные ему Положение о территориальном органе федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам РФ (в ред. приказа Минэкономразвития РФ № 652 от 22.12.2010):

7. Управление реализует следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

7.1.11. ведение государственного кадастра недвижимости;

7.1.13. предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости;

7.1.15. ведение государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства;

7.1.16. контроль за проведением землеустройства;

7.1.18. государственный земельный контроль;

7.1.39. составление в порядке, установленном законодательством РФ, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях и наложение административных штрафов;

9. Руководитель Управления осуществляет руководство деятельностью Управления и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление полномочий.

10. Руководитель Управления:

10.2. утверждает структуру и штатное расписание Управления, согласованные с Росреестром, положения о структурных подразделениях Управления;

10.3. утверждает должностные регламенты федеральных государственных гражданских служащих Управления;

10.8. издает в пределах своей компетенции организационно-распорядительные акты по вопросам организации деятельности Управления, обеспечивает контроль за их выполнением;

Далее рассмотрим совершенные Управлением правонарушения, за которые его руководитель А.Л.Желнин несет персональную ответственность.

Как указано в приведенных выше НПА, госземконтроль осуществляется в форме проверок выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами обязательных требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (далее - обязательные требования), в установленной сфере деятельности.

1. Проверка проводится на основании Распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) – в данном случае Управления. Росреестра по ЛО, каким является Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства № Р/228 от 11.04.2013 (копия прилагается).

В соответствии с п.2 статьи 71 Земельного кодекса «Государственный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством РФ в порядке, установленном Правительством РФ». Но, как было сказано выше, такого порядка в отношении проверок земельных участков физических лиц в настоящее время нет, так как он был отменен по инициативе самого Росреестра и Минэкономразвития. Таким образом, отсутствует правовое основание для проведения таких проверок. Однако Управлением в нарушение этого положения Земельного кодекса было выпущено Распоряжение № Р/228 о ее проведении, что является превышением должностных полномочий или самоуправством со стороны руководителя Управления А.Л.Желнина и содержит в себе состав уголовного преступления согласно статей 286 или 330 УК РФ.

2. Главные инспекторы, инспекторы обязаны проводить проверки соблюдения земельного законодательства на основании и в строгом соответствии с распоряжениями на проверку.

Согласно п. 41 {1} в Распоряжении о проведении проверки должны быть указаны:

5) цели, задачи и предмет проводимой проверки;

6) правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

Согласно п. 3.29 {2} в Распоряжении о проведении проверки указываются:

4) цели, задачи, предмет проверки;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

И ничего из этого, являющегося основанием для проведения проверки и определяющее порядок ее проведения, в Распоряжении не указано, что является нарушением указанных выше положений нормативных актов и делает данное распоряжение неправомочным.

Однако Госинспектор К.Н.Ю., обладая статусом не просто рядового инспектора, а главного специалиста-эксперта, должного досконально знать нормативные документы и их требования, не запросил эти обязательные для проведения проверки сведения, и, не имея никаких правовых оснований, все же приступил к ее проведению.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" установлено:

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения (каким в данном случае является Госинспектор К.Н.Ю.), несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления.

Учитывая, что Распоряжение Р/228 было издано с ведома и указания руководителя Управления А.Л.Желнина, именно он и подлежит ответственности как организатор преступления по данным статьям 285 и 286 УК РФ.

3. Согласно п. 28 {1} и п. 3.33 {2} При проведении проверок используются сведения государственного кадастра недвижимости, … государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, иные сведения.

Мною были подготовлены копии необходимых для проверки кадастровых и других документов, однако Госинспектор К.Н.Ю. рассматривать их не стал. Видимо соответствие фактического состояния участков правоустанавливающим документам его совершенно не интересовало, если он затем не стал даже сопоставлять с ними результаты измерения участка 218. Данное ненадлежащее исполнение Госинспектором К.Н.Ю. своих обязанностей является следствием отсутствия в распоряжении на проверку обязательных к исполнению положений НПА, указанных в п.2.

На данное правонарушение госинспектора К.Н.Ю. мною было указано в жалобе от 24.04.2013 на ненадлежащее проведение проверки (копия прилагается), однако руководитель Управления А.Л.Желнин не принял по этому факту должных мер и не отменил неправомочный акт проверки, что является ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей или халатностью, и содержит в себе состав уголовного преступления согласно статей 285 или 293 УК РФ.

4. Согласно п. 28 {1} и п. 3.34 {2} При проведении выездной проверки должностные лица Росреестра (территориального органа) производят обмер границ земельного участка, составляют схематический чертеж земельного участка и иные документы, подтверждающие соблюдение (нарушение) земельного законодательства.

Как указано в акте проверки, обмер участка 218 производился с участием якобы специалиста Тосненской геодезической фирмы МУТГП. Однако в материалах проверки не указано ФИО этого кадастрового инженера, идентификационный номер его квалификационного аттестата и кем он выдан, каким прибором и его номер проводились измерения и срок его поверки.

Согласно ст. 25.8 КоАП в качестве специалиста может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Однако именно специалисты МУТГП проводили межевание смежных с участком 218 участков 215 и 217, в связи с чем у них есть прямая заинтересованность в сокрытии ранее совершенных нарушений при их межевании. Таким образом, полученные с его участием данные не имеют юридической силы и не могут считаться правомочными. И отсутствие официального документа, фиксирующего результаты работы этого безымянного специалиста, лишнее тому подтверждение.

В соответствии с п.2 ст. 25.8 КоАП специалист обязан удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты. Но никакого официального документа их подтверждающего нет, и я такой документ также не подписывал.Схематический чертеж участка 218 Госинспектор К.Н.Ю., не имея статуса кадастрового инженера, составил сам, но выдать его копию мне - владельцу участка, он отказался. И что так он настойчиво старался скрыть, не толи, что если сравнить его с имеющимися у меня на руках кадастровыми документами будет видна большая разница ???

На данные правонарушения госинспектора К.Н.Ю. мною было указано в жалобе от 24.04.2013 на ненадлежащее проведение проверки (копия прилагается), однако руководитель Управления А.Л.Желнин не принял по этому факту должных мер и не отменил неправомочный акт проверки, что является ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей или халатностью, и содержит в себе состав уголовного преступления согласно статей 285 или 293 УК РФ.

5. Хочу напомнить, что предметом моей жалобы в Росреестр были нарушения земельного законодательства в виде самовольно занятых площадей на участках 215, 217, 220. При этом выявление таких нарушений производилось в ходе прошлой проверки в феврале 2012г. просто измерением линейных размеров границ участков и расчетом их площадей. Учитывая, что эти измерения были выполнены недобросовестно и не соответствовали своим кадастровым данным и фактическим размерам на местности, я и просил провести их повторную проверку в полном соответствии с нормативными актами и с моим непосредственным участием.

Как было сказано в п.4 при проведении такой выездной проверки должностные лица Управления должны производить обмер границ земельного участка и составить его схематический чертеж. Определение координат угловых точек участка, что производило неустановленное лицо, называется вынесением межевых знаков в натуру и является частью самостоятельной проверки качества землеустройства, предусмотренного Положением о контроле за проведением землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1061 от 29.12.2008, и что не является предметом настоящей проверки, проводимой согласно Постановления Правительства РФ № 689 от 15.11.2006.

Кроме того, необходимость проведения данной процедуры не указана ни в одном организационно-распорядительном документе Управления, следовательно является немотивированной самодеятельностью Госинспектора К.Н.Ю., квалифицируемой как превышение должностных полномочий или самоуправство, а также нарушением п.2 статьи 71 Земельного кодекса и Положения о государственном земельном контроле.

6. Согласно п. 45, 46 {1} и п. 3.38 {2} акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается правообладателю земельного участка под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомления.

В акте делается запись о наличии или отсутствии нарушений земельного законодательства на проверяемом земельном участке, а также указываются:

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

К акту прилагаются объяснения лиц, на которых возлагается ответственность за совершение нарушений, и другие документы или их копии, имеющие отношение к проверке.

А вот что предписывает письмо Минэкономразвития РФ от 22.09.2010 № Д23-3748:

1. В соответствии с пунктом 10 Положения о контроле в случае выявления нарушения требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке технических условий проведения землеустройства и требований к нему в акте контроля за проведением землеустройства указываются:

а) описание выявленных нарушений;

б) ссылки на нормативные правовые акты, технические условия проведения землеустройства и требования к нему, которые нарушены;

в) рекомендации по устранению выявленных нарушений, являющиеся обязательными для лиц, осуществляющих проведение землеустройства.

Кроме того, по мнению Департамента недвижимости, до утверждения Проекта в целях осуществления контроля за проведением землеустройства может применяться типовая форма акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. № 141 (далее - типовая форма акта проверки).

Департамент недвижимости полагает, что сведения, установленные пунктом 10 Положения о контроле, могут быть указаны в строке "Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами" типовой формы акта проверки.

Однако никаких приложений к акту в нарушение данного положения инспектор К.Н.Ю. мне не выдал, как не указал в акте сведения согласно требований пп б) и в) пункта 1 указанного письма вышестоящего для Росреестра органа. Мало того, мне было заявлено, что другие акты меня совсем не касаются, хотя в моей жалобе указывались нарушения именно на участках 215, 217, 220, которые самым непосредственным образом нарушают мои права. А также, что знакомить меня с результатами измерений по проверке никто не обязан, т.к. проверка проводилась по указанию Росреестра и ее результаты будут ему и предоставлены. Мой довод, что эти участки являются смежными и самым непосредственным образом затрагивают мои права, а также ссылки на положения действующего законодательства, оказались неубедительными. И это при том, что размеры участков не содержат личных данных их владельцев, а также государственной или военной тайны. Госинспектор К.Н.Ю. даже отказался выдать копию составленного по результатам измерений чертежа моего же участка.

7. Наложение границ смежных участков является довольно распространенной ситуацией, которая предусмотрена действующими нормативными актами. Ее причиной чаще всего является несоблюдение кадастровыми инженерами порядка проведения землеустройства при проведении межевания земельных участков.

Согласно части 2 статьи 26 Закона № 221-ФЗв случае, если одна из границ земельного участка, пересекает одну из границ другого земельного участка или имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (иное несоответствие границ: несовпадение или наложение границ земельных участков), орган кадастрового учета должен принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Этой же статьей предусмотрено, что при приостановлении кадастрового учета должны быть установлены возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее).

Установление причин этих противоречий в сведениях об объектах недвижимости, обусловленных обычно нарушением порядка проведения межевания участков, предусмотрено Положением о контроле за проведением землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1061 от 29.12.2008, в соответствии с которым:

5. Внеплановые проверки проводятся для контроля за исполнением предписаний об устранении ранее выявленных нарушений при проведении землеустройства, а также в случае получения от органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан документов и иных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения требований законодательства РФ при проведении землеустройства, в том числе при проведении описания местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства на основании заявления лица, заинтересованного в проведении контроля (далее - заявление).

6. В заявлении указываются:

б) сведения о лице, осуществляющем работы по проведению землеустройства:

в) признаки нарушения требований законодательства РФ при проведении землеустройства.

9. По результатам проведения проверок, указанных в пункте 5 настоящего Положения, составляется акт по форме, установленной Министерством экономического развития Российской Федерации, который подписывается должностным лицом (далее - акт).

10. В случае выявления нарушения требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке технических условий проведения землеустройства и требований к нему в акте указываются:

а) описание выявленных нарушений;

Более подробно процедуры проведения контроля установлены Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства (в ред. письма Росземкадастра от 18.04.2003), которые Управление также не соизволило соблюдать:

19.1. Контроль за проведением межевания объектов землеустройства проводится с целью установления его соответствия техническим условиям и требованиям. Объектами контроля за проведением межевания объектов землеустройства являются:

1) результаты полевых и камеральных работ;

2) материалы межевания объектов землеустройства.

Результаты контроля оформляются актом.

19.2. В процессе осуществления контроля осматривают в натуре межевые знаки и выполняют контрольные измерения

Согласно п.5 Инструкции по межеванию в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы:

- проект землеустройства, материалы инвентаризации земель;

- постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка;

- выписки из книги регистрации земельного участка;

- договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком;

- сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку;

- чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка;

Далее согласно данной Инструкции:

9.1. Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

9.2. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

10.1. После закрепления на местности межевых знаков, выполняют определение их планового положения в соответствии с требованиями раздела 3 настоящей Инструкции.

Однако в ходе проверки 17.04.2013, в нарушение положений ч.2 статьи 26 Закона № 221-ФЗ и Положения о контроле за проведением землеустройства, материалы межевания не рассматривались и не анализировались, межевые знаки в натуре не осматривались, проверка их соответствия актам передачи владельцам участкам не проводилась, контрольные измерения проводились не по фактически занимаемой площади участка, а по мифическим «юридическим» границам по несоответствующим реальности координатам угловых точек участка. В частности, инспектор Кареткин Н.Ю. после составления своего схематического чертежа даже не соизволил удостовериться в его соответствии/несоответствии официальным кадастровым документам.

На данные правонарушения при проведении проверки мною было указано в жалобе от 24.04.2013 (копия прилагается), однако руководитель Управления А.Л.Желнин не принял по этому факту должных мер и не отменил неправомочный акт проверки, что является ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей или халатностью, и содержит в себе состав уголовного преступления согласно статей 285 или 293 УК РФ.

8. В письме Росреестра № 16-00576/13 от 23.05.2013 (копия прилагается) сказано, что ответы на мои обращения, в том числе и от 24.04.2013, даны «по информации, представленной Управлением Росреестра по ЛО». В частности, в письме № 16-исх/06214-НА/13 от 10.07.2013 за подписью руководителя Росреестра Н.Н.Антипиной в ответ на жалобу о ненадлежащем проведении проверки мне было сообщено: «Следует отметить, что результаты проверок, проведенных 17.04.2013, совпали с результатами проверок, проведенных в феврале 2012 года».

В своей жалобе от 31.05.2012 в Управление и Росреестр на ненадлежащее проведение этой проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках №№ 213, 214, 215, 217, 218, 219, 220 СНТ «Поркузи» я давал подробнейший анализ результатов проверки и было показано, что в ходе проверки никакого контроля соответствие фактического положения наших земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости вообще не проводилось, как и не проводилась проверка самих кадастровых документов на предмет установления кадастровых значений параметров участков для последующей проверки их соответствия фактическим размерам. При этом сами результаты измерении не соответствуют своим кадастровым данным, реальным размерам на местности, а также не стыкуются между собой. Чертеж этой группы участков, построенный по данным самого Управления прилагается, а сами результаты приведены в таблице ниже.

В связи с чем и возникли обоснованные подозрения, что эти результаты являются ложными, а некоторые из них откровенно сфальсифицированными. И проведенная позднее по отдельному договору с лицензированной геодезической фирмой независимая проверка это полностью подтвердила. Полученные геодезической фирмой данные, приведенные в сводной таблице, убедительно показывают, что ни один из указанных мной участков не соответствует своим кадастровым сведениям. Как и то, что данные проверяющего инспектора им также не соответствуют и существенно отличаются от реальных размеров на местности. Но, как оказалось, эти «мелочи» Управление в ходе этой проверки совершенно не интересовали, как я понимаю, ему нужно было любыми способами обосновать достоверность результатов своей предыдущей проверки. Поэтому Управление и не стало разбираться с причинами такого несоответствия, хотя это и предписывается статьей 26 Закона № 221-ФЗ.

Реальные размеры участков, измеренные лицензированной геодезической фирмой при помощи лазерного дальномера, который в отличие от проверяющего инспектора не лжет и выдает только объективные результаты, приведены в таблице. Там же показано насколько эти реальные размеры указанных участков не соответствуют своим официальным кадастровым сведениям. И эти результаты весьма убедительно свидетельствуют об откровенной фальсификации Управлением результатов обеих проверок.

Таблица сравнения результатов проверки параметров земельных участков,

выполненных Управлением Росреестра и геодезической фирмой

Приведенные в таблице данные имеют свое документальное подтверждение официальными документами самого Управления (могу предоставить копии всех схематических чертежей проверяющего инспектора, данные из которых занесены в таблицу) и лицензированной геодезической фирмы (приведены в приложении). Причем достоверность ее данных я могу подтвердить лично, т.к. непосредственно присутствовал при всех измерениях и могу гарантировать, что они были проведены добросовестно и честно. В отличие от результатов измерений по данной проверке Управления, при проведении которых мне даже присутствовать было запрещено. Видимо все достаточно серьезно и Управлению есть что скрывать.

Обращаю особое внимание Следственного комитета, что все документы геодезической фирмы оформлены должным образом, приложены все результаты измерений, высчитаны площади участков, указано каким прибором проводились измерения и приложена копия лицензии на право проведения таких работ. Юридически это квалифицируется как достоверные документальные свидетельства (доказательства). Подобному оформлению документов было бы полезно поучиться Управлению и самому Росреестру.

В отличие от этого ни одного документального доказательства, опровергающего официальные результаты измерений лицензированной геодезической фирмой, ни Управлением, ни Росреестром так и не было представлено. А без документальных доказательств данный довод, что нарушений на данных земельных участках не обнаружено, а результаты проверок, проведенных 17.04.2013, совпали с результатами проверок, проведенных в феврале 2012 года, являются повторным подтверждением этой фальшивки, на этот раз руководителем Росреестра.

Из изложенного выше следует, что руководителем Управления А.Л.Желниным совершен должностной подлог путем внесения в официальный документ, предоставленный в Росреестр, заведомо ложных сведений, искажающих действительное положение дел, что содержит в себе состав уголовного преступления согласно ст. 292 УК РФ.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий":

«В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ.

Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ».

9. В письме Росреестра № 16-00576/13 от 23.05.2013 сказано: В акте, составленном по результатам проведенной проверки, указаны реквизиты распоряжения, на основании которого проводилась проверка, содержатся сведения о лице, проводившем проверку, наименование геодезической организации, принимавшей участие в проведении проверки, описаны обстоятельства, установленные в ходе проверки, и сведения об отсутствии нарушений земельного законодательства.

В акте проверки действительно дана ссылка на Распоряжение № Р/228 от 11.04.2013, в котором в качестве основания для проведения проверки указано поручение Росреестра № 16-01284/12 от 28.11.2012???. Особо хочу обратить внимание Следственного комитета на следующее обстоятельство. В ответах на мои жалобы от 15.12.2012, 23.01.2013, 12.03.2013 о ненадлежащем проведении проверки 14.02.2012 и ненадлежащем рассмотрении моих обращений, в которых также выражались и просьбы провести повторную выездную проверку в полном соответствии с нормативными актами, Росреестр ни разу не упомянул, что уже выдал указанное поручение о ее проверке. Но, несмотря на неоднократные запросы, ни Управление, ни Росреестр так и не представили мне копию указанного поручения, без чего невозможно делать выводы о том, что на самом деле было поручено проверить Управлению, и что на самом деле оно проверило. В самом Распоряжении Управления № Р/228 не сказано ни слова ни о целях, ни о задачах, ни о предмете проводимой проверки, как не указаны и правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке. И до сих пор так и неизвестно, какая тайна скрывается в этом поручении Росреестра.

Кроме того, в письме Н.Н.Антипиной сказано: Выводы, сделанные в ходе проведения проверки, подтверждаются обмером площади земельного участка, который является приложением к акту проверки от 06.02.2013. В связи с этим возникает вопрос, что за измерения проводились Управлением 06.02.2013, почему я при этом не присутствовал, на каком основании они являются свидетельством по результатам проверки 17.04.2013. Или Управление настолько завралось, что не помнит где, когда и что делало и кому какие сведения выдавало. В связи с этим Н.Н.Антипиной следовало бы подтверждать свои доводы приложением соответствующих документальных доказательств, тем более, что у нее уже не раз была возможность убедиться в недостаточно высоких как профессиональных, так и морально-нравственных качествах должностных лиц Управления Росреестра по ЛО.

Учитывая изложенное, есть вероятность того, что реальная проверка действительно проводилась 06.02.2013, чтобы не было лишних свидетелей совершенной при проверке 14.02.2012 фальсификации. А проверка 17.04.2013 могла быть театральным представлением, придающим видимость достоверности имеющихся результатов. Тогда имеет свое логическое объяснение, почему мне было запрещено даже присутствовать при проведении измерений на участках.

Из изложенного можно сделать вывод, что руководителем Управления А.Л.Желниным совершен должностной подлог путем внесения в официальный документ, предоставленный в Росреестр, заведомо ложных сведений, искажающих действительное положение дел, что содержит в себе состав уголовного преступления согласно ст. 292 УК РФ.

«Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (утверждено Постановлением Правительства № 457 от 01.06.2009) Росреестру предписано следующее:

8. Руководитель Службы несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Службу полномочий.

9. Руководитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:

9.3. представляет Министру экономического развития РФ:

9.3.9. проекты нормативных правовых актов и других документов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

9.10. издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности Службы, обязательные для исполнения всеми ее работниками, а также вносит представления и дает предписания в порядке и случаях, установленных законодательством РФ;

9.11. отменяет противоречащие Конституции РФ, законодательным и иным нормативным правовым актам РФ решения руководителей территориальных органов.

Из приведенных положений следует, что обеспечение нормативными правовыми актами и другими документами по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, является святой обязанностью Росреестра и его руководителя. Однако уже около 2-х лет Росреестром так и не разработан новый документ, регламентирующий такую важную сферу деятельности Росреестра, как земельный контроль и контроль землеустройства на земельных участках физических лиц, в котором должен прописан детальный порядок организационно-распорядительных мероприятий по проведению проверок. Обычно в таких документах приводятся и типовые образцы организационно-распорядительных документов. На период отсутствия НПА, утвержденных Правительством РФ, Росреестр мог воспользоваться пунктом 9.10 Положения, которым предусмотрено, что его руководитель: издает в пределах своей компетенции индивидуальные правовые акты (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности Службы, обязательные для исполнения всеми ее работниками.

Однако ничего этого руководителем Росреестра Н.Н.Антипиной до сих пор не сделано, в связи с чем подобные ее действия/бездействие являются ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, что квалифицируется статьями 285 и 293 УК РФ, и что явилось основной причиной совершения должностными лицами Управления уголовно наказуемых правонарушений.

Учитывая ненадлежащее обеспечение Минэкономразвития и Росреестром деятельности своих территориальных подразделений нормативными правовыми актами и иными подзаконными актами в области земельного контроля и контроля землеустройства на земельных участках физических лиц, можно констатировать следующее:

1. Проведение территориальным подразделением Росреестра земельного контроля без наличия нормативных правовых актов Правительства РФ, устанавливающих порядок его проведения, свидетельствует о нарушении указанного выше положения Земельного кодекса и изначально делает его незаконным.

2. Проведение земельного контроля территориальным подразделением Росреестра без наличия нормативных правовых актов Правительства РФ и иных подзаконных актов, достаточно подробно регламентирующих порядок его проведения, является юридически неправомочным.

3. Издание руководителем территориального подразделения Росреестра Распоряжения о проведении проверки без наличия нормативных правовых актов Правительства РФ и иных подзаконных актов, регламентирующих объем и порядок ее проведения, является самоуправством и превышением должностных полномочий.

4. Отсутствие запроса руководителем территориального подразделения Росреестра разъяснений от вышестоящего органа, чем он должен руководствоваться в случае необходимости проведения земельного контроля без наличия нормативных правовых актов Правительства РФ и иных подзаконных актов, регламентирующих порядок его проведения, чтобы не нарушать российское законодательство, является ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

5. Издание руководителем территориального подразделения Росреестра Распоряжения о проведении проверки без указания в нем обязательных положений об объеме и порядке ее проведения изначально является противозаконным деянием и превышением им своих должностных полномочий.

6. Проведение проверки Госинспектором земельного контроля без наличия нормативных правовых актов Правительства РФ и иных подзаконных актов, а также без указания в Распоряжении основополагающих требований, регламентирующих порядок ее проведения, является превышением им должностных обязанностей.

7. Отсутствие запроса Госинспектором разъяснений от руководителя территориального подразделения Росреестра, чем он должен руководствоваться в случае необходимости проведения земельного контроля без наличия нормативных правовых актов, регламентирующих объем и порядок его проведения, чтобы не нарушать российское законодательство, является ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей.

В целях нормализации деятельности Росреестра и его территориальных подразделений в области земельного контроля и контроля землеустройства, прошу Следственный комитет по ЛО вынести (или обратиться в полномочный для этого вышестоящий орган) в адрес руководителя Росреестра Н.Н.Антипиной следующие Определения:

- об отмене распоряжения руководителя Управления Росреестра по ЛО, как противоречащего законодательным и иным нормативным правовым актам РФ;

- о признании проверки, проведенной Управлением Росреестра по ЛО 17.04.2013, неправомочной в связи с несоответствием требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, и о необходимости ее повторного проведения в полном соответствии с этими требованиями;

- о представлении Министру экономического развития РФ проектов нормативных правовых актов и других документов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности Росреестра (в частности, двух Административных регламентов о порядке проведения на участках физических лиц земельного контроля и контроля землеустройства);

- об издании индивидуальных правовых актов (приказы, указания и распоряжения) по вопросам организации деятельности территориальных подразделений Росреестра на период до утверждения Правительством РФ соответствующих нормативных правовых актов;

Итоговый вывод. Из изложенного выше следует, что руководителем Управления Росреестра по ЛО Желниным А.Л. в ходе проведенной 17.04.2013 Управлением Росреестра по ЛО проверки были совершены беспрецедентные по своему количеству и значимости нарушения положений указанных выше нормативных правовых актов и заведомая фальсификация результатов проверки, что подтверждает события уголовных преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292, 293, 330 УК РФ.

В соответствии с пп. а) п.1) ч.2 ст. 151 УПК РФ производство по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 285-293, 298-305, 330 УК РФ, относится к подследственности Следственного комитета РФ.

Общественная опасность так называемых должностных (служебных) преступлений, предусмотренных УК РФ, заключается в том, что в результате посягательства на нормальное, регламентированное законодательством функционирование государственных и муниципальных органов и учреждений дестабилизируется работа публичного аппарата власти и управления, нарушаются права и законные интересы граждан и организаций, в обществе подрываются авторитет публичной власти и уверенность граждан в защищенности их законом и государством. Развиваются негативное отношение к государственным структурам и их должностным лицам, нежелание сотрудничать с ними, пренебрежительное отношение к закону. В свою очередь, указанные факторы оказывают негативное воздействие на общественное развитие, являются существенным препятствием в становлении нашей страны на путь правового государства.

На прошедшем в начале октября заседании Президиума Госсовета Президент России В.Путин заявил следующее: "Произвол и коррумпированность чиновников гасит, тормозит полноценное развитие земельных отношений, и, как следствие, замедляется продвижение страны в целом. Необходимо принимать дополнительные меры, устранять барьеры, которые мешают гражданам свободно и без волокиты получить землю и пользоваться ее". По мнению Президента "действующая система землепользования устарела, необходимо создать прозрачную и удобную для бизнеса и граждан модель, должно быть четкое понимание того, где и что можно строить, какие есть ограничения по использованию того или иного участка".

Хочу надеяться, что Следственный комитет по ЛО прислушается к Президенту, и своими действиями по настоящему заявлению будет содействовать исполнению его рекомендаций.

На основании изложенного выше и в соответствии со статьями 285, 286, 292, 293, 330 УК РФ, статьей 7 закона № 4866-I от 27.04.1993г"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", учитывая также ответственность государственного служащего в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со статьей 3 закона № 58-ФЗ от 27.05.2003 "О системе государственной службы Российской Федерации", статьями 4, 15 и 18 закона № 79-ФЗ от 27.06.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также законом № 403-ФЗ от 28.12.2010 "О Следственном комитете Российской Федерации" и статьями 124, 141, 144, 145 УПК РФ:

ПРОШУ:

1. Признать совершение руководителем Управления Росреестра по ЛО Желниным А.Л. преступления, предусмотренного ч.1 статьи 285 УК РФ - Злоупотребление должностными полномочиями или ч.1 статьи 293 УК РФ – Халатность, и привлечь его к уголовной ответственности в соответствии с положениями данных статей.

2. Признать совершение руководителем Управления Росреестра по ЛО Желниным А.Л. преступления, предусмотренного ч.1 статьи 286 УК РФ - Превышение должностных полномочий или ч.1 статьи 330 УК РФ – Самоуправство, и привлечь его к уголовной ответственности в соответствии с положениями данных статей.

3. Признать совершение руководителем Управления Росреестра по ЛО Желниным А.Л. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ - Служебный подлог и привлечь его к уголовной ответственности в соответствии с положениями данной статьи.

4. В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии документального подтверждения многочисленных фактов совершения указанных в пунктах 1-3 правонарушений, направить в мой адрес копию мотивированного определения об отказе в его возбуждении для его обжалования в соответствии с действующим законодательством.

По существу моего заявления прошу сообщить на мой электронный адрес в установленный действующим законодательством срок.

Со статьей 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос ознакомлен.

Заявитель М.Я.Масленков

28 августа2013 г.

Уважаемые форумчане. К сожалению, приходится констатировать тот факт, что в хорошо отформатированный и оформленный в Ворде тест после его размещения здесь вносится не предусмотренное выделение жирным отдельных фрагментов и меняется размер шрифта. Однако и после редактирования этих изменений они почему-то не сохраняются. Администраторы советуют редактировать в HTML, но вдаваться в тонкости ВЭБ-редактирования почему-то не очень хочется. Так что прошу извинить за возможные накладки. Буду признателен за полезные советы, как с этим бороться.