Не женщина?

Фраза о том, что мужчина – это тот, кто в ответе, нашла понимание, сочувствие и даже одобрение. И почему-то не возник логичный вопрос : а женщина ? Разве женщина – это не та, которая тоже в ответе?

Кадры, снятые на улице: слегка пьяный мужик, грязно ругаясь, бьет жену по лицу. Рядом – сын, лет 8-10. Жена, неровно и с трудом улыбаясь, пытается сделать вид, что ничего не происходит. Мужика распирает гордость (камера ведь!) и энтузиазм: удары следуют один за другим, с матом и вдохновением. Переключаю канал. Не выношу. Этот трусливый героизм гнусного ничтожества. Если ты в аффекте, не соображаешь и тебе ни жить-ни быть нужно кому-то вдарить, то отчего не выбрал мужика покрепче и не заехал ему в физиономию? Значит соображаешь.

Постепенно чувство остывает и из-за него начинает проявляться мысль. А она ? Если она признает право ничтожества тыкать себя кулаками, кто она ? Если их сын вырастет таким же как отец, ее вины нет ?

Она за сына не в ответе ? Когда она или другая бегает с детьми зимой босиком из дому, где буйствует пьяный подонок, она – невинная жертва? Кто обрек на этот ужас ее детей, ведь не они выбирали себе отца.

Ну да, любовь слепа. Хочется простого женского счастья. Отчего же прозрение не наступает после первой оплеухи, после первого грязного ругательства? И разве женское счастье не включает в себя счастья материнского ?

Давно в каком-то фельетоне прочел кустистую фразу: «подрывая корни наших прав, не иссушаем ли мы тем самым крону наших обязанностей?». Ну что поделаешь, нравятся мне такие загогулины.  Так вот, не потому ли отказываются некоторые женщины от прав на уважение, что не хочется нести бремя ответственности?

И возникает симметричное: женщина, которая не в ответе… она вполне ли женщина?