"ШЕДЕВР" судейских

Виктор, вы ПРАВИЛЬНО сделали замечание по поводу отсутствия решения собрания. Юридически его НЕТ. А дальше ЧТО? Что по этому поводу вынес суд... Кстати говоря, у меня открыто большое место, но на нём нет ничего из того, что можно посмотреть. Почему... Это вопрос автору Виктору Богданову. Он говорит - читайте. Но читать нечего... Виктор, исправьте...

Спасибо, Veniamin, за замечание. Вероятно я что - то сделал неправильно и меня поправил администратор. В частности прямо в тексте я указал ссылку на страницу Рязанского арбитражного суда. Сейчас её нет. Но... вверху указан электронный адрес, перейдя по которому можно выйти на страницу и читать. Попробуйте перейти. Если не получится - отпишите. Будем что - нибудь придумывать. Удачи.

Вышел на ссылку, снял текст. Проведу Анализ и попробую написать сюда.

Так река течет. Вспять не пойдет

Если не будет приложено усилий в процессе

А прикладывать надо огроменные усилия

Маразм судейских зашкаливает. Уровень квалификации судейских низок. На это накладывает отпечаток постоянная угроза потерять свое место. Но... гражданам от этого не легче.

За такую зарплату они маму на органы продадут

.

"Бляди, сэр". (ц)

.

Если бы, Андрей! Судьи.

Виктор

Участники судебного разбирательства обязаны быть активными

Они обязаны направлять суд в колею

ставить в оглобли

Поправлю: вставить судье оглоблю!

Судьи сейчас никого не боятся и никому не подотчетны. Поэтому они и выносят безумные решения, а ещё потому, что у них действительно низкий уровень квалификации. Сейчас столько настряпали малограмотных юристов, что диву даёшься, где они все находят себе работу. Вот поэтому и лепят дурацкие приговоры, а ещё хуже, когда лепят за деньги. Надо, чтоб судей выбирали, как это было в СССР, тогда народ с них сможет спросить.

.

Как выяснилось, одно другому не мешает.

"...не точiю же праздны, но и блядивы и оплазивы, глаголющыя, яже не подобаетъ..."

.

Вы хотите сказать, что проститутки приоделись в мантии и с панели переместились в залы судебных заседаний? Ооооо... я этого не переживу.

Иван, ну что ж Вы говорите то? Суд установил, что протокол недействителен. То есть граждане собрание не проводили, БУДУЩЕЕ свое не определяли. О какой - такой судебной защите идет речь? Здесь все просто: управляющая компания подделала протокол и начала собирать деньги с жителей. Незаконно. Суд это признал, но... ни с того, ни с сего заявил о том, что деньги надо платить. И знаете почему? Потому что решение общего собрание обязательно для исполнения всеми собственниками, в том числе и теми, что не участвовали в собрании. Как так может быть: с одной стороны собрания не было, с другой стороны решение принято?

Виктор

1)Мне показалось, что дело было пущено на самотек. Почему участник заседания, лицо заинтересованное, не возражал, не натолкал в дело подходящих состязательных бумаг, чтобы на них опираться при обжаловании

Просто понадеялись на суд? Это ошибочная позиция

2). Что касается ст. 1002 ГК РФ На этом блоге приводилась технология опротестования. Можно было посмотреть и применить

http://maxpark.com/community/1574/content/1897323

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ. Анализ этой правой нормы позволяет выяснить, что действительно «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)», как эта норма процитирована в исковом заявлении. Однако ч.1 ст. 1102 ГК содержит оговорку: «за исключением случаев, предусм. ст. 1109 наст. Кодекса". А в п. 4 ст. 1109 ГК РФ определено: «Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущ

Вадим. Я еще не анализировал судебный акт с позиции закона. То, что Вы говорите про "самотек", верно. Представители администрации самоустранились от участия в судебном заседании, вероятнее всего расчитывая на то, что отмена протокола должна повлечь за собой обвинение в неосновательном обогащении истцов. Вот "и получили фашисты гранату".

Вообще - то здесь необходимо в первую очередь разобраться с судейским решением. В этом решении отсутствует внутренняя логика (о которой хорошо говорит наш товарищ Veniamin Tokalin). Хотя... о чем это я? Логика мошенников в мантии ОЧЕНЬ даже неплохо просматривается. Не находите?

Вадим, это были ЧИНОВНИКИ. Им всё по х...

Нормами ст. 44 ЖК РФ не предусмотрен выбор управляющей компании на общем собрании, так как распоряжение общей долевой собственностью дома регулируются не собранием, а нормами ст. 246 ГК РФ, при этом нормами ч.5 ст. 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией, кроме компаний, избранных на конкурсной основе (ЖК РФ).а Постановлением от 6.02.2006 № 75 установлены правила по отбору УК (Решение ВС РФ от 10 августа 2009 г. N ГКПИ09-830). И именно на органы МО - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору УО возложена обязанность определения состава имущества МКД.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

А с 1 марта в ГК РФ введена ст. 8.1 согласно которой УК ОБЯЗАНА зарегистрировать в ФРС договор доверительного управления переданным имуществом (подтвердив обременение права ЧУЖОЙ собственности). Несоблюдение требования о государственной регистрации имущества,находящегося в доверительном управлении влечёт признание договора НЕЗАКЛЮЧЁННЫМ( Последствия -ст. 167 и 1002 ГК РФ).

Превосходный комментарий

Спасибо

Ну не прет 1002

посмотрите

Об этом уже написано стопицсот раз

Но судья то ведь ВПЁРЛА?

По итогам заседании 31 мая 2013 года «О мерах по повышению качества предоставления жилищно-коммунальных услуг», президент утвердил перечень поручений

http://apparat.gov-murman.ru/news/59d3f9f2-eae9-11e2-af5b-000c290d5291/

в том числе провести с участием территориальных органов ФАС, территориальных органов прокуратуры РФ и территориальных органов Министерства внутренних дел РФ проверку муниципальных предприятий жилищно-коммунального хозяйства в целях выявления признаков аффилирования руководителей указанных предприятий и должностных лиц органов власти и местного самоуправления, а также нарушений антимонопольного законодательства при заключении договоров с органами местного самоуправления

А 7 августа 2013 года письмом № ИА/30892/13 руководитель ФАС РФ поручил территориальным органам ФАС усилить контроль за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере ЖКХ , в том числе организовать проверку органов МСУ, направленную на выявление нарушений при при организации последними конкурсов по отбору УК для МКД

http://sakha.fas.gov.ru/sites/sakha.f.isfb.ru/files/news/2013/08/09/011537.pdf

А чиновники МО чихали на Федеральные Законы, они сами себе ЗАКОН!

Судья ВПЕРЛА потому что не было УЧАСТНИКА судебного разбирательства, который бы вбросил в дело ВОЗРАЖЕНИЕ

Чего ради судья будет потеть за интересы

Распишите и положите все в дело

Свою работу зачем на судью перекладывать

Согласен, Вадим, с Вашей оценкой действий участника. Однако опираться на то, чего нет судья не имела права (возможности судьи оставляю за рамками обсуждения).

По российским законам судье отведена пассивная роль, а участникам - активная:КАЖДАЯ СТОРОНА ДОКАЗЫВАЕТ!!!!

Никто не мешал ДОКАЗЫВАТЬ

Раз не ДОКАЗАЛИ неприемлмимость 1102 из-за 1109 в силу отсутствия обязательств - то все правильно

НЕ ДОКАЗАЛИ

даже не пытались ДОКАЗЫВАТЬ

сдались без участия

Вадим! С Вами очень приятно общаться: тут и пассив. И актив неподалеку прячется. Но... вернёмся к обсуждению наших с Вами "баранов", то есть судейских. Вот не увидел я в судейском решении указания на то, что сторона не доказала. Или не нужно это указывать в судейском (чут не сказал "документе") измышлении.

ДОКАЗЫВАНИЕ это работа.

Эта работа не была проделана

Работа в общем не сложная

Кроме того, не было проделано и другой раьоты

Не было вброшено в дело состязательных бумаг, в которых отражено ДОКАЗЫВАНИЕ

чтобы опереться на эти доводы при обжаловании

Иван, добрый человек. Собрание проводят СОБСТВЕННИКИ. УК никакого отношения к собранию не имеют (ну разве что ОФЕРТУ направляют со своими предложениями по вопросам исполнения договора управления в адрес собственников). Но... собственники самоустранились от решения СВОИХ проблем и задач, передав свои полномочия МОШЕННИКАМ из ук. Чем те и воспользовались. Суд отменил подделанный ук протокол общего собрания (и это ПРАВИЛЬНО). С этого момента УК становится незаконным приобретателем денежных средств собственников (у ук возникло неосновательное обогащение). Не стало у УК законных оснований в оказании услуг. И с этого момента УК обязана ВЕРНУТЬ НАГРАБЛЕННОЕ, а собственники вернуть использованное (если оно использовалось в действительности). И тут УК попадает на хорошие деньги, так как ей придется ДОКАЗЫВАТЬ, что ИМЕННО собственники получили услуги, приняли их (поставив подпись под актом приемки).

Относительно ДУРАЧКОВ из муниципальных квартир: их не жалеть, ИХ наказывать надо за тупость и безголовость. Их мошенники из УК и наказывают. Впрочем... что - то слишком много "буратин" в одном месте собралось на ПОЛЕ ЧУДЕС.

Ну, мне понравилось... Могу сказать - ПРАВИЛЬНО. Может, нам немного поближе познакомиться... Я дам почитать вам свою книгу... А... Вот http://yadi.sk/d/wp-CEb-W7pTLQ Моя книга

Я не против познакомиться и поближе.

Мой адрес в скайп: y_e_s_u_s.

Книгу обязательно прочту.