2. Формулировка задачи.

Комментарий удален модератором

Есть площадка - сообщество. В ней есть участники - четыре человека. Они как-то себя самоосмысляют, они что-то делают за рамками данного сообщества. И иногда достигают своего независимого от данного сообщества успеха.

Можно праздновать?

Подтверждением МЫ может быть только некий, но совместный результат (от начала и до конца). Никакого совместного результата нет. Соответственно, нет сообщества > задача не решена.

Потому,

предложена идея.

Если эта идея будет реализована, будем праздновать и, вероятнее всего, не только успех ПО.

Вот "Мы". И данная группа из четырёх человек - это наш совместный результат. Или докажи, что это не так.

СОвместного результата пока не вижу (или докажи обратное - что было совместно задумано и реализовано?)

Задумала площадку - реализовали площадку. А что ещё надо для счастья и морального удовлетворения?

"ЗадумалА" и "реализовалА" (тоже я).

Я ни у кого не спрашивала. Мне хватило одной статьи в сообществе "КИ", чтобы очень захотеть быть подальше от троллинга.

А вот, когда мы сами придумаем площадку (с самого начала) и сами реализуем ее, тогда это будет совместный результат.

Идея, как начальная точка...просто, чтобы начать нечто СОвместно.

... Осознанно - согласна...

А как насчет СОвместного дела?

В статье выше написано == Своим ответом ниже демонстрирую желаемый «вид» размышления или задаю направление ==.

Первые твои посты по теме, теперь ты "съехал" в "любимую тему".

Если я теперь тебя "мордой в лужу", чтобы ты исправился, тогда это будет жесткий контроль. Но только от тебя зависит (а не от меня) сможешь ли ты стабилизироваться (выйти из своей "любимой темы") и дать нужный мне "материал".

Если я теперь деликатно намекнула, что можно бы и исправиться, то это Не жесткий и Не контроль - это желание СОтрудничества и процесс притирки участников для будущей СОвместной работы. Опять же, все зависит от каждого из нас.

Если бы ты вообще не "съезжал" в свои темы, тогда это бы была та высокая эффективность/адекватность, которая вообще-то меня и интересует (в будущем). Но я предполагаю, что к ней (к эффективности) можно прийти только путем СОтрудничества, а не жесткого контроля – имхо (это мой индивидуальный стиль как работы, так и жизни).

У меня есть другое мнение. "Я хочу ограничить интеллектуальную свободу других, если они не согласны, то пусть попробуют ограничить мою интеллектуальную свободу". Это - цемент, из которого можно построить здание. А то, что ты предлагаешь - это пыль, из которой даже самый лучший архитектор сможет построить только песочные замки, которые будут стоять до первого дождя.

p.s. Только не говори мне, что ты этим цементом не пользуешься и не контролируешь своих сотрудников.

Поменять тебя - чтобы ты перестал трепаться на свои "любимые" темы и начал работать - я не смогу, только ТЫ себя САМ - вот ЭТО я называю НЕнасилие/ свобода выбора и т.д.

А если ТЫ САМ СЕБЯ привести в порядок не можешь, то нафиг ты мне здался? ...

пс. Я действительно свою деятельность тут (неа МП) воспринимаю, как дополнительная работа-потребность. Но кадры я не набираю.

1. флудом относительно моей статьи и

2. наглядным пособием того, что я называю "без насильственным СОтрудничеством".

Потому,

удалять не буду, но и продолжать не дам.

Считаю, что флудить достаточно и вопрос "без насильственного" сотрудничества наглядно исчерпан.

пс. Эта ветка добавлена в закладку "Правила" - спасибо за возможность.

Если моё понимание темы тебе не интересно - только скажи, я не буду тебе его излагать.

Еще раз.

Так имеет ли перспективу площадка, которая будет направлена на САМОосмысление и поиск себя?

Решена ли подобная задача?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует определить путь, по которому прошел ты. Если ты себя осмыслил в рамках некой площадки и ты считаешь, что все идеально (ничего не нужно выдумывать), тогда на "нашей площадке" будет достаточно "прописать" твой "психотип" и дать ссылку на ту площадку, которую ты назовешь.

Возможно, осмыслять себя вообще не нужно?...

естественная рокировка ))

Точнее, когда я пытаюсь, самоосмысление получается недостаточно строгим и качественным, как бы мне хотелось.

Ты сказал, что тебе удобнее осмыслять себя в условиях внешнего контроля - это твое желание и твое самоосмысление (при чем, должна отметить, не простой уровень самоосмысления, если ты можешь о таком сказать).

Считаешь ли ты, что самоосмысление важно (= понимание себя)? - это вопрос.

Ты очень зависим от внешнего фактора... - это размышление... и теперь я наконец поняла ПРИЧИНУ твоей идеи с БИ...

Человек на протяжении своей жизни постоянно переходит из состояния самоосмысления в режим контроля извне и осмысления со стороны. Так устроена жизнь.

Первый режим сам по себе комфортнее и удобнее, чем второй. Поэтому вы с Сергеем Андриенко и другими активистами отчаянно его придерживаетесь.

Но переходы во второй режим при привыкании к первому очень трудны и дискомфортны. Поэтому суммарный дискомфорт с учётом вынужденного перехода во второе состояние намного выше, чем если целенаправленно адаптировать себя ко второму варианту и в нём оставаться.

Образно выражаясь, внешняя дисциплина - это как купание в холодной воде, которое в любом случае иногда неизбежно в жизни. Особенно если человек ставит перед собой большие задачи. И проще закалить себя целенаправленно и не ощущать дискомфорта от холодной воды, чем каждый раз мучиться перед переходом к внешней дисциплине.

И постепенно ощущения даже меняются местами. И внешняя дисциплина воспринимается как тёплая вода, а отсутствие таковой - как ледяная.

Продолжая, начатое тобой.

Сначала нужно себя "самоосмыслить" - первый режим. Удобен он, не удобен - сейчас не суть важно.

Только потом будет возможно объединить свои усилия (не ранее), чтобы поставить и решить некую задачу - второй режим. Его комфортность тоже сейчас не существенна.

Для того, чтобы мы доказали по факту реальность "второго режима", нам нужно из него поставить задачу "первого режима" - ибо логично. Никакую другую.

То есть, объединить свои усилия для того, чтобы создать (спроектировать) условия "первого режима" или другими словами - усовершенствовать первый режим, который каждый из нас прошел индивидуально.

А потом, будет потом. Можно логически сейчас вывести и будущее состояние, но опять же - сейчас не существенно.

Сколько тебе надо времени ещё на самоосмысление?

Объединить усилия в абсолюте - без привязки к задаче - возможно. Однозначно. Но в состоянии абсолютной любви (условное название).

Так как мы не находимся в этом состоянии (чтобы объединить свои усилия безотносительно четко озвученной задачи) - предложена ЗАДАЧА.

Как только перейдем в это состояние (абсолютное), задача станет не нужна.

Если задача принята - это значит, что человек готов ее реализовать.

Если человек готов ее реализовать - это значит, что он будет себя организовывать.

Ты, например, принял эту задачу? Она тебе интересна, не интересна? Возможно, есть сомнения?

Определи себя относительно конкретной задачи.

Приведи хотя бы теоретический пример совместной деятельности, которая не сопровождается обменом обязательствами.

Задача - придумать, как должна быть устроена подобная площадка, с целью фактической реализации.

Что непонятно в задаче?

Задача или интересна, или нет.

Если людям будет подходить формат площадки = люди похожи между собой - используют одинанковый метод при самоосмыслении себя - это естественный (не силовой) фильтр.

Доказательство в будущем.

Но если у тебя есть требуемые от меня доказательства - предоставь их, и я буду считать, что задача не актуальна, потому что уже решена.

Кто из них на данный момент прошёл фильтр? А кто нет? Или все прошли?

==Кто из них на данный момент прошёл фильтр? ==

Твой вопрос из уровня С. Мы (как будущие МЫ) в лучшем случае, между А и В - на стыке - и потому нам так тяжело собраться и наконец что-то сделать, кроме как поговорить, конечно...

Когда я конструировал свой фильтр с жёсткой искусственной селекцией в БИ, через него хотя бы проходили люди. Мало, но проходили. Но ты решила сделать свой, другой фильтр. И пошла на принцип. Если этот фильтр не будет функционировать, ты никогда не признаешь, что виновата ты и твой фильтр. Ты будешь обвинять конкретных людей.

То есть, участие в твоём фильтре для любого человека - это гарантия 100% стать виноватым в провале совместной деятельности.

Мне надоели глупые разговоры, потому было создано это сообщество. Я не собираюсь его рекламировать, так как реклама собирает троллей. Мне удобнее, когда спокойно, но конструктивно.

Я не буду убиваться или тратить сверх свое время, чтобы получить тут положительные результаты. Если в этом сообществе будет энергия, будет и результат. Энергия зависит не от количества, а от желания и, однозначно, не только моего.

В этом сообществе ничего конструироваться не будет (никакой фильтр). Здесь будет все естественно. А если естественно не надо, тогда и не будет.

Слава, ты чего? На какой я пошла принцип? Когда я иду на принцип - это совсем не так выглядит )) Мне надоели бессмысленные разговоры ни о чем (без дела).

Я никогда никого не обвиняю, кроме себя. Не переноси на меня свое отношение к миру.

Если хочешь продолжить этот разговор - тогда сюда - http://maxpark.com/community/5913/content/2146800

В этой статье мы говорим о задаче - создание площадки осмысления.

Отрежь мне от неё маленький кусочек и предложи задачу персональную.

Ответов пока не видела.

Имеет ли перспективу площадка, которая будет направлена на САМОосмысление и поиск себя?

Решена ли подобная задача?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует определить путь, по которому прошел ты – это также вопрос.

Возможно, осмыслять себя вообще не нужно?...

Ты можешь начать с этого? И наконец обратить внимание, что в своей статье, я начала (почему-то) с тоже этого...

Я задала конкретный, а не общий вопрос. Попробуй сформулировать ответ.

Ты должен сам себя привести в нужную НАМ кондицию (в рабочее или эффективное состояние). Это можешь сделать только ты сам и никто за тебя.

Если тебя это не интересует, безусловно, тебе лучше заниматься своим проектом - алгоритмом по решению уже некогда решенных задач. Для этого действительно нужны стабильно работающее мозги, распределение функций и т.д. - это ТОЖЕ важно, не спорю.

Пс. Я даже знаю, что тебе такого сказать, чтобы заинтриговать тебя и «включить» в работу, но я намерено этого не сделаю. Подумай сам, как связаны между собой эти два направления, и включи себя сам, если поЖЕЛАЕШь. Лично мне - все равно.

Третье звено должно стоять после первого и второго. Почему? Потому что из любого факта практического опыта можно сделать бесконечное количество выводов. И ты не сможешь построить определённые выводы из факта, если не определена твоя задача и твоя логика.

Тут уж как ни гни своё мышление - это бесполезно.

Ты со мной не споришь, это твоя проблема. А я с тобой - спорю. Защищайся, если можешь.

К вопросу. Читаем еще раз. Внимательно.

http://maxpark.com/community/5913/content/2195380#comment-29274579

==Для того, чтобы ответить на этот вопрос, следует определить путь, по которому прошел ты. Если ты себя осмыслил в рамках некой площадки и ты считаешь, что все идеально (ничего не нужно выдумывать)… ==

Сначала проанализируй свой опыт. То, что будет указано тобой же, как недостаток СТАНЕТ и вопросом и ответом в один момент – момент осознания. Ты хочешь разделить эти «моменты», а они неразделимы – в этом их парадокс – потому и нужно «гибкое/ нестандартное/ парадоксальное» мышление…

Так есть у тебя опыт самоосмысления или нет?...

Если у тебя нет такого опыта, то что бы я не говорила в «формулировке» - это нам не поможет…

Не разбирайся.

Это сообщество ничем не будет принципиально отличаться, пока каждый сам в него себя не включит... Только этот факт будет принципиальным отличием (если будет, конечно).

Задача понятна. Это я могу.

В.Ю. также использует периодизацию...

Но мне интересен метод, которым пользуется человек при этом... Для своего развития, он ищет информацию, ищет возможность адекватной дискуссии и т.д. (или нет?)...

Конечно, в наше время это будут не областные библиотеки и не сообщество интеллектуалов, которое собирается на заседание раз в месяц... это будет интернет...

Осознать себя - отделить мух от котлет и решить, что есть мухи, а что котлеты.

Своё осознанное - уже не коллективное, а осознав себя в коллектив 2.

Под столом себя ищет? Или в холодильнике? Спрашивает у старушек, не видели ли Виталия? ...

Человек себя формулирует, потом осмысляет - согласна.

Ты из чего/где брал формулировку?

Я из книг...того же Бэкона... Ну не простой же человек был этот Фрэнсис...

Сначала он создаёт себя из того что есть - реальность, но когда суровая действительность отторгает это "нечто", а это всегда происходит, тогда появляется проблема. Самое простое "решение" объявить "суровую действительность" субъективной и оставаться в иллюзии реальности, создать кружки по интересам, создать религию которая смогла бы описать закономерности реальности и строго наказывать тех, кто эти закономерности(законы) нарушает. Но рано или поздно эти "закономерности" входят в противоречие с законами суровой действительности которая отторгает их...

Получив "мордой об асфальт" (проблему) встаёт вопрос: реформа или модернизация.

Ре-форма. Анализ формы и содержания. Что брать за основу? объективное.. А что объективное, суровая действительность или иллюзорная реальность(собственно Я человека).

Боконон не простой человек, он не рождён, как все. Он создан мастером в реальности отражающей действительность такой, как её воспринимает автор.

Собрание на одной площадке людей с похожими "проблемами" - это, конечно, да...

Вопрос в другом: на какой основе собирать? - наиболее логично - это собрание на их отличном восприятии мира...???

Я предполагаю, что у нас схожий подход по исследованию себя, мира и себя в этом мире...

***

Итак, из чего была сформулирована иллюзорная реальность? Откуда была энергетическая подпитка?...

Заблуждения – не тот багаж, который люди должны иметь при себе, отправляясь в очередное столетнее историческое плавание.

Свои размышления о сути происходящего нам придется начать сначала, чтобы найти и устранить мировоззренческие ошибки, допущенные предшествующими поколениями.==

Статья в тему: http://maxpark.com/community/4061/content/2198211

== Наличие мозга в голове ребенка, - это очень важная предпосылка, но не самодостаточная, чтобы процесс мышления начался ==

== После рождения ребенок в ускоренном темпе (За шесть лет!) повторяет тот же самый жизненный цикл, который когда-то превратил животное в мыслящее существо. Новорожденный учится говорить, логично излагать свои мысли и правильно воспринимать логику слов. ==

То есть, человеку НУЖНЫ (необходимы) условия, чтобы развиваться. Условия можно создать (также как родители создают условия для своих детей, а что при этом будут делать дети - их право).

Условия которые создают родители, и не только родители, по сути являются "операционной системой" в которой ребёнок потом осуществляет своё? право. Но на сколько это право своё!!!, если оно зависит от системы которая в него вложена.

Первая проблема, какая должна быть "операционка" у нового человека, а для этого нужно разобраться со своей операционкой(проблемой).

Проблема операционной системы - конфликт с "железом" и рабочими программами.

Чем человек движим. Эмоции=>чувства=>мысли. Эмоции являются продуктом обработки информации из вне посредством операционной системы заложенной при воспитании. В операционке заложены блокировки, например: Разум - приоритет над эмоциями. В результате эмоции подавляются, а это энергия которая движет мысли. Или: Чувства выше разума - в итоге хлынувшие из вне эмоции не оставляют места разуму.

В свете сказанного будет справедливо: Что при этом будут делать люди это их право.

1. создать техническую базу для возможности их развития (то есть, ребенка не должны отвлекать мысли о голоде, отсутствии необходимой одежды, необходимых предметов (например, тетрадей, карандашей, теннисной ракетки - если речь о спорте и т.д.), оплаты дополнительных кружков, обеспечение познавательных туров, выздоровление и т.д.

2. Соблюдать чистоту своей жизненной позиции = показывать личный пример.

Точка.

Что из этого поймет ребенок, сколько из этого сможет использовать для своего развития - зависит от ребенка.

(Он может по-разному использовать одну и ту же возможность - например, на спортивном кружке можно заниматься спортом и показывать личные высокие результаты, а можно шариться и т.д. - зависит только от самого ребенка и его устремлений).

Точно то же и в виртуальной площадке - это техническое обеспечение возможностей для саморазвития + чистота жизненных позиций авторов площадки. Точка. Остальное зависит от участников.

Что из нас за родили? - можно будет осмыслить после.

Есть такое мнение, что собственные дети, это последние игрушки, воспитание происходит на внуках, а результат виден на правнуках.

В преемственности(конфликтах) поколений можно видеть результат действия социальной морально-нравственной модели общества. А основа общества - человек.

Меня 'оценка' вообще не интересует.

Мы говорим о создании условий, исходя из нашего опыта (точно так мы строим условия для наших детей, анализируя свое детство).

Я никак не могу получить от Вас инфо (ни от тебя, ни от Славы) о Вашем 'детстве'.

То есть, до сих пор, кроме личного опыта, я не могу при совокупить Ваш опыт, несмотря на то, что я готова принять Ваш опыт, как свой личный...

Ситуация абсурдна по сути! Так как обычно, проблема должна заключаться во мне - я не могу принять другой опыт, как свой... У меня же в жизни даже это перевёрнуто с ног на голову - мне не говорят о своей опыте, несмотря на то, что я готова...

Родился я в очень благополучной семье, с 3 месяцев воспитывался в детском саду..., а в 14 самостоятельно стал отроком.

У меня есть друг, он младше меня на 21 день и есть двоюродный брат, который старше меня на 21 день и ещё человек 20 которых я знаю с 3 месячного возраста. Мне всегда приходилось доказывать, что я такой же как все, но в ответ получал зависть, презрение и недоверие. Это родило во мне чувство справедливости.

Если, анализируя свое детство, мы, как родители, выстраиваем условия для саморазвития наших детей (учитывая все + и - нашего прошлого),

то

для выстраивания (теоретической проектировки, модели) условий для саморазвития других людей (которые младше нас по уровню саморазвития = по сути, наши дети) нам нужно проанализировать наш личный опыт самоосмысления (а больше всего интересно, откуда бралась формулировка и т.д.)

В этом контексте меня интересовало твое 'детство' (оно было в кавычках).

Я предполагаю, что внешние условия, как и ситуации в жизни будут у всех разные. Так или иначе, внешний мир всегда создает нам сопротивление, это всегда конфликт - сходство только в этом.

А вот внутреннее развитие, думаю, у нас у всех очень похоже, хотя во вне выдает разнообразие...

Можно сравнить с уроком плавания. Можно сразу пустить человека в воду и ждать, что инстинкт самосохранения поможет, но этим можно и привить "боязнь воды". Можно начать с теории: правила, ТБ и привить ту же "боязнь воды". В любом случае решает первый шаг в воду (в Су. Дейст.).

Я не поняла, что ты хотел сказать.

Что родители настраивают ребенка, что внешний мир суров?

Еще раз - на чем/где/ в каких условиях закладывается основа мировоззрения?

У ребёнка формируется мировоззрение это закономерность не зависящая от желания, то есть уже "суровая действительность" на которой в последствии будет отражаться его сознание. Что в последствии он будет делать с отражением....

Социум - отражение действительности.

Общество - отражение сознания.

Социум был есть и всегда будет, а общество зависит от правильного отражения действительности каждым представителем социума.

Идеология - стандарт отражения действительности. Все в розовых очках - есть общество, хотя и не соответствующее действительности.

Сейчас нет никаких общих стандартов - нет общих обществ. К примеру Вячеслав предлагает создать несколько стандартов коррекции отражения действительности, которые вместе имели бы корректное отражение. Это, как расщепить белый спектр на цвета, а затем подбирать оттенки добиваясь баланса белого.

В хаосе бесстандарности невозможно угадать с программой мировоззрения.

Родители вкладывают не то, чего ХОТЯТ, а то, чего они из себя представляют в действительности.

Но точно не сегодня )) Сегодня не хочу. Потом продолжим.

И скину тебе позже цитату про "белый" ))

У нас (у меня и Руслана) сейчас проходит опытное исследование - коллективной чтение одной книги (http://philosophy.ru/library/fromm/haveorbe.html#toc0007). В результате этого опыта, хочу расширенно сформулировать ответ на вопрос 1.1 из моей статьи.