РПЦ. Нелицеприятная критика в адрес лицемерия

Все чаще и чаще сегодня со стороны членов очень серьезной религиозной организации – Русской православной церкви Московского патриархата (РПЦ МП), звучат ни чем не мотивированные заявления о том, что православие притесняют. Единственное, на что справедливо указывают представители этой религиозной организации в качестве обоснования таких недовольств, это увеличение в СМИ и социальных сетях доли критических материалов в отношении ее отдельных чиновников или структур. Одновременно с тем, руководство РПЦ предпринимает заявления, в которых связывает волну критики с "воинствующим атеизмом", хотя критическое отношение к нарушению Конституции РФ, норм действующего федерального законодательства, а нередко и общественной морали, не имеет с атеистическим мировоззрением ничего общего.

Произвол, допускаемый религиозной организацией, пользуется лояльностью, а чаще поддержкой со стороны государственных чиновников. Объясняется это довольно просто: отсутствие внятной традиционной идеологии в обществе, пусть даже самой простой, но конструктивной, вызвало востребованность у власти идеи использования вместо идеологии религиозной системы представлений. Такой тип взаимоотношений власти и церкви сложился в эпоху Средневековья, и церковь хорошо оправдывала свое назначение, предоставляя правителям клерикальную идеологию, помогающую держать общество под контролем. С использованием такой политтехнологи формировались христианские государства и империи, начиная с Римской и заканчивая Российской. На возвращение к такой модели и ориентирована сегодня российская власть. Это и становится причиной различных преференций клерикальной структуре РПЦ МП, невозможных без игнорирования современных норм светского права. Но, почему указание на такие "озорства" привилегированная церковь пытается выдавать на нападки атеистов?

Ведь, нелепость подобных претензий представителей клерикальной структуры налицо. Например:

- согласно Конституции "Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом",  а федеральное законодательство устанавливает отделение светской школы от религии.. Но у всех на виду религиозная организация внедряет обучение религии в светской школе, хотя имеет гарантированное законом право создавать и развивать собственную систему образования.

-согласно Конституции "Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

Тем не менее, в государственных учреждениях культивируется негласная традиция обустройства молелен и храмов при государственных министерствах и ведомствах, военных частях. В Вооруженные Силы вводятся кадры священнослужителей, призванных заменять командирам былых замполитов. Тогда, как Конституция гарантирует, что "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

- согласно Конституции, "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ", где государственная собственность представляет собой народное достояние. Но, каким образом общенациональное культурное достояние народа (народов России) – памятники истории и культуры, могли оказаться передаваемыми в собственность отделенным от государства религиозным организациям? Разве не вправе возникнуть вопрос:: чем принципиально отличается передача, например, Новодевичьего монастыря Московской патриархии от осуществления невероятной идеи подарить его "греческой церкви" или не менее отделенному от РФ вообще не церковному "швейцарскому банку"? Результаты в обоих случаях будут идентичны: народ лишается своей собственности, право на которую обретают юридические лица, не входящие в государство Россия.

Подобных более и менее значимых примеров игнорирования самих основ законодательства РФ в контексте церковно-государственного "партнерства" можно привести немало. Но верхом абсурдности можно считать принятие Федерального закона (!) "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", обеспечивающего нарушение Конституции в части упомянутой передачи особо ценной государственной собственности внегосударственному собственнику.

Нечто подобное, наверное, виделось бы немыслимым в нашей стране даже во время Синодального периода Русской церкви, когда будучи источником государственной идеологии, собственником этого имущества Государства Российского она не являлась.

Вряд ли напоминание об этих нелепых обстоятельствах нашего времени станет для большинства каким-то откровением. Подобное происходит у всех на глазах и широко освещается в информационном поле. Но, почему же тогда никто этого не видит? Быть может, привыкли уже?

Тогда вперед, в новое Средневековье?