Опровергая законы физики?
Получил я недавно такой комментарий от некоего Александра Савиных.
Господин Дубровский, ну Вы уже измените законы термодинамики и электродинамики, чтобы мы все тепло и электроэнергию на халяву получали, а то Вы все опровергаете общеизвестные законы, а где толк?
Уважаемый Александр.
Вы так ничего и не поняли.
Изменить существующие, установленные опытным путём, законы термодинамики и электродинамики невозможно. И поэтому я вовсе не опровергаю общеизвестные законы. Наоборот, моя цель заключается в попытке разъяснить людям многие общеизвестные законы, например, закон Авогадро, закон Архимеда, законы распространения звука в газах, классические законы Бойля-Мариотта, Гей-Люссака и Шарля и многие другие – посредством новой теории теплоты, новой расчётной схемы.
А давайте посмотрим на расчётную схему МКТ, схему, которой нас учили в школе:
Если мы внимательно проанализируем эту расчётную схему для газов, то окажется, что для неё:
- невозможно распространение в атмосфере звука (гармонических волн),
- невозможно выполнение закона Архимеда,
- невозможно даже само броуновское движение.
А ведь мы все прекрасно знаем, что звук в газах – существует, закон Архимеда – выполняется, и броуновское движение – имеет место быть.
Если кому непонятно, почему в такой среде невозможны все перечисленные мной явления и законы (звук, закон Архимеда, броуновской движение), могу дать более подробные разъяснения – если количество желающих узнать про это превысит 10, ну хотя бы 5 человек.
Кстати, теоретический вывод классических газовых законов дан в моей статье «Физический смысл адиабатных процессов»
http://yadi.sk/d/kvSz13rqKSWN
Так что, уважаемый Александр, все с точностью «до наоборот».
Комментарии
Я же сказал, такая модель противоречит прохождению звука, закону Архимеда и броуновскому движению.
"Самособирающийся робот! Новости будущего."
http://www.youtube.com/watch?v=-nM7Rs5tsHk
"феромагнитная жидкость"
http://www.youtube.com/watch?v=eG0yLHos0Go
Вы просто не понимаете элементарных принципов механики.
Объясните, как могут распространять звуковые волны в такой бешено мечущейся среде?
И еще. Почему мы не слышим ударов молекул о барабанную перепонку? Ее чувствительность очень высока, мы начинаем слышать звук, при перемещении перепонки на величину равную диаметру атома водорода.
Шипение воздуха, выходящего из маленькой дырочки в камере колеса слышим, а такую барабанную дробь, нет.
Звук - 330 м/с (вообще-то зависит от температуры и давления) - это макроскопическая скорость перемещения волн плотности в среднем по большому ансамблю частиц. Эту среду можно рассматривать как сплошную. Для того, чтобы воздух можно было рассматривать как сплошную среду, скорость передачи взаимодействия между отдельными частицами этой среды должна быть больше.
Сопоставьте массу молекулы воздуха с массой барабанной перепонки. Усредните по всем актам столкновения молекул с барабанной перепонкой. Вычтите аналогичные столкновения с обратной стороны перепонки (там же не вакуум, а точно такой же воздух!). Вот и получите, что удары отдельных молекул мы в принципе не могли бы слышать.
Странно, что приходится разъяснять Вам такую элементарщину.
И второе. Попробуйте поговорить с кем нибудь в сильный ветер на расстоянии нескольких метров и в тихую погоду. Попробуйте заметить разницу.
В пустыне деревьев нет, а ветер есть. Песчаные бури.
В горах деревьев нет, а ветер есть.
И так далее...
Вы к чему клоните? Что воздух не из молекул состоит?
В общем, кончайте пургу гнать!
А вы докажите, что моя теория не верна. Есть теория, экспериментально подтвержденная однозначно, теория объясняет все явления вета, формулы свойств и зависимостей, все работают в реальности исправно. Чем она вам не нравится? Нет чтобы подойти научно и всем твердить, что наука исследовала ветер и выяснила, что его гоняют деревья. Так вы еще ортачитесь! Там ведь все строго по требованиям науки!
Ваша теория - не более чем троллинг первого (наинизшего) уровня.
Дело в самой модели.
Для передачи звука нужна упругая среда.
Модель, представленная на движущемся рисунке вверху, таковой не является.
В том то всё и дело, что эту среду
Очень сильная мысль. Спасибо за четкую логику.
Возможно, Вам будет интересно мнение о квантовой теории известного специалиста в области теории познания, аналитика методологии науки, постпозитивиста И.Лакатоса:
«После 1925 г. «новая» квантовая теория перешла на «анархистскую позицию», а современная квантовая физика в ее «копенгагенской» интерпретации стала одним из главных оплотов философского обскурантизма… Разум в современной физике отступил и воцарился анархистский культ невообразимого хаоса».
Еще раз большое спасибо за убедительную логику.
Ну да, как-то так:
Язвой человечества является религия денег. Меркантильная индоктринация вытеснила все другие цели и устремления, кроме наживы. Именно поэтому современная наука ничем не отличается от религии - теперь и то, и другое является просто надуванием щёк, за которое платят деньги. И всё! Какая-такая "научная истина"? Кому она теперь нужна? Деньги! Тьфу, блин...
"Не смешите меня" - это бы я понял.
Если, он, конечно, присутствует в твоей голове.
---
Эту среду нельзя рассматривать как сплошную, так как она таковой не является.
Тогда начну издалека.
Вы знаете, что два электрических заряда могут притягиваться друг к другу (разнополярные) и отталкиваться друг от друга (однополярные) ?
Это и есть настоящая методология современных физико-теоретик-off.
Размещу-ка я эту таблицу на Альтернативке Большого Форума. Не возражаете, надеюсь?
...Попробую продолжить. Чтобы газу быть упругим, необходимо, чтобы его молекулы упруго отталкивались друг от друга. А отталкиваться они могут только в том случае, если имеют одноименные заряды. Все.
Пардон. Так как упругость газов повышается с ростом температуры, значит при этом увеличивается их заряд. А заряд увеличивается с ростом количества поглощенных частиц. Следовательно тепло - это частицы. Теплород!
-----------
Ну а отсюда можно предположить, что при увеличении температуры твердого тела или жидкости, их объем увеличивается на объем этих самых частиц, поглощенных телом. А сила притяжения к Земле уменьшается в связи с увеличением общего заряда... То есть нагретое (поглотившее частицы) тело становится легче.
Или я что-то не учел?
Да, с первого взгляда, газовые молекулы обладают нейтральным зарядом. НО на самом деле, реальный заряд газовых молекул разнесён в пространстве.
Взять, к примеру, заряженный конденсатор. У одной обкладки - избыток электронов, у другой - недостаток. А в целом конденсатор - судя по Вашей логике - электрически нейтрален.
У газовых молекул заряды разнесены в пространстве - вот в чём дело.
Если бы двух газообразующих электронов вообще не было, то при таких расстояниях между молекулами внутреннее давление в газах было бы в 74 раза больше, но, как видите, электроны значительно смягчают эту картинку.
Кстати, чем дальше электроны от молекулярного ядра, тем больше давление - и это подтверждается математикой.
--- При поглощении теплоты (эм-фотонов) газообразующие электроны прсто перескакивают на другие, более отдалённые от ядра орбиты - вот и всё.
Неужели Вы верите во вращение электронов вокруг ядра? А как они вращаются в молекулах, состоящих из нескольких сотен атомов? В молекуле белка например. А Вы представляете с какой скоростью они должны вращаться, чтобы не упасть на ядро. И что происходит, когда эти бешено вращающиеся электроны при сближении атомов сталкиваются лбами.
Правда наука в последнее время пытается как-то выкрутится из этого положения, вместо орбит теперь у них орбитали. А вместо электронов некий вероятностный показатель его местоположения. То есть электронов-то самих нет, а есть некая вероятность. И эта вероятность движется и создает электрический ток и совершает работу. Ну прямо как улыбка чеширского кота, существующая отдельно от него. Помните сказку "Алиса в стране чудес" , кот ушел а улыбка его осталась...
И Вы пытаетесь меня в этом убедить?
Ученые слишком уж обожествили математику, но она не имеет никакого отношения к природе. Ее изобрели люди, они же придумали и ее законы. Только природа плевать на них хотела.
Пожалуйста, Петр, размещайте, где вам хочется, уверен, авторы не обидятся.))
Уважаемый Петр Иванович! Я восхищаюсь вашим искусством экспериментатора и популяризатора. Я всецело разделяю ваше возмущение современной теоретической физикой, но вы пишите: «В данной статье максимально кратко представлены доказательства в пользу взглядов ЭТТ, основанной на том, что теплота имеет ту же природу, что и свет, то есть представляет собой исключительно электромагнитное излучение…».
А что свет и электромагнитное излучение уже достаточно хорошо изучены? Я, например, знаю, что современная теоретическая физика опирается на ошибку двойственности света. Любая нерешенная проблема всегда двойственна. Например, Коперник решал двойственную проблему: движется или не движется Земля? После решения проблемы двойственность исчезает. Перед физикой стояла двойственная проблема свет – это поток корпускул (Ньютон) или волны эфира? Или-или? И ничего третьего, требует естественная логика. Взяли и ту и другую. Так начался кризис физики.
Я согласен с вами, что молекулы газа находятся не в хаотическом, а во взаимно связанном движении, но, не зная толком законов электромагнетизма, невозможно опираться на них. Но ваши выводы годятся для диссертации.
ЭМИ (в т.ч. и свет) не могут быть нормально изучены по одной простой причине.
ЭМИ - это волна.
Основной постулат физики (еще до закона сохранения энергии), на мой взгляд, должен быть таков - если есть возмущение (например, волна), то должна быть и среда, в которой развивается это возмущение.
Таким образом прежде чем действительно нормально изучать ЭМИ (и теплоту, и свет в т.ч.) следует признать существование электромагнитного эфира. Изучение ЭМИ - это, в первую очередь, изучение свойств эм-эфира.
И что мне потом делать с этой диссертацией?
---
Я уже как-то писал кандидатскую. В конце-концов я пришёл к выводу, что та затея, на которую НТК (научно-технический комитет) ЖДВ потратил в 80...90-е годы сотни миллионов рублей (новый наплавной мост МЛЖ взамен парков НЖМ-56) - идея, хоть и красивая, но эффективности по сравнению со старыми парками не даёт никакой, в силу специфики железнодорожного транспорта.
А потом, когда немного потёрся в ГШ, уяснил, что ЖДВ, в которых я тогда служил подполковником, в будущей войне вообще не будут нужны... что мы, как орбычно, готовимся к уже давно прошедшей войне (типа второй мировой).
Поэтому, хоть я и написал диссертацию процентов на 85...90, защитить её у меня бы всё равно не получилось, хотя парочка технических моментов по поводу временных и наплавных мостов, которые я обнаружил и предлагал, были весьма перспективны.
---
А по поводу моей ЭТТ - если она будет принята и одобрена РАН и МинОбрНауки, окажется, что эти два ведомства состоят их полных лохов. А разве кто-то согласится признать, что он - лох?
Существование ЭМ-эфира принять невозможно. Главное препятствие то, что ЭМ-волны - поперечны. А поперечные волны могут существовать только на ГРАНИЦЕ двух сред.
Электрон вокруг ядра, Земля вокруг Солнца и Солнце, вместе с со своими планетами летит куда-то.
Если Вы лично не умеете использовать эти вечные движения, то это не значит, что этого не умеет делать другой человек, или природа.
Торнадо черпает тепловую энергию из окружающего воздуха, концентрирует её и на основании этого производит механическую работу. Это вечный двигатель или нет? А если нет, то каким топливом питается торнадо?
А если торнадо преобразует в механическую работу теплоту окружающего воздуха, то почему Вы не хотите научиться своими руками строить такие преобразователи!?
"...если она будет принята и одобрена РАН и МинОбрНауки, окажется, что эти два ведомства состоят их полных лохов."
Получается, что только полные лохи могут признать Вашу теорию?
Вот волновое поле имеет свойство излучаться, потому как оно не стационарное поле и расширяется со скор. света.Но структура волнового поля, так же отличается от структур электрического и магнитного поля. В общем это разные явления не совместимые, и воспринимать как электромагнитное поле, это махровое невежество. Электрическое и магнитное поле с волновым полем не взаимодействуют НО воздействуют друг на друга, взаимо искажая поля.
А молекулы движутся строго организовано, и движение их зависит от теплового кода действия. Но наука не знает физ. сущность тепла, для нее это просто температура.
Торнадо возникает от перепадов температур окружающего воздуха и является аналогом прямолинейного равномерного движения или движения по эквипотенциальной траектории. Поэтому торнадо может существовать довольно долго, пока не наткнется на препятствие и, потеряв энергию, разрушится.
Ту же самую природу имеет и шаровая молния и даже простой волчок.
Например, очевидно, что среда на движущемся рисунке - НЕ СПЛОШНАЯ.
Но зато Виталий Насенник недолго сумяшеся заявляет: Эту среду можно рассматривать как сплошную. Это - типичный лох, каких в РАН и МинОбрНауки - легионы.
Тогда окажется, что эти два учОных ведомства долго-долго не видели глупости МКТ прямо у себя под носом. Не видели даже тогда, когда их тыкали в эти глупости носом, как написавшего в ботинок котёнка.
Что за дикий вымысел?
Торнадо возникает вследствие того, что в атмосфере существуют перепады давлений. Где-то воздух нагревается вследствие теплового излучения Солнца, Земли, океанов и т.д. где-то остывает, в одном месте - быстрее, в другом - медленнее... Ударяются "боками" два встречных потока воздуха - вот Вам и торнадо...
Нужно научиться, "подтирать" в памяти неугодную информацию. И всем будет ... Счастье. :))
Если относительно электродинамики, то прежде всего должнв определить физ. сущность электричества. В науке так нет определение природы электричества, так набор пустых взаимоотрицающих слов для фраеров. Вот с этого надо начинать, а не перестраивать пустые, ложные догмы и установки.
Электрический ток - это ускоренное движение зарядов в проводнике.
Заряд - это свойство материи, взаимодействовать. электрическое поле - это механизм взаимодействия.
Никаких других сущностей, кроме материи в природе не существует.
Свойство материи - гравитировать.
Свойство Alexandr Guryan - заблуждаться и делать вид, что он всё знает.
Свойство юстиции - убивать законы.
А как это происходит?
Тепло - это суммарная энергия хаотического движения электронов, атомов, молекул по разрешённым степеням свободы.
Электрический ток может и уменьшаться со временем, а не только ускоряться - от уменьшения скорости зависит величина тока, но ток остаётся током.
А какие заряды в электричестве? Вы рассказваете про будто свойства заряда, а какова сама физ. сущность заряда, что он есть? Науке не известно это. А когда не известна сущность, ей можно приписать или отнять все, что хочешь. Это очень удобно.
Вы говорите о материи, а дайте определение, что есть - материя. Уверен, будет набор пустых слов. Как я смогу определить, что материя это вон то-то, а это-то не материя. Вот когда я увижу что есть только то-то, я могу утверждать, что все состоит из материи. А пока это просто словоблудие.
А вы сперва дайте мне определение, что есть заряд, а потом будете рассказывать про его свойства. А то в науке всегда присвоют свойства какому-то нечто, а потом это нечто обличают термином и готово. И потом имеем нечто с термином и свойствами. А заряд это свойство электричества, а не сущность. Электричество не может состоять из зарядов. Как автомобиль не может состоять из движения. А движение есть одно из ряда свойств автомобиля.
Если Вы тупой, то тупость - это Ваше свойство. Тупость, не из чего состоять не может. Если Вы умрете, Ваша тупость умрет вместе с Вами. Ферштеен?
Я написал книжку для старших школьников, 2000 экземпляров которой разошлись в московских магазинах за 3 недели. Причем брали в основном молодежь.http://maxpark.com/user/2463714881/content/2143125.
Потом известно, что невежество отличается активностью, распространяя тупость всюду, пишет учебники, составляет ролики, статьи и пихает все в глаза на каждом углу. Пойдешь в туалет, а там книга на унитазе, объясняющая что окружность состоит из семи углов, расположенные симметрично к унитазу.
Одно то, что вы бахвалитесь своими 2000 экземплярами махрового невежества, уже говорит о вашем уровне.
А свойство материи есть электричество, а свойство электричества есть заряд, одно из многих свойств электричества. Заряд есть мера, а не сущность. Заряд определяет количество движения в потенциале и направление движения относительно наблюдателя. Но вам это не понять, некогда, вы пишете в поте лица книги, делаете свой бизнес. А что есть материя, от вас конечно не дождаться, вы сами не знаете, некогда, писать книги про материю надо.
-------------
Вот она вам и передалась через учебники.
«… электрон состоит из трех субэлементарных частиц – двух - с отрицательным зарядом и одной – с положительным. В этом случае его гравитационное поле будет иметь отрицательную асимметрию равную минус единице (-1). Так как заряды электрона и протона равны и противоположны по знаку, то протон должен иметь положительную асимметрию равную плюс единице (+1). Экспериментально установлено, что протон тяжелее электрона почти в 2000 раз и это значит, что его гравитационное поле значительно больше гравитационного поля электрона. Следовательно, протон должен состоять, примерно, из 1000 положительных субэлементарных частиц и 999 – отрицательных… Позитрон, например, это частица, состоящая из одного отрицательного и двух положительных субэлементарных зарядов»,
– то тут уж и каждому, кто как и Вы, критически относится к современным теориям, здесь уж точно вспомнится про «бритву О́ккама».
Есть еще один вариант. Если Земля имеет незначительную отрицательную асимметрию гравитационного поля, может оказаться, что протон и электрон - это просто две одинаковые частицы с разными зарядами. Электрон, как имеющий одноименный заряд, очень слабо притягивается к Земле, а протон, имея положительный заряд, притягивается намного сильнее, скажем в 2000 раз.
Я склоняюсь к этой модели, потому что судя по направлению полярности магнитного поля Земли, она действительно имеет отрицательную асимметрию.
О том, что Материей Не Является!
Рассказ Сократа о своих прежних занятиях натурфилософией и критика им определения ПРИЧИН как ЧИСТО ФИЗИЧЕСКИХ . Если к единице прибавить другую единицу, получится двойка; НО ЭТА ЖЕ ДВОЙКА получится и в том случае, если единицу разделить на две части; следовательно, причина получения двойки не в увеличении единицы и не в ее разделении.
Т.е. ИДЕЯ Материей Не является!
Обратите внимание, гелий является результатом взаимодействия двух атомов водорода, но масса гелия не равна сумме масс двух атомов водорода. Так все в природе при взаимодействии.
Если прибавлять друг к другу сложные системы - допустим людей то в каких то аспектах они объединяются, а в каких то нет - т.е. так и будут по отдельности,
А если это два объёма однородной жидкости, допустим один литр воды+ ещё один литр слитый в одну банку?
А вообще понятно, что это "Идея" (отвлечение от реального объекта) , "вычленение" сознанием отдельных аспектов реальности- как бы "условность", но она отражает частично этот аспект реальности и это работает!
Когда вы воду сливаете в одну баку, происходит взаимодействие и становится одна банка воды, но большая. При любом взаимодействии получается ОДИН. Иначе взаимодействие не произошло, и этот ОДИН больше чем сумма всех его частей, потому как туда входит еще и протяженность непрерывности между слагаемыми частями. Это как отрезок нити, что есть непрерывность нити. И на его концах дискретные узелки состоящие из это же непрерывности. 1+1 узелка. Если проходит взаимодействие то непрерывность сжимается и приближает узелки, через взаимопроникновение узелков. В результате формируется один больший узелок, состоящий из непрерывности нити обоих узелков и непрерывности нити между узелками.
===
Но ведь сама природа - тоже сущность, и она точно существует, и точно что в природе, потому что больше просто негде существовать. Вселенная чуть сложнее чем трех-литровая банка с помидорами.
Сначала физики думали что поле есть свойство вещества, но потом открыли электромагнитные волны, и поняли, что поле может существовать и само по себе. А значит оно не свойство, ибо свойство не способно отрываться от своего объекта-носителя. Как улыбка кота. А значит поле - это самостоятельная сущность, оно материально, но не вещество.
Процессы тоже не существуют сами по себе, без взаимодействующих тел.
Электромагнитные волны, так же сами по себе не существуют.Это механизм взаимодействия между телами. Нет тел - нет волн. Берег размывает не волна, а вода. Волна - это только механизм воздействия воды на берег.
Электромагнитные волны - это волны в гравитационном поле какого либо объекта. Например Солнца или Земли. Это и есть гравитационные волны, которые безуспешно ищут большие учОные.
И последнее, нельзя из манипуляций математическими символами вывести какие-то физические истины, как это делают ученые придурки.
Протон и электрон никакой информацией не обмениваются. Их взаимодействия определяются их свойствами.
Разум во вселенной очень распространен, это свойство высокоорганизованной материи. Во вселенной бесконечное множество планет с разумными существами, разных уровней развития. Только мы пока еще примитивные обезьяны и до общения с высокоразвитыми существами нам еще ой как далеко. Думаю несколько тысячилетий... Мы просто первобытные дикари с атомной бомбой и мобилой. Посмотрите, как эти разумные существа носятся с хоругвями и иконами...
===
Информация - это не обязательно сообщение, это может быть концепция. Например, существует круговорот воды в природе, но его нельзя пощупать, а можно только понять разумом. Или эволюция, ее тоже нельзя увидеть глазами. Или развал СССР. Ведь ничего материального не развалилось, поменялась только информация в документах, а жизнь людей от этого изменилась жутким образом.
То-есть, мир информации неотделим от мира материального, они существуют параллельно, связаны друг с другом, влияют друг на друга, но они разные. Другими словами - в природе есть не только материя, но и информация.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И остальных вовсе не считаю букашками. Просто очень много людей наивно верят в любую ерунду, которую им вещают в школе, по телевизору, друзья и знакомые, или какие-то общепризнанные авторитеты.
А девиз каждого должен быть таков - доверяй, НО ПРОВЕРЯЙ.
Абсолютно верно! И Абсолютно Актуально!
Посмотрите ролик
Жернова Глобализации. Диск 1. Файл 00_Наука скрывает реальность
http://www.youtube.com/watch?v=CwrFwOZZbgI
Я с Фурсовым это лично обсуждал и полностью сошёлся во мнениях.
В социальных науках фактор Дезинформации гораздо более актуален и заметен в соответствии с цитатой Гоббса: "Если бы математические аксиомы задевали материальные интересы людей - они бы опровергались".
Да, хотелось бы ознакомиться с вашими такими объяснениями,
особенно с вашим объяснением механизма распространения звука.
Расчётная схема и вывод формул (эмпирической и теоретической, согласно расчётной схемы ЭТТ) дан в статье Основы квантовой теории теплоты, глава 5 "Доказательство"
Статью можно найти в ДНА №10 - на основном сайте ДНА или просмотреть (если угодно - скачать) отсюда http://yadi.sk/d/N8PhrcWIKPR9
Читать, начиная со страницы 98...
Расчётная схема - на стр. 101.
Петр, а вот когда человек поднимется на высоту свыше 6000 км, где кончается зона действия земной гравитации и начинается настоящая невесомость, он будет вынужден пересмотреть законы Ньютона и выбросить из физики понятие массы. Что вы тогда будете делать с Вашими формулами?