Выборы. Где "точка кипения"?

Любые выборы являются инструментом демократии. Но, как и для любого инструмента, важно, в чьих руках находится "процесс". Можем вспомнить и почти стопроцентное "волеизъявление" народа за единственного кандидата от "нерушимого блока коммунистов и беспартийных"... Но то уже в прошлом. А что же сегодня? А многое поменялось, но выборы не стали до конца демократичными, ибо непроголосовавшее "болото" зачисяется "в плюсы" действующей власти. Например. "Действующий" кандидат получает 50% от участников голосования, а "оппозиционер" - 25%. А явка - 50%. "Действующий" кандидат "победил", но он набрал голоса доверия только 25% всех избирателей. Говорит ли это о том, что он может представляь "большинство"? Конечно нет, он "представляет" только четверть избирателей. И какие настроения со временем будут у остальных 75% - одному богу известно. Может они будут просто ворчать на кухне и не ходить на выборы. А может и выйдут на площади. Где их "встретит" защитниками правопорядка легитимная власть "большинства".

А где же "точка кипения"? Где та черта, преодолев которую, кандидат может смело называть себя "представителем большинства"? И может ли большинство игнорировать оппозицию и не обращать на неё внимание? Начнем с того, что 10% всегда против любой власти. Есть "метод Зиновьева" - «Мы должны увлечь за собой 90 млн из ста, населяющих Советскую Россию. С остальными нельзя говорить — их надо уничтожать!». Но правилен ли он? Более того, "оппозиция" с "рейтингом" менее 10% - это обычно "бурчуны", не готовые выйти на улицу или сходить на выборы. Если же оппозиция имеет более 10% голосов, то её нельзя игнорировать и "не делиться властью". Есть даже забавное понятие "оппозиция её величества". Тоесть оппозиция "крышуется" самой королевой... Есть дни оппозиции в парламентах...

Но нам очень часто говорят, что 51% дает право полностью игнорировать мнение 49% и действовать, вообще не принимая во внимание их настроения и чаяния.

Но это крайне рисковано. Ибо и 51% и 49% берутся только из участников голосования. А если голосовало ну пускай 90%, можно ли говорить о "справедливом" большинстве?

Выборы в России показывают странную вещь. Социальное напряжение вроде есть, а сами выборы показывают, что оно мизерно. А если оно и не мизерно, то "избранные" потом умножают его на "0". Согласуется ли это с принципами демократии? Вопрос сложный. Даже "непримиримая оппозиция", которую должны пустить "во власть" (пускай в половине %), должна быть "системной" и работоспособной. Если "оппозиционеры" умеют только кричать, драться и блокировать работу избираемых органов, то она естественным путем "отторгается" властью. Но это надо "попробовать" вначале. Например, на месте Сабянина, надо предложить Навальному место в городских властях, отдать какой-то комитет. И пускай народ посмотрит, способна ли оппозиция править. Если она "лучше" нынешней власти (не в голословной критике, а в своих делах), то народ сделает выводы к следующим выборам. И если кто-то теряет власть, поигрывая выборы, то он должен не обижаться за народ, который его "не оценил", а радоваться тому, что в стране нашлись более способные люди, и что страна (возможно, конечно) получит новый импульс развития, и всем станет лучше...

Но и сделанный выбор надо уважать. Как-то глупо огульно обвинять в "массовых" фальсификациях. Они редко могут "добавть" незаметно более 10% голосов. Если разрыв больше, а за руку никого не поймали, то отрицание результатов приводит лишь к оскорбления избирателей и к падению рейтинга. Но, посмотрим. Даже проигранная битва - это битва. Проиграть чемпиону не стыдно, стыдно не выйти на бой с ним.