Европейские амбиции из буферной зоны

Аркадий Плашков,
журналист,
Минск

Встреча российского президента Владимира Путина 12 июля в Ялте со своим украинским коллегой Владимиром Януковичем породила куда как больше вопросов, чем дала ответов.


Экспертное сообщество озадачено позицией официального Киева, который, не имея практически никаких шансов быть принятым в Евросоюз, тем не менее, упорно игнорирует уже сложившиеся (и вполне эффективно функционирующие) организационно-правовые объединения бывших республик СССР – Таможенный союз (c cсоответствующим ему Единым экономическим пространством – интеграционным объединением государств ТС в лице Беларуси, Казахстана и России) и ЕврАзЭС (Беларусь, Казахстан, Россия, Киргизия, Таджикистан).

Сложившуюся ситуацию очень метко охарактеризовал бывший министр экономики Республики Украина Виктор Суслов: «Заявление президента (Януковича – авт.), что страна будет двигаться в направлении Европы, куда ее никто не берет и не приглашает, означает то, что Украина будет и далее балансировать в буферной зоне».
Именно в БУФЕРНОЙ, поскольку по признанию самих же украинских политологов украинской стороне нечем заинтересовать интегрировавшиеся и перенасыщенные продукцией высокого качества рынки Европы.

И действительно: как-то трудно представить, что добропорядочные зажиточные бюргеры Старого Света будут с пеной у рта драться зонтиками в очередях за костюмами, пошитыми на запорожской фабрике «Жвiлинка», или дынями, взрощенными на хуторе под Мелитополем …

Даже по линии экспорта вооружений Киев может в большинстве случаев предложить разборчивым европейцам лишь комплектующие к тем или иным видам военной техники, поскольку предприятия ВПК с «конечным» («замкнутым» и т.д.) производственным циклом на Украине практически отсутствуют. Но в Европе предпочитают «запчасти», выполненные по стандартам вооружений НАТО, а отнюдь не по лекалам бывшей советской оборонки…

Не удастся Незалежной привлечь активный интерес упомянутых бюргеров и красотами своих курортных зон (хотя таковые – красоты – действительно имеются), так как тамошний уровень сервиса «кое-где порой» еще совершенно «ненавязчив»… да и цены не всегда отличаются адекватностью.

Что же остаётся? Торговать по примеру Грузии собственным географическим положением страны, имеющей выход к Чёрному морю? Тоже непроходной вариант, поскольку трансконтинентальная логистика совершенно спокойно позволяет европейцам осуществлять экспорт через Босфор и Дарданеллы, используя сквозные маршруты по территории «приморских» Турции, России и той же Грузии.

Давить на психику Евросоюза фактом транзита через Украину столь востребованного в ЕС российского газа? Опять-таки слабый аргумент для вступления в дружные ряды евросообщества, которое вполне устраивает роль Незалежной как послушного (хотя порой и капризного) транзитёра добываемых в сибирской глубинке России углеводородов.

Однако, невзирая на все перечисленные обстоятельства, г-н Янукович с его «евросоюзными» амбициями сумел-таки свести упомянутое ялтинское заседание межправительственной комиссии к «нулевому» результату.

Ну, нельзя же на полном серьёзе принимать за «результат» подписание абстрактной «Декларации о стратегическом партнёрстве», в которой – как и положено для абстракций подобного рода – абстрактно продекларированы (согласно пресс-релизу по итогам заседания) «основные сферы украинско-российского сотрудничества – политическая, экономическая, природоохранная, научно-техническая и культурно-гуманитарная, в том числе в области науки, образования, информации, спорта, туризма, молодежной политики и т.д., а также базовые направления сотрудничества в указанных областях…».
Но ни слова не говорится об участии Украины в Таможенном союзе и ЕврАзЭС. Это знаковый момент…

Приходится констатировать: с экономической точки зрения ялтинская встреча двух государственных лидеров результатов не имела. А ещё проще говоря: Путин и Янукович ни о чём КОНКРЕТНОМ не договорились.

И хотя российский президент, верный дипломатическому этикету, назвал декларацию «уникальной», в действительности, текст её не открывает никаких новых горизонтов. По-прежнему Украину уговаривают идти в Таможенный союз, и по-прежнему Украина отказывается.

Небезынтересную точку зрения по этому проводу высказал эксперт энергетических программ украинского центра «Номос» Михаил Гончар:
«Для украинской экономики не так страшны цены на российский газ, как конъюнктура мировых рынков. Россия просто ожидает второй волны кризиса в Украине. Тогда она сможет выдвинуть предложения, от которых Украина не сможет отказаться в силу обстоятельств, которые сложатся…».

Что ж, в маккиавелиевской «диалектике» г-н Гончар преуспел. Действительно, суровые будни межгосударственных отношений заполнены не сладкоречивыми взаимозаверениями относительно «вечной любви и нерушимого братства народов», а сухой и предельно прагматичной логикой ВЫГОДЫ.

Будь то выгода от сотрудничества в рамках ТС и ЕврАзЭС, от «дистанцированного» партнёрства – не суть. Главное, чтобы она – выгода – для каждого конкретного государства ПРИСУТСТВОВАЛА.

И эксперт «Номоса» совершенно прав, говоря, что «российская сторона понимает: Украина, находясь в изоляции, которую сама себе же и создала, остается с одной альтернативой – идти навстречу российским пожеланиям…». Жёстко, несколько цинично, но – справедливо.

P.S. Думается, что на сегодняшний день и Европейский Союз, и Россию вполне устраивает «буферный» статус Украины. ЕС избавлен в её лице (точнее – в отсутствии такового для Брюсселя) от дополнительного пасынка, требующего финансовой подпитки. Москва – от крайне неуравновешенного и слабо предсказуемого экономического партнёра, способного набиваться в друзья НАТО и одновременно высказывать «туманные намеки» в сторону его антипода — ОДКБ и ШОС.

Впрочем, «ветреность» (чтобы не сказать худого слова) такой политики Киева успела уже всем стать привычной и отчасти поднадоесть, как заезженная грампластинка…