Какой политический институт будет управлять миром?
На модерации
Отложенный
Приветствую пользователей.
Когда я наблюдаю за политической ситуацией в мире и думаю, к чему это всё приведёт в будущем, у меня возникает такой вопрос.
Когда процессы политической глобализации завершатся, и сложится единая мировая политическая организация - то какой институт встанет на её вершине? Будет ли это институт демократический (избираемый президент Мира, или парламент Мира, или и то, и другое)? Или это будет командная диктатура прямого директивного управления?
Я хочу обратить внимание читателей на то, насколько колоссальные сегодня ставки в вопросе о том, какой институт будет сформирован в результате процесса политической глобализации.
Вариант 1. Президент Мира.
Пусть каждый любитель демократии и сторонник победы демократии во всём мире хотя бы на минуту представит себе мир, в котором проводятся глобальные выборы и референдумы и выбирается президент Мира. Даже если не углубляться в свойства демократии и её институтов, в их неспособность сконцентрировать политическую волю и её сиюминутные приоритеты, основанные на настроении избирателей здесь и сейчас, а значит принципиальную неспособность действовать на перспективу.
Только представьте себе, что Вы как избиратель на глобальных выборах делите единое электоральное поле с такими перенаселёнными странами, как например Китай, Индия.
Страны Африки. Где даже толком трудно подсчитать численность населения. Есть некоторые подозрения, что в Китае занижается демографическая статистика. Если китайские чиновники захотят, то легко проведут перепись, в которой эта статистика наоборот завышается. И эти же китайские чиновники нарисуют такие результаты выборов своих граждан, как надо.
Но это уже детали, которые Вы сами можете додумать в силу своего воображения и аналитического мышления. Главное - суть.
Вариант 2. Диктатор Мира.
Если на вершине политического мира будет сформирован диктаторский институт прямого директивного управления (безо всяких выборов, безо всякой сменяемости, разделения властей и прочего), то все демократические институты будут свёрнуты.
По очень простой причине. Демократический институт, формируемый через выборы, может подчиняться либо напрямую электорату, либо другому демократическому институту. Он формально не может подчиняться диктатуре. Следовательно, мировое прямое директивное управление будет означать, что демократические институты в отдельных странах должны быть либо свёрнуты, либо выведены из официального поля принятия решений.
При таком сценарии развития событий, все жертвы, принесённые "во имя демократии" сегодня окажутся совершенно бессмысленными.
Комментарии
Комментарий удален модератором
А вот при коммунистическом варианте глобализации, скорее всего лидеры будут прислушиваться к интернет-голосованиям жителей планеты, играя вспомогательную роль экспертов и исполнителей.
Вопрос в том, будут ли мировые решения ПРИНИМАТЬСЯ на голосовании, или конкретными людьми, несущими за эти решения персональную ответственность?
. . Этого В ПРИНЦИПЕ не возможно.
. . Вы не знаете СУТИ существования государств и причин их появления и исчезновения. Поэтому эта ваша фраза БЕСПОЧВЕННА
. .Государства будут существовать вечно. Число их может уменьшится (это только мое предположение).
Поэтому читать вашу фантастику дальше - контр продуктивно
Комментарий удален модератором
Суть эволюции-выращивание более умного человека. А государство есть ТОЛЬКО один из многочисленных методов селекции человека. Много государств -это потому, что НИКТО в мире не знает самого лучшего метода евгеники. Все государства используют свои УНИКАЛЬНЫЕ (не похожие полностью на другие) методы. В этом суть различий государств. Но эти методы всегда будут различаться (это метод решения в науке), а значит и ВСЕГДА будут государства- воплощения уникального метода селекции.
. . Вот как просто и надежно с позиций эволюции решается задача сути и времени существования ГОСУДАРСТВА.
Суть эволюции-выращивание более умного человека. А государство есть ТОЛЬКО один из многочисленных методов селекции человека. Много государств -это потому, что НИКТО в мире не знает самого лучшего метода евгеники. Все государства используют свои УНИКАЛЬНЫЕ (не похожие полностью на другие) методы. В этом суть различий государств. Но эти методы всегда будут различаться (это метод решения в науке), а значит и ВСЕГДА будут государства- воплощения уникального метода селекции.
. . Вот как просто и надежно с позиций эволюции решается задача сути и времени существования ГОСУДАРСТВА, рождения и смерти империй.
. .Да успокойтесь вы насчет тонуть.
Нет НИКАКИХ доказательств этому. Капитализм основан на эксплуатации человека человеком с помощью ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Это самый эффективны про точности и экономичности метод селекции умников (цель эволюции человечества). Лучше пока не выдумано, да вряд ли будет выдумано.
Вы знаете Михаила Хазина? Он очень доходчиво это объясняет.
Потом про стимулирование.
А откуда берутся средства на стимулирование спроса? Кто оплачивает это кредитование, За счет каких групп населения ПРАВИТЕЛЬСТВО кредитует (у кого берет, и кому отд), почему частные структуры без власти не могут сами заняться этим бизнесом - ведь, то что "выпускает" государство ВСЕГДА в разы дороже обходится населению чем у бизнеса.
.Хазин не дает ответа на эти вопросы
. Исторически очень плохие методы селекции (государства) были быстро уничтожены историей. И остались группы государств с приемлемой разницей методов селекции. Сейчас борются за доли процента в улучшении этих методов. Западные государства неустанно бдят друг за другом, стараются перехватить достижения успешных государств .
. Но из-за географической разобщенности гос-ва Африки сильно (безнадежно) отстали в селекции умников, на много много поколений. Скорее всего негры начнут вымирать (относительно в процентах).
"..идут по одному пути,.."
Достойная фраза. Да согласен, в эволюции только ОДИН путь. и кто отстанет тому не достанутся ресурсы и он исчезнет.
"...диктуемому развитием наук и технологий..."
Тут у вас недопонимание. Сутью жизни является "отражение" строения материи - создание модели вселенной. А наука занимается тем же самым. Здесь у вас тавтология. Технологии это всего навсего ИСПОЛЬЗОВАНИЕ науки - моделей строения вселенной (окружающего мира)
Представьте, что Вы - крупный инвестор. При каких условиях Вы вложились бы научно-технический прогресс (НТП)? Вы бы вложились, если бы прибыль покрывала затраты с учётом рисков. Риски минимальны, когда постоянно захватываются новые рынки сбыта продукции. И инвесторы вкладываются в НТП. Но как только вся планета становится одним большим рынком и расширяться больше некуда, риски растут. Как только риски становятся слишком большими, Вам уже невыгодно вкладываться в новые технологии и их внедрение. И модель НТП останавливается.
Хазин утверждает, что уже сейчас капитализм, основанный на модели научно-технического прогресса остановился, так как инвестировать в новые технологии коммерчески не выгодно.
Или скажите, Вы купили бы сейчас акции венчурной компании?
Это смена темы спора. Но пусть.
Представил Я инвестор. ""Риски минимальны, когда постоянно захватываются новые рынки сбыта продукции"" По другому сказать (без заумностей) я увеличиваю производство ИЗВЕСТНОГО товара по старой, известной, обкатанной технологии. Какой тут НТП?
Все . заполнил планетарный рынок. Дальше спроса нет. Было так в США с фельдиперсовыми женскими чулками спрос не рос. Это значит кончился НТП? Да ничего подобного. Все товары с известной технологией проходят через такую точку.
. .И вот появился новый материал - капрон и фельдиперс исчез за год, а рынок капрона его заменил, увеличился по количеству чулков и снова ВСТАЛ. Стоял пока не появились колготки. И они тоже втсали - ждут появления нового товара
. Скажите , как поступать фельдиперсовым инвесторам - буржуям, не инвестировать в НТП? Разве остановка фельдиперсового рынка свидетельстует о умирании капитализма?
"Вам уже невыгодно вкладываться в новые технологии и их внедрение. И модель НТП останавливается"
Представьте себе, к вам - инвестору пришел изобретатель с фотопреоразователями с высоким КПД. Вы откажетесь при насыщении рынка электроэнергией вкладываться
Значит, Вы покупаете акции венчурных компаний?
. Но вот с изобретателем с удовольствием рискну - влезу в его дело (если поверю)
Каково Ваше мнение о перспективах проекта "Сколково"?
. . Для улучшения инвестиций в НТП реорганизация судебной системы (законы против рейдерства), налоговой (простой бух учет), и контроль естественных монополий (подключение к газ,электричеству, канализации). Будет легко создавать производство, сразу же потребуются и изобретения. Малые предприятия только и могут выжить, если используют НАУКУ. Так они не выживут. Малые предприятия - ЕДИНСТВЕННЫЙ класс полностью зависящий от науки. Он ее самый главный двигатель.
К Сколково-то почему отрицательное отношение? У Сколково изначально не должно быть никаких денег. Этот проект создан для того, чтобы ПРИВЛЕЧЬ в науку частные деньги. В том числе, и у тех же банков их выпросить каким-то образом. Или у малых предприятий, или у кого угодно.
Чем плох замысел Сколково по-Вашему?
Ни банки, ни "кто угодно" не хотят вкладывать деньги в науку правительственных интересов. Считают . что сегодня НЕЛЬЗЯ вкладываться в в организацию предприятий. Государство отнимает предприятия.
Правительство этого не понимает - значит оно глупое. Разве можно связываться с дураком. Можно с целью его облапошить. Кто самый умны мошенник? Да банки. И вексельберг сразу же стал ГЛАВНЫМ банкиром Сколково. Вы случаем не знаете, где Вексильберг что нибудь строит? Он только прихватывает чужие производства. Деньги халявный, правительство ангажированное , да еще глуповатое. Нельзя науку развивать по закзу особенно власти. Требуется организация сначала условий для работы малого бизнеса. А сколков решало проблемы олигархии. Олигархи менее всех заинтересованы в науке.
Вот этот путь развития человека, от рая до бога, есть история развития человека и общества. И эта история говорит о том, что развитие осуществлялось двумя способами:
1.рабским, когда для развития (познания) общество начало делиться на рабов и господ(вначале рабство было добровольным, затем принудительным, захватническим и последняя стадия такого, рабского, развития, стали рабовладельческие империи, когда Император был полным хозяином земли и средств производства и все люди были его рабами(подданными).
2.либеральный, когда все люди обретают свободу и государство об
Чем отличаются эти два пути развития человека?...
При рабском пути развития собственность и права человека постепенно переходят от одних людей к другим, в конечном итоге вся собственность на землю и средства производства при рабовладельческих империях становится единоличной(государевой-государственной). Как показала история, на этом возможности развития человека и общества заканчивается, если общество не находит пути дальнейшего развития, то наступает застой, переходящий в деградацию и вырождение населения. Таких примеров Земля имеет много, это и Египетская цивилизация, Южно-Американская, островные цивилизации, в частности о. Пасха, Наступает такое состояние человека и общества, когда все прежние знания о Природе человеком забываются, люди забывают для чего возводились и как пирамиды, города, истуканы, и живут только тем, что им даёт природа.
Государственная собственность и авторитарное правление лишают начисто инициативы людей!...и делает их рабами!...
А если подвести итоги, то назовем своими именами этапы развития человека и общества, там будет и советский этап, его истинное название- РАБСКИЙ этап!.
Итак:
1.первобытная община, после неё начинается РАБСКИЙ путь развития человека и общества
2.первобытное(добровольное) рабство, оно имеет ещё одно наименование: первобытная демократия,
3.принудительно-захватническое рабство,
4.рабовладельческие империи, экономической основой такого строя является ГОСУДАРСТВЕННАЯ(государева) собственность на землю и средства производства, .
5.начинается ЛИБЕРАЛЬНЫЙ путь развития человека и общества с отмены рабства(крепостничества), для России- это 1861 год!...для США-1865 год.
6.капитализм, первыми капиталистами в России были КУЛАКИ, этот этап развития человека ещё называется первоначальным этапом накопления капитала, кулаки, производя и продавая зерно, создали первоначальный капитал, который трансформировали в рост производительности своего труда(механизация и использование науки) и сделали инвестиции в становление промышленности и науки в целом. Общество разделилось на собственников и трудящихся(крестьяне, рабочие, ИТР и люди, занимающиеся наукой). Между собственниками и трудящимися естественно возникают споры, которые должны разрешать законодатели(государство, в лице народных избранников). Основной вопрос противоречий-справедливость распределения вновь создаваемой прибавочной стоимости.