Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Тем кто верит в "обновленный сталинизм" просто поверить и в обновленный фашизм....
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Курс Конституции России благотворен,
Факт этот отрицает ренегат,
Ведь тип его зловредностью тлетворен,
Он психопатия безумия рогат.
Курс Конституции России лучший в мире,
Гарант при нём типичный мракобес,
Подонок насаждается в кумире,
Священный попирая интерес.
Он принцип беззакония лелеет,
Который при монархии внедрён,
Лжи тирания в законе тяжелеет,
Администратор сатанеет с каждым днём.
Ложь Сталина им принята в наследство,
Преступно истину скривили в словарях,
Абсурдно лжи и знания соседство,
Нормальных нет в ряду зловредных рях.
Нелеп гарант белкового формата,
Хрущёв формат белковый насадил,
Чумной наследник лживого разврата
Абсурд моментом лжи переродил.
Не носит компас, спрятал парики,
Нет мелочей в раскрутке лжи кошмара,
Ведь мракобесы они не дураки.
Уродуют сознание со школы,
Выпускники не знают курс страны,
В познанье права лживые проколы,
Калек штампуют лживости войны.
Лжи тирания идёт от Ватикана,
Там права извращают абсолют,
Провалом мракобесного капкана
Давненько человечество гнетут.
Моментам лжи в сознании не место,
Но ложь кривит сознание страны,
Тут бесполезны провокаторов протесты,
В моментах истины кончина лжи войны.
Свят нормативный навык гражданина
Моменты истины уменье создавать,
Поглотит тех тлетворная трясина,
Кому на благотворность наплевать.
16.08.2013
Насколько я предполагаю, под "обновлённым сталинизмом" можно понимать принцип строгой персональной ответственности, или "У каждой проблемы есть своя фамилия, имя и должность человека, который за неё отвечает".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да, видать совсем вам тяжко жить в России стало, пора уже вас вертать в былые сталинские времена.
Ну что же, думаю путин именно тот, кто вас к этому и приведет.
Здесь Шурочка Азарова пусть высказывается.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это как?
Совок он и есть совок, например вы, яркий его представитель.
А что такое путиноидный совок?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Невозможно согнуть лом во вселенной, где есть только пыль и нет ни грамма хорошей стали. Это и есть современная интеллектуальная вселенная. Сначала надо решить эту проблему, потом появится возможность гнуть ломы.
http://maxpark.com/community/politic/content/2164097
Давать бОльший импульс пока рано. Мозги моих собеседников, расслабленные за годы "свободы мысли" и "свободы убеждений", не подготовлены. Реабилитация должна быть процессом плавного и осторожного повышения нагрузки для них.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Незамысловатый провинциальный учитель на пенсии, за компьютером - десять лет.
Писатель создает продукт - книгу, дворник производит чистоту, врач - здоровье,
Выведу главную мысль о неосталинизме:
1. Экономика должна быть созидательной, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Государство обязано осуществлять управление национальным хозяйством исходя из интересов общества, а не интересов капитала. Такой критерий экономической эффективности, как рентабельность, на макро-уровне не может быть применим в принципе.
2. Устойчива лишь та экономика, что обладает производительным потенциалом полного цикла (в идеале она должна иметь еще и емкий внутренний рынок сбыта), следовательно, лишь то государство, что имеет собственную технологическую пирамиду, обладает сувере-нитетом как экономическим, так и политическим.
3. Капитал - это не деньги, а овеществленный труд.
к примеру песня высоцкого про прыгуна в высоту, попробуйте её перевести.
а если тупо подходить то СОМ- это обозначение порта в компе (устаревающее)
А логику и психологию мы изучали до 58-го.
PS Сейчас я пенсионер, работаю в частной фирме ГИПом
Редко здесь такое спокойствие и тактичность встретишь)
Я не знаю, но я знаю точно что когда человек считает что он счастлив лишь только потому что он жив - это не нормально , это патология.
Комментарий удален модератором
Да как , как и всех моих современников, родился я в нем.
Комментарий удален модератором
Я СПЕЦИАЛЬНО провоцирую людей. Например так:
Дело в том, что 95% homo sapiens - это всего лишь обезьяны с айфонами. Эти приматы способны управлять джакузи с пульта, но их отличие от настоящих обезьян лишь в том, что они осваивают навыки тыкания по кнопкам в 10 раз быстрее. Между тем единственное КАЧЕСТВЕННОЕ отличие человека от прочих животных - способность к абстрактному мышлению. Животные могут в силу своих мыслительных способностей приспосабливаться к окружающей среде, но они принципиально не способны к таким действиям, как анализ, они не обладают навыками опережающего мышления, не могут накапливать информацию и передавать ее иначе чем через врожденные инстинкты, то есть не обладают надбиологическим инструментом самосовершенствования.Так вот, у большинства современных людей умственные способности катастрофически деградируют по многим причинам, из которых главная, пожалуй, - комфортная среда обитания.
Сам не ведает о чём думает голова потому что пальцы стучат по клаве обратное.
Вода в источнике с водой источнику не принадлежит. Неужели не понятно ?
Народ сам из себя эту власть и порождает, вот и является источником.
Старухи вы все у разбитого корыта и моря, вот вам корыто, вот море - владейте на здоровье.
Но как можно владеть морем не зная его устройства и его законов ?
Какую истину и кто не знает ?
Комментарий удален модератором
рассказывали...,а уж про Хруща и Брежнева!...,вообще сколько угодно
Если народ сам не может собой управлять, то обязательно найдётся претендент на это место.
Вот так каждый народ и заслуживает своего правителя.........кто Бога, а кто мамону.
Хуже древних египтян.....
Ему нужен добрый царь.
Который хочет - раком поставит и оттрахает в извращенном виде, а хочет - рубль на водку даст.
Строгий, но справедливый, как Сталин.
Вы тут не в той компании, где кого-то можно взять на понт.
Поэтому попробуйте более изысканные маркетинговые ходы, чтобы разрекламировать свою "демократию". Посмотрю, что у Вас получится.
созданная для поддержания рабства».
Демократия - это формирование органов гос.власти на ВЫБОРАХ. Никакого другого смысла это слово не несёт.
Если есть выборы Парламента и Президента (иногда его должность выполняет Премьер-министр, например в Вестминстерской системе) - это и есть демократия. Если выборов нет, а какое-то чмо само забралось на самый верх, и оттуда командует всеми остальными - это диктатура.
Вот и всё, без демагогии.
Комментарий удален модератором
2) Гитлер РАЗОГНАЛ все остальные партии, и стал диктатором.
----------------
То что Вы перечислили - это СЛЕДСТВИЕ выборности власти. Нужны механизмы, которые это делают. Но ПЕРВИЧНО - делегирование власти, путём выборов.
Комментарий удален модератором
Пока заключения КС нет, в России - демократия.
Успехов.
На выборах он не побеждал.
Да потом дуру спорол, попёр на низменных инстинктах народа - патриотизм, национализм, переросший в нацизм и т.д. А патриоты при неумелом подходе к ним способны начудить предостаточно, это всё прерогатива одного явления - фанатизм.
Нужно уже сейчас предъявлять конкретные продуктивные результаты действия демократических институтов. Референдумов, выборов и парламентских слушаний. А потом решать, стоит ли их продолжать финансировать из государственного бюджета.
Ещё Б.Н. попытался разогнать Думу, так те махом орать начали и тут же вспомнили о народе.
Если бы все знали что по настоящему произошло в 1917 г и накануне, то по другому бы поступали сейчас.
на марс!!!
Без вариантов.
а то страсбургский суд не принимает заяв от граждан России...
а вам никак не возможно создать единую поззицию, вот ваше болото и стухлосссс
Вы не поняли:)))))))))) Политики хотят иметь дело с политиками, а не с рядовыми людьми.
==============================================
где тут про суды? я уж и читал между строк, никаких судов не видать.
на полке пирожок возьмите....
надоели вы мне, чеслово...
А в США на страже страны стоЯт 1-я и 2-я Поправки к Конституции. Они перемелют любого, :)
Вот поэтому головы и летят...........
Замучает этот баран своим блеяньем, подкарауливают его после пастбища..........пиздык и шашлык.
Что баран без овец ? Жалкий баран, а при овцах баранище )))
Пока решения суда нет - в России демократия.
Какая дурость................контроль слуг )))) В услужение под такой контроль только идиот пойдёт )))
Служить идут туда, где всегда можно спиздить под шумок, ответственности никакой одни обязанности. Потому что права у хозяина, но хозяин сам у себя не сопрёт
Вышли на Садовое кольцо, и взялись за руки. :)
"Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич." (с)
Уникальная особенность именно демократии заключается в том, что если 70% по-Вашему не понимают, что такое демократия, это значит, что Вы не понимаете что такое демократия.
Свобода - это противоположность возможностям.
Свобода даётся когда Вы отказываетесь от возможностей, а чтобы получить возможности, необходимо отказаться от свободы.
Поэтому свобода - это не дар. Это способ отнять у людей возможности.
Мой тезис: "свобода - это противоположность возможностей".
Съезд народных депутатов и Верховный Совет Российской Федерации - это не Дума ?
Ну да впоследствии тут же назвали Думой ибо название Съезд народных депутатов народ бы не принял.
Да как не назови - дума она и в Африке дума.
Когда народ вдруг перестает понимать свою выгоду в виде ярма на шее, и пытается проголосовать не «сердцем», а головой, у демократа брови сурово насупливаются, ярко раскрашенная буффонада «свобод» и «прав человека» задвигается за кулисы, после чего в ход пускаются «канделябры». Типичные примеры канделябровых аргументов - пиночетовский путч в Чили в сентябре 1973 г., или ельцинский - в октябре 1993. Но, рано или поздно, история все расставляет по своим местам. Не так давно, Ро Дэ У, южнокорейского реформатора и либерала, суд приговорил к смертной казни всего за воровство! По новорусским понятия, ни за что! Ведь, в свое время, подводилась даже «теоретическая» база под кражу государственной, общенародной собственности как почти легитимной и оправданной форме первичного накопления капитала. А Пиночет, совсем недавно по государственным телеканалам рисовавшийся смелым, жестким реформатором, спасшим Чили от хаоса «некомпетентного» социалистического руководства, лишенный судебного иммунитета, на старости лет был вынужден строить из себя непонимающего идиота, чтобы не загреметь на нары...
Он своего чекиста демократом считает..))
Не забудьте Муссолини туда же, в ассоциативный ряд.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://maxpark.com/community/3656/content/2162523
Комментарий удален модератором
АБС
Комментарий удален модератором
-Ты посмотри какого они цвета...
-Коричневые...
-Ну и в чем ты купаешься ?
Виноват будет персонально человек, который под свою ответственность принял решение выезжать именно на этой машине именно на эту дорогу.
Так же косвенно будут виноваты те, кто мог ему помешать это сделать, но не помешал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Демократия - загадка древних греков"
http://perevodika.ru/articles/22162.html
"Демократия - не самая лучшая форма правления, но лучше еще не придумали". - эту фразу ещё приписывают Платону
Про Путина не знаю, но про "сортир" слышал своими ушами :-))
Просто забейте фразу "Democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time" в поисковик и убедитесь сами...
Как грабить, развязывать войны или вешать лапшу на уши электорату - здесь у демократов сомнений не бывает никогда. А как разбираться с последствиями и искать ответственных за происходящее - начинается...
Но это не пройдёт. Демократия - это система принятия решений, допускающая решения, принимаемые голосованием. Всё предельно чётко.
И где выше уровень демократии? Это длинный и на мой взгляд бесполезный разговор, что считать демократией. Формально государство является демократическим, а фактически фашистским или близким к этому режимом, причём при смене лидера название может остаться тем же, а курс меняется. Пример - Китай. Да и СССР тоже в определённые периоды тоже мог бы быть примером.
Как ещё проще объяснить?
«Демократия – худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с остальными»
“Democracy is the worst form of government unless you compare it to all the rest.” Winston Churchill
Настоящий демократ только коммунист. Всё остальное либерастия.
кстати Вы похаяли - народ источник власти. Именно такое и присуще либерастии. Опорочить истинное, выпятив ложное.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Болтовня про либерализм изо всех демократически-либеральных щелей подобна расхваливанию "нового платья короля". Платья нет, король голый, но абсолютно все верят, что он одет по-королевски.
Диктатура - это система принятия решений, полностью исключающая решения, принимаемые голосованием и следовательно обеспечивающая строгую персональную ответственность за каждое принимаемое решение.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Диктатор опирается в проведении своей политики на людей, которые ему персонально присягают. Не отвечать перед ними невозможно. Иначе они не будут ему присягать, и не будут ему помогать осуществлять диктатуру, или присягнут кому-то другому.
Комментарий удален модератором
Неограниченная власть группы - хунта.
Власть в России, как раньше, так и всегда, называется бардак.
Чтобы присягнуть кому-то другому, нужно было бы выйти из команды Сталина и открыто перейти в другую команду, объяснив причины своего решения. Такие люди разве были?
Неограниченной власти не существует в природе, это миф. Любая власть ограничена. И её очень трудно накапливать, очень трудно сохранять репутацию и сторонников. И при неграмотных действиях очень легко растерять и репутацию, и сторонников, и власть.
Комментарий удален модератором
И где ложь? Что в России бардак, так это правда. Вы явно солжете, если будете утверждать, что в России порядок.
Следует хоть немного думать, пришпиливая на вольер со слоном ярлык "мышь".
Нет у вас монополии на мнение, несмотря на ваше авторство статьи.
Либерализм как идеология есть. Но эта идеология не имеет оснований в реальной жизни. То есть, это "красивые" слова, "права человека", за которыми нет реальных отношений в обществе. Это типа морковки, которую привязывают к осликам, чтобы они бежали за нею.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В либерализме обещают праведникам жизнь здесь.
Но жизни нет ни у одного человека в современном обществе.
"идеология" - это и есть религия, так как не имеет оснований в реальной жизни.
Например, марксизм - такая же идеология, наукообразная религия. Либерализм еще дальше от жизни и стоит буквально на лжи.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Повторяю: либерализм не основан на науке = на догмах = лжи. А наука стоит на исследовании законов общества, человека.
Либерализм давно уже сгнил. Как и либералы. Почитайте Щедрина, Герцена.
Вы, например, кроме словоблудия про либеральные ценности, что нибудь можете показать - исследования, анализ, доказательства?
Комментарий удален модератором
Наверное, Вы чистый гуманитарий, да?
III закон Ньютона утверждает, что действие равно противодействию по вектору и противоположно по направлению. Причём происходит действие и противодействие строго одновременно. И приложены к одной и той же точке.
Комментарий удален модератором
Чтобы система реально работала на практике, она должна строиться приоритетно на гарантиях и персональной ответственности. А потом можно начинать говорить о каких-то там правах и свободах.
Комментарий удален модератором
Всё просто как дважды два.
Комментарий удален модератором
В условиях приоритета прав и свобод над обязанностями и гарантиями, люди всегда будут стремиться "снимать сливки" с ситуации и пользоваться своими свободами, чтобы уйти от обязанностей и решения проблем. И это будет продолжаться до тех пор, пока вся эта либеральная система ни утонет в дерьме, которое сама же и породила. Для чего и была создана изначально.
Люди будут утопать в дерьме, но всё ещё пытаться "брать от жизни всё", а проблемы спихнуть на кого-то другого. Пока им это позволяют делать.
Поэтому единственный выход из этого тупика - это установление приоритета системы обязанностей и гарантий над правами и свободами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Во-первых, "права и свободы" откуда взяты? - "С потолка". А надо иметь ЗАКОННЫЕ основания для целей человека.
Цель человека, его жизни не "права и свободы", а реализация себя как человека. То есть, быть ЧЕЛОВЕКОМ - право и обязанность каждого человека по своей природной сущности = по законам природы.
А что значит быть ЧЕЛОВЕКОМ? - Это иметь возможность развиться полноценно, применять свои знания и способности, каждому человеку.
В системе разделения человека с природой каждый прикован к части природы разделением труда и обменными отношениями. Человека в полном смысле еще нет, так как природа человека угнетена, ни один человек на Земле еще не развивается в полноценного человека, является ЧАСТИЧНЫМ человеком = недочеловеком.
Снятие угнетения с природы каждого человека - вот цель, а не "права и свободы".
Свободен только тот, кто живет в истине. Либерализм выхватывает частичную правду = ложь, "красивую" ложь.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я исхожу из понятия (идеала = истины) человека, как природы, обретшей разум.
Либералы это говорят? - Нет и говорить не могут.
У них сразу "защита прав и свобод". А кто защищает? От кого защищает? Почему надо защищать? Почему права каждого человека входят в противоречие с правами других? Насколько надо ограничивать права? Кто будет ограничивать? В чем состоят эти права? Ничего либерализм не говорит.
А продолжает про халву во рту.
Вам нужна "защита" прав. Какие Вы права хотите, например, свои?
Надо идти от законов природы, а не от абстракции, догм, как идете вы, либеральчики, коммунисты, монархисты, верующие всех конфессий.
Если человек понял свое предназначение, ему не нужна "защита" прав, так как быть человеком никто не сможет запретить.
А вот извращенцам природы человека, например,"сексменьшинствам", педофилам, нужна защита "прав человека" = защита права быть скотомИли защита права меньшинству сидеть на шее у большинства. Право"элит" руководить "быдлом".
В человеческом обществе интересы каждого человека не могут противоречить интересам других людей = интересам общества.
Комментарий удален модератором
Я вам задал вопросы про "права". Вы - не смогли на них ответить.
Мне приписали "абстракцию", хотя сами ничего не смогли сказать, перешли на халву про "законность", про "плавание". Вы - не в науке, оторваны от действительности и поэтому занимаетесь абстрактными разговорами.
Именно вы в абстракции, ничего конкретного у вас нет. До свидания.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Где-то есть "Демократия - загадка древних греков" - это то , что она религия.
"Гражданское общество - недостающее звено" - это то, что является атрибутом любой религии - сверхъестественное.
Давайте изучать "Основы демократии" http://maxpark.com/user/3693334074/content/671423
Это написано и давно опубликовано.
http://perevodika.ru/articles/22162.html
Яндекс - "Демон Кратий Мэгрэ".
Апокалипсис - крах библейской доктрины рабовладения.
Демократия - идеологическое прикрытие библейской концепции управления.
Другими словами:
Со сменой концепции управления не только демократия, но и любые другие виды бандитизма уйдут в прошлое безвозвратно.
Я предполагал, что демократы скорее попытаются обратить свою демократию в шутку в случае фатального усложнения её положения в мире. С шутов спрос невелик. Есть шанс надеяться, что спрашивать будут не с шутов, а с тех, кто слишком всерьёз их воспринял. Поэтому обратить всё в шутку - это реальный шанс спастись для части демократов, которые не были замечены в слишком серьёзных вещах.
Это так, пища для размышлений.
За результаты голосования персонально не отвечает никто из голосующих (для этого голосования и проводятся).
Вот, что могу порекомендовать. Для краткости системы решений без голосований я называю "диктатурой".
И каким словом можно назвать систему принять решений, в которой нет решений, принимаемых голосованием? "Диктатура" вполне соответствует этому смыслу.
Назовите решение, которое на Ваш взгляд более целесообразно принимать голосованием, чем персонально ответственным за это человеком.
У меня в блоге уже опубликована масса статей на эту тему, нельзя весь материал в деталях вместить в одну статью.
Следует ли из Ваших рассуждений прямой вывод о том, что "демократия возможна ТОЛЬКО при натуральном хозяйстве" или более низших хозяйственных моделях?
Ведь только при натуральном хозяйстве или при собирательстве ягод и кореньев в лесу население самозанято и работает только на себя.
Нет уж. Это демократия. И демократы будут нести ответственность за происходящее. Без вариантов.
Созданная для поддержания рабства».
На таких условиях нормальные диктаторы не согласятся.
(Прямые директивы могут исходить только от конкретного человека, но не быть результатом голосования). Поэтому большинство предприятий, учреждений, организаций, действительно являются диктатурами. (За некоторым исключением вроде акционерных обществ. )
Комментарий удален модератором
Основная цель герметистов:
Разрушить национальное самосознание людей и заменить на один из "измов"!
Иудейки и "измы" - теоретическая платформа рабовладения.
Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают ИЗМышления педерастов духа
Комментарий удален модератором
Ты управляешь, но и тобой управляют. Что тобой управляет?
История, мировоззрение, концепция ...
Всё это было заложено в твою голову средствами массовой информации, школой, окружением и т.д.
История - высший приоритет управления (обобщённого оружия, если концепция управления оккупационная)!
1. История, мировоззрение, концепция
2. Идеология
3. Методология
4. Деньги
5. Здоровье (геноцид)
6. Силовой приоритет
Кто управляет прошлым, тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Верно и так! Демократия не только религия, но отражение структуры общества..
О структуре библейской цивилизации:
http://gidepark.ru/community/43/content/771475 - Второзаконие
http://maxpark.com/community/43/content/816999 - Библейская концепция в её существе (Разгерметизация)
http://maxpark.com/community/129/content/769550 - Марксизм — светская версия библейского проекта порабощения человечества
http://pr0zrenie.narod.ru/Information/03_15.htm - Выборные процедуры и демократия
Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла.
Выборный спектакль позволяет реализующим воровскую концептуальную власть переадресовать претензии самому же народу: "А чем Вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали".
Если в лексике того или иного политика отсутствует термин "Концептуальная власть", то это означает, что он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения, как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением.
Демократия - форма торгово-закупочной деятельности.
Комментарий удален модератором
Нужен разбор догм, положений, которые как бы стали "очевидными для всех" и показ их ложности.
Либерализм стоит на догмах, ложных положениях. Это идеология, действительно типа религии, так как положения либерализма не имеют оснований в реальной жизни = не научны.
А что такое "демократия"? - Это в реальной жизни представительная демократия = дерьмократия = власть лучших дядь и теть над не лучшими. К власти народа эта демократия имеет мало отношения.
Но "демократию" порождает сам "народ". Вернее, народа еще нет. Есть народо-население, народоподобная толпа, граждане (=горожане, мещане, обыватели).
Пока этот "народ" согласен иметь над собою власть, власть будет иметь этот "народ" во все щели. Любая власть.
Впоследствии этот выборный спектакль позволяет реализующим концептуальную власть переадресовать претензии самому же народу: "А чем Вы не довольны? Ведь вы же сами выбирали".
Если в лексике того или иного политика отсутствует термин "Концептуальная власть", то это означает, что он в принципе не способен выйти из предписанных для него этой властью алгоритмов поведения, как не способен продуктивно выйти за рамки программы компьютер или станок с программным управлением.
Выбор между приверженцами одной концепции, как это происходит сегодня, лишён смысла. Конечный результат не зависит от выбора.
Искать "врагов" - не найти истины. Пирамида античеловеческого устройства стоит на "простых" людях. Но они видят только верхушку и "думают", что они думают.
Итак, "народа нет", как Вы говорите. Предположим. И что дальше делать?
2."Предположим" - это Вы что "предполагаете"? Скорее всего не то, что есть.
3. Что Вы делаете сейчас? Чтобы я мог ответить, "что делать Вам дальше".
Если "народа нет" (по Вашей логике), то и демократию нет смысла строить. Это логично? Я даже пока не начал оспаривать Ваши рассуждения.
1.Я не "утверждаю", а показываю на факты. Почувствуйте разницу.
2. Вы "ждете". Чего? У Вас даже нет мыслей возразить и поэтому "ждете" неизвестно чего.
3. Логика у Вас кривая. Если народа в смысле единства нет, то из этого не следует, что "демократию" не надо строить. И как ее построить - у "народа" она строится пока через кидание бумажек в урны или желания доброго барина.
Вы, сказали что-то из своего "накипевшего" в статье,. Но мыслей у Вас нет.
Комментарии показывают, что Вы даже не понимаете, что Вам говорят.
Вы не сможет оспорить "мои рассуждения". Так как я думал. Вы - нет и не собираетесь.
http://evgenij02.narod.ru/kommunizm_karta_saita.html - «От человека экономического к человеку разумному»
И где это Вы нашли у меня, что я что-то "изобрел"?
Я уже сказал свое мнение про Вашу работу: статья слабая, в комментариях Вы "плаваете", передергиваете.
Это кто писал? Вы? Или Пушкин?
--
секта плодит эти големы очень быстро
--
что приходит ? секта идиотов и пладит големов то есть идиотов и идиотские законы .
самое интересное что она известна всем . она в голове у каждого .
лечитесь и секта исчезнет .
1. наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов;
2. наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений;
3. наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики;
4. существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор, с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено;
5. поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.
Основа всех этих идеологий стоит на разобщенности людей материальными условиями жизни. Они хотят сохранить эту античеловеческую жизнь, но чтобы было "по-человечески" = чтобы насыпали в кормушку поболее, чем у другого.
есть Религия Бога и есть секты
так Религии Бога нет
на Земле нигде ни в одном государстве НЕТ
Одна большая Секта
ведите любых ученых раввинов кого хотите Нет Религии Бога
а это нарушения равновесия в природе
последствия только Идиоты не видят.
По какому пункту вы нашли сходство?
Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают ИЗМышления педерастов духа
Измышлений бесконечное множество, а Богодержавный Путь один!
http://kpe.ru/video-foto-materialy/seminary-po-kob-vystupleniya/4037-reality-nav-rule-matter-information-measure - Явь Навь Правь - Материя Информация Мера
* ПРАВЬ - потенциально правильная ипостась бытия. Правь - это система всеобщих законов и правил, установленная Сварогом, по которому надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави - это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова "правда","правдивый", "правый", "правила", "правильный", "справедливый", "праведный", "управление", "НАПРАВЛЕНИЕ".
Главное не то положение, в котором мы находимся, а то направление, в котором движемся!
Сварог нас Правью по Яви ведёт и в Нави уберегает.
/Велесова Книга/
Стезёй Прави - К Богодержавию!
Много лет существует КПЕ, но дальше "борьбы с буханием" оно не поднялось.
Или, например, "концептуальная власть" - это идеологемма, догма. Где есть власть, там люди живут не по-человечески.
Начинать надо не с власти. Но вы и подобные, только о ней и ведете речь: плохие баре, враги, жиды, масоны и т.п.
Врачу - исцелися сам.
Вы и не пытаетесь доказать ущербность демократии - вы просто навешиваете ярлыки.
На отрицании позитив не строится.
И воздержитесь от навешивания ярлыков на меня - меня можете не считать демократом. Просто я, подобно врачу, констатирую симптомы.
А на меня не тратьтесь.
Чья вера окажется более жизнеспособной - моя, или демократов, жизнь покажет.
А аксиома - всего лишь недоказанное знание.
Мы знаем, что это так, но не знаем - почему. Это - аксиома.
Законы Ньютона были аксиомами до Эйнштейна. А Эйнштейна- до ????
Ещё аксиомы называются эмпирикой.
И вообще - пора научиться различать веру в бога и веру в источник.
Мне часто говорят: ты же веришь Ньютону, так ты тоже верующий.
Вера в человеческую добросовестность и в непротиворечивость собранных знаний - это не вера в некий авторитет. Имя Ньютон ничего не значит для меня, пока я не смогу в любой момент его проверить.
Верьте.
Попробуйте опровергнуть.
Научная аксиома не есть предмет веры. Она и не предмет соглашения.
Научная аксиома есть интерполяция факта.
Она недоказуема в рамках некоторого уровня знаний и может перестать быть аксиомой.
Впрочем, я повторяюсь. Если Вы не поняли предыдущего, то не воспримите и последующего.
По-моему, Вы от науки далеки.
В мызыке есть универсальный язык - ноты. А есть табулатуры - схемы расстановки пальцев. И незнающему нотную грамоту не понять, что музыка универсальна.
Наука не держится на озарениях. Никто из учёных не скажет Вам (в отличие от церкви), что Вам это не понять.
Но знания достигаются трудом.
Пока Вы считаете, что научная аксиома есть предмет веры, Вы не знаете науку.
Приведите пример аксиомы, в которую не надо верить. Или пример веры, которая не попадает под определение аксиомы. Пока этих примеров не приведено, тождество не опровергнуто. Успехов.
Если Вам будет тяжеловато привести эти примеры, опровергающие тождество - можете обратиться за помощью к Вашим старшим товарищам по научной иерархии.
Посмотрю, что у Вас получится.
Комментарий удален модератором
Задача этой публики мешать думать людям = искать правду, истину, смешивая ложь и правду в одну кучу.
Статья у него слабая, не имеющая доказательной силы и, поэтому, фактически превращающаяся в противоположность того, что он хочет "доказать".
Я ему на это указал - увидел только кривляние и уход от полемики по-существу.
Он и другим так же отвечает. "Самый скучный хомячок на Гайдпарке", как он себя представляет.
Скучный - не скучный, а человек обязан искать правду, а не замыливать ее негодными средствами.
Народ делегировал Велите власть Богодержавной концепции, а управляет "элита" по библейской концепции.
А просто "Мечта о царе" - почему бы нет?
Демократия - это как раз то, что снимает формальную ответственность конкретных людей за конкретные решения.
Поэтому если "Сейчас формально демократия" - с точки зрения ответственности то же самое, что и "Сейчас демократия". Решения, за которые никто персонально не отвечает по формальным критериям, вряд ли будет качественным.
Так что если бы пожарных выбирали голосованием, то кто знает, может быть и выбрали бы пожарную команду, состоящую из шимпанзе.
К счастью, пожарных назначают и только поэтому назначение пожарными шимпанзе нереально.
"Не бросайте дельфинам бананы, во-первых, они их не жрут, а во-вторых, голодные обезьяны к ним прыгают и тонут".
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но при этом наш народ нигде и никогда её не видел, но постарался всеми способами её опошлить. Большинство людей демократией называет то, что когда-то существовало на колхозных и партийных собраниях: "Кто за то, чтоб у Степана отобрать участок? Принято единогласно!". Смысл подобных "демократических" элементов в создании видимости получить одобрение народа, избежаьб личной ответственности за дурное решение.
А страна тем временем катилась по Недемократическим колеям разбазаривая свои силы и ресурсы: от Петра I до Путина. И нет более сил в Рассее-матушке, нет людей, нет времени. Что ждёт нашу страну под воздействием непродуманных решений, в отсутствии конкуренции во власти? Думаю, что катастрофа.
А что нужно-то? Нужны, в первую очередь, демократические институты в их полноте. В первую очередь, реализация на самом верху принципа разделения властей. Независимый суд, свобода предпринимательства. Вот реализация этого всего и есть демократические принципы. Да, демократическим обществом управлять очень сложно, иногда не очень эффективно. Да, придётся терпеть некие меньшинства - что полностью противоречит вашему термину СОМ.
Если этих результатов нет - то ставить вопрос, стоит ли и дальше допускать принятие решений через голосования, или эту практику завершать.
Голосование - это и есть демократическая практика. Не пытайтесь заметать следы, это уже не получится.
Не нужно ничего доказывать, тем более в КС. Умному человеку и так всё ясно!
P.S. Голосование существовало и у фашистов. Они тоже демократы?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина.
Но за уходящим поездом время от времени по расписанию приходят следующие поезда.
созданная для поддержания. рабства».
Поэтому "демократия" и родилась в рабовладельческом обществе, как способ управления рабами.
«"Общественное мнение", "коллективное бессознательное", "народная воля"», – вся эта подтасовка не имеет ничего общего с демократией. Но имеет отношение к невежественному ее трактованию.
"Народ есть власть" – демократия как "народовластие", – это действительно бессмыслица, с принципиальной точки зрения. В то же время, это понятийная категория и переходная форма от "силового мышления", основанного на принципах власти ("Власть есть насилие") к осознанию Права – принципа демократии.
"Демократы", – это всего лишь привычка вешать ярлыки, не понимая смысла (невежество). А критика, – вещь полезная. Еще бы добавить конструктива. И не скатываться в болтологию.
"Что ещё должен сделать (или не сделать) народ, чтобы Вы перестали надеяться на демократию?".
Так "Вы" же – это и есть народ… И какой еще "народ" должен кому чего сделать.
В плоскости политики это противостояние "демократии" и "диктатуры".
На том концептуальном уровне, который по-видимому интересует Вас, тот же самый спор будет принимать облик противостояния концепции "Прав и свобод" и концепции "Гарантий". Надо выбрать что-нибудь одно, либо строить цивилизацию на правах и свободах, либо строить её на гарантиях.
Права и свободы являются сущностями очень условными. Можно одним документом раздать всем жителям Земли целый вагон прав и свобод. Что и сделали авторы всеобщей декларации прав человека. Но можно иметь вагон прав, но не иметь реальных гарантий.
Гарантии могут строиться только строго индивидуально. Гарантии даёт один конкретный человек - другому конкретному человеку. И на этом строится система гарантий. Только так возникают персональные гарантии, базирующиеся на конкретной персональной ответственности.
Права без гарантий не имеют практического смысла. Гарантии без прав смысл имеют. Поэтому концепция гарантий на практике должна быть более приоритетной и доминирующей, чем концепция прав и свобод.
Права – они от Права.
Право – принадлежность человека.
Понятие Права, – оно уже включает в себя смысл Гарантии.
Можно Гарантию назвать Ответственностью. Это всё из одного силового логического ряда. Я называю её Обязательностью (правовой логический ряд) – то есть ответственностью перед самим собой. (Потому, в свое время, и был против «навешивания ответственности» и отказался от вступления в команду БИ.) Нет неограниченного Права. Например, "право убивать" – это никакое не Право, а Произвол над Правом. И Гарантия без Права в той же мере лишена смысла, как и "Права без гарантий не имеют практического смысла». То есть одно без другого – это лишь половина смысла.
И о концептуальных уровнях. "Меня интересует" – принципиальный. Из него следует системный. Из которого – практический. Вы мыслите – сразу «практическим уровнем». Потому смыслы постигаются эмпирически. Отчего и "спор", вместо логики, и "проекции на разных уровнях".
Мне это не интересно, расскажите об этом самому себе.
Комментарий удален модератором
Это не о "моей" ответственности перед собой, а о её принципиальном понимании. Мне "самому себе" об этом не надо. А Вами, похоже, еще не усвоено.
Когда Вам потребуются гарантии, которые не может обеспечить "самоответственность" людей, их права и свободы, Вы сами обратитесь к этой системе гарантий.
Закончились аргументы?
Остались только необоснованные утверждения?
«Когда потребуется»… Надо-надо… Дадут-дадут… Дадуся-Дадуся.
В спорах вообще нет никакого смысла.
«Гарантии», – они возможны лишь тогда, когда люди – каждый, достигнет САМОосознания своей САМОответственности перед собой. Не раньше. А тогда уже и в гарантиях «не вижу смысла».
Но скажите, если Вы захотите есть, то что Вы предпочтёте? Абстрактное право на еду? Или гарантии получения еды, за которые перед Вами лично отвечает конкретный шеф-повар?
Это даже не вопрос. Это чистая схоластика.
У меня про то, что в принципе. У Вас - абстракции вперемешку с тем, что сегодня на Вашей кухне.
Вы употребляете пищу? На этот вопрос есть прямой ответ?
Где у Автора Вы увидели оправдание некоего ужастика для либерастических демократов - "тоталитарную диктатуру"?
Самые тотальные замашки на "тоталитарную диктатуру" мы наблюдаем у двух однояйцевых сетёр-близняшек - социал-демократии и либерал-демократии. Есть ещё их сообщий клон - национал-социализм. Это та же либерал-социал-демократия, только для избранной национальности. Хотя и либерал-, и социал- тоже для "избранных", но упорно это скрывают под "интернационализмом".
Только вот незадача, как возьми список руководства какого-нибудь "интернационала общечеловеков", так одни "избранные"...
\\Покажите мне хоть одну страну, где диктатура привела к позитиву - не ежеминутному, временному, а историческому?\\
Древние империи Рим, Китай, Египет, Япония, Эфиопия, Византия, Вавилон, Индийские и Индейские империи. Да собственно все крупные государства в истории человечества.
\\Но среди успешных стран вы вряд ли найдёте страну недемократическую.\\
Извольте. Китай, Индия, Иран, Ирак, СССР, Ливия и Египет до того как их разорил либастский интернационал.
А США и Саудовская Аравия это разве демократии?
Те, кто с пеной у рта боролись за прикрытие своей политической деятельностью демократической идеологией и гарантировали народу демократию, не смогут построить нормальную диктатуру, которая не прикрывается лозунгами о демократии.
Следовательно, возникновение диктатуры без прикрытия демократической идеологии - это означает, что практически никто из современных известных на политическом поле фигур не сможет в этом проекте участвовать. Все они так или иначе сделали ставку своей репутации именно на демократию.
Путин и ЕР не смогут построить прямую диктатуру, не прикрываясь демократией. Поэтому они как субъект политики при таком раскладе не имеют будущего. Её смогут построить только совершенно новые люди, которые изначально декларируют свои цели именно как строительство диктатуры. Без демократических оговорок.
Это чтобы мы оба понимали, в чём предмет спора и его расклад.
Весь политический потенциал, когда-либо созданный, был создан диктатурами и сегодня бездарно растрачивается демократиями. Поэтому Вы так же не найдёте сегодня на глобусе ни одной успешной страны. Все так или иначе стоят на пороге тотального системного кризиса, из которого в рамках демократии нет никакого выхода. Потому что этот кризис порождён самой демократией и происходящей из неё безответственности политиков.
Есть, конечно, условные исключения. Например, скандинавские страны чувствуют себя неплохо. Но почти все они не полностью погрязли в демократии, а сохранили свои монархии. Дания, Норвегия, Швеция, Нидерланды...
Комментарий удален модератором
Демократия - это система принятия решений, где допускаются решения, принимаемые голосованием.
Диктатура - это система принятия решений, где полностью исключены решения, принимаемые голосованием. И у каждого решения есть фамилия, имя и должность человека, который это решение принял.
Действительно, армия - это одно из применений диктаторской системы управления. А ещё симфонический оркестр - тоже диктатура. Или кухня в ресторане - диктатура. Завод, не являющийся акционерным обществом - диктатура. Группа детского сада - диктатура. И так далее.
Диктатура реально существует и надёжно решает самые разнообразные задачи, от силовых, до интеллектуальных и творческих. Система даёт сбой тогда, когда на диктатуру в обход иерархии ответственности навязываются решения Парламента или электората, за которые никто никогда отвечать не будет.
Учитывая современное состояние информационной цивиллизации, именно интеллектуальные методы захвата власти гораздо более актуальны, чем силовые.
А то, что через тысячелетия Вы их знаете, разве не свидетельство исторического успеха? Разве нынешние "демократически успешные" не обезьянничают тому же Риму и Греции своими "сенатами" и "конгрессами"? Разве их древняя культура не является цивилизационным подвигом? Их имперские циклы продолжались многие века. А имперский цикл Египта продолжался четыре с половиной тысячи лет!!!
Кстати, имперский цикл США начался лишь после Второй Мировой Войны. До этого США представляло собой "жопу мира", по образному выражению одного английского лорда. Еше 150 лет назад большая часть США представляла собой сельскохозяйственную рабовладельческую колонию, а 50 лет назад государство с махровой расовой дискриминацией. И это то, что нам сейчас подают, как образец "демократии"?
Что будет через сотню-другую лет с этими "исторически успешными демократическими странами" никто из серьёзных аналитиков-прогнозистов вам не скажет. Вероятнее всего европейские "демократии" будут фактически оккупированы арабскими мигрантами, а США развалится на несколько заурядных государств с негритянским, мексиканским, азиатским населением.
У Вас что, американское образование?
Вы действительно не считаете древние цивилизации высокоразвитыми?
Вы определяете уровень развития цивилизации уровнем потреблятства и гаджетами для идиотов?
А что было бы с этими "исторически успешными", не будь даже тех их достижений, лишь тень от которых весьма извращённо дошли до нашего времени?
\\А уж такие диктатуры как СССР, Ливия, Иран, Ирак - ну уж это вообще пример исторического провала, а не успеха\\
Это не "провал", милейший, а завершение одних из многочисленных периодов древних империй и начало других. Успехи СССР за период его существования несомненны. Вряд ли хоть одна другая страна мира смогла бы выдержать такой длительный натиск сплочённых злобой внешних врагов, как Российская Империя и СССР и внести при этом такой вклад в общую копилку человеческой цивилизации.
Развалились все империи мира, кроме Великой Евразийской. Она лишь временно несколько сократилась в размерах и экономической мощи, но не более того. Так что рано злорадствуете. господин юса-демакрат..
Сейчас то же самое пытаются сделать с Сирией. Потом настанет время и союзников США - Саудовской Аравией, Кувейта, Катара. А там подойдёт очередь и европейцев. Новой мировой полицейской диктатуре не нужны конкуренты, показывающие пример тому, как можно жить и процветать не по-американски.
\\Китай - начал своё бурное развитие как раз с вводом демократических принципов: частной собственности, открытости, демократизации управления. \\
Ох. Ну и промытые же до блеска у вас мозги американским агитпропом.
В КИТАЕ ДЕМОКРАТИЯ! Ну насмешили!!! В КИТАЕ ОТКРЫТОСТЬ И ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ! Ой не могу, какая наивная чушь!
А ещё более смешно, что оказывается частная собственность это признак демократии!!!
Скажите, а в самых жестких диктатурах нацистской Германии, фашисткой Италии частная собственность была? Значит они жили по демократическим принципам?
Почему же некорректно сравнивать? Обоснуйте.
Неудобно для Вас - понятно. Но почему же некорректно?
И почему же США - несомненно демократия? Разве это не полицейское государство с тотальной прослушкой, подглядкой, перлюстрацией за всеми своими и чужими гражданами? Разве над "демократическим" госуправлением США не стоят никем не избранные властители из одиннадцати богатейших иудейских семей и их шабес-угодники?
Разве "национальная валюта" США не фантики иудейской частной лавочки, у которой правительство берёт доллары в долг под ростовщические проценты?
О какой демократии в США вообще может идти речь? Уж и не говоря о том, что США давно стало мировым жандармом в руках этих закулисных хозяев. Уже давно превратилось "пиратской гаванью" для награбленного со всего мира иудейского капитала и силовым ресурсом для усиливающихся пиратских набегов на весь остальной мир.
Или Вы всё ещё наивно верите в сказки о старых английских феях и "народовластии" в США?
А может всё это прекрасно знаете и тоже угодничаете хозяевам?
Вот с уровнем жизни в Ираке и Ливии насмешили меня Вы! ))) Впрочем, как и с с Китаем... Вы бы побывали там, посмотрели, почитали что-нибудь... прежде чем вступать в полемику.
Сильные государства невозможно разрушить, сэр! Понимаете? Вот критерий успешности: то, что разваливается и не выдерживает конкуренции, должно отмереть, те, кто не способен вписаться в мировые цивилизационные процессы, выбывают из гонки. Остаются сильные и развитые, а это, как бы Вы ни сопротивлялись - демократические государства. Точка.
И не надо меня извращать: я не говорил, что частная собственность - признак демократии. Я сказал, что частная собственность сопутствует демократии. Демократия невозможна без частной собственности. Но не наоборот! Понимаете? Так что Ваши инсинуации по поводу нацистских диктатур это Ваши попытки меня запутать. Не получится!
Бросьте юлить. Вы использовали термины "успешные" и "высокоразвитые" в едином контексте, как смысловые синонимы.
Но не это главное. Главное то, что Вы уходите от прямых ответов на вопросы, пытаясь свалить дискуссию на личностные разборки и всяческие провокационные эпитеты. А это уже путь к демагогии.
\\Во-вторых, у меня советское образование, только очень хорошее!\\
Советское, это на вашей демофене "совковое"? Странно читать вашу похвалу "совку" и двумя строками ниже упоминание об "апологетах совка".
Вообще-то я считаю применение этой демофени в общении интеллектуалов дурным тоном и свидетелством плохого воспитания. Тем более, что Вы далее сожалеете о развале СССР, что на той же фене ругают "совковой империей".
Насчет моего чтения не волнуйтесь. Я с детства был погружен в прекрасный мир большой библиотеки, собранной несколькими поколениями моих предков. Да и сам в неё добавил около шести тысяч томов по моим мировоззренческим интересам и научным специализациям. На своё университетское и академическое образование тоже не жалуюсь.
Поэтому Путин - это внутренняя проблема демократии. В диктатуре у него нет будущего. Он об этом прекрасно знает, и поэтому отчаянно держится за формат демократии.
Демократия - это очень привлекательная штука для безответственной бюрократической системы. Это такой большой контейнер для утилизации персональной ответственности за принимаемые администрацией решений. Они просто сообразили, что за решения, принимаемые голосованием, персонально не отвечает никто. Вот и пользуются им во всём мире. Ответственность нельзя утилизировать, её надо очень тщательно сохранять.
Поэтому весь политический мир доиграется с этой демократией... И Путин в том числе.
Что-то ваше мнение сильно совпадает со стереотипами госдеповского агитпропа США, а не с хорошим советским образованием. Рад буду, если дальнейшая дискуссия поможет мне изменить это мнение.
\\Его конец был предопределён как раз диктаторскими и имперскими методами управления\\
Нет. Развал СССР не был "предопределён", а стал следствием предательства группой неотроцкистов-"перестройщиков" как раз сталинских методов имперского управления. При этом у геополитического оппонента (США) как раз наступил период усиления имперского диктаторского управления. При этом США подсовывают своим союзникам и противникам антигосударственные, деградентские принципы юса-демократии, которым сами никогда не следовали иначе, как только формально-пропагандистски.
Именно в середине 80-х, изучив причины успехов сталинской парадигмы государственного имперского управления, США резко усиливают контур Концептуального (идеологического, мировоззренческого) управления.
Все нынешние успехи США как раз и связаны с этим, а не с развитием "демократии", которая как раз ослабляется.
Вообще то экономика России пятая - четвёртая в мире. Во времена "диктатуры", как Вы изволите называть, была вторая. Это далеко не в хвосте. А вот экономика китайской "диктатуры" скоро станет первой в мире. Или в Китае больше "демократии", чем в США, а в СССР лишь немного не хватало?
Что-то ваши доводы в пользу "демократии" шатаются, не находите?
А насчёт культуры, так США в подлинном её понимании весьма дикая, молодая страна, даже и близко не лежавшая ни к славяно-арийской, ни к индо-арийской, ни к ирано-арийской, ни к китайской Культуре. А что касается науки и образованиия, то как известно, американские университеты - это место, где за деньги американских налогоплательщиков русские евреи учат физике и математике китайцев. А все открытия и изобретения на территории США делают иммигрант ы первого, максимум второго поколения. Уже третье и далее поколение американцев в подавляющем количестве своих представителей "интеллектуально стерильны".
Ну да, ну да. Раньше "объективный исторический процесс" вел только к Коммунизму через социал-демократию, а теперь тот же "объективный" ведёт к такой же утопии, но только через либерал-демократию.
Все те же иудейские идеологические заморочки для идиотов. Вам не смешно? И не противно это повторять?
\\Страны демократии идут по нему, и потому впереди, остальные - обречены на вечное отставание\\
Ну-ну. Опять агитпроповские "мантры". Не стыдно?
Куда они идут впереди? В пропасть духовной, моральной, культурной деградации потреблятства?
США с населением 300 миллионов (мене 1,5% населения Земли) потребляют более 50% планетарных ресурсов. Разве это не путь в пропасть? Это же раковая опухоль на теле человечества. Сколько таких "демократических" опухолей выдержит человечество? Очевидно, что больше ни одной. И в США, в отличии от Вас, об этом знают. Поэтому чтобы и далее паразитировать на теле человечества, они должны другие "демократические" опухоли поменьше, просто сожрать или уничтожить.
Надо было бы Вам съездить в Ливию при Каддафи и посмотреть как там жили ливийцы. Уровень их жизни был примерно в два раза выше, чем в соседних странах. И это не считая мощной системы социальных пособий и дотаций. Плюс громадные запасы природных ресурсов, включая самый дорогой в тех местах - пресную воду. И всё это весьма рачительно использовалось в интересах народа.
\\Впрочем, как и с с Китаем... Вы бы побывали там, посмотрели, почитали что-нибудь... прежде чем вступать в полемику\\
Побывал и не раз. Кроме того у меня ближайший друг китаист. Ездит туда постоянно и как специалист, а не турист. Поэтому у меня есть с кем сравнивать свои суждения по этой стране.
А Вы таки считаете нынешний Китай демократической страной, второй по уровню демократии после США и скоро их долженствующий опередить? Ведь для вас демократия и экономика неразрывно связаны...
Поздно, однако. По возможности продолжу завтра.
Про Ливию Вы мне можете не рассказывать - её нет, и это результат диктатуры Каддафи - общество не может развиваться в диктатуре, оно может только загнивать. Уровень жизни в Ливии сейчас даже обсуждать как-то некорректно. Весь ближний Восток, если не перестроится, ждёт та же участь. Та же участь ждёт любую диктатуру Мира. История не прощает ошибок.
Комментарий удален модератором
И ещё: диктатура не может жить без врагов. Враги её нужны для оправдания наращивания военной и полицейской силы, прежде всего для подавления внутренних сил, противостоящих ей. Отсюда изоляция, гонка вооружений, ущемление прав и свобод, и... закономерный крах.
А что такое реальная демократия?
Это когда голос алкоголика или начинающего свой жизненный путь юнца приравнивается к голосу высокообразованного профессионала?
Демократия — это когда голосуют по зову сердца, почкек или других органов, выключая разум? Конечно, иначе никак не протолкнуть нужного кандидата, ведь нормальный человек отдает хотя бы себе отчет в том, что он ничего не знает реально о кандидате. Образ претендента создается СМИ, с акцентом на большинство населения, которое совершенно не представляет себе проблем управления Государством и стоящих перед этим Государством внутренних и внешних проблем.
Думаю, нам нужна не демократия, в виде циничного обмана народа, верящего что он чего-то там решает, а высокопрофессиональные управленцы, преданные своему Отечеству.
Это когда голос алкоголика или начинающего свой жизненный путь юнца приравнивается к голосу высокообразованного профессионала?" - Как Вы лихо приравняли алкоголиков и "юнцов"! ))) Алкоголики - продукт общества, если Ваши профессиональные управленцы за 20 лет не смогли им ничего предложить более достойного, чем бутылка, то да - такой и народ, такие и управленцы. А юнцы, простите, в наше время понимаю гораздо больше нас с вами, чего они хотят. В конце концов - это им жить в этой стране, почему же лишать их права решать, как им жить?
Следующий Ваш пассаж: "Демократия — это когда голосуют по зову сердца, почек или других органов, выключая разум?" - Извиняюсь, а почему выключая разум? Вы по зову какого органа голосуете? Лично я - по зову ума. Так зачем же весь народ тогда так унижать? У нас всё-таки довольно много разумных людей в стране. Голосуют, ничего не зная о кандидате? А кто мешает узнать? В наш-то век Интернета?
Мне лично в такой компании неуютно. Второе, при чем тут мои, как Вы пишите, управленцы? Вроде президенты у нас избранные именно в результате демократических выборов. И алкоголик Ельцин и Путин. При этом народ, ненавидевший ЕБНа, дружно проголосовал за никому неизвестного Путина, которого Ельцин назвал своим преемником. Просто поразительно.
Может быть юнцы понимают больше Вашего, Вам тут виднее, только обобщать не следует. Решать должет тот (по крайней мере), кто построил семью, родил детей и что-то сделал для общества. В стране действительно много разумных людей, однако остальные, примерно 85% подвержены манипуляции сознанием. Именно поэтому Ельцин и стал президентом и первый и второй раз.
Посмотрите, какой рывок совершил СССР в области науки и образования, к примеру, под управлением преданного отечеству И.В.Сталина. Он превратил народ в тупое быдло, в тупую силу? Какой у него был корыстный интерес при этом? А вот в либерально-демократические 90-е народ действительно пытались в это потреблядское быдло превратить.
Я так и не понял, зачем Сталину понадобилось делать из СССР сверхдержаву с передовой наукой и образованием. И как такой статус СССР сочетается с его обыдлованным населением. Ни от одного из своих родственников, живших в то великое время я не слышал, чтобы их целенаправленно превращали в рабочее быдло.
Кстати, расстреляны не миллионы, а, как говорят Ваши единомышленники, десятки миллионов. Это же очевидно. Ведь в 1937 году численность населения СССР была 162 млн человек, а в 1951 — 182 млн. И это при военных потерях сороковых годов...
СССР сорок лет не могли сокрушить именно благодаря памяти народа о том, каким должно быть справедливое Государство.
Почему-то у демократов принято помалкивать о потерях населения в «демократические» девяностые. Вот тут более миллиона как раз и получается. Странно, однако.
Да, бандитские, а что Вы хотите? Вот самые демократические США выступают на мировой арене именно как бандит, вкупе с другими самыми демократическими странами — Франция. Англия...
Кстати, какая позиция по Сирии Вам ближе — демократическая или Российская?.
Насчет населения СССР , исключим 1940 год. Имеем -
1937 — 162 ммл
1939 – 168 млн
6 млн за 2 года...
Вот так. Страна с развитой наукой, образованием, с построенной с практически нуля промышленностью, отстроившаяся после чудовищных военных разрушений, первой отменившей продовольственные карточки. При Сталине были заложены и будушие космические успехи. А благодаря блестящим организаторским способности Берия стали единственной самостоятельной Державой с атомной энергетикой и единственной страной обладающий технологиями для создания «замкнутого топливного цикла»...
Насчёт США. Да, далеко не всё, что они делают мне лично нравится. Но вот насчёт "бандита" я бы вам посоветовал обратиться к нашей стране. Вернее к её руководству. Вы не находите, что мы выступали и выступаем тоже как бандит? Разве за нами нет агрессий, вторжений, завоеваний, диктата, поставок оружия далеко не самым благонадёжным режимам. Кстати, про Сирию: не мы вооружили Асада, не нашим ли оружием он убиваем своих граждан? И не тем ли обосновывается российская позиция по Сирии? Как это было и по Ливии, и по Ираку? Это наш рынок сбыта - поток бабла для верхушки власти - и только. А вы считаете, что наши лидеры из альтруистических соображений противятся резолюции ООН по международной комиссии там? Наивный вы, ей Богу!
Опять про СССР! Мощь,космос, наука..., а всё равно отстал и умер. Много было хорошего, но больше отвратительного. По населению - ещё раз: это сталинская статистика - вы же знаете, как делались эти цифры! Вы же не на Марсе жили? Сталин и вся его свора, уничтожавшие свой народ - палачи. Точка.
Демократия вообще не нуждается в голосованиях. Голосование – атрибут сегодняшней псевдо-демократии – плутократии.
Принцип демократии – Право каждого. Из чего следует, что каждый "голосует и принимает своё решение для себя". Эти решения могут совпадать и тогда образуются общие интересы, то есть политика (а чья политика, того и государство), возникает Общность, а в последствии - Общество.
\\Принцип демократии – Право каждого\\
Право каждого на что? На любые действия? Например на убийство соседа?
\\...каждый "голосует и принимает своё решение для себя"\\
Если человек принимает "своё решение для себя", то зачем ему голосовать? Ведь он же принимает "своё" решение. Голосуют тогда, когда нужно принять общее решение...
Интересы первичны, а решения по обеспечению их соблюдения вторичны. Как может быть наоборот? Сначала без всякого учёта интересов напринимали решений, причем каждый за себя, а потом давй придумывать общие интересы...
Вы вроде бы "демократ" а пишете такое:
\\... чья политика, того и государство\\
Вообще то Государство, в смысле Страна, Отечество, Держава принадлежит Народу, а не тому "чья политика". И что будет если таких "чих политик" будет много? А их всегда много. Чьё же тогда государство по вашему?
Для справки:
Политика — общее руководство для действий и принятия решений, которое облегчает достижение целей. Политика направляет действие на достижение цели или выполнение задачи...
Политика определяет решения, а у вас решения определяет интересы, а те политику.
Б-р-р...
Прежде чем "просо мыслить", хоть бы словари понятий или букварь какой-то для начинающих по политологии почитали бы. Да и вообще то мыслить научились бы чуть сложнее, чем профан.
А то ведь право неудобно Вас при всём честном народе азам политграмоты учить...
Учить - начните с себя.
Как и при кризисе древней демократии, уступавшей место тирании, при кризисе управления ЗАО акционеры спешат распродать стремительно падающие акции, которые скупает единоличный владелец, который сокращает издержки производства, зачастую путем наведения элементарного порядка на производстве.
При расширении производства индивидуальный производитель привлекает средства акционеров, превращая индивидуальное предприятие вновь в акционерное общество. Точно также греческая тирания заменялась демократией, зачастую путем "свержения кровавого тирана".
Выводы напрашиваются сами собой:
1. Форма правления в обществе напрямую связана с условиями, в которых это общество существует.
2. Несоответствие формы правления состоянию общества способно только ухудшить ситуацию.
Вот теперь, господин Мусатов, я открыт для критики моей идеологии.
Я бы ещё добавил, что демократичность возникает как следствия недоверия. Когда люди не доверяют системе и выводят свои активы из неё в частное пользование. Тогда для них прибыльность их акций сегодня становится важнее элементарного порядка на производстве.
В более запущенных случаях недоверие людей к системе порождает прямое воровство и коррупцию, когда люди конвертируют свой доступ к возможностям системы в прямую частную выгоду. Из-за чего система продолжает деградировать, и доверие к ней ещё больше падает. И замкнутый круг продолжается.
Но если целенаправленно поставить задачу прийти к состоянию системы, где на производстве порядок, система налажена, а доверительные отношения в обществе на высоком уровне. То в контексте этой задачи целесообразно идти именно по пути восстановления диктатуры и её репутации. Это сложный путь, он не проходится за один день или даже год. Но если ставить эту задачу, то почему бы не начинать как можно раньше.
А до сих пор действует исключительно диктатура. Наиболее яркое проявление диктатуры: фашизм в Германии (а народ то доволен был!), диктатра пролетариата в СССР (россияне до сих пор не перестают печалиться об ушедшем), диктатура денежного мешка в США. Ну нету демократии, не было и в ближайшее время не будет!
Пока это не опровергнуто в Конституционном суде.
Это настолько очевидно, что не требует ни доказательств, ни судов.
Всех демократов неизбежно ожидает одно из двух. Либо разочарование в народе, либо разочарование в демократии. Когда я встал перед этим выбором, я выбрал второй вариант.
Убеждённые демократы, требующие от народа нереального, будут неизбежно в этом народе разочарованы и будут вынуждены его возненавидеть.
http://maxpark.com/community/289/content/2120612
http://maxpark.com/community/4915/content/2168810
Если не знаешь что такое демократия - спроси у знающих.
"Народ - источник власти" - это не бессмыслица. Это - главное что должно быть в общественных отношениях.
Ну а то, что он к демократии не имеет отношения - идите в Конституционный суд и докажите это. Без заключения суда подобные заявления не имеют юридических оснований.
У меня нет юридических доказательств, поскольку правоохранительные органы не выполняют надлежащим образом своих обязанностей по выявлению фальсификаций и нарушений, но статистический анализ результатов со всей очевидностью показывает массовые фальсификации.
Так же нет сомнений, что заинтересованной в подобной комментируемой статье демагогии является нынешняя власть. Отсюда ясен заказчик.
Мой первый комментарий соответствует действительности.
Если бы кто-нибудь из демократов перестал выпускать пар в блогах и официально обратился в Конституционный суд, собрав доказательства, что "в России - не демократия", то это был бы важный прецедент, вне зависимости от результата.
Очевидно, что в любом случае будет колоссальный скандал. Возможно, даже мирового масштаба.
И если КС официально сделает заключение, что "В России - демократия", и тем более, если он официально скажет, что "В России - не демократия".
Комментарий удален модератором
Результаты очень любопытные. Защищать эту систему будут разве только те, кто в ней непосредственно заняты. То есть, депутаты разного уровня, работники ЦИК, президенты и кандидаты на эти посты. Всех остальных вполне реально заинтересовать в установлении диктатуры.
Справедливость – основа Права.
«Право человека заканчивается там, где начинается другое право» (ВГ). Это – справедливо.
Справедливость и Право – самоценности (самоценны в себе). Нет равенства людей. Нет равноправия, как нет равносправедливости. Справедливось и Право, – они или осознаны, или нет.
Если нет Права, есть Произвол. Если нет Справедливости, есть Насилие. Если нет Свободы – есть Диктатура. Если нет Демократии, есть Тоталитаризм.
Эта система работает только на тех, у кого достаточно денег, чтобы заплатить юристам, которые будут лоббировать права и свободы своих заказчиков, "заканчивая" права их конкурентов. Все права в полном объёме разумеется физически реализовать невозможно.
Поэтому Вы просто размениваете "гарантированную синицу в руках" на "право на журавля в небе". И оправдываете это тем, что якобы журавль, летящий в небе и право на него - это самоценность.
Ну а слово "Справедливость" чаще всего используют бандиты или политики.
Если нет Свободы - есть Возможности. Свобода даётся когда Вы отказываетесь от Возможностей. А Возможности требуют отказа от Свободы.
ГЛАВА 1. ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
http://www.consultant.ru/popular/cons/1_1.html#p28
Статья 1.
1. Страна Дураков - это Страна Чудес, где есть Поле Чудес.
2. Наименование Страна Дураков и Страна Чудес - равнозначны.
Статья 2.
Золотое Дерево является высшей ценностью. Выращивание золотых деревьев на поле чудес - обязанность лисы Алисы и кота Базилио.
Статья 3.
1. Властелином Золотого Дерева является Буратино.
2. Буратино сажает свои золотые монеты на Поле Чудес непосредственно, либо через лису Алису и кота Базилио.
Комментарий удален модератором