«Совок» и «либерасты»

Еще Фейхтвангер говорил, что у каждого должен быть в душе свой еврей. Видимо, этот виртуальный мальчик для битья, этот мифологический «некто», переходящий в «никто», имманентно присущ человеческой психике. С ним удобнее жить. Он — виновник всех неурядиц, зла, творящегося вокруг, неуловимый, как сатана, меняющий облик, как Протей.

У многих сейчас это проклятый «совок». Что это? Что вызывает благородную ярость?  Коммунистическая идея как платоновский архетип? Большевики, сделавшие Октябрьскую революцию? Их дети, строившие бесклассовое общество? Или 19 миллионов членов КПСС 91-го года, которых условно можно назвать их внуками? Или «совок» — образ собирательный? Тогда чего? А может, речь идёт всего лишь об удобной картине: всё, что было до 17-го года — белое, что потом — чёрное? Равно как четверть века назад было ровно наоборот.

Также я часто слышу слово «либераст». Я ненавижу «либерастов». Но я не понимаю, кто это? Кто хочет продать Родину? Так её уже продали. Кто борется с нашей феодальной диктатурой? Так её любят только чиновники-казнокрады. Когда начинают перечислять персоналии, я соглашаюсь — да, это мерзавцы. Однако могу добавить в этот список ещё массу приличных имён. Будучи искренними противниками «совка» или ненавистниками «либерастов», люди дерут глотки, споря сами не зная о чём. Может, «либераст» и «совок» из одного теста? Ведь и при царе говорили, что бунтуют «жиды и студенты». И в 37-м выявляли агентов семнадцати разведок. Потом выводили пятую колонну.  А сегодня ищут злокозненных «либерастов».

Так может, приведенные определения, устоявшиеся, ставшие очевидными, никакого отношения к реальности не имеют?