Кин-дза-дза и дивный новый мир
Приспичило пересмотреть Кин-дза-дзу. И вот тут, через 25 уже лет, до меня дошло, о чем, собственно говоря, этот фильм. То есть Данелия наверняка ничего такого не думал и в виду не имел. Но как-то так вышло.
Вообще интересно смотреть эти предперестроечные фильмы. Полные предчувствия гражданской войны. Тогда было непонятно, воспринималось как сатира, скорее, на СССР. Хотя смысл в этом случае не вполне складывается, однако тогда была такая ситуация, что можно было разбрасывать уже чистые листочки бумаги — «и так всем все ясно», раз плохое, значит, про СССР.
А фильм на самом деле пророческий получился. Ключевая фраза там — фраза пацака Би, «Общество, где нет цветовой дифференциации штанов, не имеет цели».

Дядя Вова и Гедеван в то время мне казались обычными людьми, современниками, смешными, убогими совками, хотя и не лишенными благородства. Сейчас же я вот смотрю на это и понимаю, что они — как пришельцы из светлого будущего. Даже не верится, что такие люди бывают.

Они открытые и красивые. Ведут себя с достоинством. Чтобы заставить их «делать ку», вести себя внешне как плюкане, требуется жесткое и длительное внушение. Но внутренне они так плюканами и не становятся, до конца ведут себя благородно, страсть плюкан к деньгам дядя Вова открыто высмеивает — но тем не менее не может бросить в беде Би с Уэфом, которые не раз кидали землян.
Они совершенно лишены национализма по отношению друг к другу; «оголтелый расизм» плюкан Гедевана глубоко возмущает. Ведут себя как братья — старший и младший, причем это братство и ответственность друг за друга возникают мгновенно, как только они вдвоем оказываются в беде. Гедеван беспокоится о будущем науки — тырить вещи, конечно, нехорошо, но ведь он не загнать эти вещи на рынке собирается, а передать в ЮНЕСКО!
То есть с нашей сегодняшней точки зрения по сравнению с плюканами советские люди — просто представители Светлого Будущего. А ведь это нормальные, реальные люди того времени. Средние, не лучшие и не худшие.
Би с Уэфом при этом несколько раз, настойчиво — то есть явно не случайно — повторяют: ну и отсталая у вас планета! Дикари! И воду еще на лутц не перевели, и леса еще есть, и порядочные люди. Дикари! И с жаром объясняют смысл своей жизни — про дифференциацию штанов. Это важно!
Мы тогда воспринимали это со смехом, а на самом деле это совершенно точное предсказание будущего.
Уэф: а как у вас определяют, кто кому должен кланяться?
Дядя Вова: Ну это на глаз.
Уэф: Дикари!… вот смотри: тот, у кого много чатлов есть, получает желтые штаны, и ему пацаки должны не один, а два раза кланяться. А тот, у кого очень много чатлов — имеет малиновые штаны, и ему не только пацаки, но и четлане должны кланяться, и эцилопп его не имеет права по ночам бить!
Через несколько лет нам начнут объяснять, что мы дикари. Весь цивилизованный мир, живущий по рыночным законам, знает по совершенно четким признакам, кому надо кланяться — именно тому, у кого много чатлов. А мы все еще на глаз определяем!
И разве мы не слышали — «у нас нет цели, только в рыночном обществе у человека есть цель»? И у нас появилась «цветовая дифференциация штанов». Не то, что в советском обществе не было иерархии и требований кому-то «кланяться» — было, герой фильма и не отрицает. Но потом стало все совершенно цивилизованно — те, кому следует кланяться, «у кого много чатлов» — стали отличаться от обычных пацаков людей одеждой, машинами, жилищами, средой обитания, привычками… Общество обрело цель — приобретать и приумножать чатлы.
Заодно постепенно исчезли и другие признаки «дикарства» — интернационализм, дружба, благородство, честь… Здравствуй, Плюк! Кстати, и господин Пе…ну вы поняли… тоже появился.
Теперь самое интересное — насчет материально-технологического уровня галактики Кин-дза-дза.

В то время все это убожество тоже воспринималось как пародия на «наше убожество». Все эти ободранные стены, вонючие колодцы, ржавые скрипучие механизмы…
Но в этой версии «сатиры на нашу действительность» чего-то не хватало. Сейчас я понимаю, чего.
Реально цивилизация Кин-Дза-Дза — вовсе не убога. Это постиндустриальное, непредставимо развитое технически общество. Это такой постпанк. Ржавые болты и сортир с песком — в звездолете, способном преодолеть световые расстояния за секунду.
Сегодня ты нищий артист, а завтра раздобыл спичку — и покупаешь целую планету. Причем планета стоит всего 60 чатлов, а воздух к ней — 90 чатлов. Парадоксы рынка, вроде нищего с мобильным телефоном.
В принципе любой плюканин мог бы устроить локальный коммунизм, если у него есть немного денег или немного мозгов. Купить воду, залить планету океанами, вырастить леса, перевоспитать идиотов, в общем, создать Альфу 2,0.
Но кому это на хрен надо? Уэф точно выражает высшее желание любого плюканина: «они все будут нам кланяться, а мы будем наслаждаться». Как господин Пе Же: сидеть в бассейне с водой и дергать за колокольчик своего пацака. Скучно не будет. Вся жизнь плюканина — игра. Сегодня ты в пожизненном эцихе, а завтра — на вершине. Но послезавтра тебя могут трансглюкировать, так что наслаждаться даже самыми убогими радостями будет не скучно.
Здесь Данелия со своим пророчеством перепрыгнул через ступень. Это — логическое продолжение «цивилизованного мира» в будущее. Это идеально развитый, утопический капитализм — он будет выглядеть именно так (при хорошем раскладе, конечно, если люди вообще выживут, и если все эти технологии возникнут!). То же, собственно, предполагают и западные писатели — например, Нил Стивенсон в «Алмазном веке» — безграничные материальные возможности, полная свобода, и неописуемое убожество личности.

Эти полуобезьяны могут по своим техническим возможностям преобразить целый мир, исследовать Вселенную, стать бессмертными…
Но зачем им это нужно? Их смысл жизни — борьба за чатлы, за цвет штанов и высшая идея — «чтобы мне все кланялись». Их общество не «дикарское», оно имеет цель и смысл!
А дядя Вова и Гедеван возвращаются назад, в свой обыденный мир, где сын-двоечник, за кооперативную квартиру не плачено, в МГИМО не поступить… В светлый, оказывается — а мы и не знали этого, но все познается в сравнении — прекрасный мир, которому так недолго осталось существовать.
Ку.
(с) blau_kraehe
Комментарии
Комментарий удален модератором
В "Кин-дза-дза" многие видели пародию на СССР, другие видят пародию на Запад.
На самом деле этот фильм критикует социальное отчуждение, в каких бы формах оно ни встречалось: в виде погони за деньгами или номенклатурными должностями.
Статусные войны - и, соответственно, достигаемый статус - в большинстве сообществ не всегда находят выражение в такой простой форме, как сумма в кошельке или на банковском счёте.
Это была глубочайшая философская притча. Действие (думаю, умышленно) было перенесено в "никуда", и в фильме исследовалось иное общество - с кастовой структурой, которая приходит вслед за "обществом свободной конкуренции".
Это примерно то, что Кургинян называет "гностическим проектом".
Именно такую структуру, на мой взгляд, пытается создать так называемое "мировое правительство". Общество с "элитами" и "быдлом". Общество, в котором судьба человека предопределена в момент его рождения.
Это мы по привычке пытались всё интерпретировать в привычных терминах классовой борьбы. Но замысел фильма имел вневременной характер.
И это было предупреждение всем нам: не всё может истолковано в одномерной системе координат "социализм-капитализм".
Кургинян, служа Путину, и играя сегодня роль своеобразного полковника Зубатова, "полицейского социалиста", натравливает массы против вымышленного "мирового правительства", чтобы отвлечь от реального российского правительства и российских монополий.
Ну а в фантастическом фильме почему бы и нет, можно изобразить и правительство в масштабах планеты, и кастовую олигархию в тех же масштабах. Чтобы критиковать товарно-денежные отношения, отношения господства и подчинения, где бы и в каких формах они ни возникали. Фильм вполне марксистский, т.к. направлен против социального отчуждения как такового.
Фильм - именно об этом.
А вот насчёт "вымышленного мирового правительства" - категорически не согласен с Вами. Эта тенденция просматривается всё более отчётливо.
И бог с ним, с Кургиняном - не о нём речь. Речь о том, что стремление во всём искать "знакомые буквы" сыграла с нами злую шутку.
Мир капитально изменился, а мы этого так и не заметили.
:-) А в чём фильм показался Вам марксистским - ума не приложу.
Борьба против отношений господства-подчинения далеко не всегда укладываается в прокрустово ложе марксизма.
Марксизм направлен на создание безгосударственного, безденежного, бесклассового общества, то есть коммунизма. Его пафос -пафос критики господства и подчинения, классового гнета, национальной и расовой дискриминации ("он пацак, а я чатланин"), товарно-денежных отношений. Все эти реалии классового общества и высмеиваются в "Кин-дза-дза".
Ведь это просто иллюстрация к ироническим словам Маркса: "Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я — по своей индивидуальности — хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит в почете и их владелец. Деньги являются высшим благом — значит, хорош и их владелец. Деньги, кроме того, избавляют меня от труда быть нечестным, — поэтому заранее считается, что я честен. Я скудоумен, но деньги — это реальный ум всех вещей, — как же может быть скудоумен их владелец? К тому же он может купить себе людей блестящего ума, а тот, кто имеет власть над людьми блестящего ума, разве не умнее их? "
http://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/10.htm
Выпуск "денег" - КЦ - не налаживался. Это просто "дефицит".
Пафос критики господства и подчинения содержался почти во всех сочинениях "утопистов-социалистов". Он касался в основном нравственной, этической стороны вопроса, и ни о какой классовой борьбе, ни о какой диктатуре пролетариата там речи не было.
А без диктатуры пролетариата и без "партии нового типа", одними моралистическими ламентациями, нам Плюк в передовое общество не реорганизовать. :))
Из факта технологической сложности изделия ещё не следуют ни прибавочная стоимость, ни торговые накрутки. Это - наши предположения, основанные на нашем рыночном опыте.
О "моралистических ламентациях" - лучше не надо. У каждого из нас есть своё мнение, и в краткой перебранке мы сути не выясним.
Допишу статью о соотношении материального производства и когнитариата - тогда поговорим.
То же - и с диктатурой пролетариата.
Но, разумеется, не согласен с трактовкой. :-)
Комментарий удален модератором
И мы не можем говорить, что нас не предупреждали.
Предупреждали. Но мы не поняли.
Точно так же оруэлловский "1984" казался антиутопией с антисоветской направленностью (и даже писался, может быть, так) - оказался романом о постсоветской жизни всего мира.
Гениальные художники подчас оказываются гениальными провидцами.
Но почему мы не видим и не слышим этих предупреждений?
Да потому что наши глаза и уши забиты, как сейчас говорят, флудом ньюсмейкеров, шоумейкеров и прочих тролей медиасферы.
..."И присна во веки веков"
Если предсказание не было понято - это не отрицает его пророческой истинности.
А ларчик - просто открывался...
"Чё там думать? Прыгать надо!"
Открываешь "ларчик" - а оттуда - чёрт, как из табакерки.
Планете,кстати,совершенно безразличны наши "катастрофы".Биосфера лишь тонкий налет на земной коре.Сможем ли мы стать чем то большим?
"Наша хата с краю"...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором