Что делает нас разумными?
На модерации
Отложенный
«Не боги горшки обжигают». Это к тому, что человек малоизвестный может постичь истину раньше, чем весьма известные личности. И в простой статье в социальной сети может оказаться мысль, которая….
Что же делает нас разумными?
Во времена религиозные этот вопрос был ясен. Божественная воля наделила человека разумом-душой. И «копать глубже» смысла не было.
Во времена атеистические этот вопрос также был ясен. Разум возник в результате эволюционного процесса, который, безусловно, считался процессом прогрессивным. И само собой подразумевалось, что дальнейшее развитие науки даст на этот вопрос окончательный ответ. И «копать глубже» смысла не было, надо было только подождать.
Наступают иные времена, имя которым будет дано позднее. Само по себе это утверждение об «иных временах» может показаться спорным. Но, серьёзно поразмыслив, большинство со мной согласится.
Так вот, будет ли в эти «иные времена» всё же дан ответ на вопрос «что делает нас разумными»? И скажу больше. Просто необходимо дать ответ на этот вопрос. Жизненно необходимо.
Итак, что же делает нас разумными?
Способность мыслить? Отнюдь. Процесс мышления – переработка информационных потоков. В определённой степени на это способны животные, быстрее человека это делают компьютеры, но их мы не считаем разумными.
Умение абстрактно мыслить? Но ведь абстрактное мышление – это тоже переработка информации. И те же компьютеры можно запрограммировать на выделение существенных свойств и связей, вот вам и «абстрактное мышление».
Способность решать поставленные задачи? Нет. И в доказательство можно привести те же аргументы.
Так что же?
Умение ставить перед собой задачи (в первую очередь новые для себя задачи) и стремление делать это. И умение ставить перед собой новые цели. Из всех, кого (или что) мы знаем, это свойство есть только у человека.
Но и это лишь часть ответа.
Надо понимать также и то, что эта способность является врождённой. Это одна из немногих изначально заложенных в человеке программ. Кстати, в данном конкретном вопросе совершенно не важно Бог или эволюция эту программу в гены «вложили».
Человек рождается уже разумным. Но от окружающих (родителей и общества) зависит степень его разумности в дальнейшем.
P.S. Ещё несколько выводов.
Если мы хотим, чтобы росло количество людей с высокой «степенью разумности», то надо обеспечить условия для развития этого умения ставить для себя больше новых и совершенно разных задач у всех детей, именно у всех. Между прочим, чем разностороннее задачи, тем богаче внутренний мир человека, тем интереснее его жизнь.
Чтобы человек научился ставить не только задачи для себя любимого, но и общественно значимые, надо ещё в детстве вложить ему знание о том, что он часть общества и без него не может стать по настоящему разумным.
В широком смысле «разумность» человека – сложное понятие, включающее в себя все заложенные в человека «программы», но умение ставить новые задачи всё же ключевая и важнейшая часть этого понятия.
Комментарии
не наблюдаю.
После этого стоит задаться вопросом: Есть ли на Земле разум?
Анекдот то с бородой..
Высшая ценность - это человечество как целое, оно не погибает каждую секунду,
на продолжение его существования можно работать,
а спасать каждого отдельного человека - это фуфло тупое,
понимаете мысль?
Или "логика" проста - кто отличается, кто талантливей - того в расход?
Оставшиеся - равны?
Вот он коммунизм в чистом виде.
Когда спрашиваю конкретно - ноль реакции.
Или чел тут на работе, или - просто раненный в голову вертухай.
Начните в "философского парохода"....
Закончите Королевым, Мальденштамом и Туполевым.
Вы погуглите - почему на Западе скачок произошел, и сколько научных школ наши основали, потому как наши умники решили что без мозгов в стране лучше.
А сейчас - кто у власти?! Демократы??..)))))))))))
Кто был, то и остался, и методы управления - такие же.
А кто такие - Бурбулис Гайдар, Гусинский, Кох, Авель, Березовский?!............ так, или наемные менеджеры, или хапнувшие бабла...
И хватит на евреев валить, у вас мозгов нет, что вас дурит кучка евреев? Видимо - да, раз они во всем виноваты. Проверьте бачок и под кроватью..))
Такие - просто должны быть, как вид..)))
2. К.Маркс и Ф.Энгельс - НЕ создавали идеологию. Маркс - таки более экономист, а вот марксисты на идее создали мировоззрение.
3. Сказ о том, как десяток пейсатых 200 миллионов развели?..)))
Угум, тогда - чего ноете? Они - умней, быдлу пастух нужен... не забывайте говорить "Ку", когда в следующий раз встретите масона (с одной буквой "с")..))))
Адье.
http://maxpark.com/community/3652/content/2154372
Просто это другая форма разума.
созвучно с тем, что только что выродил..))
Верно +!
Кроме того. Не не открывая ничего нового для общества, каждый человек всё равно постоянно совершает открытия для себя. )))
Выше - ссыль дал - размышления по поводу.)
Это точно.
Простите, но Вы по-детски как-то рассуждаете. Именно так в возрасте 5-7 лет. Можете обижаться, но очень похоже.
А давайте с другой стороны. Зачем альпинисты в горы ходят? ))
Это точно.
Простите, но Вы по-детски как-то рассуждаете" А как это было на самом деле ? Боги лук подарили?
Разум - способность к абстрактному мышлению.
А - = возможности совершенствования обычных процессоров практически исчерпаны. = - не правда...)
Я это - как носитель твоей субстанции..))
Нужно нечто, ПОБУЖДАЮЩЕЕ на основе этой накопленной информации создавать новое. Творить.
То есть "программа", требующая ставить новые цели.
И с луком, колесом и прочим так было.
Инстинкты - другое. Это тоже программы, но прямого действия. Они побуждают решать конкретные задачи.
Кстати, инстинкты и целеобразующая программа, да и все остальные программы чаще всего взаимодействуют, что и даёт нам, собственно, человека как такового.
Ставит человек себе цель - познать себя, свои возможности, познать ещё одну грань мира. И идёт в горы. ))
То же можно сказать и о теории зарождения жизни на земле через самообразование белковых соединений. Ведь даже ДНК простейших - это весьма сложные программные комплексы. А по теории они должны были самообразоваться.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ведь гипотеза Опарина и все дальнейшие опыты показали, что при определённых условиях могут самообразовываться органические соединения, даже довольно сложные.
Но.
Всё это до определённой ступени. Не смогли доказать, что возможно самообразование РНК или ДНК.
А по ссыли - прочтите..))
К слову - сегодня компы основаны на двоичном коде, мозг - на четверичном по сути (4 аминокислоты-основания)...
Про рибосомы и прочие РНК я знаю, можно не грузить..) Я в компах туповат..))
Тем не менее говорил о принципах построения нашего био компьютера, под названием - мосх, у которого возможностей на порядки больше, чем у современного железа..)
Думаю, лет через 100-150 уже будет искусственный разум..)))
Да, =я для каждого своя= - аккуратней как-то, так и по рукам пойдешь..)))
МихМих.
Опыт.
жизнь - это бегство/избегание смерти, понимаете мысль?
и если смерть - это нечто непостижимое для опыта
(как практического, так и мыслительного),
то
жизнь имеет основой, двигателем, источником непостижимое/непознаваемое,
т.е. сама - непостижима,
понимаете?
т.е. опыт как основа разума - это просто тупое фуфло для самонадеянного дурачья,
понимаете мысль?
в тему, мон шер..))
http://maxpark.com/community/3652/content/2154372
Стараюсь не грузить ссылями, но посмотреть на вопросы с "необычного" ракурса..)
Я Вам там уже написала.)
понимаете мысль?
который вообще в принципе - тупое фуфло для дурачья?
имхо, ХРЕНЪВЪДЫШЛО,
ибо
младенец, проведший вне общества первые несколько лет жизни (9 лет?), разумным НЕ становится никогда,
ОК?
общество - источник разума, понимаете?
т.е.
имхо,
разум - это то, что появляется у животных,
которые с целью общего выживания
объединились в единую организационную структуру
по обслуживанию и использованию общих орудий для приспособения к среде,
разум - это продукт/результат этой структуры, возникший для удобства этой структуры,
т.е.
например,
когда одна обезьяна сделала хороший каменный топор (потому что умная)
и отдала его более сильной обезьяне, которая такой топор сделать не могла (потому что глупая),
а затем сильная, но глупая обезьяна добыла мяса и позволила слабой, но умной тоже поесть этого мяса,
вот тогда и возникло ОБЩЕСТВО, объединение нужных друг другу обезьян вокруг общего топора,
каковое общество затем, для свего выживания, развило общение, нужное в этом процессе общего обслуживания и использования общего каменного топора...
ОК?..
с тех пор только каменный топор очень изменился...
превратился в заводы, газеты и пароходы и т.д., а суть осталась та же,
ОК?
Развитие разума - очень сложный процесс.
Он многократно сложный, так как основные "программы" развёртываются не сразу, а поэтапно. По достижении мозгом определённого размера (а человеком - определённого возраста) "включаются" определённые заложенные "программы" либо дополнительные составляющие уже задействованных "программ".
Ребёнок, лишённый до определённого возраста человеческого общества, не накапливает знаний, а "программы" работают. В результате ребёнок становится разумен, но по-другому. Понимаете? У него не сформировался комплекс базовых человеческих понятий, у него понятия другие. А разум в своей деятельности опирается на понятийный аппарат.
К вопросу о "топоре". Скажите, а ЗАЧЕМ понадобилось обезьяне делать топор?
нет, не понимаю...
имхо, "разум" - это способность/потребность животного участвовать в общем обслуживании и эксплуатации общей техники для общего выживания...
если нет техники, нет структуры для неё, то нет и разума...
//ЗАЧЕМ понадобилось обезьяне делать топор?//
имхо - чтобы лучше выживать...
обезьяна с топором лучше выживает, чем без топора, правильно?..
...
Всё существующее стремится продлить своё существование как можно дольше,
это - закон для любого существующего, согласны?
Если Вы исходите из этого, то о чём можно дискутировать?...
когда им нечего сказать по сути...
а тупых самовлюблённых болванов я посылаю в игнор...
хотите в игнор?
Впрочем, это только подтверждает, что в данном случае я прав.
Когда у человека искажённые понятия, не соответствующие общепринятым, зачем вступать в дискуссию?
Нет, никто не запрещает иметь собственные понятия, но зачем вступать в диалог с людьми, у которых понятия общепринятые? ))
А задавать мне вопрос "хотите в игнор" при обсуждении МОЕЙ статьи - это так смешно.... )))))))
Можете смело внести себя в свой чёрный список по отношению ко мне. ))
Тем более, что без изменения с Вашей стороны отношения к общепринятым понятиям диалог у нас в дальнейшем вряд ли возможен.
а именно обозначение человека определённого типа,
который в т.ч. считает только свои понятия "общепринятыми", например,
и не способен разговаривать с инакомыслящими,
другое обозначение такого человека: зомбированный фанатик... или запрограммированный бот, например...
с такими действительно невозможен разговор,
ибо они односторонне "вещают истину", как японский магнитофон, напримир, или безмозглый попугай...
короче - в игнор...
Замечали, что ребёнок примерно в возрасте пяти лет вдруг начинает фантазировать, придумывать. Почему бы это? До четырёх лет такого не наблюдается. Подражание - да, но не фантазии.
И вообще, детство у человеческого детёныша в разы длиннее, чем у любого другого живого существа на Земле. Почему так?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"РАЗУМ
ум; способность, деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи." - Философский энциклопедический словарь.
Эти два определения разума в общем отражают моё понимание разума.
А одновременность нескольких потоков мыслей в мозгу - это закономерное следствие той формы мозга, которую мы имеем. Главное, что человек может в нужный момент сконцентрироваться на одном.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Чтобы всю полноту - надо отвечать на другой вопрос.
"Что такое человек?".