ПОЧЕМУ НЕТ ЕДИНОМЫСЛИЯ В ТВОРЧЕСКИХ СОЮЗАХ

ПОЧЕМУ НЕТ ЕДИНОМЫСЛИЯ В ТВОРЧЕСКИХ СОЮЗАХ?

(фрагмент из статьи "Горе от... философов") 

Потому что, одни “творцы” разрушают, а другие- созидают. Как определить это - спросите вы.

Если взять, к примеру, социальную сферу, то человек, нарушающий законы, считается преступником. Его сажают в тюрьму. К тому же для этого еще существуют и милиция, и прокуратура, и т.д...

Но если человек нарушает законы и правила в  сфере искусств, то это называется “авангардом”.

Я думаю, что если в технической сфере какой-то изобретатель или конструктор нарушил бы закон при создании самолета или автомобиля, и вам предложили бы прокатиться на таких бы “изобретениях”, то это было бы, я думаю, опасно для вашего здоровья. Вы, я надеюсь, вряд ли бы согласились  это сделать.

А вот “авангард” покупаете у таких же “изобретателей”- преступников. Не парадокс ли это?

Поэтому, к примеру, нормальные, созидающие художники никогда не найдут общий язык с разрушающими преступниками. У нас много лет пытались это сделать, но безрезультатно. Есть единственный путь – это отделить и не смешивать.

 Созидательное творчество всегда опиралось и опирается на законы Природы, и на грамотные законы, созданные людьми, не противоречащие законам Природы. А разрушительное творчество всегда ВСЕ ЭТИ ЗАКОНЫ разрушало и игнорировало.

Но существовать должно все, как и в Природе. Только в определенных пропорциях. Поэтому необходим определенный  баланс. Такой,  как существует в Природе. Для этого у нее и необходимо постоянно учиться.

Там  ведь тоже существуют, например разрушения,  пожары, землетрясения, наводнения и многие   другие катаклизмы. Но все это находится в балансе с созиданием.

В данное время, в нашей стране этот баланс нарушен. Поэтому нам необходимо срочное отделение созидательного творчества от разрушительного. Разрушительное «творчество» стало превалировать над, созидательным. Мы, не понимая что «творим», подразумевая созидание  в слове творчество, которое превратилось уже на 80% в разрушение,  продолжаем финансировать и помогать этому вот «творчеству» размножаться еще больше.  Тем самым, мы еще больше  загоняем себя в тупик и разрушаем.

А значит, ком этого явления будет нарастать, и мы будем катиться по наклонной плоскости  в пропасть.

Для остановки этого явления, я думаю, необходимо создать совет, или, грубо говоря, «фильтр» из созидательно мыслящих специалистов разных сфер деятельности.

Чтобы он отфильтровывал созидательные идеи от  разрушительных.

Так как во время «свободы», которую дала нам сейчас демократия, многие пошли не по пути созидания, а разрушения. Потому что созидать- всегда сложнее, чем разрушать.

Куда легче отрицать опыт, знания, красоту, мастерство, накопленные  людьми за многие годы, чем изучить эту сумму знаний.

 Да, с каждым новым поколением это становится сделать все сложней и сложней. Поэтому, к примеру, в области искусства и появились «авангардисты», которые отрицают самый верный  путь развития, т.е. познание и освоение того, что сделано и достигнуто до тебя.

Они должны себя называть не авангардистами, а «деградистами». Потому, что авангард – идти впереди, а деградация – ведет назад к упадку искусства.

Точно такие же мысли, которые изложены выше, относятся и к слову талант. Он бывает также  РАЗРУШИ­ТЕЛЬНЫЙ и СОЗИ­ДА­ТЕЛЬНЫЙ.

Под этим словом у нас вновь подразумевают  опять одну и ту же категорию людей. Опять же только в основном  людей искусств. Вновь грубая ошибка.

Талантливы все люди. Только разница состоит лишь в том, у кого его больше, и- пассивен талант, или активен. Т.е. нашел человек себя в том, чем наделила его Природа, или нет. Или до конца своей жизни он будет не доволен собой и завистлив, так как не смог найти и применить свой талант, данный ему Природой.

В Природе все гармонично распределено. Чем больше среди людей раскрытых талантов, данных им Природой, и они участвуют в реальной жизни, тем меньше будет в обществе несправедливости, разрушений, преступности, жадности, стремлений к наживе, к власти, к насилию, к ненависти.

Почему? Недаром гласит народная пословица «каждый сверчок знай свой шесток».

 Это также, как если взять, к примеру, ветки на дереве. Поменяй их местами. Верхние- на нижние, а нижние- на верхние. Будет, такое дерево, расти?

Вот так и в государстве: оно разрушится, если «сверчки» не будут на своих местах.

Если один «сверчок» не на месте, т.е. снизу пересел наверх и тем самым нарушил закон Природы, то «сверчок» из середины, увидев это, тоже начнет действовать, потому что он увидит несправедливость по отношению к нему. Мол, как же, он ниже меня уровнем, а сел выше меня. И все началось...

Если это в малом масштабе, то это проходит незаметно, но если сплошь одни нарушения, то такое государство начинает загнивать.  

Александр Татаренко,    художник-исследователь, педагог