ПОЧЕМУ НЕТ ЕДИНОМЫСЛИЯ В ТВОРЧЕСКИХ СОЮЗАХ
На модерации
Отложенный
ПОЧЕМУ НЕТ ЕДИНОМЫСЛИЯ В ТВОРЧЕСКИХ СОЮЗАХ?
(фрагмент из статьи "Горе от... философов")
Потому что, одни “творцы” разрушают, а другие- созидают. Как определить это - спросите вы.
Если взять, к примеру, социальную сферу, то человек, нарушающий законы, считается преступником. Его сажают в тюрьму. К тому же для этого еще существуют и милиция, и прокуратура, и т.д...
Но если человек нарушает законы и правила в сфере искусств, то это называется “авангардом”.
Я думаю, что если в технической сфере какой-то изобретатель или конструктор нарушил бы закон при создании самолета или автомобиля, и вам предложили бы прокатиться на таких бы “изобретениях”, то это было бы, я думаю, опасно для вашего здоровья. Вы, я надеюсь, вряд ли бы согласились это сделать.
А вот “авангард” покупаете у таких же “изобретателей”- преступников. Не парадокс ли это?
Поэтому, к примеру, нормальные, созидающие художники никогда не найдут общий язык с разрушающими преступниками. У нас много лет пытались это сделать, но безрезультатно. Есть единственный путь – это отделить и не смешивать.
Созидательное творчество всегда опиралось и опирается на законы Природы, и на грамотные законы, созданные людьми, не противоречащие законам Природы. А разрушительное творчество всегда ВСЕ ЭТИ ЗАКОНЫ разрушало и игнорировало.
Но существовать должно все, как и в Природе. Только в определенных пропорциях. Поэтому необходим определенный баланс. Такой, как существует в Природе. Для этого у нее и необходимо постоянно учиться.
Там ведь тоже существуют, например разрушения, пожары, землетрясения, наводнения и многие другие катаклизмы. Но все это находится в балансе с созиданием.
В данное время, в нашей стране этот баланс нарушен. Поэтому нам необходимо срочное отделение созидательного творчества от разрушительного. Разрушительное «творчество» стало превалировать над, созидательным. Мы, не понимая что «творим», подразумевая созидание в слове творчество, которое превратилось уже на 80% в разрушение, продолжаем финансировать и помогать этому вот «творчеству» размножаться еще больше. Тем самым, мы еще больше загоняем себя в тупик и разрушаем.
А значит, ком этого явления будет нарастать, и мы будем катиться по наклонной плоскости в пропасть.
Для остановки этого явления, я думаю, необходимо создать совет, или, грубо говоря, «фильтр» из созидательно мыслящих специалистов разных сфер деятельности.
Чтобы он отфильтровывал созидательные идеи от разрушительных.
Так как во время «свободы», которую дала нам сейчас демократия, многие пошли не по пути созидания, а разрушения. Потому что созидать- всегда сложнее, чем разрушать.
Куда легче отрицать опыт, знания, красоту, мастерство, накопленные людьми за многие годы, чем изучить эту сумму знаний.
Да, с каждым новым поколением это становится сделать все сложней и сложней. Поэтому, к примеру, в области искусства и появились «авангардисты», которые отрицают самый верный путь развития, т.е. познание и освоение того, что сделано и достигнуто до тебя.
Они должны себя называть не авангардистами, а «деградистами». Потому, что авангард – идти впереди, а деградация – ведет назад к упадку искусства.
Точно такие же мысли, которые изложены выше, относятся и к слову талант. Он бывает также РАЗРУШИТЕЛЬНЫЙ и СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ.
Под этим словом у нас вновь подразумевают опять одну и ту же категорию людей. Опять же только в основном людей искусств. Вновь грубая ошибка.
Талантливы все люди. Только разница состоит лишь в том, у кого его больше, и- пассивен талант, или активен. Т.е. нашел человек себя в том, чем наделила его Природа, или нет. Или до конца своей жизни он будет не доволен собой и завистлив, так как не смог найти и применить свой талант, данный ему Природой.
В Природе все гармонично распределено. Чем больше среди людей раскрытых талантов, данных им Природой, и они участвуют в реальной жизни, тем меньше будет в обществе несправедливости, разрушений, преступности, жадности, стремлений к наживе, к власти, к насилию, к ненависти.
Почему? Недаром гласит народная пословица «каждый сверчок знай свой шесток».
Это также, как если взять, к примеру, ветки на дереве. Поменяй их местами. Верхние- на нижние, а нижние- на верхние. Будет, такое дерево, расти?
Вот так и в государстве: оно разрушится, если «сверчки» не будут на своих местах.
Если один «сверчок» не на месте, т.е. снизу пересел наверх и тем самым нарушил закон Природы, то «сверчок» из середины, увидев это, тоже начнет действовать, потому что он увидит несправедливость по отношению к нему. Мол, как же, он ниже меня уровнем, а сел выше меня. И все началось...
Если это в малом масштабе, то это проходит незаметно, но если сплошь одни нарушения, то такое государство начинает загнивать.
Александр Татаренко, художник-исследователь, педагог
Комментарии
Единомыслие – единоОБРАЗие мышления – это о правильном мышлении. А не в значении – ОДНОмыслие. Правильного мышления нет без понимания Правильного, – объективного и принципиального. Помимо единомыслия (единообразно-правильного мышления) необходимо многомыслие вместо многознания. А раньше – самостоятельное мышление. Вместо привычки заглядывать в словарь. А дальше – лидер-мысль. Мысль в развитие мысли (интерпретация мысли). Конструктив. Каждая последующая мысль есть новая идея.
«Фильтр» – он в голове. Это логика (логик-фильтр). Нужны не «созидательно мыслящие специалисты из разных сфер деятельности», а прежде самостоятельно мыслящие личности. Мыслящие – в логике. Иначе «отфильтровывать» просто будет нечего, ввиду отсутствия «созидательных идей».
Единомыслие = единое Правильное = Логика.
Единство = Общность.
Общность → общие интересы, общие цели, общие ценности... → Единый Народ → Общество.
Глава 121 «Помнить о разрушении Храма.
1. После разрушения Второго Храма мудрецы Торы постановили, что даже в самые радостные минуты своей жизни еврей обязан каким-либо образом выразить, что ничто не может заставить нас забыть об этой страшной катастрофе. Сказано в Тегилим (137: 5,6): «Если я забуду тебя, Иерусалим, пусть отсохнет правая рука моя! Пусть прилипнет язык мой к нёбу, если не буду помнить о тебе, если не вознесу Иерусалим во главу веселья моего!»
2. По установлению мудрецов, следует оставить на стене напротив входной двери неоштукатуренный квадрат размером локоть на локоть (48x48 см) - чтобы всякий раз, увидев его, вспоминать о разрушенном Храме.» «Кицур Шулхан Арух»
Комментарий удален модератором
У меня про "вообще и в принципе". И про то, "как надо". У Вас - про "современные люди". Которые, не мысля, строят современный "провал". И про то, "как есть".
Еще раз. Единомыслие – единоОБРАЗие мышления – мышление в ЛОГИКЕ. А не в значении – ОДНОмыслие.
"Единомыслие в развитии техники это провал". ЛОГИКА в техноЛОГИИ – это провал ?!?
В первом случае – это действительно «одно и то же», – одна общая на всех МЫСЛЬ (идея). Во втором – это образ МЫШЛЕНИЯ (процесс выстраивания Логики – последовательности соответствий).
Вы понятие думать подменяете понятием мыслить потому что потому что пока не можете отличить думу от мысли. Вот вам и противоречие. Единомыслие это существительное. Единая мысль это прилагательное и существительное. Различие чисто формальное сущность одна.
Труд труду рознь. Плох труд рабский и современный – наемный на условиях рабского.
Работа – рядом не лежала с трудом. Это трудовая занятость. Или объем труда.
Про «одну сущность», здесь – http://maxpark.com/community/88/content/2158943#comment-28662094
Восторженно глядит на холст,
И вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал: "Говно!" (с)
А если без шуточек, на наших глазах происходит каванавилизация всего и вся. Для этого используется арсенал методов, которые направляются против исторических и культурных традиций, веками формирующих культурно-историческую идентичность.
Первое: "Но если человек нарушает законы и правила в сфере искусств, то это называется “авангардом”.
Искусство является прямой противоположностью естеству. Так вот искусством занимаются авангардисты, а автор защищает естество, но зазывает это искусством.
Второе: "В Природе все гармонично распределено"
Для автора природа отражается в сознании в единственном числе. Но, в реальности существует две физическая и духовная природа. Авангардисты защищают свою физическую природу, а вот автор защищает духовную природу, которая естественна для человека.
Третье: Труд - это созидательная деятельность. Работа - это разрушительная деятельность. Этим я хочу сказать что разрушительного труда в природе не существует. В природе существует производительный труд - творческий труд. Эти два труда дают в синтезе эффективный труд. Мастер - подмастерье. Эскиз - картина. Инженер - строитель. и тд
Фырканье по поводу глагольных рифм
Есть чистой воды примитивный снобизм.
Не понять без сердца,не услышать ритм.
Агония зависти, анахронизм.
Напрасно, решивший занять место Бога,
В бессилии натужно, злобно морщится.
Не по ним заоблачная божья тога
Лишь обида из болота топорщится.
Не так важна сама форма стиха.
Важна смысловая нагрузка.
Поэту не нужен кнут пастуха,
Тем более ложе Прокруста.
Это не грамотно сшитые трупы!
Боль моя и любовь невозможная.
Словно поцелуи удаче в губы.
Не обедняйте славный, русский язык!
Он способ подачи эмоций в мыслях.
Величье народной культуры азы
В дыханьи грядущих и прошлых жизнях
Суть не в рифме совсем, а только в таланте.
"Стихопопия" не поэзия вовсе.
Снимите шляпу перед глаголом, встаньте!
Восторг перед чудом родившимся после!
Учить бездарных поэзии грех.
Труд тщетный и даже, несомненно, вредный,
Мы после дела клянём вся и всех
Пегаса поводья крадёт "Всадник Бледный"
Увы, быть Поэтом нельзя научить.
Поэту полезно, надо учиться.
Душа у поэта, как солнца лучи.
Чтобы согреть, помогать возродиться.
Глаголим, глаголили, глаголить буду.
Завистник мычит, если хочет, пусть.
И с новым глаголом приблизимся к чуду.
И будут помнить глагол наизусть