Я не понимаю современное искусство
Я взял с собой камень и поехал на выставку современного искусства. Гуляя по выставке, я оставил камень в центре зала, через две минуты вокруг меня стояло восемь человек.
Знаете что? Мне надоело прикидываться. Я ходил в художественное училище, написал диссертацию об искусстве, раз в месяц на протяжении 5 лет посещал все новые выставки и даже что-то покупал там. Но сейчас я, наконец, готов признаться: я не въезжаю в современное искусство.
Можете считать меня деревенщиной, но я не понимаю, почему современное искусство должно быть странным и вызывать одновременно недоумение, гнев, приступы эпилепсии и потерю аппетита. И если передо мной монохромные квадратики и ромбы, у меня нет ни малейшего желания обсуждать их концептуальную составляющую, замысел автора и прочую муть. Давайте заглянем на выставку работ Трейси Эмин в галерее Хэйворд в Лондоне.

В течение трех минут эти ребята смотрят на фотографию сидящей на стуле незнакомой женщины. Представьте, как быстро они бы ее пролистали, увидев среди отпускных фотографий мамы! Понимаете о чем я?

Это видео идет целую минуту, и на нем происходит только то, что вы видите на фотографии: Трэйси скачет на лошади. В это время в комнате сидит куча людей, которые с серьезными лицами смотрят на экран, держась одной рукой за подбородок. Одна девушка даже в блокнот записывает! Вот бы и мне научиться концентрировать внимание на бесконечно долгих и абсолютно бесполезных вещах.

Я не понимаю, фильм действительно такой захватывающий, что можно с упорством смотреть его на крошечном экране сидя на стуле, который вот-вот развалится под тобой?

«Черт побери, те, кто не понимает, как глубок смысл этой полки, заставленной никому не нужным барахлом, такие грубые и неотесанные». Представьте, что вы пытаетесь объяснить, о чем эта выставка, инопланетянину или человеку, попавшему к нам из Средневековья. Спорим, не получится?

Как гласит путеводитель по выставке, это один из тех экспонатов, «которые легко не заметить и пройти мимо – но надо понять его и уделить ему время». Лично мне, чтобы понять, нужно много времени.

Не принимая во внимание известную работу Казимира Малевича, я не понимаю людей, которые покупают это. К слову, сие черное пространство в рамке обойдется вам в 20,000 фунтов. Понятно, что многие вещи в нашей жизни сильно переоценены. Но давайте будем честными, этот бред не стоит таких денег.

Как художники вообще решают заниматься подобными вещами?
Думается, коммерческий успех собратьев по ремеслу играет решающее значения: «Товарищ гребет деньги подобными картинками, а чем я хуже?»

В этой инсталляции женщина в темной комнате лежит на полу под звуки не очень приятных на слух мелодий, в то время как пояснительный текст сообщает нам, что так автор хотел выразить свое видение того, как интернет захватывает наши души в прямом и переносном смыслах. Детка, если бы не интернет, ты как минимум не создала бы сие «нечто».

MacBook увенчан пластиковой головой ребенка с нижним бельем и сигаретой в зубах. Налицо социальный подтекст, но какой – остается догадываться. Именно догадываться – авторы хотят, чтобы мы потратили битый час на поиски смысла, ведь априори он в работе присутствует. Не считываешь? Ты отсталый от жизни деревенщина.

Скульптура Мануэля Палоу «5 миллионов долларов в 1 терабайте». Художественное произведение включает в себя внешний диск на 1 терабайт, на котором собрано незаконно скачанных файлов на пять миллионов долларов. Концептуально? Может быть. Искусство? Нет.

Эту «гениальную» работу Демиена Хёрста, одного из успешных современных деятелей искусства, в конце 2003 года отправили на Марс в британском космическом аппарате. В целом Херст уже более пятнадцати лет экспериментирует с пятнами и не только. Интересно, в чем суть экспериментов? Хоть бы перед инопланетянами не позорились.

Еще одна работа Дэмиана Херста «Давайте есть сегодня снаружи» (“Let’s Eat Outdoors Today”). Как видите – это герметичный и прозрачный бокс в котором стоит стол с едой и стулья, и который забит живыми мухами.
Это лишь некоторые примеры того, как художники под эгидой современного искусства создают нечто, что искусством и не является, а ценители сомнительного творчества готовы искать смысл и в смятой бутылке пива, случайно поставленной на стол, при этом употребляя в своих оценках умные слова «экзистенциализм», «антиутопия» и »ретро-футуризм». Может самое время стать честными, и постараться ответить на вопрос:

Как это
превратилось в это?
http://www.adme.ru/articles/ya-ne-ponimayu-sovremennoe-iskusstvo-450355
Комментарии
вот ежели вы бы там , ПАРДОН - кучу наклали - стали бы современным художником (хотя скорее - скульптором). чем вы хуже гельмана? ;)
"Насрал перед дверью квартиры и позвонил - инсталляция. Позвонил и сел срать - перформенс." Современное искусство!
Вас на политинформации обманули.
А по нынешним временам - это голимая примитивная попса уровня Юры Шатунова.
Я это хорошо знаю, так как моя первая жена была музыкантом и я знаком с многими её одноклассниками.
Наиболее продвинутые в музыке по моим наблюдениям, люди технических профессий.
Классическое искусство - оно изобразительное. Зачем рисовать похоже, когда на это есть фотография?
Современное искуство заставляет человека у видеть что то своё.
Если в живописи мне нравится именно классика, то вот в музыке наоборот, я люблю что нибудь экстравагантное - потому что классическая музыка слишком уж примитивна и предсказуема, всё в ней разложено по полочкам для недоразвитых умов, здесь у композитора грусть, здесь радость, здесь доброе и вечное. А современная музыка вообще ничего не проповедует - она интересна сама по себе.
Как например этот шедевр авангарда 1970-х годов
https://www.youtube.com/watch?v=S7dCTJlSGmI
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
====================
Если вы не видите разницы между портретом и фотографией это не значит что ее там нет.
Лука Мудищев похабная поэма, хоть и написана кем то, говорят, великим. И у Пушкина то же есть подобного рода "произведение", но разве это что то меняет?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%83%D1%82-%D1%80%D0%BE%D0%BA
Для дураков и рисовали.
Хотя я не знал сколько она стоит.
Причём грубо нарисованное.
Такими публичные дома украшали.
Нечто вроде дешёвого постера.
Покупай живопИсь...
Т.е. по-моему, если это куст, то я должен видеть даже отдельный листок на нем, а не небрежно обозначенное. Но, повторяюсь, я не спец.
Порнуху изображали во все времена.
Не повод для любования.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%F3%F1%F1%EA%E8%E9_%E0%E2%E0%ED%E3%E0%F0%E4
В Советской России авангард был официальным искусством
Если бы не наши промышленники, покупавшие во Франции работы импрессионистов, то они, в буквальном смысле бы с голоду по умирали.
Французы как то не хотели признавать их художниками.......
Стёб для умственно отсталых перед умственно недоразвитыми.
Я человек отсталый , и не понимаю как хитрый еврей Малевич продал малярную пробу за произведение искусства, разведя лохов на "слабо".
А здесь таких придурков полный зал!
Я лучше на выставку детского творчества схожу и детей свожу-там и живые эмоции, и вложенные души.
Потому что сравнить ЭТО с творчеством зрелых людей...
Ну смешно же, право!
Советский авангард 1920-х годов это единственное, чем может гордиться Россия в живописи в мировом масштабе. А вот наших васнецовых, брюлловых и прочих перовых там не жалуют - реалистов там своих навалом.
Это потом грузинский пидор Сталин уничтожил пролетарское искусство и вернул обратно буржуазное исскуство.
Классическая живопись пришла с Запада. Ничего российского в ней кроме сюжетов нет.
А вот родина авангарда - Россия.
В местном масштабе есть чем гордиться.
Но в мировом масштабе Россия - родина авангарда.
-- Ребята, вы его повесьте в музее, рядом напишите на табличке, что стоит он сумасшедшие деньги. Но к искусству ЭТО не имеет ни малейшего отношения.
А может и бОльшая часть, так называемого "современного искусства" то же?
Репина позднего никогда не видели?
Левитан и Шишкин затягивали взгляд в перспективу и глядя на репродукцию, я переносилась с урока в деревенское бескрайнее поле и живой, пахнущий сосновой смолой лес.
Петров-Водкин и Шагал разочаровывали примитивизмом, но хотя бы были интересны.
Серебрякова, Вознесенская завораживали реалистичностью..
Очень нравились советские иллюстраторы детских книжек-со вкусом и простором для воображения....
А вот авангард-энто, звиняйте не цеплял!
Или хохлома?
Палех тоже шикарен.
Это либералы и необразованное быдло, захватившее власть, ввело в моду маляров.
Потому что в искусстве ни хрена не смыслило.
Вот здесь любимец путинистов А.Вассерман разъясняет совкам, что к чему.
https://www.youtube.com/watch?v=v7hJM4umox8
"Если насрать на порог перед дверью, позвонить в дверь и убежать — это инсталляция.
Если сначала позвонить в дверь, а потом насрать на порог — это перформанс."
Откопал и популяризовал его только композитор Мендельсон.
В мире, кроме России, никто не знает ни Репина, ни Серова.
http://www.youtube.com/watch?v=uIvX0pF0oWk
Может в вашем окружении и процветает.
Но гомосеков всегда небольшое количество было есть и будет.
Однако при жизни сам Моцарт тоже не был в большом почете и умер в бедности.
То что критерии "искусства" не объективны.
Поэтому кому то нравится классическое искусство, кому то авангард.
Для кого то Бах гений, для кого то Юра Шатунов.
Комментарий удален модератором
Я только музыку авангардную люблю, а в живописи - классическую школу.
- Ну... какая-то мерзкая баба с синяком под глазом показывает язык...
- Темнота!.. Это мадонна в экзистенциальном шоке после осознания сущности интровертивной когнитивности!
Летом. А. Лактионов.
Письмо с фронта . А. Лактионов
Это не та картина, на которую можно смотреть бесконечно, вроде картины "Девятый вал" Айвазовского.
Лично мне ближе всё русское или советское.
Кустодиев. "Масленица"
Комментарий удален модератором
По порядку.
Вот Ньютона - ХРЯСЬ, яблоко шарахнуло по башке и он - ПОНЯЛ. Почему? Потому, что ЯБЛОКО? Нифига - потому, что ШАРАХНУЛО! Потому и цель искусства - шарахать! А чем можно современного человека шарахнуть? Разве голой Венерой современного человека шарахнешь? Вот и приходится одним изгалятся, что было чем шарахнуть - а другим - притворятся, что их шарахнуло. Тем и живут.
===========================================
"Beatles... по нынешним временам - это голимая примитивная попса уровня Юры Шатунова".
"...классическая музыка слишком уж примитивна и предсказуема, всё в ней разложено по полочкам для недоразвитых умов..."
==============================================
Кто-нибудь знает, где можно ознакомится с его эпохальными шедеврами?
О Битлах.
Сначала их эксперименты, которые начались где то в 1965 году с концерта Revolver не принимали. Из за этого они перестали выступать и только записывали альбомы.
Потом их стали считать классиками.
Но музыка не стоит на месте. Сейчас их идеи, когда то считавшиеся авангардными" уже стали мейнстримом и растиражированы попсой. Поэтому молодое поколение они уже не впечатляют.
Типичный предсказуемый джаз это не для меня.
Обладает ли любое искусство объективной ценностью? Уверен, что - нет. Но его воплощения могут нравится. Вплоть до того, чтобы платить за него деньги. Причем нравиться может не сам предмет, а та иллюзия, которая возникает в голове у покупателя в связи с ожидаемым, как он думает, повышением его статуса в глазах окружающих. С этим ничего не поделаешь. Имея Ваше образование и возможности, творите свое. А на это надо наплевать. Ведь для кого-то, не имеющего Ваших данных, привлекательным будет именно отрицательное инение. Ведь на подобную выставку как бы то ни было приходит больше людей, чем на свалку, хотя они вполне сравнимы по "духовному" влиянию. Всем нравиться нельзя.
Бах например не впечатлил современников и был забыт на многие десятилетия. Пока его не вывел из небытия композитор Мендельсон.
Зато теперь Бах классик из классиков, который оказал влияние даже на рок-музыку, особенно хеви-метал.
И больше этим вопросом не заморачиваться.
Комментарий удален модератором
Купцу хватает УМА понять, что талантами в области искусств его Бог не наделил.
А этим хулиганам (чтобы не сказать резче) от искусства ум видимо НЕ достался тоже вместе с талантами.
Комментарий удален модератором
В Киеве к 1025-летию крещения Руси открыли огромную выставку "Великое и величное" из коллекций 35 музеев и работ современных авторов. И вот произошел забавный случай. Одну "экспромтную" работу просто закрасили черной краской, как не соответствующую концепции выставки. Вы бы слышали, сколько было вони и про "цензуру" и про "непонимание современного искусства"... А ведь директриса выставочного зала была права...
Мотивы, как творить, так и оценивать - разные. Кому-то самовыражение, кому-то - бабла срубить, кого-то торкает, кто-то боится прослыть "деревенщиной"...Люди, будьте сами собой, не нравится - спокойно проходим мимо, чего копья ломать?
Лично для меня во всем критерий один - тронуло или не тронуло, вспомню хотя бы завтра, или нет, сверкнула искра таланта или фигня полная, независимо от стилей и имен.
Художники от слова "худо"...
Они только и умеют, что многозначительно промолчать и помолчать.
Мазня требует, чтобы к ней относились как к произведению.
Бестолочь требует, чтобы её уважали ровно как дельного человека.
Ребята с девиантным поведением ходят парадами, требуя чтобы все их считали равными нормальным.
Автор поднимает такую тему, как ценность красоты, и сама красота в современном мире. Представляю, как современные искусстоведы набросятся на него. А ведь автор прав.
В масштабах всего общества, искусство — особый способ познания и отражения действительности, одна из форм художественной деятельности общественного сознания и часть духовной культуры как человека, так и всего человечества, многообразный результат творческой деятельности всех поколений.
"часть духовной культуры как человека, так и всего человечества" именно ДУХОВНОЙ. Не религиозной а духовной жизни человечества.
Убогость и полная деградация общества и показана в многих экспонатах современного искусства. Там нет ничего для понимания и быть не может.
Просто чувства деграданта :0) и все. Мелочные, будничные и грязные.
Мысль материальна и когда прекрасные яркие и высокие чувства замешаны чудным натуральным маслом и ложится душистым покровом слой за слоем усиливая силу вложенного духовного переживания и обостряя мысль - это будет жить веками и веками будет приносит чистый нектар для душ, которые чувствуют и понимают.
То, что мы называем "современным искусством" в этом смысле не более чем шулерский трюк наглеца, рассчитаный либо на простаков, либо на полоумных неофитов этого жанра, каковых форматы современного бытия порождают во всё увеличивающихся масштабах. А в целом, это т.н. "искусство" вполне в русле глобализации всеобщего оглупления человеков за имя насаждения Нового Мирового порядка Сатаны. Вполне.
Комментарий удален модератором
Художник-исследователь Александр Татаренко