Диктатура. Плановая экономика. Кастовое общество.
На модерации
Отложенный
Приветствую пользователей.
"Диктатура" - это слово всегда будет отдавать подлостью в устах тех, кто всю свою политическую карьеру отчаянно обещал народу демократию. Или те, кто хотят "продать" народу диктатуру, замаскированную под демократию. Это на самом деле отвратительно...
Но что если бы возникла политическая сила, которая изначально и совершенно честно и прямо обещает нецелесообразность демократии ни в каком её виде, а создаст изначально честный диктаторский проект, то почему бы нет?
По-моему, из всех возможных вариантов развития событий в России, этот по крайней мере по-своему логичен, рационален и понятен.
То же самое можно сказать и про понятия "Плановая экономика" и "Кастовое общество".
И то, и другое само по себе вполне нормально и приемлемо, если честно деклатируется. Если же декларируемая рыночность и либеральность мировой экономики скрывает скрытое централизованное планирование по всему миру с не вполне прозрачными целями.
Но те, кто обещали народу экономические свободы, не смогут прямо и честно строить плановую командную экономику с прямыми существенными ограничениями этих свобод. Не потому, что они уважают экономические свободы населения. А потому, что это означало бы им разоблачить самих себя во вранье и напрасности тех жертв, которые потребовала рыночная идеология.
То есть, плановую экономику, как и диктатуру в их нормальном виде (при котором форма и декларация соответствует содержанию и вещи называются своими именами) смогли бы построить только люди, которые не находятся в противоположном идеологическом лагере и не дают народу отчаянных обещаний противоположного. Ну а если будет прямая ответственность государства за планирование. Будет понятно, кто планирует, как планирует и по каким принципам, то почему бы нет?
"Кастовое общество" тоже может ассоциироваться с отвратительными вещами.
Например, когда люди разных каст вынуждены делать вид, что они - одно гражданское общество, что они равноправны и что у них может быть идентичная мораль. Просто потому, что это якобы принято во всём мире.
А когда каждый человек находится в своей касте, и его моральная система в точности соответствует морали его касты (хотя бы потому что такая же мораль была у его родителей), то почему бы нет? К сожалению, многим живущим сейчас, в том числе и мне, это состояние моральной целостности уже недоступно изначально. Просто потому что межкастовые браки считаются нормальной практикой и часто у родителей одного ребёнка различные моральные системы. Но если во всём обществе соблюдать чистоту каст, то хотя бы будущие поколения получат шанс почувствовать состояние моральной целостности...
Ну и конечно же, грамотно и честно построенная кастовая система снимет проблемы не только моральной идентификации каждого отдельного человека (в различных социальных группах), но и проблемы морального соответствия людей и занимаемых ими положений в структуре отношений.
Планирование не будет работать без строгой диктатуры.
Диктатура не будет прочной и полноценной без кастовой системы.
Ну а кастовая система не будет стабильной без плановой экономики, так как касты в условиях свободного рынка и экономических свобод - это вырождение моральной идентификации каст в их сугубо имущественное расслоение.
Таким образом, "Диктатура, плановая экономика и кастовое общества" - это три взаимосвязанных элемента единого целого.
И это те три вещи, которыми современные политики, экономисты и социологи заниматься никак не смогут без ущерба для своей репутации, потому что они всегда отчаянно обещают и декларируют вещи прямо противоположные.
А значит, это путь выдвижение на политическую, экономическую и социальную арену совершенно новых людей, которые хотя бы честно называют вещи своими именами и делают на практике именно то, что декларируют.
Комментарии
----------------
Ерунда , ну вот Израиль декларирует рыночную экономику , а по настоящему это скрытое кастовое общество, ну и чего ?
Когда будете идти по улице, увидите какого-нибудь грязного бомжа, который выпрашивает у прохожих денег на водку, попробуйте к нему подойти, поздороваться и пожать руку. Поговорить о чём-нибудь. Тем самым докажете своё отношение к низшим кастам. И докажете принципы равноправия?
Слабо?
Отмена крепостного права в Российской империи, отмена режима апартеида в ЮАР доказывают, что социальные проблемы возникают как раз в результате слома социальных барьеров.
Поэтому и нужны касты, что есть разные представления об успешности, о норме. Их невозможно изменить методами убеждения. Можно только разделить людей на группы, у которых будут разные моральные системы. Тогда они будут передаваться по наследству.
И сдаётся мне, что мораль - это не то, что поддаётся "рихтовке". Моральные установки зачастую даже сильнее, чем инстинкт самосохранения. Причём если они прочно сформировались, а это происходит, насколько я понимаю, примерно до 7 лет, то в более позднем возрасте их нельзя ни поднять, ни опустить.
Человека трудно уговорить подойти и проявить равенство с другим человеком более низкой касты. Но самое интересное, что это отношение взаимное. И даже если Вы из идейных соображений подойдёте к бомжам и захотите подать им руку, то не факт, что их удастся уговорить пожать руку Вам.
Это и есть основа кастовости. Люди с разными моральными системами живут в разных мирах. И нет смысла делать вид, что это не так.
Один большой начальник пользовалься громадным уважением тем, что одинаково уважительно относился к людям разных рангов - к пешкам и ферзям. Высшая культура.
Другой начальник четко смотрел с кем имеет дело - с пешками он был грубым хамом, с ферзями заискивающим хорьком - так как это описывали классики-сатирики-гоголи - этого хомелеона никто не уважал - яркий представитель класса дегенератов и древнего горе-принципа кастовости.
Один большой начальник пользовалься громадным уважением тем, что одинаково уважительно относился к людям разных рангов - к пешкам и ферзям. Высшая культура.
Другой начальник четко смотрел с кем имеет дело - с пешками он был грубым хамом, с ферзями заискивающим хорьком - так как это описывали классики-сатирики-гоголи - этого хомелеона никто не уважал - яркий представитель класса дегенератов и древнего горе-принципа кастовости
Противоречие. Следовательно, где-то в Ваших условиях ошибка.
ФАКТИЧЕСКИ,
первый культурный человек придерживался очень простого КУЛЬТУРНОГО ПРИНЦИПА-ЭТИКЕТА - со всеми людьми надо быть одинаково вежливым-ровным.
В обществе хамелеонов-дегенератов это трудно понять и применить - в этом обществе устраивается целый спектакль-ритуал из простого общения.
КАСТА-ПРИНЦИП существует давно в форме Я НАЧАЛЬНИК ТЫ ДУРАК, ТЫ НАЧАЛЬНИК Я ДУРАК - здесь хитроумие+скотство некультурной кастовости предельно видна - все хотят быть Начальниками, чтобы поплевывать на пешек-дураков.
искреннее доброкачественное уважение (к первому)
И
злокачественное показное уважение из СТРАХА (ко второму) -
небо и земля.
В результате, о таких людей просто все вытирают ноги. Как о собачку без зубов, которая умеет только вилять хвостом.
Самый оптимальный вариант, пожалуй - это иметь очень узкий круг лиц, достойных Вашего уважения. Чтобы в этот круг было трудно попасть. А к остальным относиться в целом нейтрально либо негативно.
ТАК злокачественно "уважают" ИЗ СТРАХА любого бандита - это действительно ваша бандит-собачка с зубами, которой вы восхищаетесь.
Вы возьмите за точку отсчета не подонков-дегенератов, а нормальных культурных людей и спросите у них - какой они смысл вкладывают в слово УВАЖЕНИЕ - совсем не тот что вы имеете ввиду.
Понятие УВАЖЕНИЕ имеет много значений -
искреннее доброкачественное уважение
И
злокачественное показное уважение из СТРАХА (ко второму) -
небо и земля.
Рассказ Чехова ХАМЕЛЕОН как раз о шуте-городовом, который УВАЖАЛ Начальство и не УВАЖАЛ не начальство.
Формально я уважаю всех "людей с другой "точкой отсчёта" " - это проявляется например в том что я обязан добросовестно обсуждать эту точку зрения.
ИМЕННО так и поступал тот "всех уважающий" человек - но это не значит что он ФАКТИЧЕСКИ уважал всех одинаково (это однако его сугубо личное дело).
ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК - дегенерат в некоторой степени-мере - это для вас новость ??
Из этих вещей я могу заключить, что человек сам решает, кого ему уважать.
Это называется ПРОИЗВОЛ.
Этика нужна, чтобы не допускать произвола.
Ваши идеи можно раскритиковать в пух и прах.
Но я этого не делаю, потому что ко мне вы в своем комментарии проявили, совсем необоснованно, вашу волю. Я вижу в этом тот самый произвол.
Поэтому живите в вашем заблуждении.
Будет более конструктивная критика - тогда можно будет говорить о симметричном ответе с моей стороны. Если Вы думаете, что я на дешёвый троллинг по принципу "кинуть грязью в автора и посмотреть, как он будет отмываться, не сказав ничего по сути" буду давать качественный ответ - это напрасно. Потому что я не одну сотню дискуссий провёл и знаю, что троллинг надо сразу пресекать в корне. Если человеку действительно было что сказать - он скажет нормальным языком. Если сказать ему по сути нечего - то и пусть гуляет дальше где хочет.
Человек действительно сам решает, кого ему уважать. И Вы тоже. Это называется "факт". Не допускать факт Вы не сможете, даже с помощью этики.
Раскритиковать мои идеи хотите? Многие хотели. Попробуйте и Вы...
И не спросили себя, зачем администратору РУсского Идеологического сообщества заниматься троллингом с членами своего сообщества.
Вы напрасно так подумали.
В РИС за употребление слов отвечают, поэтому не гнушаются давать определения.
САМЫЙ ПЛОХОЙ
реальный человек имеет и что-то хорошее и способен на хорошие поступки.
САМЫЙ ХОРОШИЙ
реальный человек имеет и недостатки и способен на плохие поступки.
УВАЖЕНИЕ имеет очень много ступеней.
Запрашивайте конкретные определения, которые Вам непонятны.
Наш стиль и метод - это познание.
Мы увлечены именно этим.
Спорить с утверждениями проблематично, потому что, как правило, они рождены в споре, и для него предназначены.
Всегда есть выбор.
Можно предлагать, а не навязывать свои мысли.
Не навязываю Вам необходимость это оспаривать. Но пока предлагаю возможность оспорить.
Но поскольку любое утверждение нуждается в доказательствах, вы их и предоставляйте.
Я не знаю, сколько вам лет, но утверждению, что вы сами - Хам, доказательства вы дали сами.
Видимо, мои надежды беспочвенны?
Ваша произвольная воля настораживает.
Традиционная цеховая система, где всё было жёстко регламентировано, существовала долго и стабильно. Кроме того, именно традиционная, стабильная экономика я устоявшимися хозяйственными циклами, лучше всего поддаётся прогнозированию и планированию.
Но такая стабильность мешает банковской системе. Надо же было её как-то помазать чёрной краской, чтобы оправдать, зачем нужна была легализация ссудного процента. Хотя она по большому счёту никому кроме самих ростовщиков не нужна. Поэтому "стабильность" и называется "застоем в развитии".
Но для других субъектов хозяйства это не "застой в развитии", а просто стабильность и хозяйственные гарантии.