Зачем при демократии нужен глава государства?

Я бы даже сказал, анархия является логическим продолжением демократии и её окончательным дном.

Надо бы в терминах определиться ...

Комментарий удален модератором

Если человек живёт в стране с ясными перспективами развития, это уже преимущество, так как он сам может эффективно планировать свою собственную жизнь, чтобы быть востребованным через десять и через двадцать лет.

вот скажите разве господа планировщики освоения (траты) бюджетных денег несут хоть каплю ответственности за результат их фонарного планирования? НЕТ, а тогда какое извините они имеют на это право?

Сначала комплексно ставятся задачи. Потом под эти задачи составляется стратегия и строятся прогнозы. При поступлении новых данных, они могут уточняться. Но общая линия и система приоритетов остаётся без изменений.

При демократии это делать совершенно бесполезно, так как подавляющее большинство избирателей волнует только то, что здесь и сейчас. Им лучше "сыр сейчас", а думать как выбираться из мышеловки - как-нибудь потом, "завтра".

При диктатуре и плановой экономике - вполне реально. Не с абсолютной точностью, конечно, но в меру человеческих возможностей. Благодаря этому Вы как гражданин можете готовиться сейчас к тому, что будет через десятилетия.

Абсолютных пророчеств будущего никто не даст. Но это лучше, чем при демократии, когда ничего не делается во имя будущего вообще.

ведь любое планирование это РАСХОД огромных денег а если ошибётесь тогда как , вы харакири себе сделаете или скромно поковыряете в носу.. типа да ладно.. триллионом больше триллионом меньше.. всё равно деньги не мои, да? с СССР ведь так и произошло.. вогнали все деньги на ВПК а войны то и не случилось и все триллионные расходы и огромные затраты ресурсов оказались в землю.. в никуда.. а в это время задрипанные корейцы которые в 55-м ещё кузнечиков с голодухи ели теперь заваливают рынки мира самой совершенной электроникой а где наша электронная промышленность? допланировались... и самое смешно что НИКТО не сделал себе харакики.. чужие деньги ведь тратили, не жалко... вот если бы СВОИ. Так что для начала покажите пример ЛИЧНОГО планирования на примере своей Компании а мы поглядим как у вас получится а Бюджетные деньги тратить дураков и без вас хватает..

Если диктатурой занимаются другие за Вас и делают это не так как Вам хочется - это последствие Вашего решения. Логично?

Вперёд смотреть не пробовали?

крепостной холоп плачущий что его Барин решил официально объявить себя миллиардёром, вам самому не смешно? государтсвенная экономика НЕ ВАША и никогда вашей небыла, читайте Конституцию СССР, там чётко написано что частная собственность на средства производства ЗАПРЕЩЕНА т.е. гражданам ею владеть низя...

Глупое это дело и бесперспективное ...

Всего доброго, конец связи

Вот сейчас хорошее время чтобы поспорить, рассмотреть разные варианты. Демократия, диктатура, монархия, анархия, рабовладение, и прочее. Можно всё тщательно обсудить и выбрать самый целесообразный вариант. Потом спорить будет поздно, во время движения.

Так вот, я не понимаю, что все так носятся с этой демократией как с писанной торбой. Это система, которая вообще ничего не делает ради будущего. И даже не пытается сделать, а лишь ловит "настроение электората здесь и сейчас". И никто не знает, что будет через месяц. В этих условиях заниматься крупными и долгими проектами просто невозможно.

А Демократия по толковому словарю: "политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса", и касается это понятие только для ВЫБОРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ Власти, к производству это не относится.. там нужно единоначалие Хозяина, и по классике (как у греков) Демократия действенна только среди СОБСТВЕННИКОВ, наёмным работникам она избыточна... не нужна по сути, ему нужна только зарплата так что если вы наёмный работник то тогда понятно.. зачем вам демократические выборы? если Вы лично сами не хотите делать свою судьбу а полагаетесь на "доброго Барина" то голосуйте за Монархию. вам тогда думать вообще ни о чём не нужно будет... за вас будет думать Монарх и его советники и все деньги забирать естественно только себе, так сказать за ответственность.

Всё, извините. Дальше не стал читать Ваш комментарий. До свидания.

А воспоминания современников? Так современники разные были..

Для чего нужен один координатор? (в частной компании, в государстве) Ведь любой координатор будет выполнять периодически функции надсмотрщика с кнутом. Одними "пряниками" координировать невозможно ничего. Так зачем же нужен глава? Почему совет директоров в компании или парламент в государстве не могут управлять страной без него?

Мне очень любопытно, как Вы себе это объясняете.

И почему договора должны подписываться обязательно одним человеком?

Ведь и то и другое можно было бы делать на основе голосования парламента, или референдума (или в случае с компанией - совета директоров). Так зачем нужен один человек на вершине структуры компании, государства?

Это и есть суть экономики в США.

Если ответственность за неудачи можно свалить на сменного президента, как в мешок для мусора, то эти неудачи, очень выгодные для их "авторов" будут проходить постоянно и систематически, так как это формально неудачи. Фактически для них они могут быть поводом к обогащению.

В этом случае "опозорившийся президент" - это то же самое, что "случайно взорвавшийся артиллерийский склад", или "случайно упавшая ракета". По принципу "оно падает - формальная неудача, но вместе с ней утилизируется и ответственность".

Может быть, Вы являетесь выгодоприобретателем этой системы, тогда наверняка лучше меня это знаете. Но хотелось бы верить, что это не так и Вы просто немного запутались под прессом агрессивной демократической пропаганды.

Диктатора "уходить" и не надо, так как он является единственным гарантом ответственности элиты. По этой причине его надо наоборот оберегать, я считаю. Иначе элита вечно будет чувствовать себя безответственной.

Другого способа нет.

Для того, чтобы я поддержал какой-то проект, этот проект должен мне предложить то, что мне нужно. От государственного проекта мне нужно по крайней мере две вещи:

1. Наличие замкнутой структуры персональной ответственности, когда у каждой проблемы в стране есть фамилия и должность.

2. Наличие внятного стратегического курса и внятной системы приоритетов на десятилетия вперёд.

Эти условия качественно влияют на ВСЮ систему отношений в стране, во всех областях и на всех уровнях. Без этих двух условий, все граждане страны (поголовно все, не только простой народ) являются лохами в буквальном смысле. Просто одних уже кинули, других ещё только кинут.

Демократия этих двух вещей предложить не может принципиально. Поэтому я поддерживаю идею диктатуры и всячески исследую возможности замены демократии на диктатуру. Этот вопрос гораздо любопытнее, чем Вы описываете.

Вам, конечно, виднее, что Вам нужно, а что нет. Но Вы определитесь в системе приоритетов, что выше стоит для Вас лично - СОБСТВЕННОСТЬ, или СВОБОДА.

СВОБОДА - не является чем-то необычным или труднодостижимым. Вы можете пойти в магазин, купить бутылку водки и обрести на несколько часов свободу. БОльшей свободы Вы не достигните никакими физическими способами. Если только двумя бутылками водки.

Собственность - это форма несвободы. Она вносит в жизнь собственника множество ограничений. Если раб как правило несвободен физически, то собственник - и физически, и интеллектуально. Потому что только так её можно накапливать, сберегать и приумножать. И чем больше амбиции собственника, тем бОльших ограничений свободы они требуют. Это как закон природы.

Разница между собственником и рабом только в том, что первого можно не кормить готовой пищей, а дать доступ к сбыту, тогда он сам всё сделает. Ну и не давать самым отмороженным из собственников портить жизнь остальным.

Потом не нужно плакаться, что президент обладает слишком большой властью. Демократы сами преподнесли ему ветви власти на блюде с голубой каймой, разделив их.

на кого молится и у кого подачек просить.. и челобитные писать... и кого бить и материть потом ежели что не так.. таков тысячелетний крепостной менталитет, ну как русскому мужику без Барина то? пропадёт ведь...

Все разговоры про их разделение, не больше, чем словоблудие. Даже на Западе, который ставят нам в пример -- это так.

Просто там этой "независимости" чуть больше и такое что творится у нас в судах, там не так часто происходит.

Даже вот в таком качестве, которое вы приводите: " ну ещё в роли координатора всех структур государства" это все равно управление.

И с остальным в вашем ответе мне -- я согласен.

Поэтому можно считать, что мы с вами пришли к полному пониманию КАК надо управлять государством.

Я не знаю, правда, как вы. Но я вот что то не припомню, ПОДАЧЕК от государства в своем семейном бюджете. Все что было и есть, там мое, мною и женой, заработанное.

Так что я на этом самом ХОЗРАСЧЕТЕ, всю жизнь живу. Мне никуда с него переходить и не нужно.

Жилье у нас было сьемное, как у большинства. Построенное на кооперативных началах, за которое они платили кредит. И частное. В виде домов с участком земли. За которое то же владельцы платили. Где тут, что полученное на халяву?

А то что от бюджета дыра осталась в 90ом году. Так это младореформаторы cебе капиталец составляли. Начальный капитал. Это как вы понимаете разные вещи.

Если бы это было обязательным условиям, демократы сначала должны были бы провести исследования общества, доказывающие, что оно будет обладать требуемыми обязательными свойствами. А только потом делало бы вывод, строить ли в этом обществе демократию, или нет.

Демократия лезет в политику, не проводя таких исследований. Значит, эти условия не являются обязательными для демократии. Логично?

Хотя я полностью согласен со сказанным вами. Это я просто уточняю вашу позицию.

Кто будет оценивать и по каким критериям, имею ли я право влиять на нашу власть?

А те что сегодня стоят у руля нашего государства, суть нанятые НАМИ исполнители нашей воли.

А зачем мне исполнитель, который этого не желает?

Схема мошенничества очень стандартная есть Буратино, выражаясь научной терминологией "лох". Его назначают хозяином чего-нибудь. Например, будущего золотого дерева, которое как бы должно вырасти на "Поле чудес". А пока буратины сидят на Поле ровными рядами и ждут своих золотых деревьев, у них можно отщипывать по несколько золотых. Потом в крайнем случае, если ему уж совсем надоест ждать, можно будет самого Буратино обвинить, что он как-то неправильно посадил золотые монеты в землю. И тем самым соскочить с ответственности.

Так же и здесь. Схема абсолютно такая же. Вас назначают владельцем золотого дерева демократии. И источником власти. Да хоть фараоном Бразилии. Это не важно. Главное, чтобы Вы какое-то время ждали этого золотого дерева. А потом при первом же шухере соскочат с темы и скажут, что демократии вообще никакой и не было. И вообще избиратели сами виноваты во всём.

И они будут даже в чём-то правы.

Увы никто, ничего, для вас полезного не то что делать не будет, но прямо таки наоборот, вытрясет из вас ваши золотые и даст деру.

А вы ждите, ждите. Правда ЧЕГО, я не знаю.

Диктатор - самый зависимый и несвободный человек во всей системе, максимально повязанный клубком самых разных отношений и обязательств.

Демократическая власть может легко и непринуждённо отбросить мнение тех, с кем трудно договориться. Кто имеет своё мнение и чётко осознаёт свои интересы, кто не позволит кормить себя одними обещаниями, а будет добиваться результатов. И знает, как добиваться результатов. А таких людей всегда подавляющее меньшинство. Меньшинство при демократии выбрасывается на помойку. Это и есть "подотчётность перед народом".

Я уже не знаю, как ещё повторить, чтобы было понятно. Уже сколько раз на пальцах разжёвываю одно и то же...

Этими соображениями и обусловлены мои статьи, защищающие идеи диктатуры при подавляющем распространении идей демократии, когда многие пытаются диктатуру смешать с грязью. Эти статьи при демократии особо не мешают. Но в случае наступления диктатуры, они будут очень полезны. Потому что ПОСЛЕ установления диктатуры, таких умников будет тьма. Все, кто только умеет писать хоть немного, с пеной у рта будут доказывать, как они любят диктатуру и презирают демократию. И в этом шуме будет можно выделиться только имея достаточно ранние публикации в этом ключе.

А Ваша защита идей демократии - она на что рассчитана? И кому она нужна? Народу? Президенту? Клубу олигархов? Или может быть, они будут кому-то нужны в случае установления диктатуры? Ну ладно, как хотите, меня устраивает Ваша линия поведения. Активный пресс оппонентов только ещё повышает потенциальную значимость моих публикаций. Так что если хотите, продолжайте накидывать ещё что-нибудь в пользу демократии.

И как это может человек нанятый народом управлять государством, не отчитываться, перед своим нанимателем? Вы разве не подотчетны вышестоящему руководству по работе?

А Вы если действительно думаете, что демократия совместима с конструктивом - попробуйте конструктивно повзаимодействовать с президентом, который "наёмный менеджер". Или хотя бы с другими избирателями.

Если у планирования есть недостатки, то надо развивать и уточнять это планирование? Или наоборот, разрушить сам принцип планирования, надеясь, что вместе с ним уйдут и недостатки?

Если система планирования и прогнозирования есть, то её можно совершенствовать. А если её нет, то в принципе невозможно принимать какие-либо хозяйственные решения. С другой стороны, планировать в условиях экономических свобод невозможно. Так как подавляющее большинство потребителей не знают, что им самим нужно.

Кто-то должен уступить.

Либо потребители должны пожертвовать своей свободой ВДРУГ захотеть холодильник другого оттенка и спонтанно его купить. Либо производственники должны пожертвовать возможностью разворачивать производство в больших масштабах. Потому что когда производство, особенно со сложными и громоздкими технологическими цепочками, не имеет стратегического плана, а должно подстраиваться под срочные заказы, оно превращается в цирк. Издержки могут подскакивать до небес, а производительность и качество резко падать...

Скажите, а спикер в парламенте нужен? Или глава центризбиркома?

Как пишет Ленин в "Государстве и революции", " Капиталистическая культура создала крупное производство, фабрики, железные дороги, почту, телефоны и пр., а на этой базе громадное большинство функций старой "государственной власти" так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную "заработную плату рабочего", что можно (и должно) отнять у этих функций всякую тень чего-либо привилегированного, "начальственного". То есть если будут какие-то инициаторы голосований и обсуждений, их роль будет чисто технической.

Теперь их берет на себя самоуправление, вкупе с инженерами, технологами, социальными работниками. Это разного рода социальные программы, поддержка ЖКХ, транспорта, ну всё полезное, что раньше лежало на государстве.

А если координатор не сможет разгребать дерьмо и не сможет спасать задницы олигархов, обладая лишь статусом "свадебного генерала"? Тогда что?