Для обсуждения (дополненная для точноости)

Культура

Выводы

Заключение

Введение,

Оно требуется, чтобы договориться о применяемых понятиях и терминах. В тех местах, где они отличаются от принятых, либо могут пониматься двояко, по причине существования нескольких значений и толкований, буду стараться объяснить значение так, как понимаю его в данном случае. Если же значение отличается от общепринятого, - оно будет заключаться в кавычки.

Ещё одним обстоятельством, требующим написания этого пункта, является тема, предложенная для обсуждения, название которой, с моей точки зрения, должно закончить знаком вопроса, но не пунктом - окончательной точкой. Обоснованность такого суждения оставляю для оценки читателям.

Для того, чтобы сформулировать, а затем и попытаться понять какие «механизмы» объединяют или служат препятствием (разъединяют) Россию и Белоруссию, по моему мнению, необходимо иметь базовую или опорную точку зрения на основные системы, действующие в социальном сообществе, которое чаще всего называется страной или государством. Оба термина часто подменяют друг друга либо используются параллельно. Мы этого постараемся избегать, поскольку для меня, это существенно различные понятия.

   Несмотря на то, что экономика относится к общим надличностным ценностям человечества, наряду с наукой, традициями, религией, литературой и др. составляющими такого общего понятия, как культура, всё-таки целесообразно говорить о них отдельно.

Необходимо сказать также о том, что большинство написанного не всегда является плодом моих личных размышлений, впечатлений, гипотез или теорий. Большинство почерпнуто из различных научных, философских, исторических или литературных источников, так или иначе, в разное время прочитанных, изученных и обдуманных мной. К сожалению, в столь кратком изложении нет возможности привести список литературных источников, но, по возможности, будут упоминаться имена авторов или ссылки на их работы.  

Экономика.

Нет особой необходимости рассматривать существующие эконмические теории и практики начиная от А. Смита, К. Маркса и до Кейнса. С моей точки зрения, эти труды служат для, более или менее правильной, а в случае с «Капиталом» К. Маркса просто исключительно точной, детализации экономических процессов в их взаимосвязи с социальной структурой общества. Гораздо важнее взглянуть на экономику с принципиальной и основной точки зрения, как процесса включённого в эволюцию культуры и не только сопутствующего, но и во многом определяющего пути развития страны и государства.

Функционирование экономического (коммерческого) предприятия связано с двумя фундаментальными функциями необходимыми для «выживания» и успешного существования в «рыночном», если хотите – «селекционном», давлении экономической среды.

Эти фундаментальные функции - накопление информации и накопление капитала. Вполне допустима, и даже напрашивается аналогия с эволюцией живых систем, если под капиталом понимать энергию, а информацией считать воздействие объективной окружающей реальности. Здесь и далее термин «информация» употребляется не в том определении, как это соответствует Теории информации, и где невозможно говорить об «информации о чём-либо», а в бытовом понимании, как знаний о реальных объектах, процессах и т.п.

Чудовищная эффективность этих двух фундаментальных процессов объясняется тем, что они связаны двойной положительной обратной связью, как между собой, так и с экономическим объектом. Другими словами накопление информации служит умножению капитала, а тот, в свою очередь, должен быть применён для расширения накопления информации (знаний). Так действует современное крупное промышленное предприятие, например большой химический концерн, целенаправленно вкладывающий значительную часть своего дохода в лаборатории, чтобы извлечь из новых открытий новые источники дохода; это попросту частный случай того, что происходит и, как это происходит во всех живых системах.

Чтобы стала понятной аналогия требуется рассмотреть примеры, которые будут разъяснять смысл написанного и обоснованность этих аналогий.

Можно рассмотреть какой-нибудь пример из сегодняшней «жизни» и попробовать сделать некоторые сопоставления. На нашей памяти «рождались» системы, использующие паровые двигательные установки.

   Если проследить за их развитием, можно обнаружить, как постепенно эти системы – паровозы, пароходы, двигатели фабрик и заводов – становились всё больше в размерах, постепенно приближаясь к пределу собственной эффективности.

В конечном итоге произошло их «вымирание» и замена следующей генерацией, а паровые машины изменили принцип работы, при этом существенно уменьшившись в размерах и повысив собственную эффективность. Точно так, как это происходит и в живой природе.    Возникают новые виды, достигают огромных размеров и на пределе эффективности утрачивают «конкурентную» эффективность уходят в небытие или преобразовываются в другие виды.

Величина или размеры, как технического «творения» так и природного, имеют смысл в том, что удельное потребление энергии у большого организма (на единицу веса, или мощности - для техники) ниже по сравнению с малыми, например, слону на единицу веса требуется меньше калорий для жизнедеятельности, нежели колибри.

Но, как очевидно, для такого «роста» всегда существует предел, обусловленный не только энергопотреблением. И сегодня так же можно увидеть подобные явления в технической эволюции машин.

Например, совсем недавно попалось на глаза сообщение о том, что БелАЗ начал разработку и изготовление карьерного самосвала грузоподъёмностью 500 тонн. Вероятно, что это мероприятие закончится успехом для производителя. Однако весьма сомнительна успешность потребителя. Несколько таких карьерных грузовиков уже построены компанией Terex (Pagson) и, как и следовало ожидать, эта компания была вынуждена построить ещё и специальные экскаваторы для достижения максимальной скорости погрузки при эксплуатации такого грузовика. И даже при такой ситуации стоимость эксплуатационных расходов находится на пределе, поскольку, если не каждая секунда, то каждая минута простоя или неэффективного использования по прямому назначению приводит к моментальному нарастанию убыточности.

«Лаборатории», являющиеся частью связывающей концерн с объективной реальностью посредством получения информации (знаний), и в состоянии «чувствовать» нарастающее «селекционное» давление для своевременной смены структуры, продукции или настройки функций подсистем общего «организма» концерна.

Совершенно очевиден для нас и сегодняшний пример другой категории. Частичное «вымирание» и полное преобразование железнодорожных перевозок как в США, так и в Европе. Где грузовой автотранспорт серьёзным образом оказал влияние на ж/д перевозки. Это явление совершенно аналогично исчезновению такого вида как тасманский волк в Австралии. Вымирание его лишь косвенным образом связано с колонизацией человеком территорий Австралии. Тасманский волк с его слабо развитым умом и приспособленный к высокой удельной плотности добычи на площади его обитания, просто не выдержал конкуренции с намного более сообразительными, быстрыми и выносливыми собаками Динго и «вынужден» был вымереть от голода.

Россия и Белоруссия не извлекли, и пока не извлекают знаний из такого рода эволюционных изменений, как в прошлом, так и в настоящем. Примером этого может служить получение Нобелевской премии Ж. Алфёровым за работы в области твёрдых растворов полупроводников. Эти разработки прямым и непосредственным образом повлияли на эволюцию цифровой мобильной связи. Однако никто не в состоянии припомнить ни одной разработки такого вида устройств выполненных в СССР, России, а тем более в Белоруссии. Другой современный пример – компания Арселор Миттал разработала и разрабатывает новые прочные стали для автостроительной отрасли.

Применение таких сталей создаст конкуренцию алюминиевым сплава и снизит вес автомобилей на 34% без потерь прочности, что, вполне естественно, приведёт к снижению потребления топлива и другим эффектам. Слышал ли кто-нибудь из читателей о подобной деятельности российских компаний, таких как «Северсталь» или «ММК»? Определённо нет. Такие концерны как Боинг, Эпл, Эирбас, ЮС Стил, Сименс, Дженерал Электрик, автомобильные концерны (мы сегодня являемся свидетелями «смерти» г. Детройт, но не смерти автопромышленности США, она просто перестроилась) в полной мере используют такие структуры, их системы построены именно по таким принципам.

Разумеется, что скорости эволюционных изменений техники, науки, технологий, и эволюции живой природы не только различны, но и их отношение, выраженное в численной форме, будут измеряться астрономическими величинами и, следовательно, время реакции систем на «чувственные ощущения» изменяющейся реальности, соответственно, несоизмеримо меньше. Но те экономики, которые не «обзавелись» необходимыми структурами, безнадёжно отстают и обречены на вымирание, как динозавры.

Важность аналогии с эволюционными процессами в живой природе не следует понимать как протекающие просто накопление капитала и информации автоматически и постепенно улучшает саму систему, состоящую из подсистем.

Хотелось бы предостеречь от распространённого понимания эволюционных процессов в экономике, технике, технологиях, науке, живой природе, наконец,- в виде постепенных изменений и «отбора» пригодных. Не сочтите за ошибку,- и в технике, и в экономике тоже.

Как нам, по крайней мере, пока, не представляется возможным установить процесс возникновение живой природы из неживой, хоть сам это факт очевиден, так же обстоит дело и с технической эволюцией.

Это не означает, что мы не в состоянии провести детальный анализ и, как абсолютное доказательства правильности нашего анализа, произвести синтез (изготовление), например, компьютера. Но установить, почему именно по этому пути пошла техническая эволюция, а не по другому – не представляется возможным.

Так же, как и в эволюции живых систем, накопление информации и капитала приводит к «вспышкам молнии» когда из простых систем возникают более сложные, причём без утраты первоначальных функций простыми подсистемами. Это порождает системы более высокого порядка, к тому же со свойствами, в принципе не выводимыми из анализа функций входящих подсистем.

Так, например, невозможно из знаний уравнений Максвелла и квантовой постоянной Планка вывести принцип обработки команд процессорами вашего компьютера.

Если привести достаточно простой пример можно обратиться ко всем известному со школьной скамьи колебательному контуру. В котором, катушка индуктивности и конденсатор по отдельности не обладают никакими признаками колебательных процессов как бы мы их не исследовали.

Соединение их в последовательную или параллельную цепь приводит к образованию системы с совершенно новыми свойствами, наличие которых невозможно установить исследованием составляющих подсистем. Таким образом, эволюция живой природы, техники, экономики это череда таких «вспышек молнии» образующих новые системы и функции.

Важно обратить внимание на ещё одно обстоятельство, принципиально отличающееся от описанных взаимосвязанных функций – процессов обеспечивающих «эволюционное» изменение экономических субъектов и экономики в целом.

Наряду с эффективным приспособлением к изменениям, - на относительно продолжительно сохраняющимся периоде, - необходимы и регуляторы, подобные «гомеостатическим».

Такие регуляторы обеспечивают реакцию на кратковременные дестабилизирующие факторы внешних воздействий на экономику и сохраняют устойчивость или равновесие, как кому нравится.

Вот с этим далеко не всё в порядке.

Хочу напомнить, что высказываемые точки зрения, это мои собственные взгляды, не являющиеся бесспорными.

В этом есть существенное отличие экономических систем, сформированных культурной деятельностью человека, от систем, построенных Великим Конструктором или Природой.

Следует упомянуть о малых и больших, длительных и коротких кризисных явлениях. Такие же по форме аналогии или «кризисы» случаются и в живой природе когда, например, благоприятные по условиям периоды приводят к «взрывной» продуктивности, и последующие периоды сопровождаются массовым вымиранием или эпидемиями. Однако эти явления, как правило, спровоцированы человеческой деятельностью – саранча поедает посевы массово устроенные человеком и не имеющими природных аналогий – либо встречаются в среде одомашненных животных, которых правильнее называть скотом, и они уже не могут относиться в полной мере к природным видам. Направленная селекция, необходимых человеку признаков, настолько изменила этих животных, что вполне возможно считать их самостоятельными видами.

Речь идёт о необходимости отрицательной обратной связи в области наращивания производственных мощностей и производстве продукции. Правильно работающая функция как, например, маркетинг подчас приводит к отрицательному воздействию на экономику, превращаясь тем самым в свою противоположность. Просто потому, что работает однонаправленно, и не только даёт недостоверную информацию о рыночной ситуации, но и непосредственно работает на усугубление плохой.

Живые системы в полной, на сколько это возможно, степени приспособлены к отклонениям и таким воздействиям. Например, при недостатке кислорода автоматически учащается дыхание, теплокровность поддерживает постоянную, не зависящей от окружающей среды, температуру, либо, при избытке пищи (добычи), просто временно приостанавливает еду, другими словами – реагирует на «рыночную конъюнктуру». Вам не удастся «соблазнить», например, такого хищника как кошку, которая по-прежнему остаётся вполне диким животным, постоянно убивать и пожирать мышей, которых вы ей будете «предлагать» в избытке.

Она, разумеется, сначала поймает и сожрёт несколько, но по мере насыщения существенно изменится её поведение. Она не прекратит охоту, но станет выбирать объекты охоты находящиеся всё дальше от неё, хотя некоторые из мышей будут ползать прямо у неё под носом или вовсе натыкаться на неё, и охота перестанет заканчиваться убийством и пожиранием. Это будет выглядеть как непроизвольное выполнение охотничьих ритуалов и внутреннего торможения.

Совершенно не так реагирует экономический субъект в отсутствии такого регулирования. Вполне вероятно, что финансовые и экономические кризисы в отдельных регионах и отраслях экономики могут быть спровоцированы недостаточным «гомеостатическим» регулированием. Но об этом разумнее поговорить в разделе «Культура» поскольку невозможно отделить их от других человеческих «аномалий» поведенческих и социальных.

Что следует отметить, просто в качестве напоминания, поскольку уже неоднократно анализировалось многими авторами в бесчисленном количестве экономических работ, это такой факт, как работа «свободного рынка».

Начиная от А. Смита и по сегодняшний день, это определение является «гипотетической» абстракцией, т.е. гипотезой. Как и любая верная или близкая к верной гипотеза не может быть опровергнута наличием отдельных, противоречащих ей или не укладывающимися в неё, фактами, а может быть опровергнута лишь другой гипотезой, «более истинной», лучше описывающей явление. По меткому выражению Адальберта Мартини: «Истина — это то заблуждение, которое оказывается лучшей подготовкой к следующему меньшему». Можно принять её за верную разумеется, при учёте того, что до формулирования другой, «более верной», гипотезы требуются компенсационные меры, такие как антимонопольные законодательства, законы о защите конкуренции и т. п. для функционирования рынка и непревращения его в монополистический разгул.

В выше описанном смысле экономики России и Белоруссии «движутся» в радикально различных, если не противоположных, направлениях. При этом в России это «движение» сопровождается как сохранением, необходимых для перехода, «рудиментов» старой системы, так и формированием новых функций. В Белоруссии ситуация прямо противоположная – всеми силами государственного аппарата и регулирования сохраняется, оберегается и «костенеет» старая система. Что, на мой взгляд, разумеется, рано или поздно должно привести к ситуации 90-х годов в России.

Для ясного понимания того, куда и в каком направлении происходит движение экономик России и Белоруссии следует задать себе вопрос: «Соответствуют ли их модели развития описанным, либо – нет»?

Если в отношении российской экономики у меня ещё сохраняется надежда в приблизительно правильном направлении развития, разумеется, с существенными, и не очень существенными оговорками, то в отношении белорусской экономики впечатление совершенно неоптимистичное.

Никакие «объявленные» модернизации или инновации без создания условий для правильного функционирования экономических подсистем не приведёт к успеху. Скорее, наоборот – к постепенной и неуклонной деградации.

Вместо подробного анализа, которому здесь нет места, приведу уместную, на мой взгляд, аналогию:

Не могу забыть то впечатление парадоксальной правильности, которое произвела на меня анекдотичная притча о цыгане, услышанная мной в юном возрасте, из беседы моего отца с его другом. Суть притчи проста: «Цыган прекратил кормить свою кобылу с целью приучить её не есть. По прошествии нескольких дней, результатом этого «приучения» стало то, что кобыла издохла. Цыган долго стоял в раздумье над трупом и, наконец, сделал «вывод»: «Не дотерпела упрямая кобыла, ещё бы день потерпела и привыкла бы».

У меня, как и у многих людей, не вызывает осуждения вера баварской крестьянки в то, что блохи заводятся от опилок смоченных мочой, а вызывает лишь улыбку, поскольку такая вера не препятствует главной цели в выполнении ею работы и никак не влияет на результаты.

Если бы с верой А.Г. Лукашенко в «правильность» избранного им способа государственного регулирования и управления экономикой Белоруссии были связаны такие же результаты в достижении заявленных целей, у меня так же это не могло бы вызвать ничего, кроме улыбки. Что это вызывает сейчас на самом деле, описывать не стану.

Продолжение следует только в том случае, если это представляет какой-либо интерес для сообщества.

С уважением А. Терлеев