№ 424 Вера учёных в Бога
На модерации
Отложенный
Когда я верил в Бога, я всегда с радостью относился к известиям, что какой-то великий человек верит в Бога! И аккуратно вносил запись об этом в свой дневник. Когда в споре с атеистами я приводил примеры великих учёных верующих, атеисты, конечно же, находили какие-то аргументы для возражения. Но я их не слушал, убеждённый в своей правоте.
В 54 года я потерял веру, она исчезла во мне. Серёжа Бурузов, мой давнишний оппонент из группы безбожников стал смеяться :" Как же ты потерял веру? Но ты же всего год назад приводил мне в пример великих верующих! А что сейчас : они для тебя не авторитет?"
Интернет позволил легко найти обобщённую информацию о верующих учёных. Я эту информацию весьма и весьма тщательно изучил. И этот огромнейший массив информации о верующих учёных ни на гран не поколебал моего атеизма, во мне не появилось никакого сомнения в отсутствии Бога. Как я был безбожником, так и остался им.
Мне нужны не оценочные суждения А верит в Бога, а В не верит в Бога. Мне нужны факты! А фактов-то нет ни у одного гения, верящего в Бога!
Не принимаю всерьёз и заявление Юрия Гагарина после своего космического полёта, когда он заявил, что не видел Бога. А в журнале "Огонёк" была даже фотография демонстрации в честь Гагарина. И там девушка несла плакат :"Бога нет! - сказал Гагарин. Хотя я убеждённый безбожник, я никогда не стану козырять гагаринским заявлением. Потому что это заявление невежественного человека. При всём уважении к Гагарину. ВСеленная бесконечна, Гагарин летал на высоте 100 километров. Как он мог обозреть всю Вселенную? Это очень не серьёзный аргумент.
В своё время я весьма тщательно изучал творчество учёных, верящих в Бога. Я рассуждал так : на чём основана вера учёных в Бога? Есть ли связь между талантом великого учёного и его верой в Бога?
И вот что я обнаружил : никакой связи между достижениями в науке и верой у верящих учёных нет! НИКАКОЙ! Даже на жалкий ангстрем не повлияла вера Вернера Гейзенберга на создание им квантовой механики. Не повлияла его вера в Бога и на создание Гейзенбергом принципа неопределённости!
Почитайте труды верующих учёных и Вы легко убедитесь в справедливости моего утверждения! Уберите веру в Бога из биографий всех верящих учёных - и ничего не изменится.
Допустим, что все эти великие учёные, верящие в Бога, не сделали бы своих открытий.
Допустим. Но ведь всё равно время появления этих открытий уже созрело! . И их могли открыть и безбожники О чём и свидетельствуют открытия учёных-безбожников.
Все учёные мира знают , что серебро обладает более высокой теплопроводностью, чем железо. Это, друзья мои. чистая наука. И это знают и атеисты и верующие. А какой постулат веры вы можете приложить к познанию, считая его фактом, повлиявшим на открытие ? Нет ни одного! Все открытия в истории человечества базировались только на основе установленных фактов. И никакого Божьего влияния тут нет.
Гейзенбекргу принадлежит очень красивое выражение. Он сказал :"ПЕРВЫЙ ГЛОТОК ИЗ КУБКА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ ПОРОЖДАЕТ АТЕИЗМ, НО НА ДНЕ СОСУДА НАС ОЖИДАЕТ БОГ". Очень красивое выражение! Очень! А какова истинность этого выражения? Никакой! Более того, я могу переделать это выражение на свой лад :"ПЕРВЫЙ ГЛОТОК ИЗ КУБКА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ ПОРОЖДАЕТ ВЕРУ В БОГА, НО НА ДНЕ СОСУДА НАС ОЖИДАЕТ БЕЗБОЖИЕ".
Моё выражение даже ближе к правде: первый глоток - это только начало познания, а выпив весь кубок, мы узнали больше.
Попробуйте провести такой эксперимент. Возьмите 100 наиболее важных открытий разных учёных, не зная отношения этих учёных к вере. И предложите богословам ответить на вопрос :" Какие элементы веры повлияли на появление этих открытий?" И никто в мире не сможет определить не только влияние веры, но и не узнает :верующий ли был тот или иной учёный или безбожник!
Вспомните Ньютона. Верующий человек. А каков же он нравственный подонок! Моральное ничтожество. Дошёл до того, этот великий учёный, что уничтожил портреты многих учёных современников (Гука), чтобы в истории не сохранилось ни одного их изображения. А теперь задумайтесь :помогает ли вера нравственности? Ни в коей мере. И это доказывает не только пример Ньютона , но и пример многих других людей.
Так что ссылка на какого-то очень умного человека, который верит в Бога, не имеет никакой ценности, в ответ можно привести множество имён безбожников.
Тысячу лет назад почти все люди были верующими. Сейчас же верующих значительно меньше! В чём же причина такого явления? Ответ бесспорен : люди стали более знающими.
Комментарии
А вот вера в библейских богов доступна , уж точно,
самым большим учённым .
Суть Конституции России,
Прогресса разума портал,
А этот в лживости стихии
Отстоем волю закопал.
Не знает истины ублюдок,
И тупо чешет языком,
Тлетворной мразью незабудок,
Менталитет смердит комком.
Формат белковый атеизма,
От лжи поповской не спасал,
Нет изощреннее садизма,
Чем лжи в законах карнавал.
Кто отрицает жизни право,
Не гражданин, а мракобес,
Его съедает лжи отрава,
Отверг он жизни интерес.
Как царь на должности гаранта,
Сидит гнилушкой альфа крот,
Такого чудного мутанта
Ещё не видывал народ.
Суть Конституции России
Прогресса разума портал,
Тот жертва лживости стихии,
Кто право жизни не познал.
31.07.2013
Но видимо бог по имени Бог обманул автора.
А чем ВЕРа отличается от РЕЛиГИИ?
«я потерял веру, она исчезла во мне»
Так потерял или она всё-таки сама по себе исчезла?
«приводил мне в пример великих верующих!»
А что бог зависит от мнения учёных? Которых сегодня делают оьыватели великими кумирами. А завтра вытирают об них ноги…
Статейка смахивает на записки поддатого чувака в кайфе…
отсуствут логическое построение… набор взаимопротиворечащих картинок…но зато нукобразными выражениями набито по нехочу..
Видимо для пущей убедительности.
Ну для того чтобы в затухающем ГП поболтать обывателю годится всё
Скучнейшая по своей вздорности статейка, лень дальше комментировать.
Вера и религия
Ну а церковь - ИМХО - наслаждается самым "изысканным" ))) и самым безнравственным из всех видов власти...власти над умами и помыслами людей...властьб над "душами", отбираю право на СВОЁ собственное решение...раб - он везде раб...
Ещё Платон подчёркивал , что бОльшую часть
человечества нельзя отнести к разумной .
Я верю что темнота, это просто отсуствие света...
До кровавого насаждения мракобесного
христианства у человечества была не тупая вера ,
а Миропонимание , где Человек и всё живое были нераздельной частью Природы .
"религии" - это уже жидовские ахинеи , засорения мозгов нездоровой части человечества .
ПОСМОТРИТЕ РОЛИК ЧУТЬ ВЫШЕ .
Сооотвествует опусу...
Надеюсь социально не опасен...
Вергилий.
Глядя в ночное небо , можем ли мы почувствовать всю бесконечность той Бездны ,
в которой блуждает наш маленький и хрупкий Земной Шарик .
Какие мысли , в такие минуты , рождаются в нашем сознании о Жизни и непостижимо далёких Мирах...
Вот две крайности - НАУКА и Божий Промысел .
Можно ли назвать Божьим Промыслом ту реальность жизни , где всё живое чтоб выжить должно безжалостно пожирать другое живое ?
И можно ли науку обвинять в том , что она , пытаясь осветить наш путь продвигаться по кошмарам жизни , иногда и сама спотыкается и падает , блуждая в этих неумолимых и непостижимых Законах Природы .
Что можем ответить мы , полагаясь на наш разум и глядя на реальности жизни
На заре человечества , возникновение религии – это необходимый и естественный наш шаг в бесконечный путь развития науки и жизни .
К сожалению, религия осталась на месте и продолжает упорствовать в своих дремучих догмах .
Что же касается Библии , то она призвана решать совершенно другие планы
Перед непостижимыми Законами Природы в глубинных лабиринтах человеческого сознания религия присутствует всегда .
если зрительный нерв не повреждён,
а глаза открыты
верующие или просто религиозные догматики?
зачем верующему клубная церьковь?
Я за прямой контакт с богом... как Л.Толстой
НАДЕЖДА - вот что нас обманывает и этим движет жизнь .
Религия , вера , бог - всё это НЕОБХОДИМАЯ человеческая " Комедия ", дающая людям силы перенести запредельно ужасающие кошмары реальной действительности Жизни ,
Наше сознание протестует против ЭТОЙ ТРАГЕДИИ всевозможными иллюзиями .
Все религии предполагают Справедливый Высший Разум и ответственность человека за содеянное .
Но та реальность Жизни , протекающая в безбрежном потоке льющейся невинной крови , где всему живому чтоб выжить , необходимо СОЖРАТЬ другое живое , разве может предполагать Справедливый Высший Разум
Нет более абсурдного объяснения всевозможным трагедиям людей – «божественными»
ИСПЫТАНИЯМИ праведников теми же муками какими НАКАЗЫВАЮТСЯ и грешники .
В таком случае , если и есть ЧТО - ТО ТАКОЕ , о чём нам и в самом кошмарном сне не приснится , то ОНО само по себе , а Жизнь , в которой мы барахтаемся по законам
Джунглей , сама по себе .
Когда Моисей изрек все слова сии , тогда сказал им :
Положите на сердце ваше все слова , которые я объявил вам сегодня
И завещайте их ДЕТЯМ СВОИМ , чтобы они старались исполнять все слова закона сего .
Ибо это не пустое для вас ; но это жизнь ваша , и чрез это вы долгое время пробудете на той земле , в которую идете , чтоб овладеть ею .
( втор.32-45 )
НЕ ВСТУПАЙ С НИМИ В СОЮЗ И НЕ ЩАДИ ИХ .
И ИСТРЕБИШЬ ТЫ ВСЕ НАРОДЫ , которые Бог Твой дает тебе ; ДА НЕ ПОЩАДИТ ИХ ГЛАЗ ТВОЙ .
И разрушьте жертвенники их , и сокрушите СТОЛПЫ их , и сожгите огнем РОЩИ их,
И разбейте памятники Богов их , и ИСТРЕБИТЕ ИМЯ ИХ ОТ МЕСТА ТОГО
Младенцы их будут разбиты пред глазами их , дома их будут разграблены и жены их обесчещены
Луки сразят их юношей и не пощадят плода чрева , глаза наши НЕ СЖАЛЯТСЯ НАД ИХ ДЕТЬМИ
О прочих же народах , происшедших от Адама , Ты сказал , что они НИЧТО ,
но подобны слюне и всё множество их Ты уподобил каплям каплющим из сосуда
3кн. Ездры
но ИСПОЛНИТЬ ВСЁ до последней буквы.
Относительно неевреев он сказал - Негоже брать у детей и давать псам ,
мы посланы к погибающим овцам ДОМА ИЗРАИЛЕВА , на путь язычников НЕ ХОДИТЕ
но есть пародоксальные вещи в ваших речениях , мне так кажется.
ну например:
вы пишите:
"О "создании человека со свободной Волей" - это сказка для убогих , потому что само создание каждого человека совершается без его воли"
скажите как можно спрашивать свободное волеиъявление того , кого еще нет в принципе.
еще:
вы пишите, что Бог создал для человека АД.
Вы откуда это взяли?
наверное тоже читали библию, что хорошо есть.
но в Бытие Бог создает для человека Эдем , то есть рай и потом там создает человека и ни о каком Аде там речи нет.
человек, обладя данной ему свободой от Бога сам не захотел жить в Эдеме.
человек захотел стать равным Богу и тем самым выбрал свой путь и этот путь и есть Ад. жизнь человека без Бога - это и есть Ад
Необходимо признать, что современное научное знание само по себе нравственно нейтрально. Обратить это знание к добру или злу способно мировоззрение того или иного ученого или группы ученых.
Но некоторые - преодолевают страх, держат "чюйства" в узде разума, ну а верующие - "блажен, кто верует"))) - получают свою дозу эндорфинов, избавляясь от страха - верой...вот и вся "механизьма"...)))
благодарен Вам за высказанную надежду .
Парадоксов нет .
Это мы , люди , чтоб найти хоть какое - то оправдание предполагаемому Богу за запредельные ужасы Жизни , начинаем выдумывать о всяких "свободах".
Мы же НАСИЛЬНО ограничиваем свободу своим малым детям и умственно больным , ОБЕРЕГАЯ этим от всевозможных бед их .
Что же касается "Всемилосердного"Бога , то муки
погибающего на помойке ДАЖЕ одного котёнка , говорят о том что Такого Бога нет
Где же Ты, Высший Разум?!
Зачем допускаешь злодеяния наши?
Зачем создал нас такими?
Венец» Творенья
Братья Меньшие, простите нас
Что запредельной подлостью
Благодарим мы вас.
Нет на Земле живого существа подлее человека – Творенья Божьего венца.
Какой кошмар Природе ты нанёс,
Какие муки Меньшим Братьям ты принёс.
Неужто Бог, такой как ты, тебя создал.
Или ты сам, как страшная зараза, среди инфекций созревал?
Твой разум только Ад может создать,
Но Всё где есть Душа, в родстве с тобой не может состоять.
Ты смерть несёшь, твоим злодействам нет конца.
Всё, что живое проклинает твоего Творца.
Покой Природа не узнает никогда,
Если не сбросит в Преисподнюю тебя .
И останется у Вас - "утверждения(голословные - практики нет) Откровения", "достоверность (проверенная практикой) научных утверждений")))
Другими словами вера- это документ, подтверждающий право собственности на то, на что надеются с полной уверенностью, что это будет.
А где Вера, там и сомнения, если НЕТ ФАКТОВ...
верно замечено людьми - Блажен верующий ,
его согревает пустая надежда .
Атеистом может быть только СИЛЬНЫЙ человек , но часто эта сила такова , что человек не выдерживает её , как ВЕЛИКИЙ Ницше .
- Дивятся ангелы господни , окинув взором весь предел .
Как в первый день , так и сегодня безмерна слава божьих дел . . .
И бури , всё попутно руша и всё обломками покрыв
То в вольном море , то на суше безумствуют наперерыв.
И молния сбегает змеем , и дали застилает дым.
Но мы , Господь , БЛАГОГОВЕЕМ пред ДИВНЫМ ПРОМЫСЛОМ твоим .
А ты , отступник , что молчишь ,
Всё на Земле тебе не так .
Да , Господи , там беспросветный мрак , и человеку бедному так худо ,
Что даже я щажу его покуда .
Гёте .
Дьявол здесь (да и в кошмарах действительности) несопоставимо милосерднее бога
А как же стосковался народ по крестным ходам с красными хоругвями и портретами Полтбюридов.!!!!..
Мозгойобным службам-политинформациям!!!!, Собраниям с ритуальным каннибализмом и занесением в личное дело!!!...
Протокомм Поханов анонсирует скорое обретение мощей Свт. Джугошвилля Горийского. и помещение их в раку Ульяну Симбирскому.
Культовые капища стоят ещё по всей стране.... Архикомм Зю возлагает к ним Свт Дары...
Паства конечно поредела, ослабла вера в Коммунизм и свт Троицу Отец-Мракс, Сын Энгельс- Ульян-Дух Свт
Да и клир разбежался... Наиболее удачливые в бизнес и КГБ-архи... Менее удачливые из комсомольских активистов- в РПЦ..
А неудачники сидят в интернете и смешат, за копеечку юродивую каммунистических атеистов (отрицающих коммунизм на том основании, что его никто не видел!!!!)
там много неохота искать.
Только вот "где Вера - там НЕТ сомнений", ибо сомнения - удел познающих...
ты винишь Бога в своих пороках и страстях.
как и Адам, когда Бог спросил его , почему ты прчешься от меня?
ответил: я ел яблоко от евы , которую ты создал, а Ева сказала, что она не виновата, е змей соблазнил.
чем твои мысди и чувства отличаются от ветхих людей наших предков?
роли Сталина к привлечению Православия на
укрепление Государства .
для многих сатана бог, поэтому и принимем белое за черное и черное за белое.
а церковь то здесь причем?
это все равно что обвинять красивую женщину в том, что все к ней пытаюся приставать и еее использовать.
женщина то здесь причем?
СТАЛИН и ИДЕЯ - МОСКВА ТРЕТИЙ РИМ .
После того , как я поставил этот ролик , утверждая что под видом этой "традиции" , происходит
КОДИРОВАНИЕ МЛАДЕНЦЕВ на алкоголь и сослался на ролик Осипова , где Осипов осуждает этот "обряд", Осипов свой ролик снял .
Принципиальность Осипова выборочна.
1. Действия либо бездействия людей.
2. Оценка такого деяния (либо бездеятельности).
...и - "особый" варьянт))) - http://maxpark.com/community/3003/content/2095363#share
в средневековой чуме , или в атомных ужасах Хиросимы ?
Я вообще не вижу Бога , но если он есть , то . . . не хочу говорить , чтоб не оскорблять Ваше искреннее заблуждение .
Что касается наших Предков , то мы , неблагодарные , даже не знаем Их .
Величайший Князь Олег , создавший Киевскую Русь и первый поколебавший мощь Хазарского Каганата и Византии
что же касается , наших мировоззрений, то скоро все разъяснится. все там будем.
всего доброго
о Осипов, которого, я бесконечно уважаю, вообще считает, что крестить надо в сознательном возрасчте, когда человек понимает, что делает.
кстати , раньше так и делали.
католики крестят в 5 лет, а затем уже в более сознательном возрасте осуществляют таинство Миропомазанги
Знание исключает сомнение.
Ведь вы не сомневаетесь, что яблоко, брошенное вами, упадет на землю?
Вы в это не верите, а просто знаете.
Верите ли вы что яблоко упадёт в небо?
а Надежа, Алчность, Страх и Отчаяние это основные инструменты для манипуляции человеческим разумом.
А чем отличаются Доверие и Доверчивость?
Влювлённость и Любовь?
не является достоинством порядочного и имеющего чувство собственного достоинства чела...
И задача учёных - эту достоверность повышать.
Доверчивость - это чрезмерное доверие, влюблённость - необходимое (но - не достаточное!))) условие любви)))
Подробней об этом - http://www.proza.ru/avtor/strannik16
...а по поводу яблока))) - весь мой опыт подсказывает, что вероятность НЕпадения яблока на Землю - бесконечно малая величина))) - но не нулевая - мой скепсиз этого не исключает)))
Личный опыт….- это субъективизм, поэтому для распространения не годится...
На последок сравните:
1.Знания - Совокупность сведений, познаний в какой-л. области.
Если у вас есть знание , что позыв к уринациии, закончится мокрыми штанами, то уровень достоверности будет определяться объёмом мокроты в ваших штанах.
2.Доверие- Доверчивость….У Доверия есть Гарантии, а у Д-ти… нет.
3. Влюблённость – это просто биологическое влечение, Это ЗАБИРАНИЕ, Захват,
Это желание иметь, короче пользоваться человеком
. Это чувство, а не отношение.
В отличие от любви, основе влюбленности –СТРАСТЬ…
А эта штука недолговечная.
Страсть удовлетворяет только свои потребности и желания, но не чувства и желания другого.
Это основание для РЕВНОСТИ.
А ЛЮБОВЬ – это безусловное Отдавание. Это прежде всего Забота о ….
Это не чувство – это отношение человека к миру, живому и не живому.
Вы любите :море, поесть, любите детей, родителей?
Это Ваше отношение к ним.
Любовь до гроба - это Ваше отношение к объекту любви...
Чем ближе к церкви, тем дальше от Бога... А попы - бизнесмены.
Причащение есть Таинство, в котором верующий под видом хлеба и ВИНА вкушает истинное Тело и истинную Кровь Иисуса Христа, для Вечной Жизни.
Следующее ,
О причащении ДЕТЕЙ : По обычаю церкви МЛАДЕНЦЫ после их крещения до семилетнего возраста могут причащаться ОЧЕНЬ ЧАСТО, не только каждую неделю, но и КАЖДЫЙ ДЕНЬ.
Начиная с 5-6 лет ПОЛЕЗНО ПРИУЧАТЬ ДЕТЕЙ причащаться НАТОЩАК .
Чем поили наших младенцев и детей натощак целое тысячелетие, мы можем видеть по состоянию нашего народа сейчас.
Осипов осуждал этот "обряд", указывая что дети привыкают к вину и толпятся у винной кружки , как только её выносят .
ПРИЧАЩЕНИЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ ОПАСНО .
http://www.youtube.com/watch?v=WRmEJbBzn94
.
Религия , политика , искусство - ВСЁ должно быть
на благо Отечества .
Поэтому Сталин , как Истинный Патриот , и старался всеми народными силами УКРЕПЛЯТЬ ГОСУДАРСТВО .
Но , к сожалению , наша Церковь не смогла преодолеть трудности , создаваемые открытыми и тайными врагами СССР .
;)))))
вы доверенноге лицо бога или истна высшей инстанции?
;))) Или в вас говорит невежество ?
Возможно я являюсь доверенным лицом бога (потому ка создан по образу и подобию)...
Но его сотовый телефон мне неизвестен ... ;))))
Я конечно понимаю , что молитва (обращение к богу) считается нормальной ... Но обращение бога к людям извини - шизофрения!
Мне нет.
А во мне говорит невежество?
Вероятно…
А вы знаете что такое «эмбриональное состояние филосовского предиката?»
Возможно Вы являюсь доверенным лицом бога (потому ка создан по образу и подобию)...
А возможно это я …….
«Но его сотовый телефон мне неизвестен ... ;))))»
А на чём вы общались с ним поледние 2000 лет?)))))
Я конечно понимаю (А зря так самоуверенно……..), что молитва (обращение к богу) считается нормальной (а чем это доказать)...
Но обращение бога к людям извини - шизофрения!
Это только ваш уровень восприятия мира, а он не эталон для сообщества..))))
«эмбриональное состояние филосовского предиката?» ;))))) Оставшееся,в эмбриональном соостоянии с точки зрения филонов от науки ....;)))))) Но ветеевато !!!!!!
Остальное ЗАЧЕТ!!!!
Дам подсказочку Господь - это Сатанаил!
Это Мне было навязано...тебе известна разница между Господом и Богом...
«эмбриональное состояние филосовского предиката?» ;)))))
Оставшееся,в эмбриональном соостоянии с точки зрения филонов от науки ..
незачёттт полная ахинея... скуку навевает это путобёхство с вами...
вынуждет вас игнорить..
Для жЕНЩИНЫ это достаточно конкретно... может на основании этого определения принять решения..
А Джордано Бруно не был атеистом?
В раннем древнегреческом языке прилагательное ἄθεος(атеос) означало «отрицающий богов». Слово стало означать намеренное, активное безбожие в ……..V веке до н. эры.
Слово атеист впервые было использовано для обозначения практического безбожия в 1577 году[22].
то это , в лучшем случае , тихий приход МАРАЗМА.
Вот где обитают истинные чудеса .
( в тёмном переулке ,
возле синагоги . . . ) - из "народной" песни .
Если блажен, то это твоё личное дело. Надо уважать блаженство каждого. Здоровое многообразие блаженства красит нашу жизнь.
для вас это удивительная новость?
интимности, ж. 1. только ед. Отвлеч. сущ. к интимный; задушевность, близость, интимные отношения. Беседа их была проникнута интимностью. Интимность в обращении
А может это прото религия, суеверие?
Джо ты не понимаешь разницы между религией и Верой!
Основа хАрийской арифметике - организация ПРАВИЛЬНЫХ функционалов , на основе сложности ...Потому и строились магические квадраты , например 3х3 .
7х7 - это наша азбука она тоже требовала организации правильных функционалов для создания слов 1-го 2,го и 3-го порядков .....Потому слова писались СТРОГО определенным образом ..
Образное описание - гораздо точнее ,но для большинства этой сложности не нужно. Только волхвы в своих ПЕСНЯХ закладывали истинные ОБРАЗЫ ... - это называлось ГИМ-Н
Респект бездельнику НАписавшему
Ведь вам и финслерова геометрия тоже непонятна ... Но от этого ей не холодно и не жарко!
Ведь ее тоже можно назвать белибердой ... Хотя хАрийской арифметике она описана просто 3Ю2! ;)))
Тогда люди просили царя и верили, что они недостойны лучшей жизни. А царь поддакивал.
2...А был ли Христос?
3...Чем отличается Вера и религия?
4.Чем отличается современная религия от суеверия?
А вера внутри религии, подтверждающая направление. Вот кто - то верил - так и произошло.
Сказал Бог: Да будет Свет! И стало так.
Современная религия перешла на догму, повторяй харе Кришна и ходи на служение.
Как же стосковался народ по крестным ходам с красными хоругвями и портретами Полтбюридов...
Мозгойобным службам-политинформациям, Собраниям с ритуальным каннибализмом и занесением в личное дело...
Культовые капища стоят ещё по всей стране.... Архикомм Зю возлагает к ним Свт Дары...
Паства конечно поредела, ослабла вера в Коммунизм и свт Троицу Отец-Мракс, Сын Энгельс- Ульян-Дух Свт
Да и клир разбежался... Наиболее удачливые в бизнес и КГБ-архи... Менее удачливые из комсомольских активистов- в РПЦ..
А неудачники сидят в интернете и смешат, за коппеечку юродивую каммунистических атеистов (отрицающих коммунизм на том основании, что его никто не видел!!!!)
Вера в бога – это просто вершина измены интеллекту, разуму мысли....Абсурдная попытка замены одной единственной придуманной догмой - библиё(коран, итд по списку) ...на многомиллионные тома знаний жизни , природы, познания, культуры, искусства, человеческих отношений ...итд... добровольный идиотизм. Или как сказал специалист в области расстройств человеческого мозга -"Все верования и религии-это просто массовый шизофренический психоз"(Зигмунд Фрейд)
Трезвон колоколов - язык смиренья рабий,
И рабства черная печать равно лежит
На четках и кресте, на церкви и михрабе.
Мне заповедь - любовь, а не Коран, о нет!
Я - скромный муравей, не Сулейман, о нет!
Найдете у меня лишь бледные ланиты
И рубище,- не шелк и не сафьян, о нет!
Бушуют в келиях, мечетях и церквах
Надежда в рай войти и перед адом страх.
Лишь у того в душе, кто понял тайну мира,
Сок этих сорных трав весь высох и зачах.
Есть много вер, и все они несхожи...
Что значит - ересь, грех, ислам?
Любовь я выбрал боже!
Всё прочее ничтожный хлам!
Омар Хайям
ЛЮБОВЬ не нуждается в боге, в религиях и церквях!
Не обижайся
В Воронеже один выпускник физфака ВГУ даже крупный церковный чин, но это вовсе не тенденция. Кстати, среди крупных "делопутов", аферистов, банкиров, финансовых воротил и просто ловких аферистов много из "наших" - математиков. Сама кончила математический университетский курс. Покойный Березовский по образованию математик. Просто: кто много ворочает мозгами приходит к разным, часто очень затейливым и смелым мыслям.
И еще среди выпускников матмеха и матфака много психически не очень здоровых людей, алкоголиков, но...это ничего не доказывает.
Мне довелось долго работать в среде филологов и журналистов. Там уровень алкоголизма просто зашкаливат. Математикам и физикам такое и не снилось. Вот это, действительно, абсолютная тенденция.
Это просто мои жизненные наблюдения.
Не силён я в истории науки, но помнится, читал о том, что Ньютон, Максвелл, Фарадей в своём творчестве руководствовались религиозными представлениями. Думаю, что науке это не повредило.
http://darislav.com/video-avtorskoe/1280-zis20.html
Правда Чудинов здесь только чуть-чуть затрагивает понятие День-Га... Есть роли где он более детально на этом останавливается.
Так вот в этих домах преподавали Веру , часть этого образования осталась в формате хАрийской арифметике ,виманике и др. дисциплинах (говоря современным языком ). Эти места назывались святилищами ... Эти понятия сейчас подменены .
;))
Я слушая Радзинского удивлялся его невежеству. в плане того ,что современные понятия он подменял понятия прошлого ....
В наше время радуга не вызывала рвотного рефлекса и словосочетание голубое небо было приличным ...
;))
Как-то оно того ... некорректно немного. Презумпция непорядочности может помешать адекватному восприятию реальности.
Когда человек, "отпахавший" половину курса, начинает всё сначала, можно ведь предположить, что мотивы, которыми он руководствуется, несколько сложнее. Чесслово, мне думается, что в рассуждении "сейчас и сразу" выгоднее заняться борьбой с кровавым режимом на американские деньги.
Христьянство - идеалистический (лукавый) атеизм.
Дьявол страшен, пока не виден, на свету он жалок и смешон.
Христанутость - до первого рассвета сознания. В свете КОБы библия смешна и уродлива до омерзения.
http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/yuridicheskii-otdel/4010-prilojenija - Цитаты из библии
http://old.kpe.ru/rating/analytics/religion/1511/ - Сравнительное богословие
Нерусский «Дух» для русской души
-
http://gidepark.ru/community/43/content/771475 - Второзаконие
http://maxpark.com/community/43/content/816999 - Библейская концепция в её существе
Подобные "коммунисты" - лицемеры.
Подобные атеисты - просто отчаявшиеся люди, которым после тряски разум возвращается.
Эти три утверждения ничто не объединяет.
Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их[1].
Вера обусловлена особенностями психики человека. Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.[2]
Выше упомянутое никак на веру не тянет. Этак и вы верующий - в монитор, например.
И чего мы стали более знать? На самый главный вопрос: откуда все взялось и для чего, так ответа и нет.
Однако эта гипотеза ( о самозарождении жизни и несуществовании Творца) оказалась очень удобной - ведь если Бога нет - то можно ВСЕ.
Подумаешь - закон... особенно моральный ... нарушим ... ну - допустим, погибнем от этого мы все, ну так возродимся через миллиардик лет... сверкнет еще одна молния в жерло какого ни будь вулкана - и все потечет по прежнему... эволюция, естественный отбор, треугольник а б с равен треугольнику а" б" с".... физика... фигня это все - Главное - удовольствие получить.... любыми способами - делают вывод ( не для озвучивания, не для публичного обсуждения, а "для себя" ) атеисты. И в этом заключается их угроза человечеству и жизни на земле....
"Велика потом будет Россия, сбросив иго безбожие. Вернётся к истокам жизни своей, ко временам Равноапостольного, уму-разуму научится бедою кровавой».
Авель
http://www.stihi.ru/2012/12/04/9046
Задать ли вопрос про поиск отличий?
Стадо обреченных вырождающихся (облысевших) обезьянок превратилось в развивающийся мощный социум людей только по одной ЕДИНСТВЕННОЙ причине. Люди, в отличие от обезьянок, и множества иных зверьков (антилоп, львов, бизонов, ящеров и пр..) сумели СУБЛИМИРОВАТЬ в себе мощные животные инстинкты в таланты и в работу.
А СУБЛИМАЦИЯ животных инстинктов возможна только в результате религиозного запрета на "отправление" животного.
Другого способа выйти из животного царства у людей не было, кроме как с помощью тотема, табу и как их развития монотеизма .... так говорит наука. Наука, которой вы не знаете...
Изучайте, Мнир, и найдете на дне сосуда знания Бога!!!
Ангел тьмы размахивал перед ним пылающим факелом, но Тимокл считал, что не видит ни ангела, ни огня."
- Смотри и разумей. Упорство этих нечестивцеа так несокрушимо, что даже в аду они остаются жертвами тех заблуждений, которыми обольщались на земле. Смерть не образумила их, ибо, конечно, недостаточно умереть, чтобы узреть бога. Те, которые не знали истины, живя среди людей, не узнают ее вовеки. Демоны, преследующие эти души, не что иное, как проявление божественного правосудия. Но души грешников но чувствуют и не понимают его. Они чужды истины, они не сознают, что осуждены, и сам бог не может заставить их страдать."
Мне думается что твой коммент чем-то напоминает сон монаха Пафнутия.....
Философы-атеисты, полагающие, что времени для самопроизвольного возникновения жизни было - бесконечность - опростоволосились... или облажались если выражаться точнее... все их выводы основаны на неверном предположении о пространстве-времени, и, вследствие этого - все их выводы - неправильные...
Сами они себе при этом кажутся значительными и умными - а на самом деле....(воздержусь от эпитетов в целях политкоректности))))) - это способ их существования, без которого им их жизнь станет не мила. Вот по какой причине (как мне кажется) они неистово протестуют и атеистствуют. Им нужен психотерапевт...
Жаль, что Кашперовского из телека вырезали - вот, вместо протеста и атеизма - раскачивались бы в такт его пассам... и было бы всем радостно и даже жизнерадостно ))))
Пояснения :
"Истину бесполезно искать в прошлом, среди костей, могил и пожелтевших свитков. Ее нет в будущем, среди наших надежд и страхов. Ее нет даже в настоящем, среди иллюзий и миражей, ибо она запредельна всему. Но это не значит, что ее трудно найти. Можно сказать, что все в нашем мире скрыто во мраке и таится в неясности – и лишь одна истина являет себя свободно и открыто. Истина распахнута настежь, и не бывает ничего ближе к нашим глазам, ибо она и есть их свет. Она нигде – и всюду, куда падает наш взгляд или устремляется мысль. Но есть ли в нас тот, кто способен ее увидеть? Юноша, решивший, что понял эти слова, – не торопись с ответом.
Думать, что бывают люди, стоящие ближе ко Всевышнему или дальше от него, – это как считать, что в полдень есть такие, кто ближе к дневному свету. Когда мы открываем глаза, мы видим свет, когда закрываем их, тьма видит нас, и большего в человеческую жизнь не вместить.
Уверения разнообразных жуликов в том, что кратчайшая дорога к свету проходит исключительно через их лавку (и ни в коем случае не через лавку соседа), – просто нечистый промысел, которым они зарабатывают себе на жизнь. Дорога к свету проходит везде, где человек открывает глаза. А что такое свет и тьма, по воле Всевышнего каждый знает в своем сердце сам."
Если читал давно, советую перечитать, ну если захочешь...
Понимаете, в этой переписке, в отличие от наших бесплодных дискуссий, в безупречное логическое построение сведены ими же проанализированы их личные ощущения. Эти ощущения у разных людей оказались различными, а их диалог на тему существования Творца интересен и в настоящее время.
Я утверждаю, что вера в Бога, если она возникла у кого то - это не мракобесие или отсутствие способности к логике, а естественный для человека вывод, который он делает для себя и на который он имеет полное право...
А вот так называемые "атеисты", которые так же имеют право быть атеистами как теисты теистами, поступают нечестно и подло, присваивая себе (абсолютно без всяких оснований) авторитет науки. Нет научных данных, доказывающих отсутствие Бога. (таким мог бы быть успешный опыт по самозарождению жизни). Многочисленные опыты показывают 100% обратный результат. Что не доказывает существование Божье, но делает атеистическую аргументацию абсолютно ложной.
А если все таки ставим - то нужно понимать, что СУТЬ таких представлений - это ТА ЖЕ вера. Например, вера в несуществование Божье. НИЧЕМ по существу не отличающаяся от веры в Бога (только "наоборот")))
"Как прожить жизнь счастливо?" - вот это - ВОПРОС!!!)))))))))))))))
Послушай, Бог… Ещё ни разу в жизни
С Тобой не говорил я, но сегодня
Мне хочется приветствовать Тебя,
Ты знаешь, с детских лет мне говорили,
Что нет Тебя, и я, дурак, поверил.
Твоих я никогда не созерцал творений.
И вот сегодня ночью я смотрел
Из кратера, что выбила граната,
На небо звёздное, что было надо мной.
Я понял вдруг, любуясь мирозданьем,
Каким жестоким может быть обман.
Не знаю, Боже, дашь ли Ты мне руку,
Но я Тебе скажу, и Ты меня поймёшь:
Не странно ль, что средь ужасающего ада
Мне вдруг открылся свет, и я узнал Тебя?
А кроме этого, мне нечего сказать,
Вот только, что я рад, что я Тебя узнал.
На полночь мы назначены в атаку,
Но мне не страшно: Ты на нас глядишь…
Сигнал. Ну что ж? Я должен отправляться.
Мне было хорошо с Тобой, ещё хочу сказать,
Что, как ты знаешь, битва будет злая
И, может, ночью же к Тебе я постучусь.
И вот, хоть до сих пор Тебе я не был другом,
Позволишь ли Ты мне войти, когда приду?
Но, кажется, я плачу. Боже мой, Ты видишь,
Со мной случилось то, что нынче я прозрел.
Прощай, мой Бог, иду! И вряд ли уж вернусь.
Как странно, но теперь я смерти не боюсь!
пять ноль в пользу Бога:
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Это уже получается не научная дискуссия, а предпраздничные лозунги в связи с победой мракобесия в России
Облажался Ваш авторитет, по полной, еще больше чем древние теисты... выдал кажущееся за действительность.Уж извините за примененную терминологию...
...кстати, счастье - это очень просто...посмотрите - http://www.proza.ru/2013/06/07/844
Фарисеями можно назвать людей, ум которых не позволяет им делать далекие абстрактные построения. По этой причине такие люди склонны понимать все (тексты) в буквальном смысле написанных слов. Они не понимают метафору. А истолкование в не буквальном понимании кажется им неверным и неправильным.
Садукеи же ( не исторические) не склонны понимать все в буквальном смысле и видят везеде не реальные описания а метафору. Для них не важна конкретика а волнуют лишь стоящие за внешним идеи...
Вот ответ у меня готов к этому спорному утверждению : http://www.litmir.net/br/?b=108084
или так : http://www.litmir.net/br/?b=1172
И ведь прав оказался... Конечно, полемический задор имеет свойство гнуть логику (и подбирать словечки) в свою сторону - лить воду на свою мельницу, а не на чужую... но, думаю, что для серьезного рассмотрения эти вербальные шероховатости не имеют решающего значения...
А Ваш "ответ" - это беллетристика...я же Вам предложил анализ при помощи нейтральных, безоценочных. физико-математических понятий(не допускающих многозначности)...у меня там ещё пара миниатюр есть - посмотрите)))
враки и фальшивка.
"Я не из тех, кто признаёт попов
И веру в них считает верой в Бога,
Кто лоб свой расшибить готов,
Молясь у каждого церковного порога..."
Правильно, в общем-то пишет. Веру в Бога не следует путать с верой в попа. Надо сначала договориться, что мы разумеем под Богом - попа, эфир или ещё что-нибудь.
Что то из реальных (иногда не реальных) происходящих событий "удовлетворяет" некую неосознанную потребность. В ответ на это удовлетворение организм начинает рефлекторно синтезировать внутри клеточек тела эндоморфины, и прочие разные гормончики, дающие нам ощущение довольства, самодовольства и иных, невыразимых с помощью слов приятных ощущений, совокупность которых, если ей удается стать по длительности заметной и значимой - "счастьем".
Причем, будучи отложенным в виде графика в зависимости интенсивности ощущения от времени мы можем наблюдать удивительную картину. События, непосредственно должные вызывать эти ощущения - максимум ощущения не дают, а уступают в силе ощущений предвкушению и воспоминанию об этом конкретном событии (как правило) Это как у собаки Павлова - желудочного сока на звоночек колокольчика выделяется больше, чем на реальный обед...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Идеалистический (лукавый) атеизм - вера в рукотворных богов.
У учёных преобладает плоскостное мышление, специалист подобен флюсу ...
http://gidepark.ru/community/1267/article/240220 - О типах мышления
Если у человека плоскостное мышление уходит в сферы, то вера в богов исчезает и человек приходит к вере Богу.
Яндекс - "ЕДИНЕНИЕ Пять уровней понимания Бога".
" Сейчас же верующих значительно меньше! В чём же причина такого явления? Ответ бесспорен : люди стали более знающими."
Существует лишь одно добро - знание, существует лишь одно зло - невежество/ /Сократ/
А это хорошо.
" :"ПЕРВЫЙ ГЛОТОК ИЗ КУБКА ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ ПОРОЖДАЕТ АТЕИЗМ, НО НА ДНЕ СОСУДА НАС ОЖИДАЕТ БОГ"
следовательно, "кубок естествознания" - неисчерпаем.
И что там, "на дне" - Бог, или "кака забавна
ззверушка", да и где оно, это "дно" - никто не знает.
И не узнает никогда.
А причина возникновения такой мысли
у Гейзенберга по-моему, понятна.
По мере расширения сферы знаний,
увеличивается "площадь" её соприкосновения
с непознанным. У гения (как, например, тот же Гейзенберг), это проявляется особенно сильно.
"Масса" неизвестного всё сильнее давит на психику, порождает ощущение бессилия.
И человек находит для себя выход - такой же,
как когда-то нашёл человек древний - придумывает себе богов, или - присоединяется
к уже "готовой" религии.
Так что, особых философских глубин в данном
высказывании, наверное всё же,
искать не стоит.
О чем дальше можно спорить? О сотворении мира? Так нет и неоспоримых доказательств о сотворении мира богом. А навязывание своей веры есть ни что иное,как попытка расширения границ владений
"Ах, какая большая потеря, сколько в жизни таких потерь...
Стыдно мне, что я в бога не верил, горько мне что не верю теперь."
Ученые еще и не то говорили, подчас, боясь репрессий и желая карьеры:
" ...Физик лауреат Нобелевской премии Филипп Ленард опубликовал в 1936 году статью под характерным заглавием «Германская физика», в которой утверждал, что «арийская физика или физика нордического человека» определила развитие этой отрасли науки во всем мире. «Если народы других стран, — писал он, — …создали научные ценности подобного типа… как немецкий народ, то только потому, что у них на том или ином отрезке преобладал нордический элемент». Довольно скоро после прихода Гитлера к власти один из новых деканов математического факультета произнес вступительную лекцию на тему «Математика — нордическая наука». Лауреат Нобелевской премии Ханнес Штарк хвалил «кадровую политику» нацистов, которая освободила Германию от «расово чуждых ученых», и «доказывал», что арийской биологии принадлежит приоритет во всех крупных научных открытиях. "
Так что надо смотреть не на слова ученых, а на их метод исследования природы.
Потому что как можно увидеть СЛОВО ?
Оно не осязаемо. И в тот же момент ты с Ним лицом к лицу. Куда не кинь взгляд. Его слышишь. Движешься. Существуешь.
Лучше привести из "великих" Декарта, который высказался так: "я мыслю, следовательно Я существую" .
Потому и Слово было у Бога и слово было Бог. Христос - Господь для того и пострадал, чтобы привести нас к Отцу из Которого всё и к Которому всё. И происходит это общение чрез Слово, то бишь Христа Человека (гермафродита, по гречески), вознесённого Богом к Себе.
Бога не видел НИКТО НИКОГДА. Он всегда будет выше всего, что может помыслить себе человек. Мы можем познавать Всевышнего только из Его благодеяний, одним из которых есть Жизнь наша вечная. И она в Слове Его.
"Бога не видел НИКТО НИКОГДА."
Чтобы определить наличие/отсутствие кошки в комнате, нужно сначала обозначить свойства "кошки" (а то вдруг там только хомячки и стулья), ну хотя бы принципиальную возможность существования этих свойств.
Я думаю, что пожилой левитатор с бородой, завернутый в простыню, с коронным разрядом (для физиков) или светящейся чакрой (для лириков), присобаченной для антуража, за бога не сканает?
Свойства:
1
2
3 ....?
Тем более, что механизм реинкарнаций, не оперирует "вечностями" и "бесконечностями", он не глобален - одна локальная, т.е. ограниченная в пространстве и времени жизнь, сменяет другую. А вот "жизнь вечная" - это нелепость после жизни локальной. Тупые древнееврейские пастухи, как и не менее интеллектуально одаренные современных православнутые, не понимают, "вечность" и "очень-очень долго" - это две большие принципиальные разницы. 100 больше 1, но 100 не ближе к бесконечности, чем 1. Жизнь человека локальна, все его мысли, желания, фантазии - локальны, помещение его в глобальную среду с вечностями и бесконечностями - нелепо до крайности.
"Все верующие" - это кто? Я не видел ни одного ни разу.
Верующий это:
19. А после ученики наедине подошли к Нему и спросили: почему мы не в силах были изгнать его?
20. Он же сказал им: из-за маловерия вашего. Уверяю вас: если будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно и скажете этой горе: перейди отсюда туда, то она перейдет, и ничего невозможного не будет для вас.
(Св. Евангелие от Матфея 17:19,20)
А те личности, которые разбивают лбы в церквях веры (согласно критерию Христа) не имеют, вот и боятся смерти.... Если бы они реально уверовали в гарантии Христовы, то радостно шли бы на смерть толпами. Собственно, так частенько происходило с достаточно фанатичными адептами.
И что какой-то седой левитатор с бородой и в чалме, мог бы для меня "проканать" за Бога?
Бог есть Дух, а не тварь. И разве "правильная", как вы пишете, православная жизнь заключена в том чтобы "жрать, молиться, разбивать лоб" ? Ну так это неверный взгляд.
Мы имеем надежду, твёрдое упование на милость Вышнего, что смертное тело наше будет преображено в бессмертное. А каково это будет - "ухо того не слышало и глаз не видел, и не приходило то на сердце человеку, что Бог приготовил надеющимся на Него".
Поэтому не стоит это и обсуждать. Гарантии предоставил Сам Всевышний, воскресив Христа. На том и стоим.
А вот какая у вас надежда? Крутится в колесе реинкарнаций? Жаба, лев, человек... и обратно?
Каждый получит по вере своей...
Тогда в евангелиях все правда, не так ли?
тогда повторюсь:
"Все верующие" - это кто? Я не видел ни одного ни разу.
Верующий это:
19. А после ученики наедине подошли к Нему и спросили: почему мы не в силах были изгнать его?
20. Он же сказал им: из-за маловерия вашего. Уверяю вас: если будете иметь веру хотя бы с горчичное зерно и скажете этой горе: перейди отсюда туда, то она перейдет, и ничего невозможного не будет для вас.
(Св. Евангелие от Матфея 17:19,20)
А те личности, которые разбивают лбы в церквях веры (согласно критерию Христа) не имеют, вот и боятся смерти.... Если бы они реально уверовали в гарантии Христовы, то радостно шли бы на смерть толпами. Собственно, так частенько происходило с достаточно фанатичными адептами.
Вы верующий??? Пройдите тест....православнутый Вы наш..
Далее: как отделить бога/богов от левитатора в чалме? Только разделив по свойствам...
Назовите свойства бога/богов: 1..2..3..
Здравствуйте!
Высказывания ряда учёных(и великих)о религии и др. вопросах,не входящих в их область исследований,ничего не говорит.Будучи компетентными лишь в«своей»области знаний,эти люди могут быть слабо подготовленными в философии бытия и лично глубоко заблуждаться в понятиях,не связанных с»их» областью науки.
ПАРАДОКС НАУКИ по отношению к религии:
Учёный«на работе»действуя как материалист-безбожник получает научные результаты,ОТВЕРГАЮЩИЕ религиозные постулаты(за что его часто «проклинает»Церковь),а затем этот же учёный говорит,что он«верующий» (СМЕШНО!).Это значит,что этот учёный либо стихийный материалист,не разобравшийся в философских понятиях ВЕРА-РАЗУМ,либо убеждённый атеист, «скрывающийся»под личиной«верующего!»Ведь любой человек,как учёный,так и «средний»житель,живущий в клерикализованном обществе,где религия является"регулятором"общественной жизни,ОПАСАЕТСЯ В ЖИЗНИ открыто высказывать«неверие»в бога и атеистические взгляды,и они и говорят и пишут"как все",и"как положено".К примеру,сейчас в исламском Государстве Иран,среди учёных-все верующие,что ли? Да нет,большинство учёных - неверующие ВО ВСЁМ МИРЕ.
См 2.
Информация о известном Иранском учёном Ф. Батмангхелидже, сбежавшем из Ирана, есть и в Интернете. Его знаменитая во всём мире книга "Вода для здоровья" опубликована, у меня есть в печатном виде и имеется в Интернете:
http://paralife.narod.ru/1health/water/water_for_life.htm
Всего Вам доброго.
Но пусть попробует сейчас этот учёный атеист что-нибудь в Иране или Пакистане, или Саудовской Аравии…сказать или написать открыто о своих взглядах на Веру и об Аллахе?? ЕГО ПРОСТО АРЕСТУЮТ,РЕПРЕССИРУЮТ ЕГО И СЕМЬЮ,МОГУТ КАЗНИТЬ!
Поэтому в таких странах учёные ведут себя"как все"и"не высовываются",иначе-ОПАСНО!Также было в ряде стран запада: http://otvet.mail.ru/question/16293226/
А сейчас об истинных взглядах учёных можно узнать только там,где есть свобода слова в этом смысле. Известный учёный и врач Ирана Бахмангелидж при приходе к власти исламских фундаменталистов сразу был посажен в тюрьму только за то, что сказал что он неверующий, а через 2 года сбежал в США от этого кошмара!
У нас в России(УРА!)можно(пока что)смело высказываться,и я Вам заявляю,что убеждённый атеист.Чем атеист отличается от верующих или неверующих см.: http://otvet.mail.ru/question/15461986/
К счастью,у нас в РФ многие известные люди открыто(и в СМИ)заявляют,что они убеждённые атеисты(В.Познер,акад.Ж.Алфёров,Гинзбург,Велихов и др.), см:
http://www.skeptik.net/religion/science/10academ.htm
См. 3
В этом смысле-в России пока отлично-мы впереди их"хвалёного"Запада,и тем более,Востока,где многие не решаются открыто заявлять о своём атеизме и исправно ходят на службы в храмы"из приличия"с"фигой в кармане"!Мне лично"под секретом"об этом рассказывали на конференциях учёные из разных стран:США,Англии,Германии,Канады,Франции,Индии,Пакистана и др.(специально спрашивал).
Религия и Наука полностью НЕСОВМЕСТИМЫ-это принципиально различный взгляд(подход)к жизни:Религия это ВЕРА(в управляющее существо,загробную жизнь и др.средневековые сказки)-отказ от Разума,Наука-это РАЗУМ, опровергающий веру.Как завещал Великий мыслитель Эразм Роттердамский :"ВЕРА И РАЗУМ ДВЕ ВЕЩИ НЕСОВМЕСТНЫЕ",он прав!
Мы же ХОМО САПИЕНС(РАЗУМНЫЕ).
Поэтому,во многих странах мира(тем более в прошлом)когда учёный,тем более известный, заявляет о своей вере в Бога–то это обычно далеко от ПРАВДЫ и его убеждений!Или этот учёный(в своей узкой области)не имеет достаточных знаний в философии бытия и устройства мира в целом,что не может служить примером и«доказательством наличия Бога»для других,хорошо подготовленных в этой области знаний людей.
Всего Вам доброго.
Профессор"Вихрь"
Хотя - космический корабль, со всеми его компьютерами и системами жизнеобеспечения, всё-же намного более прост, чем живая клетка.
Всем успехов.))
Неверующие в физику и нарушающие её законы непременно попадают в ад.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Вера в бога – это просто вершина измены интеллекту, разуму мысли.....
Абсурдная попытка замены одной единственной придуманной догмой - библиё(коран, итд по списку) ...на многомиллионные тома знаний жизни , природы, познания, культуры, искусства, человеческих отношений ...итд... добровольный идиотизм
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Мне показалось, что Вы хотите найти истину. Думаю, могу поделиться кое-какими соображениями. Замечу, что мое непременное условие и кредо - не спор ради спора, а дискуссия, где стороны уважают личность и позицию друг друга. До этого я имел опыт полемики с атеистами, но в основном после определенного этапа все сводится к агрессии,
переходу на личность и т.п. примитиву.
Итак, начнем:
1) Вера без анализа - нонсенс. Как можно верить в то, что не подтверждается фактами? Получается, вы не разуверились, а просто перестали внушать себу какие-то постулаты.
2) У меня сложилось впечатление, что верование известных людей имело решающее значение в вопросе вашей веры. Выдвинув тезис, что убрав веру из их мировоззрения, ничего не изменится, вы разуверовали в Бога. Согласитесь, что сие с натяжкой можно назвать верой, ибо отношение кого-либо к какой-то теме не должно играть решающую роль в вопросе мировоззрения.
Мировоззрение должно зиждиться на анализе, умозаключениях, фактах.
3) Относясь уважительно к вашей позиции, я тем не менее, должен отметить, что оно скорее эмоционального качества, нежели рационального. Ведь тезис "что измениться? Ничего!"
4) Вы также пишите: "Допустим, что все эти великие учёные, верящие в Бога, не сделали бы своих открытий. Допустим. Но ведь всё равно время появления этих открытий уже созрело! И их могли открыть и безбожники О чём и свидетельствуют открытия учёных-безбожников". Согласитесь, что как минимум, спорных тезис. Да и, как я отметил выше вряд ли правильно мировоззрение строить на вере-невере кого-либо во что-либо. Это было бы верно в некоторых других вопросах - например, я не измерял первую космическую скорость или расстояние до Солнца, но принимаю эти данные как факт. Или какие-то химические, биологические факты и т.д. Ибо на проверку всего этого не хватит и миллиона жизней. Но вопросы мировоззрения, от которых зависит участь - это нечто другое.
5) Вы отмечаете: "И вот что я обнаружил : никакой связи между достижениями в науке и верой у верящих учёных нет!". По какой методике, какими объективными критериями вы руководствовались, проведя соответствующие замеры? Согласитесь, что все это - как минимум, субъективно.
Возьмите другой пример - закон Ома. Подумайте на досуге : что потребовалось Ому для открытия своего знаменитого закона? Составьте перечень. И Вы увидите, что никакой веры ему не было нужно. И так можно провести и с открытиями других верующих. Допустим, что скоро учёные откроют причину онкологических. заболеваний. Какими элементами они будут руководствоваться? Только объективными фактами. И ни одного элемента веры. Вот Вам и вся методика.
Уверен, ваша вера поколеблена не вследствие необнаружения связи между верой ученых и их открытиями, а субъективностью и недостаточно методологической обоснованностью поисков.
Так же обстоит дело и с остальными изложенными мною пунктами.
Если вы ответили бы по ним, мы могли бы двигаться дальше. Но опять же, признаю за каждым право участия/неучастия в дискуссиях. И вряд ли меня интересует продавливание собственной позиции. Скорее я хотел обратить ваше внимание на неубедительность изложенных вами доводов, в первую очередь, касательно отсутствия взаимосвязи веры и открытий ученых. Согласитесь, то, что лежит в области мотивов и помыслов, не может быть основанием для однозначного утверждения постороннего человека.
Никто не может претендовать, что знает чьи-то мотивы и побуждения. И вряд ли состоятельно апеллировать к данным категориям для доказывания своей позиции.
И вам не кажется, что я не давал повода для высказывания с вашей стороны сомнения: "Если Вы честный человек"? Не хотелось бы думать, что вы считаете для себя приемлемым столь некорректный выпад только потому, что ваш оппонент аргументированно не соглашается с вашей позицией.
Но ведь в самом начале я выдвинул условие корректности, уважения личности и позиции друг друга.
Принимая приглашение к дискуссии, вы приняли и это условие (хотя для интеллигентного человека эта позиция априори).
Если не собираетесь отвечать по изложенным мною пунктам - что же, ваше право. Если дискуссия будет продолжаться в этом русле, тупик неизбежен. И если для вас (как для многих) не важен принцип "последнее слово осталось за мной" причем, любой ценой, то можем прекратить.
7) Вы пишите: "А теперь задумайтесь :помогает ли вера нравственности? Ни в коей мере. И это доказывает не только пример Ньютона , но и пример многих других людей". Вы критикуете идею, основываясь на несовершенстве лиц, претендующих на носительство этой идеи. Согласитесь, это в корне не верно. Ведь анти-моральность какого-то лица не может служить основанием для критики морали, как таковой. Правильнее критиковать претендующих на носительство, нежели саму идею или учение.
Хотелось бы получить ваши соображения по этим пунктам, чтобы можно было двигаться дальше.
Тысячу лет назад человек объективно был верующим. Гремит гром. В чём причина грома? Кто тогда знал? Вот и делали предположение о сверхестественной силе - Боге. А потом узнали учёные причину грома. И многие не стали верить.
А страх перед громом - это не вера, а невежественность и мракобесие.
Не хочу вас неволить, но если не будет реакции по предлагаемым пунктам, вряд ли мне будет интересно ограничиваться фрагментарными перекидываниями.
В любом случае, желаю Вам найти Бога.
Вы очень точно обозначили отношение к грому древнего человека - невежественность и мракобесие! А кто сейчас испытывает страх перед громом? Так и с остальными непонятными пока явлениями.
Вера в существование бога: 1914 г. - 27.7%, 1933 г. - 15%, 1998 г. - 7.0%
Вера в бессмертие души: 1914 г. - 35.2%, 1933 г. - 18%, 1998 г. - 7.9%
так скучно здесь мне, одному...
с вами все ясно, сатанист вы наш.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
--------
Если вы знаете,что сковородка горячая,то вы и не будите её лизать.И вера здесь совершенно не причём.
Проведите эксперимент. Попробуйте сжарить себе яичницу без веры в то, что вы ее можете сжарить. Не получится. Если вы верите в то, что можете это сделать, значит, вы верите Богу (или в Бога). И Гагарин не смог бы полететь в космос, если бы не верил, что он может это сделать.
Научный факт.
Я Вам задам загадку - там ответ - "звезда давида" - в чём секрет? ;)))
Гора "наверх" - это мужчина (земля);
Гора "вниз" - женщина (небо);
...и то и другое вместе - сотрудник (клерк;)
Жил-был поп.
Он имел приход.
Зачем попу приход,
если говорит, не
как Иисус, а наоборот?
Иисус вёл к Любви!
Поп к страху.
Иисус вёл к Свободе!
Поп к рабству.
Иисус рабами людей не называл.
Поп называет.
Иисус первородному греху не учил.
Поп учит.
Иисус «страху божьему» не учил.
А поп людей «страхом божьим» мучит.
Иисус и первые христиане
кресты-орудия убийств презирали!
Поп даже детям вешает кресты-виселицы.
Иисус вёл к Знаниям!
Поп к незнанию.
Иисус вёл к Любви!
Поп ведёт к вере.
Иисус вёл к Свободе!
Поп ставит на колени.
Иисус вёл к Равенству людей.
Поп к неравенству.
Иисус был социалист!
Поп монархист.
Иисус имел Школу Мудрости!
Поп имеет церковь ритуалов.
Иисус имел учеников!
Поп имеет паству.
Иисус был галилеянином!
Поп делает из Иисуса иудея.
Иисус говорил от Жизни!
Поп говорит от ветхозаветного бога-детоубийцы.
Иисус говорил, что он Человек!
Поп говорит, что Иисус Бог.
Зачем поп врёт?
Бизнес церковный
со словом "Бог" лучше идёт?
Иисус учил идти к Истине узкими тропами!
Поп толпы собирает.
а в сердцах!
Поп учит, что Истина только в церквах.
Иисус учил Закону «Причины и Следствия»!
Поп учит, что на всё воля божия.
Иисус строил Коммунизм.
Попу нужен монархизм.
Любовь - это Коммунизм.
Монархия - это паразитизм.
Иисус вёл к Совершенствованию!
Поп к свечкам и кадилу.
Кто тогда поп?
Разве не дурила?
Иисус учил Закону "Посеву и жатве -
что отдал, то и получил"!
Поп учит на записки
и требы «жертвовать»
и «господи помилуй» голосить.
Иисус запрещал в церквях
называться отцами и батюшками.
Поп же батюшкой и отцом называется.
Попы Законов Жизни не знают.
И Карму себе ухудшают!
Вселенский Закон «Следствия и Причины»
нарушают попы-дурачины.
Не зря Иисус приносил в храмы кнут!
За посеянное попы кнут пожнут!
И снова 1917 год притянут!
Сам притянул, сам и получишь,
если не знаешь, что ЛЮБОВЬ + ЗНАНИЯ
вер и религий лучше!
© Copyright: Павел Богумил, 2013
Есть религии и веры:
Буддизм, Иудаизм,
Христианство, Ислам.
Любовь + Законы Жизни
в Мироздании я выбрал!
А всё выше перечисленное
отверг ещё 1000 лет назад
поэт и мудрец Омар Хайям!
Учителя Будда и Иисус
имели Философские Школы Мудрости,
а не религии и церкви!
Мне заповедь Любовь,
а не Веды, Тора,
Библия или Коран.
Любовь - есть Путь,
Истина и Жизнь!
В писаниях же мира при переводах
и переписывании возникли
ошибки и изъян.
© Copyright: Павел Богумил, 2013
Скоро, скорее чем бы можно было ожидать. И намекну...
"китайский" Инь-ян (陰陽) (Даосская монада) - и есть тот самый столь искомый Хи́ггсовский бозо́н или (BaseX) - частица, приложив к которой "силу" F, мы получаем E, которая тождественно "равна" - mc2 ;)))
Сила F - это feel - сильное "женское" чувство (например материнская любовь), а значит бог творец - создатель - женщина, а "патриархат" - ересь...
Для того, чтобы человечество захотело жить в гармонии, необходимо было дискредитировать власть от мужчин по сути за 2 тысячи последних лет и подтолкнуть всех людей к матриархату, выставив любую патриархальную религиозную идеологию, как нечто устаревшее, опасное и нежизнеспособное.
Комментарий удален модератором
С точки зрения логики есть только две возможности: или вселенная произошло от случая - или была создана по определенному плану.
Давайте посмотрим на образец творения. Мы знаем, что атомы космических тел такие же, как атомы земных тел. Каждый атом имеет ядро с вращающимися вокруг электронами. Солнечная система устроена как раз по такому же образцу. В центре - солнце с вращающимися вокруг него планетами. Дальше мы имеем миллионы других солнц нашей галактики. Галактика также вращается, делая полный оборот каждые 200 миллионов лет.
Таким образом, начиная от микроскопического атома и до нашей галактики мы имеем одинаковое строение. Земля не вращается по совершенному кругу. Земля в своем вращении имеет 3 орбиты в одно и то же время. Тем не менее земля не теряет больше одной тысячной секунды сто лет. Как конструктор , я поражен такой точностью.
Посмотрите на удивительный баланс наших планет.
Например "Аши" - загрейтил "Ахура Мазда" (автомобиль такой, вполне крутой)
Без соблюдения указанного обстоятельства вместо дискуссии получается лишь её имитация. А этот ваш монолог похож - извините - на вертлявое словоблудие изворотливого подростка-неслуха.
Так во что вы верили (а потом разуверились), называя предмет своей веры Богом..?
А непонятного в том, что я написал, между тем, совсем ничего нет. - Вы инициировали дискуссию, не определив её предмета. Вот и всё.
К примеру:
Один собеседник подразумевает под Богом дом, другой - дерево, третий - свою женщину, четвёртый - одежду (я утрирую, чтобы было понятнее), пятый - эфир, шестой - свет и т.д. А двадцатый станет понимать под богом нечто такое, что не существует вообще. Так вот двадцатый, убедившись, что того, что он подразумевал под Богом, действительно не существует, станет (совершенно справедливо) утверждать, что Бога нет, а все остальные из указанных выше, заявят, что Бог есть потому, что они ежедневно видят Его, то есть первый ежедневно видит дом, другой - дерево, третий - свою женщину, четвёртый - одежду, пятый - (пятому пока нечем подтвердить свою веру), шестой - свет и т.д. - И в результате собеседники ни о чём не договорятся.
Евангелист Иоанн разумел под Богом Любовь ("Кто не любит, тот не познал Бога, ибо Бог есть любовь" - Первое послание), и я при таком определении Бога с ним согласен, ибо испытывал Любовь и продолжаю её испытывать, и отрицать факт её наличия, как честный исследователь, не могу.
А ваша статья (извините за прямоту, статья неуча) в самом деле рассчитана на тех, кому даже не приходит в голову задать себе вопрос о том, кто такой Бог...
Таким образом, статья написана неучем, и рассчитана она на неучей. И в чём состоит удовольствие от такого сизифова труда, мне, к примеру, непонятно.
Профессор Преображенский у Булгакова не любил слово "контрреволюция" и говорил "Чёрт его знает, что под этим словом может скрываться...".
А это самый Мнир Мурзин то ли прикидывается непонятливым, то ли это и в самом деле ему не по силам.
И заодно уж, поясните -- что такое пространство в момент взрыва. И что такое информация.
Про "флуктуации": это примерно то же что и "случайность" и "неопределенность" - читайте выше!
Про "информацию": "Сначала было Слово. И Слово было у Бога. И Слово было Бог."
Принцип назвали именно так потому, что некоторые физические характеристики принципиально не могут быть одновременно определены точно. И дело тут не в конкретных системах, у которых эти характеристики измеряются, и не в методах измерений -- это свойство данных физических характеристик.
Про слово. Если Вы придерживаетесь теории БВ, то сообщаю, что в рамках этой теории в момент взрыва происходит разрыв причинно-следственных связей. Так было ли какое-либо Слово до взрыва, или его не было -- не имеет никакого значения; события до БВ никак не могут влиять на события после. него.
Далее: "сообщаю, что в рамках этой теории в момент взрыва происходит разрыв причинно-следственных связей." - свидетели есть, которые могут подтвердить что все ровно так и происходит?
Ваши аргументы выглядят так же как и древний рецепт получения золота из свинца: "Возьмите жабу, возраст которой 1000 лет и окропите кровью ее свинец ...". Этот рецепт до сего дня так никто и не смог проверить. Знаете почему? Потому что нет свидетеля, который бы мог подтвердить, что вот этой, конкретной жабе исполнилось 1000 лет. Так же дело обстоит и с Вашими "флуктуациями" и "принцип неопределенности" - там где исследователь не может точно объяснить то или иное действие, он вводит в свою теорию "тысячелетнюю жабу" (или Вашими словами "некоторые физические характеристики принципиально не могут быть одновременно определены точно"), после чего, разработчик теории имеет шанс стать номинантом Нобелевской премии. Жаль не дожил до наших дней тот алхимик, который сочинил рецепт про жабу, в наше время, возможно его б тоже удостоили этой премии )))
Это не говоря о таких мелочах, как неизбежные погрешности измерений любых физических величин. В то же время практически любая нелинейная система может попадать в стохастический режим движения, когда сколь угодно малое (в пределах погрешности) изменение начальных условий приводит к сколь угодно большим изменениям траектории движения.
Проблема с принципом неопределенности и флуктуациями в том, что они реально существуют, что доказано экспериментально. В частности, туннельный эффект есть следствие неопределенности координаты, а он используется во многих полупроводниковых приборах -- у Вас в компьютере, например. То есть Вы лично в данный момент экспериментально доказываете, что неопределенность координаты существует.
Вообще-то все это -- основы квантовой механики. Возьмите что-нибудь научно-популярное, почитайте. Мигдала, например:
http://padabum.com/d.php?id=23892
Или где-то на третьем законе Ньютона остановились?
Думаю ТАМ их приняли нормально, бабушка всю ночь за их души молилась, а таких в России тогда много ещё было.
Запомните:
1. вера может быть и материалистической (атеистической), а не только религиозной.
2. мораль к религии не имеет никакого отношения, ибо мораль - естественна (добро и зло определяются и доказываются), а религия - это вера в сверхъестественное, которое невозможно ни определить, ни доказать.
тексте, как, например, в Библии или Коране, или в устной традиции или
ритуале, и зачастую суммированное в «кредо» данной религии. В научной вере
то, во что верят, предполагается, изобретается, конструируется в процессе
развития данной научной дисциплины. Атеистической веры быть не может! Мораль ВСЕГДА имела религиозные основания и корни. Без веры мораль есть всего лишь факультативный сборник нравственных пожеланий, который в обществе атеистов не исполняется. И примеров тому - множество.
*** Атеистической веры быть не может!***
--------------
Вы отрицаете то, что раньше утверждали! Противоречите сами себе! Повторюсь: наведите порядок в своей голове.
==============
***Мораль ВСЕГДА имела религиозные основания и корни.***
------------------
Корни и основы морали - не в религии, а в потребности человека жить в обществе. Если человек живёт в одиночку на необитаемом острове, то ему мораль не нужна.
-------------------
Потому что безрелигиозное общество - это общество будущего.
Наука развивается усиленными темпами только в последние двести лет, и наука вытесняет религию. Наука победит религию в ближайшем будущем, и будет безрелигиозное общество на всей планете.
Что скажете об утверждении: "наука доказала, что учение Христа является завуалированной под религиозное откровение научно-материалистической идеей"?
Религия в переводе с греческого означает "Связь". Поэтому, религиозный человек, это - человек, полагающий (более или менее твёрдо), что все существующее в мире объединено (связано, проникнуто) неким единым началом, подобно тому, как все клетки нашего организма объединены (связаны, проникнуты) чем-то таким, что делает их целостным организмом, и это "что-то" вовсе необязательно должно быть "сверхестественным".
Всё это надо исследовать. Нельзя быть ни фанатиком-идеалистом, ни фанатиком-материалистом.
---------
С этим полностью согласен. Поэтому я - материалист-диалектик, и у меня полный порядок в голове.
Я признаю, что материя первична, а сознание вторично, потому что нет сознания вне материи. Но при этом я признаю и то, что сознание человека первично по отношению к результатам его деятельности. А результатом деятельности человека является и построение совершенного общественного устройства (иносказательно: "Божьего Царства на земле").
Такая диалектика присуща и учению Христа. В учении утверждается, что сначала идея Божьего Царства на земле может родиться в сознание человека ("Царство Божие внутрь вас есть"), а потом эта идея может материализоваться в реальности ("...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе").
Подробнее о диалектике учения Христа - на сайте "Библейский атеист": http://bible-atheist.ucoz.com
-------------
Гы-гы-гы!))))
Ну а что скажете на другое утверждение: "основой учения Христа является научно-материалистическое диалектическое положение: "рай на земле для праведников" возможен только при условии создания "ада на земле для преступников""?
И это Ваше странное утверждение - глупость, ничего общего не имеющее с евангельским учением Христа. Рай на земле проповедуют сектанты, искажающие Священное Писание. Вы очень далеки от понимания Библии и заангажированно увлеклись разрушительными и несостоятельными идеями. Причём эти "идеи" даже с философской точки зрения - несуразица.
----------------
А как же быть с этим: ".. да будет воля Твоя и на земле, как на небе..."; или с этим: "...есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе"?
А может, Вы - сектант, искажающий Священное Писание? А?
------------------
Почему же несуразица? Мои идеи основаны на научно-материалистическом учении Христа, а также на законе единства и борьбы противоположностей, который является основой учения Христа.
Вы - против учения Христа? Вы можете опровергнуть закон единства и борьбы противоположностей?
А Ваши знания на чём основаны?
-------------
Конечно, я далёк от церкви! От какой? Христианских конфессий много... От какой я далёк? В какой церкви истина? В какой ложь? И как Вы можете доказать, где истина, а где ложь?
А истина не в церкви, а в Библии, которая создана мудрыми атеистами и предназначена для мудрых атеистов, и эта атеистическая истина проста: "рай для праведников на земле" возможен только при создании "ада для преступников на земле". Вы сможете это понять самостоятельно, если внимательно прочтёте Нагорную проповедь. Особо уделите внимание - Мат., 5:22-26.
Входить в такое состояние интеллектуального транса можно и более простым путём - принятием дозы алкоголя либо какого-то лёгкого наркотика - эффект во всех случаях одинаков - вы расширяете кругозор мышления, выходя за рамки реалий. Т.е., вера в далёкого недостижимого бога - это не более чем лёгкий самогипноз, раскрывающий горизонты вашего ограниченного сознания.
Достаточно вашего любимого бога мысленно загнать на бесконечные переферии необъятного даже мыслью космоса, и можете верить в своего недостижимого сколько вам угодно.
Римская империя приняла христианство. И только потом умерла.
Сейчас же смена условий жизни людей происходит существенно быстрее, чем лет 100 (тем более 1000) назад, и принципы морали заметно и неоднократно меняются на глазах одного поколения. Становится затруднительно убеждать людей, что бог так часто свое мнение меняет.
Помогаю:
писания всех религий и учений исполнились!!!
Толкую:
то есть то что сказал Бог о том, что будет - исполнилось!!!
На мой взгляд, это доказывает сущестовование Бога, в образе живого субъекта Творения
На вопрос о том, где и как исполнилось, отвечаю:
исполнилось в наши дни, в мире...Конкретно, в СССР ( СНГ...)...
В качестве исполнителя, то есть Посланника со Словом к миру - автор этого комментария...
Глас вопиющего в пустыне - его роль...
Вы знаете, ну очень точно исполняется! Я сам под впечатлением...
Такое Отечество трудно ещё где-то найти...
В нём никакой Пророк не признаётся...
Зато сеть полна "макдональдсов" и "макфакторов", с бреднями недоучек и гордецов...
Тут, Библия исполнилась, а они даже не замечают...Как зомбики...
"Тысячу лет назад почти все люди были верующими. Сейчас же верующих значительно меньше! "
- а наука стала неизмеримо мощнее, и движется куда быстрее!
Для многих, особенно сейчас, вера - это альтернатива пьянству (наркомании), психбольнице или суициду. Или показуха (как нашим чиновникам).
– Мылся сегодня? – спросил он.
Мальчик переступил с ноги на ногу и, ничего не ответив, пошел по комнате, собирая разбросанную одежду.
– Я, кажется, спросил тебя, мылся ты сегодня или нет? – сказал Румата, распечатывая первое письмо.
– Водой грехов не смоешь,– проворчал мальчик.– Что я, благородный что ли, мыться?
– Я тебе про микробов что рассказывал? – сказал Румата.
Мальчик положил зеленые штаны на спинку кресла и омахнулся большим пальцем, отгоняя нечистого.
– Три раза за ночь молился,– сказал он.– Чего же еще?
"Трудно быть богом"
Есть религии и веры:
Буддизм, Иудаизм,
Христианство, Ислам.
Любовь + Законы Жизни
в Мироздании я выбрал!
А всё выше перечисленное
отверг ещё 1000 лет назад
поэт и мудрец Омар Хайям!
Учителя Будда и Иисус
имели Философские Школы Мудрости,
а не религии и церкви!
Мне заповедь Любовь,
а не Веды, Тора,
Библия или Коран.
Любовь - есть Путь,
Истина и Жизнь!
В писаниях же мира при переводах
и переписывании возникли
ошибки и изъян.
© Copyright: Павел Богумил, 2013
Позже такое предварение речи взял Ф. Ницше для своего произведения "Так говорил Заратустра".
А Иегова - это безнравственный убийца детей и женщин...
А то, может быть, какой-нибудь гад убил, а валит на Иегову. Мол, была его святая воля...
Орудия убийства, опять-таки, должны быть приобщены к Делу, свидетельские показания и всё такое прочее. И мотивы убийства должны быть прояснены...
Картинка от Лукаваго!
"Мне нужны факты! А фактов-то нет ни у одного гения, верящего в Бога!"
Так вот, оказывается ФАКТЫ ЕСТЬ, уважаемый Мнир Мурзин.
Пришлите мне Ваш E-mail на мой адрес, и я Вам приведу убедительнейшие факты из современной физической науки. Возможно, поверите снова. Ответ Вам уже подготовлен.
С уважением,
bor403@yandex.ru
На всеобщее обозрение пока нельзя. Есть причины.
Этическое физикой решить? Это как коров на землекопов поделить. Какая размерность получится? Поэтому, только .двойка!
Но если бы Вы видели, о чём речь ... Смогу сказать только в конце сентября - начале октября.
Речь идёт о строении современной Вселенной и о роли и месте Бога в ней.
Есть свидетельства, которые нельзя перечеркнуть.
А Вы всю оставшуюся жизнь проведёте в анонимной форме? За это Вам кол. Нет, минус 273,15 по Цельсию.
Еще Аристотель писал, что "все простые вещи доказать невозможно". «Простые вещи» принимается на веру!
Как то, что точка есть нечто, не имеющее ни длинны, ни ширины. Линия, есть то, что имеет длину, но ширины не имеет. («Начала» Эвклида.)
Как и то, что квантовая механика утверждает - присутствие экспериментатора, как и сам эксперимент, влияет на полученный результат. (Академик Шноль).
Атеизм – вера в отсутствие Бога. Доказать это невозможно, как и обратное – его присутствие. Если бы можно было это доказать, тогда существовало не богословие, а наука о Боге.
Доказательство - на сайте "Библейский атеист":
http://bible-atheist.ucoz.com
Я из ума не выжил, чтобы читать "доказательства" этого типа.
Словно мне делать нечего как разбираться в разнообразной галиматье!
Спасибо за ссылку - не надо!
-----------
Наука не стоит на месте, а развивается. И то, чему Вас учили в школе, сегодня уже устарело.
А называть галиматьёй то, с чем Вы даже не ознакомились, не умно.
Но хочу добавить, что раньше невозможно было человеку стать учёным, если он не верил в бога. Отрицание богов ставило крест на карьере учёного. Поэтому многие учёные верили в богов не по своему желанию, а вынужденно - под давлением церковников. Достаточно вспомнить трагедию Джордано Бруно, чтобы понять какое моральное давление испытывали учёные со стороны церковников.
"Естествознание имеет дело с объективным материальным миром. Оно ставит перед нами задачу сформулировать правильные высказывания об этой объективной действительности и понять существующие в ней связи. Религия же имеет дело с миром ценностей. Она говорит о том, что должно быть, что мы должны делать, а не о том, что есть. В естествознании речь идет об истинном и неистинном, в религии — о добре и зле, о ценном и не имеющем ценности. Естествознание есть основа технически целесообразного действия, религия есть основа этики. С этой точки зрения конфликт между обеими сферами, начавшийся в XVIII в., покоится на недоразумении, которое возникает, когда образы и символы религии мы истолковываем как естественнонаучные утверждения, что, конечно, бессмысленно..."
Продолжение следует.
"...Согласно такому воззрению, которое я хорошо усвоил еще в родительском доме, две эти сферы порознь соотнесены с объективной и субъективной сторонами мира. Естествознание в известном смысле есть тот способ, каким мы подходим к объективной стороне действительности, каким мы анализируем ее. Напротив, религиозная вера есть выражение личностного выбора, когда мы устанавливаем для себя ценности, в соответствии с которыми упорядочиваем свое жизненное поведение. Как правило, мы делаем этот выбор, сообразуясь с той общностью, к которой мы принадлежим, будь то семья, народ или наш культурный круг. Сильнейшим образом влияет на наш выбор воспитание и среда. Однако в конечном счете он субъективен и потому не подлежит критерию «истина или ложь»."
(с) Гейзенберг, Из книги «Часть и целое».
Так что если он и был верующим, то весьма своеобразным.
А у кого есть факты существования Бога, и наоборот - его не существования? Может у атеистов есть полные неоспоримые факты на этот счёт? Сами же утверждаете что если нет фактов - то верить во что либо нельзя. Так почему же вы, не имея на то фактов, утверждаете что Бога нет?
"Сейчас же верующих значительно меньше! В чём же причина такого явления? Ответ бесспорен : люди стали более знающими.". Не слишком ли высокая оценка современным людям, что не смотря на очевидный прогресс в обрасти знаний, тем не менее ещё больше не знают. Знания это же, как горизонт. Чем дольше к горизонту идёшь, - тем дальше он отдаляется. Не дай Бог, если всё человечество решит, - что всё уже известно и дальше идти некуда. Это будет катастрофа - конец жизни на планете Земля! Ваш атеизм, - лично ваша проблема. Вы с этим " недоказуемым знанием, упёрлись в стену и не можете идти дальше. Всё - пришли к финишу! Любое явление имеет право на жизнь и изучение. Нет фактов - ищите! А я так, внутренним зрением вижу присутствие высшего разума кругом!
Верующим людям при этом не надо забывать, что не в пастырях находится БОГ, и даже не в стенах христианских церквей его постоянное обитание, а в каждой праведной человеческой душе. Всевыщний Творец всего сущего, создал людей по подобию и образу своему, не для прожигания жизни, а для творчества. В каждой чистой душе присутствует Бог ибо каждый такой человек в чём-то божественен повторяющий великое в миниатюре. Поэтому Вера может обходиться и без посредников в поповских рясах. Религиозные догмы и религиозные фанатики зачастую вредят истинной вере. Именно религиозные фанатики выискивают "чудеса" и если не находят их, то выдают ложь за правду, искажают само понятие Духа и христианской духовности. Человеку не обязательно быть крещёным и даже знать молитвы не обязательно. Но, - обязательно поступать по-божески, и жить по-божеским законам, как сказано в библии.
Частичка эта как жемчужина в ракушке. И цветом,и формой пригожая. Ракушки,уж,и в помине нет,а жемчужина до сих пор служит.
Творец нас создал,чтобы творить. Творить любовь,семью,общество,города ,пароходы,картины,музыку - жизнь!
Творчество растит жемчужину,частицу.
Единственное,что для творчества надо - уметь чувствовать. Больше чувства- больше духовности.
Библия- это типа линейки для зодчего. Может,еще маковое зернышко прорастет... Последнее очень часто случается.
Закон -это не УК. Закон говорит, что можно делать.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Всё тот же пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Если нет великого конструктора Вселенной и всего сущего, тогда как вся эта сверхсложная махина - жизнь смогла ,буквально из ничего развиться от простейших организмов до высших материй. И даже простейший организм не появится сам по себе. Должен быть первоначальный толчок, какая-то высшая созидающая энергия, великий разум создателя, творца всего этого.?
Последними исследованиями учёных,определявших IQ у верующих и неверующих людей различных профессий и с различным интеллектом в течение длительного времени, установлено,что IQ атеистов значительно выше.Тебе это о чём-нибудь говорит?
Всё тот же пламенный привет с Ближнего Востока! Как всегда Ваш Поэль.
А вот делает ли неверие более нравственным? А? -)
Просто у материалистов нет аргументов для "оправдания добра".
Как обстояло дело на самом деле "тысячу лет назад " - никто точно знать не может. Соцопросов не проводили.
А какую песню Вы на смертном одре запоете - я могу предполагать.
Кстати говоря, если Бога нет и мы все помрем окончательно - чего Вы стараетесь? Абсурд.-)
Вот и стараемся - в меру своего разумения , отпущенных возможностей и желания в надежде на милость Божью.
--------------------------------------------------------------------
Есть история Христа, или это не факт для Вас? Даже атеистическая наука в советское время, так называемый научный атеизм,не отрицал факт исторической личности Иисуса Христа...или вот свидетельство: "Корнелий Тацит (род. 52-54 г. от Р.Х.) Римский историк. В 112 г. был губернатором Азии. Зять Юлия Агриколы, в 80-84 г. — наместника Британии. Описывая правление Нерона, Тацит пишет о смерти Христа и о христианах в Риме: „Но ни все оправдания, какие можно получить от людей, ни все богатства, которые этот правитель мог расточить, ни все жертвы, какие приносил он богам, не могли снять с Нерона тягостное обвинение в том, что он, как считали, приказал устроить пожар Рима. Чтобы подавить эти слухи, он обвинил в поджоге и покарал самыми изощрёнными пытками...
„и покарал самыми изощрёнными пытками людей, которых* обычно называли христианами и ненавидели за их чудовищные преступления. Христос, по имени которого они так назывались, был казнён Понтием Пилатом, прокуратором Иудеи во время правления Тиберия: однако пагубный сей предрассудок, исчезнув на время, вспыхнул вновь, причём не только в Иудее, где возникло это зло, но также и в Риме". Анналы XV.44"
Я не верю в бога,но,совершенно точно могу сказать,что он есть. Эмиль Золя сказал:"Человек придумал бога,чтоб тот его хранил". Это не так витиевато как у Гейзенберга,но если учесть оба,то мы приходим к великой идее которая была опробирована тысячелетиями и показала свою состоятельность.
Конечно, нужно четко видеть религиозность и суеверие и истинную веру. Об этом много сказано,но мало сделано. Впрочем, это естественно. Бог придуман и существует для того чтобы существовал какой-то порядок в человеческом бытие,существовали какие-то этические нормы для выработки критериев в жизни. Если грузить через здравый смысл,то будет долго и не эффективно. Большинство и десятой доли Ньютона не стоят,говорите что был подонок. Это можно сказать про любого.если задаться целью.
Бог есть. Он придуман с определенной целью и для определенных задач.
Слова из конца курса физики ученого (А.В. Цингера), взятые из «Книги Премудрости Соломона»: «Сам Он (т. е. Бог) даровал мне неложное познание существующего, чтобы познать устройство мира и действия стихий…
«Когда религия и наука исповедуют веру в Бога, первая ставит Бога в начале, а вторая — в конце всех мыслей. Религия и наука нисколько не исключают друг друга» (Макс Планк).
Химик Д. И. Менделеев
«Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию».
Русский естествоиспытатель, М. В. Ломоносов
«Наука и религия – две разные и одинаково законные области человеческой жизни. Они могут одна другую пересекать, но противоречить друг другу они не могут… Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал своё величество, в другой свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть то же, что в книге Священного Писания пророки, апостолы и церковные учители. Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по Псалтыри можно научиться астрономии или химии».
Русский естествоиспытатель, М. В. Ломоносов
Русский естествоиспытатель, М. В. Ломоносов
«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Правда, я иудей, но лучезарный образ Иисуса Назорея произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность – Иисус Христос. В Нём Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».
Физик А. Эйнштейн
«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: “Как Бог допустил?” Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Путь познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей».
Физик А. Эйнштейн
«Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса, Его Личность пульсирует в каждом слове».
Физик А. Эйнштейн
Физик А. Эйнштейн
«Религия и естествознание нуждаются в вере в Бога. При этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов».
Немецкий физик Макс Планк
«Следует неутомимо и непрестанно продолжать борьбу со скептицизмом и догматизмом, с неверием и суеверием, которую совместно ведут религия и естествознание, а лозунг, указывающий цель в этой борьбе, всегда гласил и будет гласить: к Богу!».
Немецкий физик Макс Планк
«Куда бы мы ни обращали наши взоры, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией. Мы, скорее, констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога».
Макс Планк, основатель квантовой механики
Математик и физик Макс Борн
«Только Бог может заполнить вакуум в сердце каждого человека. Ничто из сотворённого человеком этот вакуум заполнить не может. Только Бог, Которого мы познаём через Иисуса Христа, заполняет эту пустоту».
Математик, физик, философ Блез Паскаль
«Познание Бога без познания своей греховности приводит к гордости. Познание своей греховности без познания Бога приводит к отчаянию. Познание же Иисуса Христа приводит на верный путь, так как в Нём находим мы Бога и свою греховность».
Математик, физик, философ Блез Паскаль
«Во Христе – вся наша добродетель и блаженство. Без учения Христа люди заели бы друг друга, мир сделался бы адом и развратился бы».
Математик, физик, философ Блез Паскаль
«Никогда люди не делают злых дел с бо́льшим спокойствием и уверенностью в своей правоте, как когда они делают их по ложной вере».
Математик, физик, философ Блез Паскаль
Математик, физик, философ Блез Паскаль
«Как велик Бог, а наше знание ничтожно!»
Физик Андре-Мари Ампер
«Самое убедительное доказательство бытия Бога – это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме. Благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей».
Физик Андре-Мари Ампер
«Только лёгкие глотки научного знания отдаляют человека от религии и Бога, а более глубокие снова возвращают его к ним».
Математик Готфрид Лейбниц
«В каком-то смысле можно сказать, что, не зная Бога, нельзя иметь достоверного познания ни о чём».
Математик, физик, физиолог Рене Декарт
Математик и астроном Иоганн Кеплер
«Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудесную книгу Откровения?»
Математик и астроном Иоганн Кеплер
«О, как счастлив тот, кому дано через науку возвышаться до Небес. Там видит он превыше всего творчество Божие!»
Математик и астроном Иоганн Кеплер
«Именно мои работы привели меня к Богу, к вере».
Французский физик Антуан Анри Беккерель
«Не наше дело предписывать Богу, как Ему следует управлять этим миром».
Физик Нильс Бор
«Ты предстаёшь перед алтарём смерти в покое и безмолвии. Земное бытие и жизнь в запредельном мире – вечные тайны, и в свой смертный час человек должен отрешиться от всего земного, чтобы услышать голос вечности».
Химик Альфред Нобель
Французский физик Антуан Анри Беккерель
Физик Нильс Бор
«Ты предстаёшь перед алтарём смерти в покое и безмолвии. Земное бытие и жизнь в запредельном мире – вечные тайны, и в свой смертный час человек должен отрешиться от всего земного, чтобы услышать голос вечности».
Химик Альфред Нобель
«Веру без дел я не постигаю… Вера дел, а не вера выраженная одним помыслом и молитвою, – вот моя вера… И еще было бы лучше, если бы добрых, истинно добрых дел было столько в моей жизни, чтобы вся жизнь моя была молитва – в настоящем, в глубоком, христианском смысле этого слова, то есть вдохновенная, богоугодная жертва любви в земной жизни».
Врач-хирург Н. И. Пирогов
«Еще настанет день, когда будут смеяться над глупостью современной нам материалистической философии. Чем больше я занимаюсь изучением природы, тем более останавливаюсь в благоговейном изумлении перед делами Творца. Я молюсь во время работ своих в лаборатории».
Микробиолог Луи Пастер
«Чем больше я изучаю природу, тем больше поражаюсь тому, что создано Творцом. Наука приближает человека к Богу».
Микробиолог Луи Пастер
Мысль о том, что кто-то ещё хочет заработать на вере лишила Вас разума. . Успокойтесь!
Все Ваши рассуждения построены на подозрении. Как это и свойственно верующим. Вот и сейчас Вы обозлены, подозревая меня в том, что я хочу присосаться к Вашей фабрике оболванивания простодушных! Не нервничайте! Продолжайте потеть на ниве пещерного мракобесия, никто Вам мешать не станет крутить маховик выуживания монет из карманов доверчивых.
Кстати, на дворе уже 2013 год, а не 1600 год,
А причина - эволюционное развитие душ. С приходом Новых Знаний РЕЛГРОС, людей, верящих в земного темного бога, будет ещё меньше. Так как Владимир Вестник в своей книге "Правда обманутому человечеству" дает истинные Знания о мироустройстве и настоящих Высших Норм Разумного Бытия РЕЛГРОС.
Именно так. Причём эти варианты являются «краеугольными камнями» - исходными посылками в любом рассуждении о мировоззрении. Да, то, ЧТО из себя представляет «Бог» (Абсолют), мы не можем пока знать в принципе. Любой конкретный образ по умолчанию будет ошибочен. Но выстроить логику вариантов можем: либо мир – есть воплощение Закона, либо – Случая.
Одна логика идёт из того, что ВНЕ Закона вообще ничего нет, и не может быть в принципе, а т.н. «случайности» являются лишь отражением нашего незнания закона. Если что-то есть (от атома-молекулы до человека и сознания), то оно есть и возникает АБСОЛЮТНО в соответствии с Законом – никаких случайностей…
Более чем странно, что наука обходит это и допускает возникновение мира путём «взрыва» (!!!) некой чисто мифической штуки – сингулярности, о законах которой наука, разумеется, абсолютно ничего сказать не может. Как и ничего, кроме фантазий, она не может сказать о любых «открытых» ею законах: откуда взялись – «Бог его знает»)))…
Такая трактовка вовсе не исключает реальной религиозности отдельных людей, их проСВЕТлённости в той или иной степени…
Все попытки религиозных культов создать какой-то конкретный образ Бога - не более чем СУЕверия, из-за которых люди уже погубили немало жизней. В "детских" представлениях о Боге люди переворачивают логику: они не себя представляют как образ и подобие Божье (сие почти невозможно далеко не совершенному человеку), а Бога рисуют по своему образу и подобию (что гораздо легче).
Культы неминуемо исчезнут, ибо они – не ПРАВДА (Истина). Останется лишь «богоискательство» - поиск Абсолюта (Истины-Любви-Совести…). И этот процесс никогда не может быть завершён в принципе…
Алексей Рафф, инженер-строитель, г. Харьков, Украина.
Вера - не ментальное явление, а ЦЕЛОСТНОЕ внутреннее состояние, которое нельзя обрести просто ознакомившись с каким-то учением...
Строго говоря, знаний у людей нет вообще, то есть их качеством и количеством можно в масштабе БЕСКОНЕЧНОГО НЕпознанного просто пренебречь. Знанием (Истиной) обладает лишь Абсолют...
Без веры человек и шагу ступить не сможет. Именно знания (пусть и мизерные, но пока "достаточные") дают ему возможность ВЕРИТЬ и жить. Об этом можно писать трактаты, но, на мой взгляд, и так очевидно, что мы НЕ знаем хотя бы то, что произойдёт в следующую секунду, а можем лишь предполагать и быть уверенными в чём-то, исходя из наших "знаний" (представлений) о мире...
Атеизм, истинным организатором которого являются скрытые хозяева мира, как раз оправдает всё. Финансируемая ими «серьёзная наука» уже «обосновала», что:
- мир – просто Абсурд и Бессмысленность;
- у людей нет никакой души и её «химеры» - совести;
- люди - просто конечные мутанты в энной степени, произошедшие СЛУЧАЙНО от бесконечной цепочки прошлых мутантов, что-то типа «тараканов в галстуке»;
- жизнь людей «ОБЪЕКТИВНО» лишена всякого смысла, кроме борьбы за просто выживание со всеми конкурентами (включая других людей!!);
- главный «закон» выживания – выживают сильнейшие и наиболее приспособленные особи…
Комментарий удален модератором
Путаете "очевидность" с Истиной. Попробуйте доказать! Докажите, хотя бы, что 1+1=2...
И дело совсем (!) не в том, что может быть 3, 4 или 1,5…))
Нет никакой математической реальности как таковой – она только в головах математиков. Математика – «царица наук» - вообще никакого (!) отношения не имеет к Истине. Как говорил «патриарх» Эйнштейн: «Математика — наиболее совершенный способ водить самого себя за нос». Не могу тут с ним не согласиться!
Сложите одну мысль и одну песчинку. Это очевидный абсурд!
НЕочевидный же - складывать вместе ЯКОБЫ что-то одинаковое. Скажем 2 песчинки: посмотрите в сильный микроскоп и увидите, что они очень и очень разные, и только человек делает их одинаковыми для математических операций. Ну, нужно ему так – в утилитарных целях!
Ничего в природе нет одинакового, и только человек, по незнанию, считает так, и, своевольно абстрагируясь, «убивает» реальность – Истину!!
Науке (не столько её учреждениям) дай БОГ))) всяческого процветания. А потому перманентного избавления от догм (ПРЕДубеждений)…
Но математика - просто инструмент в поиске Истины = Реальности = Жизни.
Также с логикой. Она может быть идеально правильной, но это также не относится к самой Истине...
Мы можем искать И С ПОМОЩЬЮ логики, математики Истину. Но если конкретные инструменты (математика, логика) не годятся в каком-то конкретном случае для поиска и установления Истины, они, при всей своей "внутренней правильности" перестают быть даже инструментами. Типа, у нас есть великолепный - идеальный - гаечный ключ, но в поисках истины нам нужно, например, "шурупить")), и мы пользуемся только отвёрткой, или шуруповёртом...
А математика без людей вообще не существует. И эта та абстракция, которая менее всего вызывает разногласий, разногласия появляются только по поводу предмета математики: у одного миллион "зелёных" абстракций, а у других - на порядки меньше...))
А смысл события - всякого!!! (включая произошедшее не где-то там и с кем-то, а с нами лично) - от нас ВСЕГДА ускользает, ибо мы сами - не есть единый закон. Нам всегда только КАЖЕТСЯ, что Истина (смысл) в событии - такая-то...
Если мы сидим на "последнем" листочке, и ничего кроме него не видим, то мы никак не можем судить о "дереве" в целом и совсем не знаем - почему что-то с "листочком" происходит. Мы "видим" лишь самое последнее звено в цепочке событий, и пытаемся из него "высосать" Истину...
Мы только "сочиняем-фантазируем" причины "бытия" самого "листочка", будь им даже видимая Вселенная в целом, ибо Целое нам АБСОЛЮТНО НЕИЗВЕСТНО...
Комментарий удален модератором
"2х2=4", "Волга впадает в Каспий", и триллионы (бесконечность) других частных истин (не заблуждений) сами по себе никакого отношения к Истине не имеют. Когда мы говорим "Что есть Истина?", мы говорим "Что есть Реальность как Единое Целое?"
Под "Истиной" понимается Заблуждение относительно Целого, признание его Беззаконности (беспричинности).
Под "истинами" - заблуждения относительно любой из бесконечного количества частностей.
Умные делают всё правильно в рамках частностей ("складывают-умножают" и т.д.))), а разумные выясняют правильность самих частностей относительно Целого. Для умного имеет смысл частность сама по себе, для разумного - ТОЛЬКО в соотношении с Целым...
Общество не разумно, если миллионы людей заняты кипучей деятельностью, и очень правильно делают частное (например, отчёты об этом частном)))…) и видят в этом смысл, получают за это вознаграждение, но Целому их деятельность иногда не только бесполезна (бессмысленна), но и вредна…
А сами по себе частные истины ни к чему не ведут: для целого "логика" частностей часто выглядит как выражение: "Зачем козе баян, если она не курит"...