Почему Следственный комитет еще не пришел в банк Тинькова

Почему Следственный комитет еще не пришел в банк Тинькова
Глава группы компаний «Тинькофф» Олег Тиньков. Фото: Рамиль Ситдиков / РИА Новости

Надеюсь, что многие еще помнят хороший советский мультфильм «Ограбление по…». Там грабят банк. По-французски, по-американски, по-итальянски… Было даже – по-советски (для них это совсем плохо кончилось – времена стояли еще те). На прошлой неделе в Воронеже один сообразительный мужик сделал то же самое, можно сказать, по-российски – почти цивилизованно. То есть, в отличие от 99,9999% соотечественников, которые подписывают пункты договора, сочиненные банковскими юристами и написанные мелкими буквами, не глядя подмахивают, этот условия договора цивилизованно переписал, а сам банк подмахнул не глядя. В результате, возможно, «налетел» на миллионную сумму, которую хитрый клиент и пытается с него получить.

 

Интервью с заемщиком «ТКС-банка» Дмитрием Агарковым: «Почему бы не предложить свои условия Тинькову, если он держит людей за дураков?»

 

Если бы это был какой-нибудь респектабельный швейцарский или английский банк, они бы поступили просто: поменяли команду в договорном отделе, удержали у них годовой бонус и прислали бы еще находчивому клиенту вместе с письмом от председателя совета директоров ящик хорошего шампанского за то, что на будущее избавил банк от подобных ошибок.

 

Но хозяином банка с названием «Тинькофф Кредитные системы», выдавшего ловкому воронежцу кредит, оказался небезызвестный господин Тиньков. И он с ходу публично заявил, что бывший заемщик его банка Дмитрий Агарков – мошенник, и его, Тинькова, банк сделает все, чтобы его за это самое мошенничество посадить. Года на четыре. Однако господин Агарков немедленно подтвердил, что он человек отнюдь не глупый и по примеру профессора Гуриева, своевременно отъехавшего после допроса в СКР в Париж, срочно отбывает в неизвестном направлении «за бугор». На всякий, так сказать, случай. Потому что в России, если пообещают чего-то дать или предоставить, то почти наверняка не дадут, а вот если пообещали, что посадят, то точно – посадят.

 

Кстати, странно, что у «либерального крыла» читателей возникает особое возмущение, только когда сажают, скажем, Навального. Навальных сажают не так уж много. Правовая система вообще не начинается с дел о хищении леса, нефти или акций Газпрома. Она ими заканчивается. А вот в банки (или организации, которые почему-то так называются) ходят все. Кто денежки на счет положить, кто кредит на стиральную машину взять. И банки, как в бородатом анекдоте про Винни-Пуха, который спал всю зиму и сосал лапу, этим точно так же, как известный поросенок Пятачок, беззастенчиво пользуются. Поэтому, 99 процентам клиентов банков, которых они неоднократно тыкали лицом в мелкий шрифт договора и заставляли платить уже какие-то совсем заоблачные штрафы и пени, будут весьма рады, что хотя бы кому-то удалось один банк «поиметь». Проблема тут немаленькая: руководитель и хозяин лицензированной государством финансовой организации, оказывающей услуги многочисленным клиентам, открыто и никого не стесняясь, угрожает одному из них уголовным преследованием.

И все понимают, что это – серьезно.

 

При этом многоуважаемый Центральный банк делает вид, что происходящее его абсолютно не касается. Не касается оно, разумеется, МВД и Следственного комитета. Оно вообще никого не касается. Как любят говорить – спор хозяйствующих субъектов. Ну, или – спор финансовой организации с клиентом. Раньше это могло продолжаться до первого трупа. Сейчас – несколько более цивилизованно – до посадки клиента. То есть банкир, угрожающий клиенту, – явление абсолютно социально приемлемое. Почти норма. В 90-е – вообще бы пристрелили.

 

Почему-то считается, что у нас судебной и правоохранительной системой в «ручном режиме» управляет лично Путин через главу администрации президента. И никак иначе. Как бы парадоксально это ни звучало, если бы правоохранительная система и суды управлялись бы именно так, то это было бы совсем неплохо: «руки» у Владимира Владимировича больше чем до двух-трех дел в год явно бы не доходили.

 

Проблема российской правоохранительной системы абсолютно в другом: с ее помощью хозяин банка угрожает и может (есть те, кто в этом сомневается?) посадить своего же клиента. А потом какой-нибудь очередной президентский Совет по правам человека, изучив статистику, страшно удивляется: а почему у нас столько людей непонятно за что сидит? И ведь верно – сидит. Непонятно за что. Ну так давайте срочно смягчим законодательство и проведем амнистию, а то у нас все тюрьмы переполнены. Очевидно, это «кровавый режим» своих политических противников сажает. А на самом деле – ничего подобного: просто в России есть десятки тысяч людей, способных и готовых решать свои проблемы через уголовные дела. А если каждый из них в год будет сажать по два-три не устраивающих их чем-то человека, то сколько всего получится? Поэтому у нас тюрем постоянно и не хватает.

 

Потом многие из подобных дел всплывают как «политические». И вроде все верно: смотришь и абсолютно не понимаешь, за что человек сидит. Он ведь просто свои права хотел отстоять: то ли квартиру отсудить, то ли просто лишнего не платить. А его посадили. Потому что так проще и дешевле. И вообще много чести – с каждым судиться и юристам платить. И, что странно, Путин тут совершенно ни при чем (ой!). И вездесущий Игорь Иванович Сечин тоже ни при чем. И даже генералу Бастрыкину никто на эту тему из администрации президента не звонил. А люди сидят. И никакой Страсбург подобное дело потом политическим не признает. Потому что нет в этом деле ничего политического. Эти люди партий не создавали, Навального не финансировали и на выборы последний раз еще при Брежневе ходили.

 

Короче, чтобы российские тюрьмы не переполнялись и не надо было каждый год очередную амнистию проводить или регулярно законодательство смягчать, в первую очередь необходимо «отрубить» руки любителям решать проблемы путем возбуждения всевозможных уголовных дел. И чтобы любой человек, публично подтирающийся деловой этикой, мог получить от государства лицензию максимум на управление киоском с шаурмой. Я вообще думаю, что хорошо бы было, если в России таких, как господин Тиньков, цивилизованно «наказывали» бы почаще. И, желательно, штрафовали на очень крупные суммы за нарушения примитивной деловой этики. Это явно способствовало бы оздоровлению российской финансовой системы. А господину Агаркову Центральный банк обязательно должен какую-нибудь специальную премию придумать и дать за усмирение банкиров.