Истребители Второй Мировой войны. 5 видео и сравнительный анализ.
На модерацииОтложенный
Влад меня опередил. Пока я собирал материалы, он уже успел написать статью о истребителях, но сосредоточился больше на советско-германском фронте, хотя этот фронт не был главным полем боя истребителей. Германия, с 42-го года держала бОльшую часть истребительной авиации в Европе, больше беспокоясь о защите городов и заводов Германии от постоянно усиливавшихся налетов стратегической авиации союзников. Кроме того, огромные сражения истребителей происходили над Тихим океаном, а это требовало несколько других качеств и потому других самолетов. Есть всё-таки разница между фронтовыми истребителями, истребителями сопровождения, перехватчиками и истребителями бомбардировщиками, между авиацией морской, корабельного базирования и сухопутной.
Ну, например, для борьбы с многомоторными бомбардировщиками и бронированными штурмовиками, желательно иметь пушки калибром 20-30 мм. А для воздушного боя истребителя против истребителя - лучше иметь больше скорострельных крупнокалиберных пулеметов, создающих высокую плотность огня. Для перехватчика хорошо быть быстрым и легким, чтобы быстро взлететь, настичь и поразить цель, а потом уйти на свой аэродром и сесть. Время в полете небольшое, горючки много возить не надо. Фронтовому истребителю тоже много горючего не надо, значит он может быть полегче истребителя сопровождения. 600-750 км дальности, 300-350 км боевого радиуса советскому фронтовому истребителю времен 2МВ вполне хватало. Но, чтобы сопровождать бомбардировщики в глубокие рейды, даже взлетая с прифронтовых аэродромов, этого было мало. Поэтому перед советскими конструкторами, со временем, начали ставить задачи увеличения дальности - так появился Як-9Д (дальний и Як-9ДД (дальнего действия) с максимальной дальностью полета 1360 км - сравните с максимальной дальностью полета Як-3 - до 650 км.
Также, понятие "маневренность" часто трактуют по-разному. Есть маневренность вертикальная, а есть горизонтальная, есть скороподъемность и есть скорость пикирования, есть радиус разворота на разных скоростях и есть "приемистость". Как говорили летчики, "самолет ходит за ручкой" - высшая похвала маневренности.
Огромное значение имеет оборудование самолета приборами и радиостанциями. Не секрет, что в начале ВОВ большинство советских истребителей не имели радиосвязи, полагаясь на визуальный контакт и жесты руками. В этих условиях, германские истребители, оборудованные прекрасной радиосвязью и поддерживаемые наземными наблюдателями с радиостанциями, получали огромное преимущество.
Специфика истребителей морской авиации палубного базирования - и большой боевой радиус действия, и большее количество и лучшее качество навигационных приборов, и более прочное (прыжковое) шасси, способное переносить удары при посадке на палубы, и наличие гаков, цепляющих троссы аэро-финишеров, и механизм их уборки в полете, ну и, конечно, короткий разбег, позволяющий уверенно взлетать с не очень длинной палубы авианосца времен 2МВ.
Телеканал "Звезда" и студия "Крылья России" сделали очень интересный фильм в 4 частях "Истребители Второй Мировой войны". С удовольствием представляю вам эти фильмы и надеюсь, что у вас хватит терпения и интереса посмотреть все 4 фильма по 37-40 минут каждый.
Поскольку с советскими и германскими истребителями большинство аудитории более-менее знакомо, многие знают кое-что о ленд-лизовских машинах, возможно знают о Мустангах, но почти ничего не знают о Корсарах, Вайлд Кэтах, Хелл Кэтов и Лайтинингах, я хочу начать серию рассказов именно об этих машинах, игравших большую роль во Второй Мировой войне.
Пару дней назад один одиозный "патриот" даже назвал лучший поршневой истребитель 2МВ Р-51 Мустанг - "летающим бревном". И это о самолете, который до сих пор принимает участие в соревнованиях и показательных выступлениях по аэроакробатике. Извините, но для испльзования в этой сфере, пилоты выбирают только самые маневренные и самые управляемые машины. То, что пилоты и сегодня, спустя почти 70 лет после 2МВ выбирают эти машины для акробатики, говорит о многом.
А теперь фильм из серии "Великие Самолеты":
И, наконец, обещанная, самая трудоемкая часть - сравнительные характеристики некоторых знаменитых истребителей.
Характеристика
Единицы
Bf-109 G-6
Fw 190 D-9
Як-3
Як-9Д
Ла-5ФН
Spitfire Mk XIV
P-47D
P-38L
P-51D
Вес пустого
кг
2247
3490
2105
2350
2605
2984
4536
5800
3465
Вес норм.загр.
кг
3148
4270
2692
3117
3168
3850
7938
9798
5490
Двигатель:
Количество
шт
1
1
1
1
1
1
1
2
1
Марка
DB 605A-1
BMW 801 D-2
ВК-105ПФ-2
М-105ПФ
АШ-82ФН
Rolls-Royce Griffon 65
P & W R-2800-59
Allison V-1710-111/113
Packard V-1650-7
Охлаждение
Жидк.
Возд.
Жидк.
Жидк.
Возд.
Жидк.
Возд.
Жидк.
Жидк.
Цилиндры
шт
V12
14 (2-рядн)
V-12
V12
14 (2-рядн)
V12
18 (2-рядн)
V12
V12
Макс. Мощность
л.с.
1445
1700
1300
1180
1850
2050
2535
2*1725
1720
Удельн. Мощность
Вт/кг
344
350
360
280
420
420
238
270
300
Макс. скорость
км/час
640
710
655
591
648
717
697
717
703
Потолок
м
12000
11410
10700
9100
11200
13258
13100
13400
12800
Дальность
км
1000
835
650
1360
765
1815
1290
2100
2755
Скороподъемность
м/с
17
17
18,5
13,7
16,7
18,5
15,9
24,1
16,3
Нагр. на крыло
кг/м²
196
238
181
181
186
159,8
284
260,9
192
Вооружение:
Пушки
шт/мм
1/20
2/20
1/20
1/20
2/20
2/20
-
1/20
-
Пулеметы
шт/мм
2/13
2/13
2/12,7
1/12,7
-
2/12,7
8/12,7
4/12,7
6/12,7
Вес бомб
кг
250
500
-
-
100
113
1134
907
907
Ракеты
шт/мм
2/210
2/210
-
-
-
-
10/127
10/127
10/127
Жирным шрифтом я выделил лучший показатель, хотя это не совсем правильно.
Например, одинаковая удельная мощность 420 Вт/кг для Спитфайера и Ла-5 - очень разные цифры. У Супермарин Спитфайера стоял двигатель жидкостного хлаждения, а у Лавочкина - воздушного. От того лобовое сопротивление воздуха у Спитфайера значительно меньше и эффекта от удельной мощности для разгона или набора высоты значительно больше. К сожалению, у меня нет численных показателей аэродинамического сопротивления по всем машинам.
У Мустанга была та же особенность, что у И-16 - продольная динамическая неустойчивость. В те времена это осложняло жизнь пилотов, но эта же неустойчивость резко улучшает маневренность. Сейчас это делают умышленно, точно расчитанно, а жизнь пилотам это не усложняет, поскольку "сложность" берут на себя бортовые компьютеры.
Ещё одна особенность американских истребителей - гироскопический счетно-решающий прицел K-14. Прицел автоматически определял угол упреждения стрельбы в зависимости от скорости изменения курса и расстояния до цели. После установки этого прицела на Мустанг, результативность увеличилась вдвое. С появлением этого прицела стало возможным срезать противника на вираже, выпустив плотный поток свинца с упреждением по курсу. Плотность определялась количеством и скорострельностью пулеметов и 6-8 Браунингов, каждый из которых выпускал по 12 12,7-мм пуль в секунду, создавали просто стену на пути вражеского истребителя. Для такого напора не было разницы в какой двигатель врезаться: уязвимый с жидкостным охлаждением или прочный-живучий двигатель с воздушным охлаждением. Пулеметы, конечно не пушки, но пушка есть только 1 или 2 - поток снарядов пожиже, да и запас их поменьше. Пушками заградительную стену огня на пути вражеского истребителя поставить трудновато, зато пушками хорошо молотить по бомбардировщикам. При штурмовке, 12,7-мм пулеметы и 20-мм пушки имеют примерно одинаковые показатели по поражению бронетехники. Хлестнуть потоком крупного калибра или 1-2 20-мм снарядами по более тонкой 15-25мм верхней броне танка... Не случайно на счету Р-47 Тандерболт со времени высадки союзников в Нормандии 86 тысяч вагонов, 9 тысяч локомотивов, 6 тысяч единиц бронетехники и 68 тысяч грузовиков. А 37-мм снарядам Аэрокобры, по свидетельствам очевидцев, случалось пробивать даже 40-мм крышу башни Королевского Тигра.
Возможность оставлять комментарии временно отключена
Александр Миронов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-11
# 28323380
Пожаловаться
В начале четвертого видео говорится о налете японцев на Перл-Харбор. Почему американцы не были к этому готовы?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Миронов
2013-08-11
# 28323715
Пожаловаться
Этот вопрос много лет мучит американскую общественность. Практически точно установлено, что Рузвельт узнал о подготовке нападения на Перл-Харбор, но специально задержал отправку сообщения флоту, чоб японцы напали и был повод вступить в войну.
Американцы очень не хотели влезать в мировую бойню. Войну в Европе они считали делом европейцев - изоляционизм был давлеющим настроем в обществе и Конгрессе. С большим трудом Рузвельт пропихнул закон о ленд-лизе, позволивший США оказывать помощь Великобритании, а потом со скрежетом протащил через Конгресс распостранение этого закона на СССР.
Нападение Японии было, возможно, единственным шансом включиться в войну на полную тягу.
Вообще-то, Рузвельт был ещё тем говнюком. Его политические и финансовые аферы с ленд-лизом всплыли в Конгрессе в середине 50-х, когда коммиссия конгресса стала разбираться с теми делами. Но конгрессмены решили "политкорректно" не лягать публично покойного президента.
2
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Миронов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-11
# 28325537
Пожаловаться
Т.е это не очередная теория заговора про то, что американцы знали?
>>Вообще-то, Рузвельт был ещё тем говнюком. Его политические и финансовые аферы
Насколько я знаю, он был самым просоветски настроенным политиком в США в то время?
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Влад Валентиныч
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-11
# 28332876
Пожаловаться
Встречал, по моему, у Мухина...что японцы совершили ошибку, напав на Харбор. Если бы они атаковали базы флота, а затем блокировали его, то никуда бы он больше не поплыл. Тем более, что защищались они (базы снабжения) намного слабее, чем Перл-Харбор...Что думаете по этому поводу?...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Миронов
2013-08-11
# 28335097
Пожаловаться
Ну, есть такие версии, что Сталин через свою агентуру получил информацию о его аферах с профсоюзами и шантажировал его. Этим объясняют многие странности политики в отношении СССР до июня 41-го. Например, когда СССР напал на Финляндию и был исключен из Лиги наций, Конгресс объявил "моральное эмбарго", а поставки вооружений и военных технологий Советскому Союзу продолжились. С морально-этической точки зрения, помогать фашистскому коммунистическому режиму было ничем не лучше помощи нацистам и сопротивление расширению закона о ленд-лизе на СССР было очень сильным. 3 месяца Рузвельт пробивал это решение через конгресс, часто не очень чистыми методами. Ну и так далее.
Незабывайте, что демократическая партия США - социал-демократическая по своей сути и идеологии. Если бы не агрессии Италии и Германии, Рузвельт относился бы к ним с большей симпатией. А СССР невольно оказался в союзниках союзника - Англии.
Вобщем, там клубок вопросов.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Влад Валентиныч
2013-08-11
# 28335115
Пожаловаться
Ну, Юрий Мухин "большой мыслитель". :-)
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Влад Валентиныч
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-12
# 28342336
Пожаловаться
Он приводил пример стратегической рациональности...и утверждал, что урон американскому флоту можно было нанести больше, уничтожив их стратегические запасы флота на Тихом Океане...Что можно было этому противопоставить?...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Влад Валентиныч
2013-08-12
# 28347095
Пожаловаться
Это один из американских следователей спросил у японского флотского штабиста на допросе после войны. Японец был просто потрясен вопросом - им это не пришло в голову.
Для американских стратегов это было естественно - они весь 44-й год выбивали у немцев запасы горючего стратегическими бомбардировками. А японцы просто не подумали об этом.
Впрочем, неизвестно, помогло бы это японцам больше. У американцев было достаточно запасов и в Штатах, и в Австралии. Так что, они смогли бы достаточно быстро их восстановить.
Промышленно-экономический потенциал США был уже в 41-м на столько огромен, что Японии тягаться было смертельным номером.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Эдуард Гилязутдинов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Миронов
2013-08-12
# 28351439
Пожаловаться
...Там было несколько моментов свидетельствовавших что это "подстава"...
...Один экипаж сторожевика с "запасными" моряками ничего не понял...
...И накануне утопил японскую м.п/лодку...
...Так их чуть ли не до нашего времени мурыжили "за невыполнение приказа"...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Влад Валентиныч
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-12
# 28353181
Пожаловаться
Уважаемы автор...теперь Вы поправьте в названии статьи опечатку...)))
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Влад Валентиныч
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-12
# 28353264
Пожаловаться
Если собственные корабли на приколе именно по этой причине, то никакие конвои не пройдут...при блокаде. японскими морскими силами...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Суховик
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Эдуард Гилязутдинов
2013-08-12
# 28353599
Пожаловаться
Да, еще подозрительно, что ударную силу-авианосцы вывели.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Эдуард Гилязутдинов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Суховик
2013-08-12
# 28354154
Пожаловаться
...Суховик???
...Из РКИИГА???
...***...
...Броненосцы с первой мировой наставили...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Суховик
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Эдуард Гилязутдинов
2013-08-12
# 28354374
Пожаловаться
Нет, не с РКИИГА.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Влад Валентиныч
2013-08-12
# 28364540
Пожаловаться
Как показал опыт, полностью лишить противника горючего не получается. Запасы НЕ сконцентрированы в 1-2 местах, которые можно было бы уничтожить. Но разбив главные базы снабжения, можно было бы ограничить возможности флота на какое-то время.
Вопрос или/или ставить неверно. Американец спросил японского адмирала "почему после нападения на Пирл Харбор вы не нанесли удар по базам снабжения?"
Вот это было бы серьёзнейшим ударом.
Тем не менее, пространства Тихоокеанского театра слишком велики, чтобы полностью его контролировать силами Японии. Японцам удавалось, пока они владели стратегической инициативой, частично контролировать отдельные участки ТВД, но это было очень ограничено и закончилось летом-осенью 42-го. Просто экономическая мощь Америки была значительно больше возможностей Японии, американцы смогли за очень короткий срок произвести гигантское количество авианосцев, линкоров, крейсеров, эсминцев, подводных лодок, торпедных катеров, кораблей снабжения, транспортных, десантных и других судов. Плюс невероятное количество самолетов, танков, амфибий десанта, артиллерии всех видов - одним словом, вооружений.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Влад Валентиныч
2013-08-12
# 28365374
Пожаловаться
Поджавляющее экономическое превосходство неизбежно выливается в подавляющее военно-техническое, материальное превосходство. А это, в свою очередь, при грамотном стратегическом командовании, обеспечивает подавляющий территориальный контроль на ТВД.
К 44-му году ВВП США достиг почти 1,5 триллиона долларов. Это примерно столько же, сколько суммарный ВВП остальных стран участников войны.
Без экономического превосходства можно победить в молниеносной войне, в кратковременной войне, но в войне, которая длится годы, победу одерживает сила тыла. Под паровым катком американской экономики выдержать было просто нереально. Вы только представьте, что означает "налет тысячи самолетов"!!! А если это происходит днем и ночью, день за днем? Это просто асфальтоукладчик, заливающий всю страну под асфальт.
До поры до времени, ещё удается как-то сдерживать, как-то отбиваться, но возможности обороны тают, а нападающих - растут. И в конце-концов, оборона размалывается в песок...
Это произошло и с Германией, и с Японией.
Если бы японцы нанесли в декабре 41-го больший урон, это потребовало бы чуть большего времени. Только и всего.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Влад Валентиныч
2013-08-12
# 28365406
Пожаловаться
:-) алаверды?
Спасибо!
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 16 ответов
Свернуть ответы
Александр Миронов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-11
# 28325870
Пожаловаться
У вас как всегда хороший обзор. Вы делали уже про авиацию на Ближнем Востоке и в Корее, а по Вьетнаму что-нибудь есть? По нему точно такие же басни по полный разгром американской авиации и о суперсамолетах совдепии
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Миронов
2013-08-11
# 28335141
Пожаловаться
Есть и по Вьетнаму. Но это в планах на будущее. Есть много других интересных тем.
1
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Александр Суховик
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-12
# 28353908
Пожаловаться
Стивен, а где у Вас был разбор корейских сражений авиации? Я что-то упустил? )
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Александр Суховик
2013-08-12
# 28365599
Пожаловаться
Будет. Есть прерасные фильмы, с компьютерным моделированием, с тактикой, стратегией, техническими данными, сравнительным анализом техники.
Я просто не успеваю выложить всё и сразу. Тему вечером написал, лег поспать - утром 112 комментариев. Надо отвечать на разумные, удалять ругань и оскорбления и т.д.
Иногда тема возникает в ответ на комментарий. Один красавчег назвал подвеску Кристи высочайшим советским достижением, а торсионную подвеску Шермана - тракторной. Пришлось писать тему про танковые подвески.
А так, иду по плану. Корея, Вьетнам, Истребители палубного базирования времен 2МВ...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 3 ответа
Свернуть ответы
Виктор Пасечник
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-11
# 28334536
Пожаловаться
Это целая научная работа,спасибо .
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Эдуард Гилязутдинов
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-12
# 28351584
Пожаловаться
...На симуляторе...
...Отправишь на бомбежку 4 ед Р-47 с 8 пулеметами и ракетами...
...Дашь им в перекрытие 4 ед "Мустангов" с 6 пулеметами...
...Выставишь против них 4 "Мессера" с пушкой и двумя пулеметами...
...Так эти 4 всех 8 американцев и пожгут...
...с потерей одного, двух своих...
...
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Борис Петров
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Эдуард Гилязутдинов
2013-08-12
# 28361174
Пожаловаться
Это точно!!! ))) Мессеры рулят! Но "Мустанг" не хилый был самолёт - это бесспорно.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Показать 1 ответ
Свернуть ответы
Борис Петров
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
2013-08-12
# 28361252
Пожаловаться
>>Пару дней назад один одиозный "патриот" даже назвал лучший поршневой истребитель 2МВ Р-51 Мустанг - "летающим бревном"<<
Патриот, конечно, не прав. "Мустанг" был очень хорошей машиной! Это бесспорно.
"Сандерболты", "Вархоки", "Китти-Хокки" - эти так себе, против наших самолётов и против немецких - слабаки.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Борис Петров
2013-08-12
# 28365872
Пожаловаться
Как показывает опыт, не самолет красит пилота, а пилот красит самолет.
Ишачки, между прочим, имели лучшее соотношение побед/поражений против Bf-109, чем любой советский истребитель до конца войны (за исключением Кобры). И знаете почему? Пилоты были лучше подготовлены, машина очень верткая на горизонталях, вполне прилично вооружена. Их производство в 43-м возобновили. Вы знаете об этом?
Британцы прислали своих пилотов в августе 41-го повоевать на Харикейнах. Результат поражений/побед за 2 недели боев 1:15.
Ворхоки к 41-му были, конечно, устаревшими, но англичане заказывали их у американцев тысячами. Это была дешевая, очень надежная, хорошо управляемая машина - в умелых руках вполне могла громить и Мессеров.
Кстати, Р-51 появился именно благодаря заказу англичан на Ворхоки. Они хотели, чтоб North American строили им Ворхоки тысячами, а фирма предложила сделать за 4 месяца свой самолет вместо развертывания производства Р-40. Англичане согласились и точно в срок получили Р-51.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Steven Lerner
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Борис Петров
2013-08-12
# 28366147
Пожаловаться
К этому всему могу добавить только, что соотношение побед/поражений между советскими истребителями и германскими оставалось неизменным почти всю войну до марта 45-го. Примерно 1:5,5 / 1:6,5.
Новые самолеты, лучшие самолеты и "возросший боевой опыт", как видим, не оказали воздействия на результат.
Немцев просто задавили количеством, причем со всех сторон. Союзники крошили большинство германских истребителей над Европой, на восточном фронте у немцев истребителей было очень мало, их давили массовостью. Вот поэтому у немецких асов такие высокие показатели - воздух над всеми фронтами был заполнен "целями", стреляй - собьёшь.
Кстати, много истребителей немцы теряли при атаке Летающих Крепостей. Кто-то из немецких асов рассказывал, что с истребителями драться привычно - азарт-адреналин. А когда идешь на строй Крепостей и тысячи стволов палят в тебя, как одержимые, перед глазами проходит вся жизнь и начинаешь смотреть в могилу. Это почти дословная цитата.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Борис Петров
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-13
# 28377458
Пожаловаться
Согласен. И атаковать строй "Крепостей" В-17 - страшная вещь. Сам пробовал в симуляторах. И про "Ишачка" совершенно верно - очень вёрткая, юркая машинка, маленькая )) Сбивать его трудно, только если подловить удастся. На вираже он Мессер обходит из-за более узкого радиуса разворота. Конечно отстаёт в скорости по прямой. В любом случае, тактика боя с "Ишаками" - дело не простое.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Борис Петров
Статус «эксперт NL» получает пользователь Newsland, написавший в течение 3 месяцев не менее 10 экспертных мнений.
ответил Steven Lerner
2013-08-14
# 28406958
Пожаловаться
Хотел поблагодарить за фильм (из 4-х частей). Я его хотел записать на видео с ТВ, но не получилось. С Вашей помощью пробел исправлен. Спасибо.
0
Экспертное мнение
Экспертное мнение на Newsland - осмысленный комментарий по теме с признаками аналитического мышления
Комментарии
Американцы очень не хотели влезать в мировую бойню. Войну в Европе они считали делом европейцев - изоляционизм был давлеющим настроем в обществе и Конгрессе. С большим трудом Рузвельт пропихнул закон о ленд-лизе, позволивший США оказывать помощь Великобритании, а потом со скрежетом протащил через Конгресс распостранение этого закона на СССР.
Нападение Японии было, возможно, единственным шансом включиться в войну на полную тягу.
Вообще-то, Рузвельт был ещё тем говнюком. Его политические и финансовые аферы с ленд-лизом всплыли в Конгрессе в середине 50-х, когда коммиссия конгресса стала разбираться с теми делами. Но конгрессмены решили "политкорректно" не лягать публично покойного президента.
>>Вообще-то, Рузвельт был ещё тем говнюком. Его политические и финансовые аферы
Насколько я знаю, он был самым просоветски настроенным политиком в США в то время?
Незабывайте, что демократическая партия США - социал-демократическая по своей сути и идеологии. Если бы не агрессии Италии и Германии, Рузвельт относился бы к ним с большей симпатией. А СССР невольно оказался в союзниках союзника - Англии.
Вобщем, там клубок вопросов.
Для американских стратегов это было естественно - они весь 44-й год выбивали у немцев запасы горючего стратегическими бомбардировками. А японцы просто не подумали об этом.
Впрочем, неизвестно, помогло бы это японцам больше. У американцев было достаточно запасов и в Штатах, и в Австралии. Так что, они смогли бы достаточно быстро их восстановить.
Промышленно-экономический потенциал США был уже в 41-м на столько огромен, что Японии тягаться было смертельным номером.
...Все не помню...
...Но и того что помню хватит...
...В воскресенье 06.12.41г. приказали РЛС выключить...
...Дозорным кораблям скрыться...
...Один экипаж сторожевика с "запасными" моряками ничего не понял...
...И накануне утопил японскую м.п/лодку...
...Так их чуть ли не до нашего времени мурыжили "за невыполнение приказа"...
...Из РКИИГА???
...***...
...Броненосцы с первой мировой наставили...
Вопрос или/или ставить неверно. Американец спросил японского адмирала "почему после нападения на Пирл Харбор вы не нанесли удар по базам снабжения?"
Вот это было бы серьёзнейшим ударом.
Тем не менее, пространства Тихоокеанского театра слишком велики, чтобы полностью его контролировать силами Японии. Японцам удавалось, пока они владели стратегической инициативой, частично контролировать отдельные участки ТВД, но это было очень ограничено и закончилось летом-осенью 42-го. Просто экономическая мощь Америки была значительно больше возможностей Японии, американцы смогли за очень короткий срок произвести гигантское количество авианосцев, линкоров, крейсеров, эсминцев, подводных лодок, торпедных катеров, кораблей снабжения, транспортных, десантных и других судов. Плюс невероятное количество самолетов, танков, амфибий десанта, артиллерии всех видов - одним словом, вооружений.
К 44-му году ВВП США достиг почти 1,5 триллиона долларов. Это примерно столько же, сколько суммарный ВВП остальных стран участников войны.
Без экономического превосходства можно победить в молниеносной войне, в кратковременной войне, но в войне, которая длится годы, победу одерживает сила тыла. Под паровым катком американской экономики выдержать было просто нереально. Вы только представьте, что означает "налет тысячи самолетов"!!! А если это происходит днем и ночью, день за днем? Это просто асфальтоукладчик, заливающий всю страну под асфальт.
До поры до времени, ещё удается как-то сдерживать, как-то отбиваться, но возможности обороны тают, а нападающих - растут. И в конце-концов, оборона размалывается в песок...
Это произошло и с Германией, и с Японией.
Если бы японцы нанесли в декабре 41-го больший урон, это потребовало бы чуть большего времени. Только и всего.
Спасибо!
Я просто не успеваю выложить всё и сразу. Тему вечером написал, лег поспать - утром 112 комментариев. Надо отвечать на разумные, удалять ругань и оскорбления и т.д.
Иногда тема возникает в ответ на комментарий. Один красавчег назвал подвеску Кристи высочайшим советским достижением, а торсионную подвеску Шермана - тракторной. Пришлось писать тему про танковые подвески.
А так, иду по плану. Корея, Вьетнам, Истребители палубного базирования времен 2МВ...
...Отправишь на бомбежку 4 ед Р-47 с 8 пулеметами и ракетами...
...Дашь им в перекрытие 4 ед "Мустангов" с 6 пулеметами...
...Выставишь против них 4 "Мессера" с пушкой и двумя пулеметами...
...Так эти 4 всех 8 американцев и пожгут...
...с потерей одного, двух своих...
...
Патриот, конечно, не прав. "Мустанг" был очень хорошей машиной! Это бесспорно.
"Сандерболты", "Вархоки", "Китти-Хокки" - эти так себе, против наших самолётов и против немецких - слабаки.
Ишачки, между прочим, имели лучшее соотношение побед/поражений против Bf-109, чем любой советский истребитель до конца войны (за исключением Кобры). И знаете почему? Пилоты были лучше подготовлены, машина очень верткая на горизонталях, вполне прилично вооружена. Их производство в 43-м возобновили. Вы знаете об этом?
Британцы прислали своих пилотов в августе 41-го повоевать на Харикейнах. Результат поражений/побед за 2 недели боев 1:15.
Ворхоки к 41-му были, конечно, устаревшими, но англичане заказывали их у американцев тысячами. Это была дешевая, очень надежная, хорошо управляемая машина - в умелых руках вполне могла громить и Мессеров.
Кстати, Р-51 появился именно благодаря заказу англичан на Ворхоки. Они хотели, чтоб North American строили им Ворхоки тысячами, а фирма предложила сделать за 4 месяца свой самолет вместо развертывания производства Р-40. Англичане согласились и точно в срок получили Р-51.
Новые самолеты, лучшие самолеты и "возросший боевой опыт", как видим, не оказали воздействия на результат.
Немцев просто задавили количеством, причем со всех сторон. Союзники крошили большинство германских истребителей над Европой, на восточном фронте у немцев истребителей было очень мало, их давили массовостью. Вот поэтому у немецких асов такие высокие показатели - воздух над всеми фронтами был заполнен "целями", стреляй - собьёшь.
Кстати, много истребителей немцы теряли при атаке Летающих Крепостей. Кто-то из немецких асов рассказывал, что с истребителями драться привычно - азарт-адреналин. А когда идешь на строй Крепостей и тысячи стволов палят в тебя, как одержимые, перед глазами проходит вся жизнь и начинаешь смотреть в могилу. Это почти дословная цитата.