Пара слов о диалектике
На модерации
Отложенный
Диалектика и отношение к ней — весьма значимая тема, поскольку история всего ХХ века, прежде всего прочего, — выражение попыток разрешения проблем жизни национальных обществ и человечества в целом на основе философии, получившей название «диалектический материализм». И пока этот опыт не будет переосмыслен соответственно его истинной сути и роли в истории человечества, унаследованные от прошлого ошибки философской науки, а равно и ошибки пренебрежения необходимостью взращивания в людях навыков праведного осмысления Жизни — будут семенами неизбежных бедствий, поскольку соответственно тому, как мы осмысляем Жизнь, — так мы и ведём себя в ней, неизбежно пожиная сторицею плоды дел как наших собственных, так и предков, передавая неизбежность наследования жатвы наших посевов потомкам.
В наши дни большинство старшего поколения воспитаны так,
чтобы (не что, а чтобы) при слове «диалектика» их воротило с
души, они старались бы перевести разговор на другую тему, ста-
рались бы «заткнуть глотку» говорящему или покинуть место раз-
говора; а при невозможности всего этого — тихо подремать до
конца “политбеседы”.
Но представители старшего поколения, если их «напрячь», всё
же способны вспомнить формулировки трёх законов диалектики,
хотя: хороши эти формулировки либо плохи?
для чего и как пользоваться ими так называемому «простому человеку» в повседневной жизни? либо следует пользоваться иными — лучшими — формулировками? — они и под пыткой в своём большинстве не скажут.
Соответственно этому опыту якобы никчёмности диалектики,
выработанному старшими поколениями, молодёжь, выросшая в
эпоху после краха системы насаждения марксизма в СССР, воспитана ещё “лучше”: в своём большинстве она даже поверхностно не знает смысла слова «диалектика».
На незнание такого рода можно было бы признать право, если
бы не одно обстоятельство: слишком многие ныне живущие не
задумываются об их личностной культуре осмысления Жизни,
вследствие чего по существу пытаются каждый в одиночку пройти
весь путь «от обезьяны до человека». Но в самом начале этого
пути они застревают в паутине создаваемой ими же суеты и погибают, поскольку, игнорируя прошлый опыт человечества, автоматически воспроизводят в своей жизни заблуждения и ошибки
прошлых поколений, усугубляя тем самым жизненные обстоятельства как для самих себя, так и для последующих поколений.
Как это ни печально, но даже если смерть приходит к людям в
глубокой старости, то всё равно застаёт большинство из них в
самом начале этого пути: либо спящими, либо блуждающими
в «трёх соснах»…
Комментарии
Объяснить ее просто. Не-диалектик видит, что столб стоит. А диалектик спрашивает себя: "Откуда столб пришел, и куда идет".
То есть для диалектика этот столб - меняющийся процесс, столб когда-то был изобретен, потом изготовлен, его привезли, сейчас не него наседает пыль, спустя пять лет он покроется ржавчиной, а потом его увезут на свалку, а на его место установят новую улучшенную модель.
Вот КАК видит диалектик обыкновенный столб. И так с каждой вещью, в том числе и с такими как государство, деньги, семья, конституция, общественный строй. Все это откуда-то взялось, развивается, меняется, и когда-то исчезнет.
Видеть это - диалектика.
Конечно, диалектик спрашивает себя "откуда я взялся", но делает это, как и все остальное, для "приятных ощущений", для построения общества где ему будет комфортно.
Волшебное слово?
Магическое заклинание?
Не подсказывайте, пожалуйста!
Аркадий, я надеюсь, сам может ответить!
Продолжение нашего давнего разговора о КОБ.
Вы знаете, что это такое?
Ниже разговаривают очень приличные люди.
Я приглашения отправляю сразу всем.Постараюсь в следующий раз вам не отправлять
Благодаря устремлениям к диалектике естественные науки могут когда-нибудь соединиться с гуманитарными.
т.е. горе-мастера превратили весьма полезную диалектику в "рвотный порошок"...
Проблема имеет очень простое эффективное практическое решение -
имеется набор из 10-20 очень полезных супер-принципов оптимальной жизнедеятельности, если эти принципы изложить просто и эффектно и диалектически и с примерами, то такой практичный материал с громадным удовольствием и пользой будут изучать абсолютно все.
Уровень Дуроты резко сократится.
Эти принципы гораздо ценнее многих тонн книг...
тут мощные инструменты практического решения реальных задач жизни и науки....список принципов не мал...
Вы можете привести хотя бы один пример полезного методологического принципа,
который реально можно применить для решения актуальной задачи ??
Или это чистая абстракция и инструмент для профи-кухни ??
но они нигде и никем не применяются в жизни - например горе-начальство всегда имело свою спец-методологию руления.
Ваши принципы эффективны были только для написания диссертаций.
Даже гораздо более простые практичные принципы в забвении - мало кто их знает и применяет.
Один из источников этого Зла - очень слабая-скучная методика преподавания этих Знаний.
Я где-то сказал о КОБ?
Или когда-то что-то публично назвал учение, которое ты изучаешь?
http://maxpark.com/community/43/content/2131043#comment_28264609
После него я и опубликовал два кусочка в двух темах о диалектике и мировоозрении
Знаешь, что меня напрягает - похоже, он умнее меня)))
Так я ведь гору литературы перевернул
Если бы ты родился и каким-то образом выжил на необитаемом острове, то у тебя были бы одни знания и одни ощущения, в социуме - другие.Я думаю, знания и ощущения взаимозависимы
А вы что-то на ощущениях циклитесь, у вас бывает что от информации мутит, и или наоборот аппетит разыгрывается?
Какую-то сумму фундаментальных знаний давать, конечно, надо.Но разбор червей на игольчатые или иные - это, на мой взгляд, уже для тех, кто по каким-то причинам изберет именно этот путь для своей дальнейшей жизни.Думаю, в нынешнем образовании детализация излишня именно для всеобщего образования.Я это на данный момент наблюдаю, так сказать, воочию.Когда на протяжении полугода сын решает одни и те же задачи по математике в вариации: яблоки, книги, ящики.Напрасно потраченное время, которое могло бы быть употреблено с большей пользой.
Диалектика в моем понимании - это, в частности, осмысленный анализ предыдущей деятельности как своей, так и окружения для принятия собственных практических решений по построению собственного будущего.
Некоторое такие решения я принял для себя года 3 назад и воплотил в практику.И не жалею об этом.
Диалектика образования в том, что нужно и найти способности ученика, и развить их одновременно. Именно поэтому дается широкий спектр предметов, ребенок и развивается, и формирует отношение к наукам. Может он будущий биолог знаменитый, ну как же ему не рассказать про червей, ведь он тогда не узнает что они ему нравятся.
А дальше начинается человеческий фактор, идиоты от образования пишут задачники с силосоподобным материалом, и дети решают и решают одно и то же. А историки заставляют учить даты. Контрольная "Написать 100 дат". Неважно каких, 1812, 1905, 1917, 1492, 1861. В результате форма заменяет суть, и образование замещается образованностью, а как следствие - культура культурностью. И она уже не объединяет нацию, а разобщает ее, ибо культурные не любят некультурных.
Это у меня так получается или, возможно, у вас есть какая-то привычка все относить к крайностям?Я имел ввиду МЕРУ.МЕРУ, понимаете?Меру детализации.
Смотрите, что я написал - "Какую-то сумму фундаментальных знаний давать, конечно, надо.Но разбор червей на игольчатые или иные - это, на мой взгляд, уже для тех, кто по каким-то причинам изберет именно этот путь для своей дальнейшей жизни."
Разве фраза не подразумевает, что про червей рассказать НАДО, но, ВОЗМОЖНО (я всегда употребляю слова, которые подразумевают дискуссионость - возможно, я думаю, на мой взгляд - вы эти слова замечаете?) дальнейший разбор на игольчатые и прочие.. и так далее.
Если у меня и сейчас не получилось - я пас)
Вы уж извините, похоже, это я его на вас натравил, когда он меня спросил, что мною двигало при публикации последних статей.
Но, на мой взгляд, он прав - человеком управляют желания наслаждений.
Например, историю можно давать не как монотонную череду лекций, а в форме взаимоувязанных проектов. Изучили правление Иоанна Грозного, его политику, и рассмотреть прав он был что напал на Казать, или нет. Провести анализ, свои предложить варианты, например напасть на Турцию, какие плюсы получит государство. Вроде как побыть в шкуре царя, а не просто даты и вывод что Иван Грозный жестокий тиран.
И предваряя очередное ваше "я пас". Если дискуссия не интересна то ее вести не обязательно )
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%B4%D0%B0_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%BF%D0%BE_%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%83
Анатолий, дорогой, откуда вы это вытаскиваете?)В этом случае вы ведь тоже запрещаете - монотонную череду лекций, к примеру.
Ну давайте к червям, чтоб им неладно было)
Я предлагаю дать понятие о таком классе живых существ.А подробности деления их на виды, подвиды или какое еще там есть деление - это для тех, кто решит связать с этим свою жизнь.Кстати, знаю человека, который когда-то повелся на эту тему и сейчас великий специалист по калифорнийским червям.А это востребовано.Кстати, в том числе и мною.
Методология же, на мой взгляд, это именно такой набор качеств познания, который позволяет при необходимости спокойно переквалифицироваться из физика в биологи, к примеру.Ваш пример с изучением истории вполне мне по душе.Только вы что-то все нападаете.)Если уж из этого исходить, то неплохо бы сделать так ,чтобы турция напала на казань, потом их помирить и включить обеих в сферу своих интересов.
То-есть, как я и говорю, у вас нет методики эффективного преподавания. И это нормально, потому что ее не существует в природе. И ровно на этом мы начали спор - я сказал что сначала нужна исследовательская работа для получения методики, а вы сказали что сразу нужна система образования.
Дело в том, что в ходе исследования должна быть полностью осознано целеполагание. А это включает рассмотрение социальности, как заказывающей стороны, что для меня интересно. А узко образование - нет. Вообще говоря, дискуссия есть способ продвинуться в понимании. Если же вы свое понимание в вопросе считаете полным, то дискуссия невозможна, а может состояться лишь лекция.
И понторезы есть, и полностью рефлексирующие личности, кого только нет на белом свете.
Аркадий, а почему вы именно в этом сообе публикуетесь? Как я понял, вы не разделяете мировоззрение его руководства.
В этом сообществе собраны люди, выражающие все мыслимые взгляды на устройство общества.В этом фишка этого сообщества.
В принципе, я ожидал намного больше брани)Пока браниться лишь руководство.Вон уже грозит отлучением.Что касается моих личных отношений с Сашей Гершаником, то у них длительная история.Наверное, не стоит здесь об этом.
Бывает, что он высказывает здравые мысли.Но часто их здравость сводится на нет.Потому что он не разговаривает, он навязывает.А в последнее время позицию, хоть в чем-то не совпадающую с его взглядами, с ходу записывает в бред и хрень.
Вы по процедурному вопросу? Абажжите!
Вот у пятнистого он бы все время стоял ждал
+5000
Я сижу и неприлично ругаюсь - насколько в точку!
Не пойму, как "малая часть" физического мира может заменить "семи уровневую Вселенную"?
совсем другое дело
ведь можешь, если захочешь)
переход количества в качество.
препод спрашивает студента и никак не может добиться ясного ответа.
Дает наводящиий вопрос. Например, стадо овец, происходит отбор по величине и что в результате получиться?
Корова, отвечает студент....
Относительно большую МЫСЛЯЩУЮ аудиторию ты тут собрал, есть надежда, что количество перейдёт в качество.
Анализируя этот "кусочек" довольно-таки обширного и серьёзного труда, я сделал вывод, что автор философ, но не социолог. 99% народонаселения ни уха, ни рыла в этой "диялектике", живут безо всякого подозрения, что живут по её Законам, ошибочно считая, что сами "рулят всем, вплоть до небес. Так БЫЛО и так БУДЕТ всегда, а открывать истину тому, кто не способен её понять - зряшное, а порой и опасное для личной морды лица, дело. По мне - так пусть уж лучше "плывут по течению", чем начнут "стимулировать" диалектику. Достаточно, если меритократы расставят соответствующие диалектическому развитию "дорожные указатели".
Это о тебе в моей другой перепечатке?
http://maxpark.com/community/1039/content/2139165
У автора "Основы социологии" в трех книгах http://dotu.ru/2010/04/10/20100410-bases-of-sociology_full/
Слушай....Не, не так...Слушайте, Ваше Величество (так пральна?), просьба к тебе.Ты бы не мог по ссылке http://dotu.ru/1998/06/01/19980601-lubov_k_mudrosti/, отрывок из которой я дал в другой статье, прочитать полностью.Работа небольшая, тебе на час.Меня твое мнение интересует по первичным предпосылкам.
Я уже бегло пробежался по этой работе, поэтому выводы самые поверхностные. Но, идя навстречу черни, прочитаю внимательно и тебе, смерд, сообщу.
Изложенные в работе положения - классная основа для формирования Мировоззрения 3го тысячелетия, но... Это "НО" означает "ВРЕМЯ".