НАУКА О СТРОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ Часть 9

МОНОГРАФИЯ В.ТОКАЛИНА (продолжение)

ПРОЕКТ «РОССИЯ»

Уровень автора «Проекта Россия» есть уровень Президента России В.В. Путина. В основе своих работ я всегда поясняю, что у меня нет умысла оскорбления, обиды тех людей, на работы которых я пишу свои комментарии. И делаю я это не из боязни – это есть Истина – ПРАВДА. Но вернёмся к Автору – я буду называть автором того, кто написал т.н. Проект Россия, один ли он, или их Определённая группа. В отличие от французов-математиков, которые взяли себе псевдоним Никола Бурбаки, этот автор хочет быть невидимкой? НЕМО – Никто. Но, почему? По этому вопросу у меня есть некоторые соображения.

 Сегодня главная задача — поиск людей, способных мыслить стратегически — Веками, Континентами, Цивилизациями. Вопрос даже не в том, чтобы доказать верность наших постулатов, а в том, чтобы найти тех, кто способен мыслить масштабно. Не в масштабе той или иной отрасли, а в масштабе всей планеты.

 Допустим, мы не правы. Но если так, предложите свою идею. Откуда, по-вашему, должна браться Власть? Народ заставим выбирать? Или силой взять? Или иначе? Из какого источника она должна исходить? Если у вас есть какой-то иной принцип, и вы можете его доказать, давайте оставим Принципат и начнем реализовывать ваш принцип. Давайте что-то делать! Но только конструктивно делать, а не ради просто «наворотить делов, а там будь что будет». Это не то, чего все ждут, это слава Герострата. Мы должны искать оптимальную государственную модель, преимущества которой готовы доказать не эмоционально, а логически. В своих работах я пришел к выводу, что способ «от противного» есть способ ложный. Правы, не правы… Дело не в этом. Автор ищет наилучший вариант. С одной стороны это хорошо. С другой стороны это говорит о том, что заниматься поиском вариантов можно всю жизнь. И так и не найти. Наш ларчик открывается просто – ГЕНИАЛЬНО. Между 1 и 2, также как и между ПРАВДОЙ и Ложью лежит бесконечное количество вариантов. И все они являются НеПравдой. Хотя и НеЛожью… Но НЕПРАВДОЙ. Отсюда мы приходим к выводу, что Деятельность должна быть Экстремальной – соответствовать Экстремуму ПРАВДА. Однозначно.

Автор предлагает мне показать свою Идею. Это, вроде как бросает перчатку – вызов. Я его принимаю. Но вот автор неправильно Формулирует своё обращение. Предлагая показать Идею, он ставит условие, какая она должна быть. А потом поправляется и говорит об ином Принципе. Это говорит о неумении формулировать вопрос. Значит, это есть ПРОБЛЕМА. И говоря об ином Принципе, он просит его Доказать. Я ничего не доказываю. Я Формулирую пояснение. Простым, всем известным языком. По Принципу «бритвы Оккама». Или как выразился К.Маркс в своей работе «К еврейскому вопросу» - Формулировка вопроса содержит его ответ. Но сам не понял.

Автор восклицает: «Давайте что-то делать! Но только конструктивно…» Нельзя призывать делать что-то. Да ещё конструктивно. Что-то не имеет Образа. Это есть БезОбразие – Без Образа. А БезОбразие не имеет «конструктивности». Это имеет отношение и к оптимальной модели. Вот именно с помощью Логичности всё просто и поясняется. Деятельность = Движение/Состояние. Логичность = Логика/Логия.

Или вот ещё. «…не ради «просто наворотить делов, а там будь что будет». В конце книги, в одном из абзацев автор пишет: «Эти свободные, способные задать импульс и направление, потенциальные лидеры изо дня в день, из года в год, день и ночь будут делать, что должны, и будь что будет». У автора абсолютно отсутствует Логичность. Даже, можно сказать, происходит раздвоение. Что может Создать такой человек, а тем более группа людей? Уже давно признано, что люди искусства, люди больные психически. Художники, писатели… Они создают «Панов», «Виев» и пр. БезОбразие. А другие называют их гениями. Это всё из-за отсутствия Образования. Непонимания обязательности Понятий и Определений Понятий.

 Сагатовский В.Н. Бытие идеального: Монография. — СПб.: Изд-во «Петрополис», 2003. — 103 с.

 Идеальное в бытии человека является модификацией идеального в бытии мира. Только на такой основе можно понять идеальную деятельность человека (которая, конечно же, не сводится ни к «познанию как отражению», ни тем более к бессмысленному «письму» в новомодном постмодернистском варианте).

(В «бытии» человека, т.е. в его Деятельности – Истории Идея есть составляющая Технологии, т.к. деятельность Человека есть Деятельность Искусственная. Вот здесь первична Идея. Технология = Идея + Проект + Объект. Идею выдумывать не нужно. Любая мысль человека есть идея, которую он воплощает через Проект – Формулировку и Объект – Результат. Если Формулировка правильная, то Результат положительный – Прогрессирующий, выраженный в виде Образа. И наоборот – формулировка неправильная, то и результат Регрессирующий, выраженный в виде Безобразия (Без Образа). Вспомним известное выражение: «Всё гениальное – просто, но не всё простое гениально». Это выражение ошибочно. Всё гениальное – просто и всё простое гениально. Потому что гениальна простота сама по себе. Чем проще, тем лучше. Бритва Оккама. Практически это знают все. Но забитые условностями мозги не хотят воспринимать это теоретически. Вот и Аксиому как Понятие превратили в Безобразие. Определение Аксиомы подменили «учёные». Так им удобнее. Сначала Аксиому Определяли как то, что не требует доказательства. Потом стали применять другое – То, что принимается без доказательств. И даже создали «Систему Аксиом» - ZF. И всё туда скидывают, что не поддаётся доказательствам. Очень удобно… Нет доказательства «Проблемы», - в Аксиомы… Постулат, как неопределённая чушь – тоже Аксиома… А не хочешь принимать наши условия, мы устроим «охоту на ведьм». И создаются комитеты по выявлению «лжеучёных».

Это штриховый набросок портрета РАН.)  

 …И, наконец, четвертая глава будет посвящена анализу идеальной деятельности человека, в рамках которой мы выделим, прежде всего, старую как мир и вечно актуальную проблему истины, и проблему порождения новой семантики, новых смыслов.

(Вот, пожалуйста. Человек породил Проблему порождения новых смыслов. Это от неумения правильно Формулировать. Т.е. создавать Проект. Смысл не может быть старым или новым. Он есть Определение. Какой новый смысл можно заложить в микроскоп? Его Идея и Проект не закладывают возможность забивания им гвоздей… Это прибор Определённого назначения. Вот тут и семантика, и семиотика, и смысл… Слово, как Понятие, есть Имя – Наименование Объекта. ИДЕЯ/ИДЕАЛ. В начале было Слово… Сейчас я написал Вначале слитно. Потом разделил – В начале. Как, в данном случае правильно? Кто нам скажет? А ведь смысл разный… Очень интересное выражение, формулировка. Неоднозначно!!! Можно и так, и сяк. Куда повернул, туда и вышло… Т.е. нам важна не сама семиотика, изучающая Слово как Знак. Нам важно увидеть то, что этот Знак имеет как Значение. Т.е. мы должны из Философии перейти в Математику, и заняться оперированием этого Знака. Представим его в виде линейной Функции в Системе координат. Какие отражения имеет эта Функция на воображаемых плоскостях как Измерениях Пространства, и Измерениях Времени. Каковы Дифференты этой Функции? И так буквально с каждым Словом! Вот тогда не будет Неоднозначности. Тогда не будет семантики, семиотики, смысла и прочей ерунды. Тогда будет как в естественной Деятельности – Однозначно! По Объективно Действующим Законам. А их надо познавать и Формулировать – создавать Проект, т.е. комплект – совокупность отражений Закона как Объекта в виде Проекций – простейших Знаков – Аксиом. ГЕНИАЛЬНО!!!)

 ЧЕЛОВЕК как система в большей системе – во ВСЁм должен отражаться количественно и качественно = Мерно. Человечество должно иметь количество и качество в каждое Определённое Время. Человек - индивид тоже должен быть качественным и количественным. Тоже в Определённое Время. Количество должно быть качественным, а качество – количественным = Мера должна быть. Отношение Качества и Количества в Определённое Время. Качественных индивидуумов становится всё меньше. Поскольку человек отличается умением мыслить, то он должен сознавать. Быть Качественным. Количественно. В любое Время. Мерно. Но тенденция наблюдается противоположная: Дегенерация - Качественно. Деградация - Количественно. Умственно и физически. Субъективными законами сохраняет уродство. Следовательно, человечество как единица, имеет тенденцию некачественного отражения – БезОбразие – Химеру – Уродство. И стремится к самоуничтожению – смерти. ВСЁ, на основании объективно действующих законов, уничтожит некачественное отражение - БезОбразие. Вспомним выражение – Красота спасёт мир.  Красота – точное отражение – ОБРАЗ – объективность.  «Мораль - это важничанье человека перед природой. Ф. Ницше». В Естественной Деятельности нет Морали. Всё должно быть Логичным. Логично, значит, Морально. Логично, значит, Эстетично. Логично, значит, Этично. И т.д. Но вместо этого, Человек создаёт себе Трудности – Проблемы, которые потом с Честью преодолевает большими затратами Ресурсов. А где его Мораль, Этика, Эстетика и пр. по отношению к Будущим Поколениям??? Чем будут жить они – люди будущего, когда безмозглые и уроды прожрут и профукают всё, что есть на планете Земля? А создать они ничего не могут, ведь они Безмозглые…

 Поэтому нельзя называть Организацией «объединение людей, совместно реализующих программу или цель и действующих на основе определённых правил и процедур (СЭС)». Сегодня ни одна «Организация», включая Государство, не производит Гармоничной – Организованной Деятельности. Это можно делать только на основе объективно действующих законов. А Человек их не знает, не имеет их отражений – знаков – проекций. Формулировок. Решений.  

 В древнегреческой философии Гармония – Организованность Космоса, в противоположность Хаосу.

В этике гармония рассматривается как существенная характеристика прекрасного, т.е. определение прекрасного, перечисление свойств.   (Этика есть одна из составляющих Логичности. Этика, эстетика, психология, юриспруденция – всё это искусственно выделенные древними софистами ״науки״ из Логичности).

Из всего сказанного делаем вывод: Всё прекрасное, гармоничное, правильное исходит из Логичности. Логичность = Логика / Логия

 ОККАМ ( (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285, г. Оккам, графство Суррей, Англия - ок. 1349, Мюнхен, Бавария), философ и теолог, францисканский монах, один из последних видных представителей схоластики.

…Оккам является одним из виднейших представителей номинализма. Благодаря виртуозному владению искусством диалектики он получил от учеников прозвище «Doctor invincibilis» (непобедимый учитель). Прославился Оккам своим «принципом простоты», который так же называют «бритвой Оккама». Он придерживался мнения, что «простейшие объяснения — самые лучшие». Опираясь на этот принцип, он приступил к решению проблемы универсалий, однако направил свои рассуждения в иное русло, чем его предшественники. В работах «Сумма всей логики», «Естественная философия», «Сумма логики» он доказывал, что реально лишь отдельное существо, а универсалии существуют лишь в пределах человеческого разума, размышляющего о них. Оккам ни в коем случае не отрицал полезности универсалий, однако он не признавал их реальность.

…Следуя за Дунсом Скотом, Оккам провозглашает, что Бог понимается не разумом (Фома Аквинский, Альберт Великий) и не освящением (Бонавентура), а только верой. Именно веру и интуитивное познание Оккам считает инструментами теологии, а разум может помочь лишь в поиске аргументов. Работы Оккама положили конец попыткам синтеза веры и разума. Разуму полагалось заниматься изучением Природы, а вере – постигать Бога.