Демократия в России. Выдать ей ещё кредит доверия? Или пора требовать с неё результатов?
Приветствую пользователей.
Мне нравится Макспарк именно возможностью получить уникальный опыт ведения "неправильных" переговоров. Я бы их так назвал.
То есть, существуют, условно говоря, "правильные" переговоры, которые проходят по тому или иному вопросу в рамках принятых обеими сторонами правил и в целом при общем желании сторон достичь компромисса.
А есть "неправильные" переговоры, которые проходят в режиме боёв без правил. Неправильные переговоры (как я их условно называю) ведутся НЕ с целью установления и налаживания отношений. Они ведутся из расчёта полного уничтожения или подчинения другой стороны.
Так вот, если Вы "правильно" поинтересуетесь у демократа, что же демократия Вам может конструктивно предложить, то в ответ начнётся асимметричный "неправильный ответ". Как вариант, Вас просто будут ставить перед фактом, что Россия должна строить демократию по западному образцу. А почему должна? Для чего? С какой целью? Кому должна? Что это России и отдельным гражданам даст? Этого демократы не говорят. Потому что сами этого не знают. Им просто внушили как фанатикам, что "должна быть демократия". И они ходят и повторяют это. Просто по инерции.
И некому их перепрограммировать.
И когда картонные декорации мировой "демократии" будут за ненадобностью отброшены на помойку истории, и диктатура войдёт в открытую форму во всех странах мира (которые к тому времени ещё выживут), демократы поймут это последними.
Они будут находиться в полной прострации и будут не понимать, что вообще происходит и что в связи с этим делать.
Но Интернет свидетель, я пытаюсь как можно раньше предупредить демократов о том, что России пора бы не тратить время впустую, а самим заниматься разработками собственной диктатуры. Потому что больше для нас этого не будет делать никто. Подарить нам бесплатно могут только либерально-демократические ценности. Это тот бесплатный сыр, который американский Санта-Клаус бесплатно и расчётливо раскидывает по всему миру. А за бесплатный сыр приходится очень дорого платить.
Диктатуру же придётся придумывать и создавать своими головами и руками. Если Вы не будете тратить время и ждать, когда согласно преданиям оживёт мифологическое существо "гражданское общество" и всё грамотно сделает в политике и в экономике.
Но думаю, фанатики демократии не будут читать мои рассуждения и вникать в них. Как всегда. Они привыкли, что Россия доверчивая страна. Из неё очень просто выбить кредит доверия. Но для того, чтобы выбивать новые кредиты, необходимо предъявить ХОТЯ БЫ КАКИЕ-НИБУДЬ РЕЗУЛЬТАТЫ действия уже существующих демократических институтов, на которые как бы вообще-то тратятся деньги из бюджета государства.
Чё скажете?
Комментарии
"заткнись раб и иди работать, аккаунт удаляй и интернетом чтобы больше не пользовался!
зарплату будешь получать сухарями, детей твоих я отправляю служить, а жену на завод - пусть форму шьёт! потому что я так сказал!"
Нравится? мне тоже такое отношение не нравится, как и любому человеку.
а это и есть диктатура, когда большинство не может контролировать спятившего от власти слабоумного идиота.
Это слова английского государственного деятеля, премьер-министра (1940-1945, 1951-1955) Уинстона Леонарда Спенсера Черчилля (1874-1965) из речи, которую он произнес в палате общин английского парламента 11 ноября 1947 г.
Возьми пирожок. И пожуй пока...
Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
А пусть с первыми кредитами расплатится.
Гораздо реальнее такой набор указаний и требований:
"Заткнись, свободный индивид! Зарплату будешь получать модифицированным соевым соусом, детей твоих мы отдадим педерастам на усыновление, вместо жены пора тебе завести партнёра №2. Завод закрывается, будешь ходит по городу без трусов и с плакатиком и рекламировать общечеловеческие ценности. А вякнешь - сдохнешь с голоду. Мы ведь с тобой партнёры."
У неё глубинные фундаментальные ошибки. Не существует экспериментальных доказательств того, что народ проявляет свойства источника власти.
А вот Отто Эдуардович Бисмарк, говорят, предпочитал шампанское и о демократии высказывался несколько иначе: "Партии отличаются друг от друга не столько своими программами или принципами, сколько теми лицами, которые стоят, подобно кондотьерам, во главе каждой из них и стараются навербовать себе возможно большую свиту из депутатов и карьеристов-журналистов, рассчитывающих прийти к власти вместе со своим вождем и вождями.
Принципальные программные различия, которые вынуждали бы фракции ко взаимной борьбе и вражде, не настолько сильны, чтобы объяснить страстную борьбу, которую эти фракции считают нужным вести друг против друга... "
Понимаете, имелось ввиду, что если взять все - все! - формы управления государством, то демократия из них из всех - лучшая. Или вы знаете еще лучше?) Коммунизм не учитываем. Так же, как и утопию))
Комментарий удален модератором
Но факт, что платить ей нечем - давно дефолт.
{М.Палеолог}
Причём это высказывание не революционера-большевика, а как раз буржуазного политика.
Вот замени в этом высказывании слово "демократия" на слово "фашизм" и смысл высказывания не пострадает.
Демократия же не имеет ни одного примера того, что народ является субъектом и может распоряжаться властью.
Понятия же "хорошо-плохо" относительны. То, что одному хорошо, другому плохо. Демократия действительно очень и очень хороша для тех, кто управляет государством при демократии. Ведь президент и депутат ничем персонально не отвечают. В самом худшем случае их не переизберут в следующий раз. Да и то скорее всего электорат не будет слишком уж разборчивым и проголосует как скажут по телевизору.
Это очень хорошая и комфортная форма для тех, кто управляет демократией. Но чем она может быть хороша для страны в целом и для отдельных её граждан? Это большой вопрос.
Решайте сами, что хорошо для Вас... Не знаю как Вас, а меня демократия не смогла заинтересовать вообще ничем.
Чтобы навести порядок в стране, ей прежде всего нужен стратегический курс на десятилетия вперёд. Это от оружия никак не зависит.
Первый раз такое читаю... мудрость достойная Конфуция! (А я сомневалась в своей...))))
Почему до сих пор от народа скрывали?
И- никакой "демократии".
Вот и думайте, куда они приводят...
Это для тех, кому вообще политика по барабану, диктатура может быть и является неожиданностью.
а то эти слова путинский агитпроп засрал уже как мог.
Мне важны их реальные дела. А эти их дела реально - уголовные и не имеющие сроков давности. Увы.
И чего сваливаете на клику Путина? Либералы ведь не только в России преступления совершали и совершают.
Вон Гитлео о себе тоже вообще ничего плохого не писал, но конкретная реализация нам известп. Аналогично и с либерал-фашистами.
А почему бы вам не назвать вещи своими и менами? Закрепить ворованное за шпаной! И в обеспечение ее сохранности легализовать за уголовниками ношение огнестрельного оружия?
Комментарий удален модератором
Русскому человеку нужна СПРАВЕДЛИВОСТЬ(в понимании справедливого порядка вещей), а не свобода от себя, от общества, от своих обязательств по отношению к близким и ГОСУДАРСТВУ, т.е та эфемерная "свобода", о которой нам говорят либералы последние 20 лет.
Но ещё раз повторюсь: мы движемся во времени, а движемся значит изменяемся, чтобы соответствовать времени. Вечен СПРАВЕДЛИВЫЙ ПОРЯДОК (порядок организации КОСМОСА) , а сам механизм его организации меняется вместе с нами, вместе со временем!
Главное: меняются концепции (как падающие желтые листья прошлых идей) - община остается. Община - вечное русское гражданское общество. Община - это жесткий справедливый порядок для ВСЕХ.
Эту суть уловил Маркс: "Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОЙ ОБЩИНЫ, последняя вскоре станет элементом ВОЗРОЖДЕНИЯ РУССКОГО ОБЩЕСТВА и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя." Полные тексты набросков см.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд.2-е, т.19, с.400-421.
Ставка ТОЛЬКО на частное ведёт к ОБЩЕМУ ПРОИГРЫШУ: "Равновесие Нэша (англ. Nash equilibrium) — так в теории игр называется тип решений игры двух и более игроков, в котором ни один участник не может увеличить выигрыш, изменив своё решение в одностороннем порядке, когда другие участники не меняют решения. Такая совокупность стратегий выбранных участниками и их выигрыши называются равновесием Нэша". Джон Форбс Нэш младший - лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр». А вульгарно: Адам Смит ошибался! http://kiwi.kz/watch/l46z9mbgttds/
При всех внешних проявлениях нарастающего беспорядка и хаоса современности, это всего лишь токсикация организма беременного новым - новой концепцией организации справедливого порядка, которая и задает форму организации этого порядка общества, форму государства, конкретно её новой парадигмы.
Экономические права каждого гражданина как акционера государства (получение дохода от функционирования государства) есть такие же неотъмлемые и естественные права, которые ДОЛЖНЫ БЫТЬ добавлены к Декларации Прав ООН и ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА и ГРАЖДАНИНА ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ и должны быть внесены в современную конституции РФ.
Эти права были неотъемлемыми правами в русской общине до Октябрьской Революции и были в реальности изъяты у граждан СССР при их повседневной декларации.
Через нацию-корпорацию с гражданами-акционерами мы возвращаем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА граждан на доход от функционирования государства.
Эти права, а не права декларации прав ООН, есть реальный механизм для реализации ОСТАЛЬНЫХ ПРАВ декларации прав ООН.
так как Д.Нэш написал свои работы аж в 1949 году и в начале либеральных реформ в России (мошенники от науки во главе с Гайдаром) мировая наука признала достижение Д.Нэша Нобелевской премий.
Общество (современное сугубо индивидуалистическое) выигрывает ТОЛЬКО в условиях равновесия Нэша.
В условиях либерализма на экономике А.Смита - общество проигрывает!!!
Но повторюсь: некооперативная игра это надолго.
НО...
некооперативная игра и есть русская община - а не социализм!
Требуется ПЕРЕФОРМАТИРОВАНИЕ русской общины для условий современности.
Община - это жесткий справедливый порядок для ВСЕХ.
Коллективного бессознательного нет. И опирать на него что-либо бессмысленно.
Диктатура Закона !
Диктатура правил !
Диктатура Договора !
.
Иди, пархатая обезьяна и умой скоторыло выродка сионских козлопасов. Заодно гнилую пасть вонючей сволочи почисти. Какая тебе демократия скоту рептильному, пинок под жопу равином уже достаточно
При Сталине зарплату сухарями выдавали?
Что за наивные рассуждения о том, что именно пистолет изменит что-то?
Вот у меня есть 4 ствола, и что?
Обладая таким ресурсом и таким небольшим населением эмир Кувейта вполне способен нанять гастеров и для собственного обогащения и для пожизненного содержания всего населения, пусть они даже палец о палец не ударят за всю жизнь.
Так что, насчёт ресурсов подумайте хорошенько.
сей час контролировать !?
Нам бы сдвинуть бетонные горы,
Но традиции свято храня
Мы заводим опять разговоры,
И бушует река БОЛТОВНЯ.....
Вл. Осм.
рабочий.
Тогда появляется шанс сделать НЕОБХОДИМОЕ НОВОЕ таким, которое понравится и БУДЕТ ПРИНЯТО его потребителями - гражданами страны..
А не ломать страну и людей через колено, как младореформаторы с Гайдаром и Чубайсом.
У нас народ привык к диктатуре СПРАВЕДЛИВОГО общинного ПОРЯДКА.
Изнасиловать её можно только раз!
постоянно ДАВАТЬ она будет при своём желании только!
Я хочу вашей фантазии
Я хочу
Я хочу вашей энергии
Я хочу
Я хочу видеть ваши руки
Я хочу
Утонуть в овациях
Видите ли вы меня?
Понимаете ли вы меня?
Чувствуете ли вы меня?
Слышите ли вы меня?
Вы меня слышите?
Мы слышим тебя!
Вы меня видите?
Мы видим тебя!
Вы меня чувствуете?
Мы чувствуем тебя!
Я не понимаю вас!
Я хочу
Мы хотим, чтобы вы нам доверяли,
Мы хотим, чтобы вы нам верили,
Мы хотим видеть ваш руки
Мы хотим утонуть в овациях – да
Вы меня слышите?
Мы слышим тебя!
Вы меня видите?
Мы видим тебя!
Вы меня чувствуете?
Мы чувствуем тебя!
......
Rammstein - Ich Will . http://www.youtube.com/watch?v=f4K6ZxDwi34&feature=player_embedded
Мы слышим тебя!
Вы меня видите?
Мы видим тебя!
Вы меня чувствуете?
Мы чувствуем тебя!
....
Всегда выбирает толпа!
Что интересно, как "креативный", так обязательно вместо ответов - брань с переходом на личности, что всегда считалось дурным тоном в приличном обществе. Так, что Вы сейчас находитесь, преимущественно, в обществе хамов и гордецов, которые даже читать Ваши мысли не будут, потому как сами мыслить они не умеют, а читать чужие для них унизительно. А дискуссию моментально уведут в обсуждение совершенейших пустяков, не касаемых предмета спора.
С Вашим выводом относительно демократов позвольте не согласиться. Те которых Вы так называете, недостойны этого высокого звания. Это банальные анархисты: "батька Махно смотрит в окно". Все родимые пятна анархистов здесь в наличии.: безаппеляционность суждений, савершеннейшее неприятие другого мнения и наконец, брань и переход на личность оппонента в уничижительной форме.
Ну а любые голосования проводятся как раз для того, чтобы за их результаты персонально не отвечал вообще никто.
Если коротко, то как сказал классик, базис - это экономика, а государство - всего лишь надстройка. И чем больше производит базис (есть что делить!) тем мощнее требуется надстройка. А уж какая она будет, не суть важно. Но диктатура в этом случае эффективнее.
http://www.youtube.com/watch?v=YzYXJkJ-xyY
Ныне всё на уровне: "Болтать позволено, а далее ни-ни".
А с друзьями за границей и при "диктатуре" свободно переписывались.
Просто то ли друзей у Вас там тогда не было, то ли малы были.
/Западноевропейская/ демократия - это лживый суррогат лицемерия и пошлой жизни - нам, россиянам не подходит, мещанство мы тоже пережили. Просто демократии в принципе не может быть: мы все разные и человеческое общество не стадо.
Тоталитарных там нет и НИКОГДА не будет.
Там "демократические институты" и считаются первым критерием благополучия. А не следствием.
Самые благополучные страны - это пожалуй Скандинавия. Почти все скандинавские страны - монархии. Задумайтесь об этом факте, подтверждённом историей.
Во первых Финляндия не монархия. Во вторых во всех Скандинавских странах демократия. Они сами об этом пишут и этим гордятся. Монарх в этих странах чисто церемониальная фигура. Все решает законно избранный Скандинавским народом Премьер и Парламент. Это по моему сегодня любой школьник знает...
Если интеллигенция принципиально не будет заботиться строительством диктатуры, то неоткуда будет взяться диктатуре интеллектуальной. Логично? Следовательно, останется ей стать только силовой и топорной.
Ну а Путин сам "отвалится", когда на его смену придёт более дееспособный лидер.
Если бы в Советской Армии действовала демократия, мы НИКОГДА бы войну не выиграли.
Единоначалие - залог успеха.
А если будет заниматься - то почему бы нет? Это серьёзное испытание для интеллекта, но не вижу в нём чего-то принципиально неосуществимого.
Диктатор - это человек, который не сможет с себя снять ответственность за происходящее и переложить её на избирателей. Потому что его не избирали. А президент сможет.
Вот, в чём принципиальная разница.
Все богатства страны растащили по частным карманам прикрываясь лозунгами демократии.Теперь,когда дело сделано,демократию на помойку(что б не вякали)-даешь диктатуру.
Афтар либо заказной писюлька,либо искренний идиот. Хотя,второе не мешает первому.
Эти права были неотъемлемыми правами в русской общине до Октябрьской Революции и были в реальности изъяты у граждан СССР при их повседневной декларации.
Через нацию-корпорацию с гражданами-акционерами мы возвращаем ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРАВА граждан на доход от функционирования государства.
Эти права, а не права декларации прав ООН, есть реальный механизм для реализации ОСТАЛЬНЫХ ПРАВ декларации прав ООН.
И единственная "свобода" которая есть в США - это обманывать гоев. 24 часа час в сутки без выходных и праздников в США обманывают гоев по всем ТВ по всем каналам и радиоволнам и печатным изданиям иверы обманывают гоев и иверов нижнего левела. Врут всё и обо всём, клевещут, обливают грязью. Когда говорят оложительные вещи, - это ещё хуже, потому что реклама - всегда обман. ТВ смотреть нельзя, постоянно прерывают, чтобы сообщить очередную ложь и кинуть лохов. У телефона надо отключить звук, потому что постоянно звонят какие-то аферисты с предложениями у них чего нибудь приобрести. Это что? Свобода у всех аферистов названивать вам по телефону? В СССР государство хоть как-то охраняло людей от жулья, обмана, лжи и аферистов. По крайней мере не давало им врать в ТВ, радио и газетах. В СССР обманывали людей, но это были частные-личные случаи в подворотнях. В США - полная свобода лжи, вранью и аферистам всех мастей. Они не только врут на ТВ - они все ТВ ещё и владеют! В США спекулянты, воры и бандиты просто всем владеют! Поди им - хреново? В США не кухарки, а еврейского происхождения спекулянты, воры и гангстеры управляют государством!
http://www.youtube.com/watch?v=sqbmasNeOmM
http://www.youtube.com/watch?v=6tFARijra8I
http://www.youtube.com/watch?v=8AvjMd-u79E&feature=endscreen&NR=1
При этом даже бабы-полицейские зверют:
http://www.youtube.com/watch?v=X3JiilljhOQ
В США полицейские обращаются с гражданами как с заключёнными! Если коп обратил внимание на тебе, ты для него уже "ЗэКа": "шаг влево - шаг вправо считается побегом".
А Вы крупный знаток дерьмократии?
В конечном итоге самого народа не будет - его успешно замочат, и отвечать он будет неспособен ввиду мёртвости.
Вы тенденции какие-нибудь способны увидеть?
Демос- это не народ, это те, кто народ имеет.
Вот такая вот она демократия.
это и есть реальная демократия.
Поэтому демократическая политика, даже самая приближенная к мнению масс населения, всегда будет отставать на много ходов и упускать инициативу в контроле над ситуацией и поддержании порядка.
Необходимо правильно понимать вектор развития. Понимая вектор развития, мы правильно понимаем какой должна быть архитектура новой реальности. Как и рождение ребенка, новое в своем проявление отталкивающее, орущее, мерзкое и т.д.
Но это новое всего лишь повторение старого.
Чем мы отличаемся от своих родителей?
Правильно.
Особенно внешне ничем.
Только объемом полученной и осознанной нами информации ( не важно учеными, философами и т.д.).
Сегодня конка - хорошо. Завтра паровоз - хорошо. Далее двигатель внутреннего сгорания и т.д.
Следовательно, вот и ответ на самый первый вопрос: даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от РАЗМЕРА ЛОШАДИНОЙ ЗАДНИЦЫ ДВЕ ТЫСЯЧИ ЛЕТ НАЗАД" http://www.snopes.com/history/american/gauge.asp , http://pikabu.ru/story/o_razmerennosti_546771
Главное: ДЛЯ ЧЕГО ЭТО?!
Правильно. Для перевозки человека.
Так и с общественным устройством.
Государство есть и будет и оно служит для организации жизни общества и человека. Ничего не меняется - меняется форма государства.
Суть государства - организация справедливого порядка, принимаемого подавляющим большинством. Т.е. справедливого порядка основанном на коллективном подсознательном общества.
А для России это коллективное подсознательное - общинное.
Необходима воля. выраженная в диктатуре нации-корпорации.
Коллективного бессознательного не существует.
так Вы постоянно ЗДЕСЬ говорите о "конфликт, парализующий любой дальнейший прогресс."?!
ВЫ себе противоречите?
Человеку надо персонально дать конкретную задачу и проконтролировать выполнение. Тогда будут какие-то продуктивные результаты. И так с каждым.
Но нужно ЧЕТКО понимать вектор развития - стратегию.
Вы говорите уже о тактике.
Но тактика должна быть УЖЕ В ВЫБРАННОЙ СТРАТЕГИИ!
Вы только о тактике!
Там лучшим основанием, аргументом и ссылкой даже юриста является личное оружие.
А война она и сейчас идёт, удивительно, что ты её не замечаешь.
Юридическая сила - это тоже оружие.
Без Вас разберутся.
рашка -это последние 20 лет.
Я очень много статей этому посвятил, и всё подробно разжевал много раз. Но я не могу в каждой статье на тему демократии и диктатуры копировать все разъяснения.
Те, кто недооценивали их серьёзность, уже получили от меня подробный ликбез в ходе прямых дебатов. Вы тоже получите, если хотите.
А не то, что сейчас, она просто самый крупный город колонии.
Демократия - это кратковременная афёра.
===============================================
Товарищч! Так мы берем пример с нашего руководства, которое только и делает, что ведёт со своим народом бои без правил.
Иногда где выпрашивают, там сразу же и выдают...
Чё скажете?
==
Дык, пришли уже почти к диктатуре. Чего говорить-то?
Вот за это время вы сучьи потрохи совково-росиянского режима, можете спрашивать с нас демократов.
Так не пойдёт. Если спрашивать, то уж по полной.
И "За" и за "после"...
Берегите себя, "демократы"...
:-):-):-):-)
-------------------------------
а разве РФ в конституции не указало что оно демократическое государство...? ну так может нужно выполнять хоть свою конституцию...
Раздел первый. Основные положения
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
самое интересное, что Бензопирен - вещество, которое содержится в какао в очень небольших кол-вах. Т.е. это показатель КАЧЕСТВА шоколада. Бензопирен есть везде где есть НАСТОЯЩИЙ ШОКОЛАД. Но разве российским лохам кто-то будет рассказывать это по ТВ???
Главное слово! такое какое-то странное... почти БЕНЗИН... :))))))
вот интересно, Украина - член ВТО??? если да, то жалобу точно накатает на Онищенко... а ему по моему что плюнь в глаза... он выполняет заказ "великого и ужасного" :)))
Для них это было морально, обыдено...
Возможно поэтому, сегодняшняя "демократия" так легко проваливается в "содом и гоморру"...
У нас ведь свои "демократии" были: Псковская..., Новгородская... Там хоть и были рабы, но скорее, как исключение, совсем мало, а про прочие "безобразия".. и не вспоминалось...
Нафига нам этот гнилой Запад?
Кстати новгородцы относили себя к поморам(варягам) ,а не к болотным москалям-финоуграм :)
А то! Так и суверенная Джорджия входит в группу мировых демократий.
Не были новгородцы Лёнями-партнёрами, но и упырями-выкрестами не были тоже.
И Ганза здесь ни при чём.
Гомосячий "запад" защищаешь?
Иль "с хохлов"?
:-):-)
"Переопылённый" западник какой-то...
:-)
Комментарий удален модератором
Она показана при наличии таких
понятий, как совесть, честь и долг.
В противном случае - она яд при
отсутствии противоядия.
2. В России существуют демократические институты.
3. На содержание демократических институтов тратятся РЕАЛЬНЫЕ деньги.
4. Нет заключения Конституционного суда, которое утверждало бы, что в России нет демократии.
Этого вполне достаточно.
Его убежденность в том, что путин - демократ, что в России - демократия, умиляет. Юноша жаждет диктатуры, не замечая давно созданной Вертикали. Или не понимая сути Вертикали и ее предназначения. Раз он не понимает и того, что Вертикаль создана и отлажена именно путиным, надеяться на плодотворную дискуссию с молодым человеком, недалеким и амбициозным, я бы не советовал.
Комментарий удален модератором
Вячеслав... Вы приколист однако!
*********************************************
А Вы, Вячеслав Мусатов, можете ответить - чтО это такое ДЕМОКРАТИЯ ?
Я так думаю , что демократия для каждого из нас - она разная,и каждый из нас подразумевает ее по-разному.
А вот из википедии:
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов[4][прим. 1]
Народ является единственно легитимным источником власти[5][6]
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов[7][8]
И вот из этого абзаца четко видно, что демократией у нас в России и не пахнет!
И на мой взгляд демократия ПОКА - это у таких,как Сердюков, Васильева и тысячи иже с ними...ИМХО.
Но справочная литература юридической силы не имеет. С юридической точки зрения в России демократия. Или кто не согласен пусть попробует это опровергнуть в конституционном суде.
И самое интересное, в контексте демократии возразить будет вообще нечего.
Это примерно как если бы Вы привыкли садиться в картонный самолёт и детать вид, что летаете, брать деньги за билеты и потом извиняться перед пассажирами и говорить, что они сами виноваты, они недостаточно желали, чтобы самолёт взлетел. Это модель демократии.
И тут представьте себе, что вдруг возник настоящий самолёт, имеющий реальную подъёмную силу и способный переместиться из точки А в точку Б по заранее проложенному курсу. Это же очень усложняет работу экипажа... Надо думать прежде чем что-то делать или даже вообще вступать в этот экипаж. В отличие от первого случая, где в экипаж может попроситься любая собака.
Это не демократия, где власть реагирует только на самые резонансные проблемы и от должностных лиц требуется как-нибудь успокоить электорат, который всегда очень просто заболтать.
Пассажирам можно найти очень много разных интересных вариантов применения, в реально действующем механизме страны.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сейчас в России демократия, и именно демократы должны отвечать за последствия происходящего в течение двадцати лет. Вот тогда и будут поставлены конкретные вопросы, почему демократы не смогли организовать выборы, почему не смогли через них подвести нормальных, честных, или хотя бы дееспособных политиков. И так далее.
Но это всё внутренние проблемы демократии и демократов, меня сейчас интересует результат. Что конкретно полезного сделали демократические институты за двадцать лет.
Попробуете ответить сами? Или будете звать старших товарищей по идеологии?
И смайлы Ваших товарищей по идеологии не спасут.
Пойдём в конституционный суд разруливать этот спор?
Комментарий удален модератором
По-видимому, кто будет заниматься созданием диктатуры, её проектированием и строительством, тот и заложит в неё удобные для себя параметры. А кто будет до последнего ждать и проявлять пассивность, тому придётся подстраиваться под другие институты.
Кто конкретно это будет? Возможны варианты...
Церковь,
Интеллигенция и научный мир,
Силовики и армия,
Кто захватит инициативу, тот и будет заказывать музыку. По моим личным прогнозам, у научного сообщества есть очень хорошие шансы, именно в сегодняшней мировой обстановке, когда решения надо принимать очень обдуманные и взвешенные. Если интеллектуалы перестанут заниматься демократической ерундой и займутся наконец целенаправленными разработками в области диктатуры, они смогут её спроектировать и запустить в более-менее нормальном виде.
Остальные варианты скорее резервные.
А ее наличие в общ-ве нельзя будет не заметить, поск-ку общ-во станет бесклассовым.в силу доминирования в нем принципов Равенства и Равноправия.
В демократическом общ-ве управленческий аппарат будет находиться под неусыпным контролем народа, вследствие чего произвол и беззаконие будут исключены.
В настоящее же время именно концентрация власти (вертикаль власти) в руках управленцев позволяет им творить произвол и при этом уходить от ответственности.
Народ, как "источник власти" но не ее обладатель, связан по рукам и ногам, как заложник, которого лишь подкармливают, дабы он мог работать на олигархов, чиновников и бандитов.
Так что, с целью достижения порядка и справедливости эти полномочия необходимо разделить с тем, чтобы властные полномочия разделить между всеми членами общ-ва в равных долях.
И иного выхода из этого, казалось бы безвыходного положения, нет.
Народ вне рамок строгой организации не может что-то контролировать. Группа в десять хорошо организованных людей будет полностью управлять группой в тысячу таких же, но не организованных.
Вы даже сейчас, когда это так необходимо, не можете их разделить в своем сознании.
Управлять и править - это существенно разные понятия.
Редакцией, к примеру, управляет главный редактор а правят тексты другие работники.
А вот на содержание демократических институтов деньги тратить можно. Но вот незадача. Для современной России это вопрос сугубо теоретический. Поскольку демократических институтов в ней просто не существует.
Мне нужен результат.
Пока такого заключения конституционного суда нет, демократия есть.
Если Вы в него изначально не подали заявление - виноваты Вы.
Логично?
Или приведите здесь строгие доказательства того, что в России нет демократии.
Демократия, как форма правления, согласно классическому определению, характеризуется следующим признаками:
1. Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.
2. Народ является единственно легитимным источником власти.
3. Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.
Определение согласно Энциклопедическому словарю (под редакцией Иванец, Калинский, Червонюк, Москва, 2002 год).
Теперь по пунктам:
1. Назначение лидеров в современной России поисходит путём назначения (простите за тавтологию) волей вышестоящего начальства или волей предыдущего лидера. Прямое использоване в процессе выборов административного ресурса и многочисленные нарушения процедуры не позволяют считать выборы ни честными, ни, тем более, состязательными.
2. Исходя из предыдущего. Отсуствие систмы честных и состязательных выборов, это отсуствие гарантии народного представительства в органах власти, что исключает народ из списка источников власти.
3. Имеющиеся в стране органы самоправления не имеют источников независимого финансирования, а общественные организации либо финансово, либо административно зависимы от органов государственной власти, что исключает общество как страту при осуществлении функций самоуправления.
Если этх доказательств Вам недостаточно, могу продолжить.
Кстати, для справки. Сторонником демократии я себя ни в коем случае не считаю.
Для начала.
И в каком же месте в росии демократия?
Собственно, с этого вам и следовало начинать. С первых же слов объявить, что вы отказываетесь от общепринятого толкования слов и названий и используете свой личный словарь. И привести список основных понятий, составляющих ваш "мусатовский язык". Тогда всем всё будет ясно и никто не будет спорить.
Пусть будет "Путин - демократ". Этим вы де-факто определили и саму демократию (в вашем личном понимании, разумеется). Но было бы неплохо, если бы вы привели определение и для "людей". Очень сильно подозреваю, что следующим вашим тезисом будет "Партия Ед.Рос - это люди". Кстати, а себя самого вы считаете человеком? Или у вас и на этот счёт имеется особое мнение?
я Вам расскажу притчу, жила была одна птичка, которая родилась и выросла в золотой клетке, она все время мечтала от туда сбежать, а когда дверца случайно оказалась открытой, она вылетела в мир и о ужас, оказалось что мир совершенно не похож на то, что было у нее в клетке... а ведь она думала, что весь мир - это ее клетка... и решила она вернуться назад, ибо жить в таком мире, где нет клеток, она так и не научилась.
Вам видимо в детстве не читала мама сказки. А напрасно... :)
И еще мой Вам совет, не показывайте свою ограниченность на весь мир... стыдно как-то.
Подо мной.
Провокация удалась, и получившие мой пинок демократы будут переводить стрелки на демократические институты. Вроде как они не работают. Демократические институты либо проигнорируют это, либо начнут доказывать, что они самые что ни на есть настоящие. И в том, и в другом случае демократический лагерь будет ослаблен.
Всё, что я делал в этой дискуссии, это пытался показать вам, что ваши представления о демократии не имеют никакого отношения к собственно демократии, что назвать Путина демократом может либо циничный обманщик, либо ничего ни в чём не понимающий человек, запутавшися в простейшей терминологии и называющий сослепу чёрное белым. Вас, кстати, к обманщикам я не отнёс.
А моё личное отношение к демократии я стану обсуждать лишь тогда, когда собеседник будет понимать произносимые слова, если у него есть основания иметь собственное мнение об обсуждаемых вещах, если он знает не только "демократа Путина", но и суть европейской демократии, если он продемонстрировал способность к логическим рассуждениям и не делает детских ошибок, и т.д. и т.п. Данная дискуссия показывает, что вы не удовлетворяете ни одному из этих критериев.
Все Ваши сложности из-а Вашей же невнимательности...
Вы такой забавный и смешной... что невозможно не смеяться... :)))
Само это слово - демократия - вовсе не русское. Как и само понятие. Но так или иначе, чтобы пользоваться им - нужно знать его исходный смысл. И применять его не в качестве произвольного названия для чего в голову взбредёт (этак вы и рыбалку демократией назовёте), а исключительно по назначению. Но если по назначению, то и расшифровка в виде примеров нужна. Остальное додумайте сами. Вы ведь намекали, что думать - это для вас не такая уж невозможная вещь и при известном желании может получиться :-)))
У Вас могут быть свои оценки, я так же легко могу противопоставить Вам свои.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так по такой технологии свободы и открытости выбора при принятии решения (без предварительного шаблона безопасности) не имеет право публиковать в интернет результаты своей внешней работы даже отдельно взятая физическая персона, а тем более организация типа нашей единой правящей ПЖиВ.
ПРОСЬБА
Уточните определение вашего понимания демократии по критерию наихудшего случая как сетевая технология отчетности о результатах общественной (политической) деятельности управляющей персоны над народом, который в России правит (по определению В.Путина роли спецслужб с закрытыми атрибутами (прикидами) силового правления).
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS4GGZAu8s5EZaufs26Eq498utjW_tS6P_eLXoZhgmt6tJev7LUK154c90B
Человек, живущий в России и искренне верящий в российский суд как в критерий истинности, имеет все права на пожизненную прописку в дурдоме. Просто потому, что он социально опасен.
Заметьте, этот экземпляр и вправду уникален. Обычно таку хрень исповедуют болваны, неспособные не то что грамотно писать, но даже внятно изложить свои мысли. А этот - грамотен, пишет без ошибок. Но что у него в башке творится - рационального толкования нет. Ну разве что следующее: он сознательно говорит чушь, чтобы спровоцировать людей. Этакая проверка пределов восприимчивости интернет-сообщества на чушь. Если это эксперимент - то нужно признать, что он толково проводится. Если же это всерьёз, то ему давно пора к врачу...
Нужно будет запомнить.
С чего это вы решили, что судебная система в России деградировала? Вернее, она и вправду деградировала, но деградация произошла намного раньше - с приходом большевиков. Когда, следуя Ленину, право было заменено "революционной целесообразностью". А при замене псевдокоммунизма псевдодемократией судебная система как была служанкой власти, так и осталась. И никакой деградации её и в помине не было.
Если можно, значит они существуют.
Демократия - это не просто свобода слова (в смысле - каждый говорит что хочет), а когда любая публично озвученная информация о преступлениях или хотя бы нарушениях этических норм политиками любого уровня обязательно ведёт к официальному расследованию и очень серьёзным последствиям для провинившихся. Потому что в этом и заключается основной механизм подотчётности политиков народу.
Мне нужен результат, а не их оправдания.
Во-первых,демократия-это "власть народа" и она везде одна.И не существует какой-то отдельно взятой,скажем,российской демократии или,там,китайской,или западной демократии,или другой демократии.Так же,как диктатура везде одна,одинакова во всех тоталитарных странах и создаются,и возникают эти диктатуры в странах исключительно для угнетения народов в этих странах.А диктаторы в этих тоталитарных государствах захватывают власть только для собственного обогащения и цепляются за власть эти диктаторы всеми силами,руками и ногами десятилетиями или всю свою жизнь.И придумывать диктатуру не надо-она сама себя "придумает" и создаст.Это-второе.И потом,если вы,россияне,хотите,чтобы вас постоянно обворовывали,богатели за ваш счёт ваши диктаторы,а вы не жили,а прозябали,то,пожалуйста,поддерживайте своих диктаторов-кровопийц,хоть всю их жизнь на этой земле-дело ваше.А,вообще,Славик,перестань писать такие глупые,заказные статейки в Инете и не думай,дорогой,что россияне глупее тебя.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Российская демократия есть. Она закреплена в действующей Конституции, представлена конкретными людьми во главе с президентом.
Ты или идиот,или притворяешься,или тебе очень неплохо заплатили твои пуКино-медведевы.
Всё тот же пламенный привет с Ближнего Востока! Как всегда Ваш Поэль.
Читатели моего блога должны знать истинные манеры демократов. Чтобы никаких иллюзий на этот счёт не оставалось.
Ваш Поэль.
Снег? В Африке???
Во-вторых, демократия, это система управления. Чем? Вы завели разговор о системе управления, но ни слова не сказал об объекте, которым эта система должна управлять. Какой смысл в этом пустом разговоре? Нет самого предмета для обсуждения.
Кстати, демократия, это самая жесткая система управления, поскольку в ней управляет закон, а не дубинка (как при тирании), и не кошелек с дубинкой, как при аристократии. Тирания - это самая неуправляемая система, а аристократия - самая жульническая. Так что у нас нет другого выхода, как браться строить объект (коммунизм), которым управляет демократия.
Что касается диктатуры. Это не система управления, это способ управления. Например, автомобилем можно управлять как руками, так и ногами. Но можно и руками, и ногами одновременно. Этот способ выбирают исходя из капризов или необходимости из-за сложившейся нештатной ситуации. Но система управления от выбора способа управления не зависит.
так что давайте говорить об объекте, rinjhsv должна управлять демократия, а не о самой демократии без объекта. Это бессмысленный разговор.
Комментарий удален модератором
Однако, озираясь ныне недоумённо по сторонам, хочется отметить: НАДОЕЛО!!! - сравнивать Азиопу с Африкой и США, 1913 год с 2013-м и т.д. и т.п. - и не только мне! (ИМХО)
Ежели принять во внимание тот факт, что чувствовать и размышлять умеют не только патриоты, демократы, националисты, ваххабиты и гомосеки, а и - животные - ФАКТ - то хотелось бы получить взвешенную (!) оценку сторонников В.Мусатова и его непримиримых "оппонетов" - так сказать - типа С.Храменко:
В ДЖУНГЛЯХ (возьмём шире - в ПРИРОДЕ!))) - ЦАРИТ - дэмократия али диктатура? :)))...
Надоела болтовня.
Приглашаю вас в РИС (Русское идеологическое сообщество), вы хороший аналитик.
http://maxpark.com/community/3656
Кстати, он демократ.
Надоела болтовня.
Приглашаю вас в РИС (Русское идеологическое сообщество), вы хороший аналитик.
http://maxpark.com/community/3656
Надоела болтовня.
Приглашаю вас в РИС (Русское идеологическое сообщество), вы хороший аналитик.
http://maxpark.com/community/3656
Надоела болтовня.
Приглашаю вас в РИС (Русское идеологическое сообщество), вы хороший аналитик.
http://maxpark.com/community/3656
При Сталине (вершина социализма, практически без отступлений) национальный валовый продукт, производимый малым бизнесом, составлял до 12 процентов. сегодня - 6. так у кого было больше капитализма. И сталинский капитализм, носивший имя потребкооперации, был промышленный, а не торговый. Страна могла и умела производить практически все, что ей было нужно. Сегодня она не может производить практически ничего! Войну выстрадал народ, понимавший и тогда и после, что без социалистических производственных отношений, без планирования и гособеспечения (вплоть до поставок по лендлизу, невозможных без суверенных гос. гарантий), без сплочения вокруг этой цели и народа и власти, никакого Гитлера он одолеть бы не смог.
Т.н. демократическое крыло власти должно сидеть в тюрьме. И долго - чтоб неповадно было впредь.
Второй коммент.
==========
Тем хуже для официальной власти.
А что ж он тогда рот открывает?
Отчитываться должен президент Путин, но никак не демократия. Тем более что демократия искажена самим же Путиным.
К примеру, если тебя обвесил продавец то неужто ты будешь ругать ее - АРИФМЕТИКУ?
Нормальные люди в данном случае ругают продавца.
Пока заключения суда нет, Путин - нормальный демократ.
Путин уже отчитывается в достаточной степени, чтобы развешать электорату лапши на уши. Ну а почему вообще этот электорат втянут в политический процесс - за это должны отвечать демократы.
- сначала суд должен быть стать независимым от Путина. А также должно быть равенство перед законом и судом. А Путин поставил себя вне закона ибо он сделал себя неподсудным. На основании добровольного отказа от собственной презумпции невиновности я заключаю что он ВИНОВЕН.
- демократия искажена Путиным. И за это должны отвечать не абстрактные демократы, а именно Путин который в свое время назвался быть гарантом прав. И даже клялся.
Твоя фраза "очистить репутацию демократии" - есть полная чушь. подобно тому как нельзя ставить вопрос об очистке арифметики. Она заведомо чиста и если продавцы обвешивают, это не значит что я должен отмывать арифметику.
Твои предложения опровергать - есть чисто путинская провокация.
Больше мне не пиши.
Меня тоже устраивает то, на каком уровне находится репутация демократии.