Не обижайте Сталина!

Слава Сталину.

Или вам угодно, чтобы я разоружилась?

Не дождетесь.

И это на самом деле от родителей – папа научил, холодным и огнестрельным. А выражаться – ну, папа такому дочку научить не мог. У меня другие учителя были – Пушкин, Барков… ну и из современных кое-кто.

Вы удовлетворены ответом?

Разумеется, я очевидцем не являюсь. Неужели вы столь глупы, что сами к такому выводу прийти не могли? Загляните в мою анкету – когда я родилась.

Я не очевидец. Но я читала сочинения очевидцев. «Листая старую тетрадь расстрелянного генерала», так сказать.

Ваш ход.

«И мстя моя будет страшна».

Насчет Талькова. Я уже посоветовала вам оставить попытки иронизировать. Вы не поняли. Тальков – поэт. А поэт очень часто оказывается пророком. Особенно в России. Вы читали? Гут. А кто тот старец, скупой на слово, который был другом Талькова? Знаете? Где уж вам. Но знаю я. Это батюшка Феодосий Кавказский, святой, чьи мощи покоятся в Минеральных Водах. Тальков приезжал к нему на могилку. И не раз. Приезжала и я, хоть и многогрешная. И тоже не раз. И, похоже, мне был дан знак. Я чуть не убилась на скутере. Занесло, вплоть до перехода в неуправляемый полет. Но я успела подумать – Феодосий, помоги. И выровнялась. Ну, мороз по спине и все такое… Может, совпадение. А может – и нет. Так что не думайте, что с Дашкой все так просто.

Вам шах.

Комментарий удален модератором

Массовые расстрелы и особенно баржи, прямо по "П(р)ороку-солжецу". "Гения" тиражируете? Верно ведь сказал здесь Юрий Лебединский. Лете воду на либеральную мельницу нескончаемой лжи.

Как можно говорить о какой-то "мсте", коли меж собой договориться не удается?

Ельцин? Я что, должна за этого урода отвечать?

Ну разумеется, я излагаю собственный взгляд. Не партийный. Я что, должна это доказывать? Или просить прощения за это? Вздор городить изволите.

Презрение к собеседнику – а что я могу сделать в том случае, если собеседник этого заслуживает?

Насчет дальнейшего диалога – вы сами решайте. Напишете – отвечу. Не напишите – и ладно.

Ну разумеется, я в другой реальности. Вижу то, чего не видят другие. Мне это даже странно. Но что делать? Я же рентгенолог, к слову. Видеть насквозь – моя профессия.

Менторство? Не придирайтесь. Сказано же – вижу насковозь.

Вы подозреваете меня в симпатиях с СоЛженицину? Я ему верю не везде. Но про зверства большевиков многие писали. Я читала.

И не шейте мне либерализм. Я мракобес, я уже говорила. Я работала медсестрой, когда была студенткой, и еще на скорой, и с хирургами дружила, так что это сказалось на характере. Не всегда тот враг, кто пилит вас ножом, пусть даже под крикаином. Я тоже пилила. Это жестокость. Могут не все. Но это необходимая жестокость.

Жаль, что не откликнулись на мою просьбу

Вы ошибаетесь, извините.

Я полагаю, что это Вы ошибаетесь. И свое мнение я готова отстаивать в дискуссии. В любой. И в с воспитанным человеком, таким как Вы. И с таким отбросом как vitto. Но вести дискуссию я буду на разных языках. Это понятно.

Итак. Ваши аргументы.

Припоминаете у Достоевского? " Уж если кто и погубит Россию, так это будут не коммунисты и анархисты, а проклятые либералы". И ещё фраза замечательная. "Кто проклянет своё прошлое, тот уже наш." Бесы.

Вы смешной какой-то – Достоевским меня вздумали пугать. «Россию погубят жиды» - кто это сказал? А? Ах, вы не знаете-с… Ну хотя бы Харчикова послушайте. http://clipsonline.org.ua/clip/450647.html

Хоть я и сильно поругалась с Харчиковым, но все же. Я не собираюсь убивать его до смерти.

Ужели, свершая свои, Достоевский

Писательские труды,

Был прав в лаконичной фразе известной:

«Россию погубят жиды»? (А.Харчиков)

Во-вторых, я,. как и Вы, уважаю Иосифа Виссарионовича. За его государственническую позицию. За последовательное осуществление социалистической идеи. За его непримиримую борьбу с извращенцами этой идеи.

В-третьих, Иосиф Виссарионович был РУССКИМ интернационалистом, и, думаю, дал бы Вам достойный ответ, поскольку в Вашем поэтическом творении (не обижайтесь) прослеживается, все-таки некое, скажем так, презрение к лицам иных национальностей.

Ну а дальнейшее, обсудим впоследствии, когда Вы выразите мнение по этим моим доводам.

это выражение использовали как Жан Жак Руссо, так и Расул Гамзатов.

А по поводу - кто есть кто - друг тоже может ошибаться. И задача другого друга - помочь ему разобраться в своих ошибках.

Мракобес? Возможно, хотя по мне, клиника какая-то. Не диагноз конечно, мнение. Смешной? Возможно, но вот про Вас такое не скажешь.

Что до Харчикова, мне не близко его творчество, мягко говоря. Это вовсе не означает, что его стоит убить до смерти. По счастью, Вы и не собираетесь.

Михаил Ножкин был бы гораздо лучше, но увы, что есть, то есть.

Пожалуй всё.

«Если бы у меня эту книгу Троцкого (или любую другую книгу Троцкого) нашли при Сталине (ну, стуканул бы на меня кто-нибудь; а стуканули бы обязательно!) то непременно бы посадили. Если не хуже. Потому что Сталин опасался, что я, прочитав Троцкого, пойму, что он, Сталин, не был большевиком, не был коммунистом и вообще был против Ленина, против революции и все остальное. И это правда. Сталин был против. И именно по этой причине я сегодня за Сталина. Я защищаю Сталина, когда на него нападают… Причем защищаю не только от своих врагов, но и от своих друзей тоже – увы. И если с врагами все ясно и понято,- по морде! И все дела!..

И можно по ненорме!

То с друзьями значительно сложнее…

И еще:

“Тройка” ни в коем случае не могла противопоставить мне себя самое. Она могла противопоставить мне лишь Ленина. Но для этого нужно было, чтоб Ленин потерял возможность противопоставить себя тройке. Другими словами, для успеха кампании тройке нужен был либо безнадежно-больной Ленин, либо набальзамированный труп его в мавзолее... Это и случилось осенью 1923 года.”

Есть и еще наблюдения.

С Харчиковым я намереваюсь продолжить разговор. Видимо, он просто не успел понять с кем дело имеет.

Ножкин? О чем это вы? Он вообще не при делах. Он мне не нужен. Тут не до него.

Ножкина я видел в позапрошлом году на встрече с ветеранами Великой отечественной. в ДК на Калужской. Там же была представлена "элита" из префектуры ЮЗАО. Михаил Иванович поднял первые ряды в зале, на которых и располагались представители власти и доходчиво объяснил ветеранам, благодаря кому, в т. ч. в стране сегодня такая замечательная жизнь. Предложил лишь один пример, есть и другие.

Вот здоровьем, насколько мне известно, М. Ножкин похвалиться не может, мягко говоря. Поэтому и появляется редко на публике. Вы просто не в курсе.

Обратите специальное внимание на мою просьбу.

И что Сталин был врагом Ленина?

попробуйте почитать вот это

http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_04.htm

Может ли так написать человек о другом человеке, если он считает его своим врагом?

http://www.youtube.com/watch?v=FABHdOb47Pk

может ли так сказать человек о своем враге?

Вот, ознакомьтесь, что писал Иосиф Виссарионович о марксизме и ленинизме. Это - его личное мнение, выраженное в лекциях, прочитанных в Свердловском университете.

Так что противопоставлять Сталина марксизму и ленинизму - неверно.

Насчет "верных ленинцев" - это еще следует очень серьезно разбираться, кто из них был действительно ленинцем (как Сталин), а кто так - как муха на возу - прилепились и жужжали про социализм и коммунизм. А на деле все делали, чтобы ни того ни другого никогда не наступило.

А насчет "дружбы с Гитлером" скажу так. В межгосударственной политике не бывает дружбы. А существуют временные межгосударственные соглашения и союзы.

Так вот между СССР и Германией существовали СОГЛАШЕНИЯ определяющие правила поведения этих стран в межгосударственных отношениях

И еще раз - КОНКРЕТНЫЙ вопрос, на который требую КОНКРЕТНОГО ответа. Пофамильно - кого Вы считаете ленинцами?

А с Гитлером у Сталина и в самом деле была дружба, но недолгая.

а по поводу "дружбы" - не было дружбы никакой. Было соглашение о сферах влияния, торговое соглашение и договор о границах. И не было договора о политическом и военном союзе. Где дружба?

О дружбе Сталина и Гитлера: «На вопрос «что писать и как писать» дал тогда исчерпывающий ответ сам Сталин. Он резко пресек попытки редколлегии газеты «Красная звезда» помещать информацию о Германии, отличавшуюся от новой официальной точки зрения, и в разговоре с Л. З. Мехлисом обязал немедленно прекратить публикацию материалов с критикой фашизма. Стало распространяться убеждение, что вообще «с Германией воевать не придется». С теми, кто придерживался противоположной точки зрения, проводилась разъяснительная работа, как требовали того ЦК ВКП(б) и ПУРККА, после чего последние«осознавали свои заблуждения».

По второму Вашему тезису. Вы видите только одну сторону этой проблемы - Сталин дал указание не публиковать материалы с критикой Германии. А почему - не думали? Гитлеровская Германия в Европе была в тот момент самый опасный зверь. И в планах ее была агрессия против СССР. Хотя бы поинтересуйтесь, прочитав приговор Нюрнбергского трибунала - там Высокий суд хорошо дает анализ тому, как рождались и осуществлялись агрессивные планы Германии. И что - в тех условиях нужно было дразнить этого зверя, озвучивая гневные филиппики? А страна-то в то время не была готова к войне - она не полностью оказалась к ней готовой и к 1941 году. То, о чем вы говорите - это только политический ход, но никакая не дружба.

“Набальзамированным трупом сражались против живого Ленина и - против Троцкого”.

И еще:

“Тройка” ни в коем случае не могла противопоставить мне себя самое. Она могла противопоставить мне лишь Ленина. Но для этого нужно было, чтоб Ленин потерял возможность противопоставить себя тройке. Другими словами, для успеха кампании тройке нужен был либо безнадежно-больной Ленин, либо набальзамированный труп его в мавзолее... Это и случилось осенью 1923 года.”

(Ща мы узнаем, кто тут на самом деле умный.)

Но разговариваем мы хоть и резко, но в рамках приличий. А за рамки я тут была вынуждена выйти только один раз - он сам напросился.