О классификациях.
На модерации
Отложенный
"- Тональ создает мир только образно говоря. Он не может ни чего создать или изменить, и, тем не менее, он творит мир, потому что его функция - судить, оценивать и свидетельствовать. Я говорю, что тональ творит мир, потому что он свидетельствует и оценивает его согласно своим правилам, правилам тоналя. Очень странным образом тональ является творцом, который не творит не единой вещи. Другими словами, тональ создает законы, по которым он воспринимает мир."
К. Кастанеда.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Все через Него начало быть, и без него ничто не начало быть, что начало быть."
"И что разрешите, то разрешено будет, а что запретите то запрещено будет".
"Человек совершенный в словах, - совершенен во всем."
Новый завет.
Упражнение.
Представьте себе, что вы сидите за столом поверхность которого покрыта белым листом бумаги. Теперь попробуйте ткнуть пальцем в любое место этого листа и показать на нем что-нибудь. Вы конечно скажите, что на листе ничего нету и по этому и показывать нечего. И будите совершенно правы.
Теперь я говорю вам покажите середину листа, вы тыкаете пальцем и показываете середину. (для тех кто скажет что надо чем-то померить, что-бы выяснить где она есть, напомню, что мы говорим о классификациях и вы вполне в состоянии показать абстрактную середину).Дальше я вас попрошу показать левый нижний угол.
А теперь правый верхний угол.
Можно так-же показать любые другие геометрические понятия которые можно обнаружить в прямоугольнике.
Оставим "точку зрения" геометрии и возьмем какую нибудь другую.
Я тычу пальцем в какое нибудь место на столе и говорю вам "здесь вчера сидела муха, а вот сюда я сегодня ставил стакан с чаем, а вот здесь надо будет забить гвоздь, а то что-то стол раскачался.
После того как я обозначил эти места, вы теперь и сами можете показать то, что я обозначил.
Попробуйте теперь сами задать какие нибудь точки зрения, и обозначить на столе другие места.
Через некоторое время на столе не останется пустого места. Больше того он будет покрыт понятиями и определениями в несколько слоев. Каждый слой это точка зрения. Но если мы отбросим все точки зрения то мы снова увидим "белый лист".
Теперь оторвем наше внимание от стола и посмотрим на мир который нас окружает. Пока точка сборки не уехала обратно в обычное состояние.
Мы легко обнаружим, что мир который нас окружает устроен так-же как наш белый лист.
Все что мы воспринимаем, мы воспринимаем с какой-то точки зрения. Если наш стол, отвезти в племя "мумба-юмба", словарный запас которого 300 слов, и спросить у них: - "что это?". То индейцы ни какого стола не увидят, зато они увидят дрова для костра.
Выводы:
В первооснове своей, Мир един и не делим. Но чтобы им пользоваться, наш ум классифицирует его по признакам которые то-же сам-же и создает. Только в таком случае мы можем отличить свет от тьмы, пищу от не съедобного, женщину от мужчины и т.д. Кроме того при, помощи классификаций мы можем общаться друг с другом. Классификации и есть тот фильтр, через который мы воспринимаем мир. Все что имеет название, относится к проявленному миру. Как только мы придумаем что-то новое и дадим ему "Имя", так это новое появляется в нашем проявленном мире.
КЛАССИФИКАЦИЯ
Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов, 1998 г.
(лат. classis - разряд, класс и f acio - делаю, раскладываю) - многоступенчатое деление логического объема понятия (логика) или какой-либо совокупности единиц (эмпирическое социальное знание) на систему соподчиненных понятий или классов объектов (род - вид - подвид). К. - способ организации эмпирического массива информации. Цель К. - установление определенной структуры порядка, нормативно-мерного упорядочивания множества, которое разбивается на гетерономные друг по отношению к другу, но гомогенные внутри себя по какому-либо признаку, отделенные друг от друга подмножества.
При К. каждый элемент совокупности должен попасть в то или иное подмножество. Таким образом, цель К. - определение места в системе любой единицы (объекта), а тем самым установление между ними наличия некоторых связей. Субъект, владеющий ключом (критерием) К., получает возможность ориентироваться в многообразии понятий или (и) объектов. К. всегда отражает имеющийся на данный момент времени уровень знания, суммирует его, как бы дает его "топологическую карту". С другой стороны, К. позволяет обнаруживать пробелы в существующем знании, служить основанием для диагностических и прогностических процедур. В так называемой описательной науке она выступала итогом (целью) познания (систематика в биологии, попытки по разным основаниям классифицировать науки и т.д.), а дальнейшее развитие представлялось как ее усовершенствование или предложение новой К. Таким образом, термин "К." используется как для обозначения указанной процедуры, так и для обозначения ее результата. Различают естественные и искусственные К. в зависимости от существенности признака, который кладется в ее основу. Естественные К. предполагают нахождение значимого критерия различения, искусственные могут быть в принципе построены на основании любого признака. Вариантом искусственных К. являются различные вспомогательные К. типа алфавитных указателей и т.д. Кроме того различают теоретические (в частности, генетические) и эмпирические К. Последние нашли широкое применение, в частности, в социологии. Цель эмпирических К. та же, однако сам критерий является, зачастую, проблемным и во многом его установление может быть целью эмпирической К. В ней все множество исследуемых единиц стремятся разбить на однородные группы, которым затем присваивается та или иная "этикетка", подлежащая содержательному наполнению в процессах интерпретации по обнаруживаемому (или заранее заданному) статистическому (сугубо формальному) критерию. При этом совокупность считается однородной, если все значения рассматриваемого признака суть значения одной и той же случайной величины. Эмпирическую К. иногда предваряют процедуры группировки данных. Как особый вид К. в социологии рассматривается процедура районирования (пространственно-временное расчленение для последующего репрезентативного выбора объектов исследования). К., особенно эмпирические, часто рассматриваются как шаг на пути создания содержательно-обоснованных типологий. В отличие от К. типология выделяет гомогенные множества, каждое из которых есть модификация одного и того же качества (существенного, "коренного" признака, точнее "идеи" этого множества). Естественно, что в отличие от признака К. "идея" типологизации далеко не является наглядной, внешне проявляемой и обнаруживаемой. К. слабее, чем типология, связана с содержанием, но класс естественной К. должен иметь смысл, соответствующий уровню познания на данный момент, и обладать собственными существенными свойствами. В целом естественная К. всегда в той или иной степени типология и способна решать содержательные задачи.
В.Л. Абушенко
Хочу обратить внимание на два момента;
1. Мы классифицируем логический объем не произвольно, а по признаку.
2. Классифицируя, мы всегда делим логический объем на две части. В одну мы помещаем понятия имеющие признак, в другую - не имеющие признака. По этому в результате, у нас всегда возникают противоположности по признаку.
По этому диалектика - это наука о классификациях.
P.S. Филология считает, что мы можем классифицировать сразу на множество групп. Например - алфавит.
Это не так. Алфавит, результат множества классификаций по признаку выбранной буквы. Не существует способа, что бы за один раз, классифицировать на 32 группы. Что бы, создать алфавит нам нужно провести 32 классификации.
Комментарии
http://maxpark.com/community/5787/content/2104344#comment-27821791
а зачем? Двоичная логика - максимально простая которая при этом позволяет достигать цели. Если бы были какие то преимущества в троичной логике по отношению к двоичной - изначально сделали бы на троичной.
1. Признак - есть.
2. Признака - нет.
3. Не классифицированно(не известное).
http://chernykh.net/content/view/236/252/
Но для размышлений мы пользуемся только первыми двумя. Только понятия из первых двух групп мы можем определить (смысл) однозначно. Понятия из третей группы не имеют однозначного смысла, но могут применяться в зависимости от контекста.
Например: свет и тьма.
Мы можем на основе этих понятий разделить объекты на светлые и темные. Но существуют прозрачные объекты. Куда их девать?
Если смотреть на окна домов в светлый день, то они темные. А если в них отражается солнце - то они светлые. В математике это называется - переменная.
При помощи этих понятий можно описывать реальность. Можно писать романы или стихи. Очень даже не плохо получается. Например есть стихи из междометий. Ахи и охи, которые могут означать все что угодно.
Но размышлять и доказывать при помощи неопределенных понятий - нельзя.
Так например слова любовь, свобода и т.п. сплошь и рядом употребляются в неопределенной форме. Каждый трактует как хочет. К чему это привело?
Можем конечно. но правильнее учитывать коэфициенты поглощения и преломления. способность предмета отражать свет (ЦВЕТ) и сам свет - это разные вещи.
по сути мы сейчас вначале "упростили" предметную область до полной потери конкретики, а потом показали что полученная "точка зрения" "неконкретна".
Конкретно:
Мы определяем смысл понятий (толкование) только через противоположности. Например мы можем определить, что такое мужчина, только если у нас есть понятие "женщина". Тогда в определении мы прописываем отличительные признаки.
Больше того: не у всех объектов или явлений есть реальные противоположности. Тогда мы придумываем логическую противоположность для объекта. Например "тьмы" в природе не существует. Это только отсутствие света. Мы изучаем и измеряем свет. А "тьма" нам нужна только как понятие, для определения "света".
Противоположности определяются однозначно потому, что они находятся на разных полюсах системы отсчета. Вся система отсчета укладывается между ними. А противоположности - это крайности. За ними ни чего нет.
Так вот все последние 20 лет наши академические философы пытаются отменить диалектику. Она им ненавистна, как наследие "совкового прошлого". Все дружно бросились менять язык философии на троичную логику. Вы наверно слышали о "триединстве". А ведь эти формулировки и объяснения потом входят в научный оборот. Потом и в бытовые разговоры.
К чему это приведет? Вы поняли?
http://maxpark.com/community/1894/content/778740