Чисто американская фальшивка
Сорок четыре года назад, 21 июля 1969 года мир облетела сногсшибательная весть о том, что впервые в мировой истории человек ступил на поверхность Луны. Им стал американский астронавт Нейл Амстронг, через 20 минут к нему присоединился астронавт Эдвин Олдрин. Это событие в Советском Союзе, положа руку на сердце, многих привело не столько в восторг, сколько в смятение и удивление. Привыкшие к гордой мысли, что советская космонавтика впереди планеты всей, объективности ради отдавая долг американскому достижению, простые советские труженики, далёкие от космических проблем, занятые земными заботами, всё же в уголке своего подсознания задавали вопрос – как это могло случиться? Но не только они задавались этим вопросом. Он будоражил умы и тех, кто внимательно следил за освоением космоса СССР и США. Отсутствие вразумительного ответа на него вызывало подозрение в реальности полёта американцев на Луну. Ни у кого в мире не возникло подобных подозрений по отношению к советским достижениям в космосе (полёт первого искусственного спутника Земли, полёт Гагарина, полёт автоматических станций на Луну, выход в открытый космос Леонова), а реальность полёта на Луну американцев вызвала подозрение. И эти подозрения возникли уже в тот далёкий день 21 июля 1969 года, в день показа на весь мир высадки американских астронавтов на Луну. Связаны они были не только с тем, что в кадрах прямой телевизионной передачи американский флаг колыхался как от воздушного потока, которого на неимеющей атмосферы Луне не может быть, не только с тем, что тени от астронавта и лунной кабины расходились, как от искусственного точечного источника света. Закрадывалось сомнение из-за того, что на момент полёта у американцев не было достаточной научно-технической базы и практического опыта для такого полёта. Представьте себе, что человек, никогда раньше не занимавшийся спортом, поехал на чемпионат мира, например, по легкой атлетике, и завоевал титул чемпиона мира по бегу. Любой, даже далёкий от спорта человек без всякого сомнения скажет, что без длительных тренировок этого достичь невозможно. А вот американцам, получается, это удалось.
В истории полётов американцев на Луну столько несуразиц, столько очевидных несоответствий, что не задуматься над фальсификацией этих полётов мыслящему человеку, не раболепствующему перед Америкой, невозможно. С каждым годом вскрываются всё новые и новые факты, подтверждающие фальсификацию. Наиболее полный их перечень приведён в книгах Ю.И. Мухина «Лунная афера США» (2006 г.) и «Лунная афера, или Где были американцы?» (2009 г.). Прошло четыре года, и пора бы Юрию Игнатьевичу подумать о пополнении этого перечня.
Каждый шаг в освоении космоса Советским Союзом – это логическое продолжение предыдущего достижения. Первый облёт Луны и первые снимки обратной её стороны, первый спутник на окололунной (селеноцентрической) орбите, первый беспилотный облёт Луны с возвращением аппарата на Землю, первая мягкая посадка на Луну и первые снимки лунного ландшафта, первый управляемый с Земли луноход. Как видим, строго выверенная последовательность в исследовании Луны. Каждый последующий шаг исходил из опыта предыдущего.
Ко времени показа высадки американских астронавтов на Луну на ней, начиная с 1959 года, во всю трудились советские автоматические межпланетные станции (АМС) «Луна». Вокруг Луны вращались четыре искусственных спутника («Луна-10, 11, 12 и 14»). Станции «Луна-4» - «Луна-8», запущенные в 1963 – 1965 годах, отрабатывали системы мягкой посадки, астроориентации и управления бортовыми механизмами коррекции траектории полёта станции. В результате работы этих станций были осуществлены две мягкие посадки на поверхность Луны («Луна-9» и «Луна-13»). Ничего подобного к этому времени американской космической техникой достигнуто не было.
Задачей американских космических аппаратов «Рейнджер», созданных специально для исследования Луны, была всего лишь телевизионная съёмка её поверхности. Ни о какой отработки систем, обеспечивающих мягкую посадку на Луну, чем в те же годы занимались советские АМС «Луна», не было даже речи. В 1966 году американцы приступили к исследованию Луны по программе «Аполлон». Как это ни странно, но и в этой программе, по информации Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США (НАСА), не была предусмотрена отработка жизненно важной для астронавтов системы мягкой посадки на Луну. Полёт «Аполлона-1» в феврале 1966 года был всего лишь по баллистической траектории. Затем были ещё несколько околоземных полётов «Аполлонов» с целью испытания самого аппарата. «Аполлон-8» в пилотируемом режиме был выведен на орбиту спутника Луны. Совершив вокруг неё 10 оборотов, он вернулся на Землю. Пилотируемый «Аполлон-9» был выведен на околоземную орбиту и совершил на ней девятисуточный полёт. Пилотируемый тремя астронавтами «Аполлон-10» был выведен на орбиту спутника Луны, на которой два астронавта перешли в лунную кабину и отделились от основного блока. Полёт лунной кабины длился 8 часов, после чего, отделив посадочную ступень, она состыковалась с основным блоком. После восьмисуточного полёта «Аполлон-10» вернулся на Землю. Это был единственный полёт, в котором была опробована лунная кабина. Причём, по данным самих же американцев, были лишь опробованы её возможности расстыковки и стыковки с основным блоком. Важнейшие для жизни астронавтов возможности мягкой посадки и взлёта с поверхности Луны не были опробованы. И всё!! Посылать астронавтов на Луну с таким уровнем технической подготовки всё равно, что во время войны бросать войска в бой без предварительной разведки, обрекая этим войска на гибель. Очевидная невозможность такой дикой авантюры дала толчок к подозрениям в фальсификации американцами полёта на Луну. Оснований для таких подозрений было более чем достаточно.
Если стать на сторону реальности высадки американских астронавтов на лунную поверхность, то создание ими лунной кабины следует признать уникальным явлением в истории развития не только космической техники, но и техники вообще. Развитие техники идёт на базе достигнутого, поэтому всякий созданный умом человека механизм имеет своих предшественников. Американская же лунная кабина не имела предшественников, практика использования которых позволила бы конструкторам НАСА её создать. Конструирование любого, даже простейшего механизма невозможно без знания условий, в которых будет работать механизм в целом и каждая его деталь в отдельности. Исходя из полётов американских космических кораблей, предшествовавших полёту «Аполлона-11», конструкторы НАСА не могли иметь достаточных исходных данных для расчёта конструкции лунной кабины. Выходит, что лунная кабина была сконструирована только за счёт интуиции и гениальности конструкторов НАСА. Но ведь лунная кабина не садовая тележка, а сложный многофункциональный комплекс.
Ни один, даже самый гениальный конструктор не согласится ввести в эксплуатацию сконструированный им механизм без его всестороннего испытания. Особенно если его эксплуатация связана с жизнью людей. А исходя из полётов американцев на Луну получается, что создатели лунной кабины были настолько уверенны в её работоспособности, что не посчитали необходимым провести всесторонние испытания.
17 ноября 1970 года советская АМС «Луна-17» доставила на поверхность Луны передвижную научную лабораторию «Луноход-1», которая позволила изучать лунную поверхность не только в месте посадки спускаемого аппарата, но и значительно её расширить. «Луноход-1» стал качественно новым шагом в исследовании Луны. Основополагающий подход к исследованию Луны в советской лунной программе заключается в использовании автоматов. Несмотря на более высокий, чем у американцев, уровень космической техники, советские руководители космических программ, видимо, считали, что он всё же недостаточен для полёта человека на Луну. Поэтому создание передвижной научной автоматической лаборатории было необходимым, логически выверенным шагом для обеспечения дальнейшего изучения небесной соседки.
На очередной технический успех советской космической техники американцы ответили чисто по ковбойски – с шиком снабдив своих астронавтов в полётах «Аполлон-15, 16 и 17» луноходами «Ровер». Возникает вопрос, каким образом возможно было доставить «Ровер» на поверхность Луны? В статье «To be or not to be» («Своими именами», N14, 2013 г.) её автор Б. Гринёв приводит убедительные доказательства технической невозможности такой доставки. Предприимчивые янки ввели «Ровер» в сценарий лунных полётов также лихо, с наскока, так же по-дилетантски, как они провели телевизионный репортаж о путешествии по Луне Нейла Амстронга. Но не всё предусмотрели при съёмках кадров движения «Ровера» по поверхности Луны. Ну очень, видимо, спешили удивить мир.
Наверное, каждый наблюдал, как движется мотоцикл по рыхлому грунту. Заднее ведущее колесо мотоцикла, отталкиваясь в движении от грунта, часть его поднимает над поверхностью, придавая поднятым частичкам кинетическую энергию движения, величина которой зависит только от массы мотоцикла и его скорости, т.е. на Земле и на Луне она будет одинакова. На Земле кинетическая энергия поднятых частичек грунта (в условиях создания безвоздушного пространства, вакуума) расходуется на преодоление силы земного притяжения, а на Луне - на преодоление силы лунного притяжения, величина которой в шесть раз меньше, чем на Земле. Отсюда следует, что высота шлейфа поднятых колёсами «Ровера» с поверхности Луны частичек грунта должна быть в шесть раз больше, чем на Земле. На кадрах, представленных предприимчивыми янки, мы видим обычную для нас, землян, высоту шлейфа. Американские астронавты, в пылу позирования перед телекамерами, делают такие резкие виражи на «Ровере», которые подняли бы частички рыхлого лунного грунта как минимум на высоту трёхэтажного дома. Однако, на кадрах этого нет. В земных условиях создать силу лунного притяжения невозможно.
Весь мир облетело, став знаменитой, гагаринское «Поехали!». В этом непроизвольно вырвавшемся из груди восклицании весь сгусток чувств, овладевших Гагариным в момент отрыва ракеты-носителя от стартовой площадки. Это и огромное эмоциональное напряжение перед встречей с неведомым космосом, это и элементарное чувство опасности, ведь человек - не автомат. Это и чувство гордости, патриотизма и, видимо, многое другое, личное. Всё, что говорил Гагарин потом из космоса, были домашние заготовки. Все эти его обращения к партии, правительству и к народу забылись. Но знаменитое гагаринское «Поехали!» навсегда осталось в истории человечества – как визитная карточка первого полёта человека в космос.
А есть ли подобная визитная карточка у американских полётов на Луну? «Есть!» - заорут во всю мощь своих лужёных глоток сторонники американских полётов на Луну. Они с восторгом напомнят, что Нейл Амстронг, ступив на лунную поверхность, произнёс историческую фразу: «Маленький шаг человека, – огромный шаг человечества». Задумываясь над высокопарностью этой фразы, мне хочется ответить возгласом знаменитого советского режиссера Станиславского: «Не верю!».
Да-да, не верю!! Уж слишком она выспренна и поэтому не соответствует моменту. Скорее всего, это озвученная в условиях комфорта домашняя заготовка. Человек, впервые ступающий на лунную поверхность, должен испытывать такое огромное волнение, такой эмоциональный всплеск, что говорить высокопарно ему просто в голову не придёт. По крайней мере, в начальный момент. Душевное состояние впервые вступающего на лунную поверхность астронавта могло выразиться какой угодно фразой, но не высокопарной. Поведение Нейла Амстронга настолько неестественно, что вызывает подозрение в её лунном происхождении. Такое поведение могли придумать только деятели Голливуда, поднаторевшие на создании халтурных поделок с искусственными героями, искусственными чувствами в искусственных ситуациях, ничего близкого к реальной жизни не имеющих.
Два с половиной года американцы будоражили мир своими полётами на Луну. За этот период они шесть раз потрясли землян лунными посадками, выполненными, как говорится, без сучка и задоринки. Жующие попкорн янки млели от восторга. Но, думаю, были и такие люди, думающие, которых серия американских полётов на Луну не поразила, а скорее удивила. Все шесть американских полётов имели очень странную особенность. Если полёты советских АМС на Луну отличались тем, что при каждом следующем полёте их задачи или усложнялись, или ставились новые, то американские пилотируемые полёты были похожи друг на друга как близнецы. Прилетели, потоптались, попозировали перед телекамерой, набрали лунных камней и улетели; прилетели, потоптались, набрали, улетели. И так шесть раз. Спрашивается, зачем выполнять шесть практически одинаковых полётов? Ведь стоимость только одного полёта составляла порядка полутора миллиардов долларов. Для сравнения: по советской лунной программе, стоившей около четырёх миллиардов советских рублей, было совершено 24 полёта АМС на Луну. Средняя стоимость одного полёта составила 166 миллионов рублей, т.е. почти на порядок дешевле.
Помню, в те годы ходили слухи, что, мол, американцы что-то зачастили на Луну, летают туда как к себе домой. А не строят ли они там тайно какую-нибудь долговременную станцию? Создавалось впечатление, что американцы отрабатывают фазы полёта на Луну, собираясь чуть ли не обживать её. Люди судили, рядили, делали всевозможные предположения о том, что будет в дальнейшем, но действительность оказалась оглушающе неожиданной – дальнейшего не было. После полёта «Аполлона-17» в декабре 1972 года лунные вояжи прекратились и не возобновляются вот уже более сорока лет. Прекращение полётов на Луну ещё более укрепило сомнение в том, что они были.
Если исходить из реальности американских полётов на Луну, то ими была создана (с первого раза!) удивительно удачная конструкция лунной кабины, которая позволила им шесть раз успешно совершить мягкую посадку на поверхность Луны, а её взлётной ступени успешно стартовать с поверхности Луны и состыковаться с основным блоком космического корабля «Аполлон». Должен был быть накоплен богатейший опыт таких полётов, который обязательно привёл бы к развитию космической техники и технологии полётов на Луну. Но никакого развития не произошло! Объяснить такую странность можно только одним – никакого опыта полётов на Луну не было.
В 1967 году США во всю мощь своих СМИ протрубили миру о создании ими самой мощной ракеты-носителя в мире «Сатурн-5», которая впоследствии блестяще (по их версии) обеспечила полёты на Луну космических аппаратов «Аполлон». По американским данным, она по мощности в семь раз превышала самую мощную советскую ракету-носитель того времени. Почему же после завершения программы «Аполлон» это чудо техники не нашло своего дальнейшего практического применения? И главное - почему в дальнейшем самыми мощными ракетами-носителями стали советские, а не американские? Этими же вопросами задался доктор физико-математических наук А.И. Попов, который в своей статье «Ракета развалилась – приступить к полётам с людьми» («Дуэль», N52, 2004 г.) приводит потрясающие факты, ставящие под сомнение реальность создания американцами ракеты-носителя «Сатурн-5» с объявленной ими грузоподъёмностью 130 тонн на низкую околоземную орбиту с доставкой на селеноцентрическую орбиту корабля массой 45 тонн.
Американская лунная программа «Аполлон» как не имела полученной из предыдущих исследований научно-технической и практической основы, так и продолжения по практическому использованию её результатов в развитии космической техники. Может быть, не было чудо-ракеты «Сатурн-5», удивительно удачной конструкции лунной кабины, не было её мягких посадок на лунную поверхность и человек ещё не ступал на неё? А в действительности было строительство уникальной, грандиозной по масштабам и баснословно дорогостоящей декорации лунного пейзажа, фотографию которой приводит Ю.И. Мухин в своей книге «Лунная афера, или Где были американцы?». Кстати, подозрительно больше всего американские космические аппараты «Рейнджер» снимали лунные пейзажи именно в районе моря Спокойствия, на поверхность которой, по версии НАСА, в телевизионном репортаже 21 июля 1969 года, ступил Нейл Амстронг. Видать, для подготовки декорации.
А если всё-таки американцы были на Луне? Тогда вообще чушь получается. Тот, кто бывал в горах, не раз встречал на отвесных стенах на неприступной высоте надписи типа «Здесь был Федя!». Преодоление трудностей подъёма на неприступную высоту понадобилось Феде-скалолазу только лишь для самоутверждения в глазах окружающих и не представляло какого-либо практического интереса. Аналогично выходит и с американскими полётами на Луну. Они летали туда только лишь для того, чтобы, как Федя-скалолаз, застолбить на ней перед всем миром своё присутствие, а затем, несмотря на огромные затраты (25 миллиардов долларов), выкинуть, образно говоря, коту под хвост все научные, технические и практические результаты работ. Возможно ли в такое поверить? Американцы же, как никакая другая нация, деньги считать умеют и 25 миллиардов просто так не выкинут. Возникает интересный вопрос. Ради чего американцы потратили такие огромные деньжищи? Технического приоритета, исходя из дальнейшего развития американской космонавтики, по отношению к Советскому Союзу они не получили. Только через двадцать лет стараниями Ельцина, а затем Путина, получив доступ к советской космической технике и технологии, они стали ликвидировать свою отсталость.
Так какова же была действительная цель американской операции «Аполлон», на выполнение которой были брошены бешеные деньги? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить ситуацию, которая сложилась в мире в области исследования космического пространства и развития космической техники в те годы. Первый искусственный спутник Земли – советский спутник. Полёт первого человека в космос – полёт советского человека. Первый облёт невидимой стороны Луны и получение её снимков – советской АМС. Первый выход в открытый космос – выход советского космонавта. Головокружительный успех советской космонавтики поднял престиж Советского Союза на международной арене, расширил его международные экономические связи. Но самое главное - он так же, как после окончания Второй мировой войны, возбудил в мире огромный интерес к коммунистической идеологии. Этого капиталистический мир, возглавляемый США, допустить не мог. Метод запрета на коммунистические партии был в таких условиях недостаточен. Необходимы были космические достижения. Но американскими достижениями в космосе даже не пахло. Это больно ударило по престижу не только США, но и всего капиталистического мира, что, в свою очередь, могло привести к серьёзным политическим последствиям. Положение США ещё более осложнил президент Джон Кеннеди, который самоуверенно объявил национальной задачей быть первыми на Луне. Эта цель, достойная Феди-скалолаза, оглашённая на весь мир не кем-то, а самим президентом США, создала безвыходную ситуацию, при которой её невыполнение было просто недопустимо (ещё больший позор на весь мир), а выполнить её техническими средствами, которыми они обладали, было невозможно. Да и времени оставалось всё меньше и меньше. Советские АМС «Луна» уже активно отрабатывали систему мягкой посадки на Луну, создавая реальные предпосылки полёта на неё советских космонавтов. Естественно, что американцам ничего не оставалось делать, как создать грандиознейшую фальшивку пребывания американских астронавтов на Луне. Широкомасштабный по организации и техническому оснащению проект служил одной цели – за счёт элементарного надувательства восстановить свой политический престиж и остановить растущий в мире политический авторитет Советского Союза. Федя-скалолаз ради престижа рисковал сломать себе шею, карабкаясь на неприступную высоту. Американцы же, буквально, её искусно нарисовали.
Советские космические программы исследования космоса и космические аппараты имели название «Восток», «Восход», «Союз», «Салют», «Мир». Эти названия имели определённый, легко понятный смысл. А какой смысл заложен в названии американской лунной программы? Попробуем разобраться. Согласно древнегреческой мифологии бог Аполлон никакого отношения к космосу не имел. Почему же американцы назвали свою лунную программу его именем? Что они хотели этим названием отразить? Разве только то, что как древнегреческий бог Аполлон был мифический, так и посадки на Луну планировались мифическими. Аполлон почитался древними греками как покровитель искусств. А ведь искусство лицедеев было главной компонентой в разрабатываемой лунной операции. Перед изумлённым миром был искусно разыгран спектакль, в сценарии которого было учтено даже традиционное суеверие американцев. В этом спектакле экипаж космического корабля под несчастливым номером 13 не достиг поверхности Луны из-за неполадок и был вынужден вернуться на Землю.
Сегодня лживостью США никого не удивишь. Необходимо им обосновать агрессию против Югославии - и всему миру выплёскивается ложь о геноциде албанцев сербами с подкреплением фальшивыми фотодокументами. Не беда, что обман впоследствии вскрылся. Политическая цель была достигнута. Замыслили они захватить иракскую нефть и уничтожить президента Ирака, Саддама Хусейна, который стремился вырваться из-под американского контроля, желая проводить собственную независимую национальную политику, – и на свет выплёскиваются лживые утверждения о секретной разработке в Ираке оружия массового поражения. Не беда, что после оккупации Ирака лживость американских утверждений стала очевидной для всего мира. Политическая цель была достигнута. США не только взяли на вооружение методы доктора Геббельса, но и развили их, сделав основным оружием политики
Но в то далёкое время люди, далёкие от политики, не могли даже предположить, что использование методов лжи и фальсификации для достижения своих целей является для США нормой. Поэтому в то время, видя явные признаки фиктивности лунных полётов, даже разбирающиеся в вопросах космических исследований специалисты просто не могли в это поверить. Уж слишком непостижимо грандиозным был обман. Но, как говорят в народе, сколько верёвочка не вейся, обман, рано или поздно, будет обнаружен. Это и происходит с фальсификацией американцами полётов на Луну. Их можно назвать чисто американской операцией, поскольку выполнена она традиционными для них методами лжи и фальсификации.
Комментарии
если бы ракета летела в небо, она бы разбилась о небесную твердь.
Комментарий удален модератором
Говорили - держит Атлант.
А Россия стоит на костях
За неё погибших солдат...
Мухин с неменьшей убедительностью доказал, что Ельцин умер в 1996 г,. и все последующие годы страна имела дело с его двойником.
Побольше бы таких проницательных исследователей, а то дурят граждан разной муйнёй. ..
Вот и нос на последней фотке какой-то подозрительный..
понадеились на авось
Комментируйте по сути статьи. Я конечно понимаю вашу ненависть к нынешней власти и Путину - но нельзя же быть затычкой к каждой дырке.
ВЫ - либероиды и болотные бандерлоги уже рехнулись от злобы на Путина.
Что бы это могло значить?))
http://maxpark.com/community/1841/content/2082524
Слава ПЖиВ, слава!
А вы говорит - Луна.. Тут вон царь - не настоящий))
А разве не на Луне Путин щуку поймал? А?
Не успел прочесть. что и в этой теме уже доказали!
Далее цитирую:
«Необходимо расходовать минимальное количество материала, оставив нетронутой и незагрязненной бóльшую часть каждого отдельного образца для изучения будущими поколениями ученых», – разъясняет позицию НАСА американский специалист Дж. А. Вуд.
Очевидно, американский специалист полагает, что на Луну уже не полетит никто и никогда – ни сейчас, ни в будущем. А посему нужно беречь центнеры лунного грунта пуще глаза. Одновременно унижены современные ученые: они своими приборами могут рассмотреть каждый отдельный атом в веществе, а им отказано в доверии – не доросли. Или рылом не вышли. Такая настойчивая забота НАСА о будущих ученых более похожа на то, что это – удобный предлог, чтобы скрыть неутешительный факт: в ее кладовых нет ни лунных камней, ни центнеров лунного грунта.
«Свои» (опять же, по данным НАСА) получили 45 кг лунного грунта и камней.
Заведующий отделом метеоритики Института геохимии АН СССР доктор М.А. Назаров сообщает: «Американцами было передано в СССР 29,4 грамма (!) лунного реголита (проще говоря, лунной пыли) из всех экспедиций «Аполлон», а из нашей коллекции образцов «Луны-16, 20 и 24» было выдано за рубеж 30,2 г». Фактически американцы обменялись с нами лунным прахом, который может доставить любая автоматическая станция, хотя космонавты должны бы были привезти увесистые булыжники, и интереснее всего посмотреть на них.
Еще одна странность: после завершения «лунных» полетов НАСА вдруг стало испытывать острую нехватку денег на их исследование.
Зачем тогда летали? Зачем потратили столько денег на эти камни и пыль?
Хотя, вот и ты начал сомневаться в сведениях от NASA, т. е примкнул к "быдлу". Поздравляю. Там тебе и место.
Я так думаю, что летать на Луну пока смысла нет. Слишком дорого.
А если серьёзно - не знаю.
Одна злобная зависть к победителям лунной гонки!
А правда здесь: cropman.ru/letali/
если вам свойственные злобная зависть, так сидите в своей норе и сосите лапу,
прочь от меня, злобный тролль.
А пятый был разобран и его обтекатель использовался в детском садике возле 131 площадки.
Или всё же болтология ближе?
В документальном фильме я подрыва ракеты не видел, видно было, как отсекались двигатели, после чего ракета стала падать. Причина была в том, что загорелся один из двигателей, система управления его отсекла и соответственно отсекла диаметрально противоположный, чтобы не было отклонения вектора тяги. Но почему-то отсекся и смежный двигатель и, соответственно, диаметрально противоположный ему. И так до тех пор, пока не были отсечены все 32 двигателя.
По поводу 100 в диаметре что-то сомнительно, я спускался в кратер на месте падения третьей летной машины, только размеры кратеры сопоставимы с этой цифрой. И нахождение возле старта странно звучит. Даже к "семерке" в момент старта ближе 200 метров подходить не рекомендуется - лопаются барабанные перепонки.
Я вовсе не имел в виду кратер от взрыва - его при падении Н-1 не было, а просто разлет железок (прдон, не метров, а километров). И, конечно, на самом старте никого не было - обычно, если за этим не следят, вся "публика", непосредственно не участвующая в старте, собирается на крыше ВКП (выносной командный пункт), от старта это до пяти км. Ну, и еще публика на крышах домов - но это еще дальше.
Впрочем, в жилой зоне при взрыве большой ракеты выносит рамы и двери, причем рама сначала въезжает внутрь комнаты, а только потом из нее вылетают стекла.
Что касается шума на стартовой площадке, то он порядка 145 дБ, это "убойный" уровень.
И вообще, мы, случайно где-нибудь не пересекались? Я - бывший ведущий по системам электропитания из КБ "Элекпроприборостроения", Харьков
Японцы при помощи Кагуя "разглядели" светлые пятна в местах посадок "Аполлонов" - ура! доказательство! скептики посрамлены!
Гы-гы-гы...
И ещё http://www.youtube.com/watch?v=wkTOpUqXEFs
Кстати, о следах. Вот на этой картинке якобы следы астронавтов, якобы натоптанные на Луне, якобы снятые LRO.
http://bolshoyforum.org/wiki/images/6/6e/A12withElks.jpg
Для сравнения приведена фотография следов лосей, отмасштабированная в соответствии с размерами лосей и американского пепелаца. Очевидно, следы либо грубо пририсованы (как это утверждает Джерра Уайт), либо оставлены гораздо более крупными особями, нежели люди, во что уж никак невозможно поверить.
Добавлю, что если уж научились запускать жидкостные ракетные двигатели в свободном полете, т.е. в невесомости, то запустить двигатель на Луне, где условия от земных отличаются только вакуумом - это не проблема. Тяжесть на Луне есть, и осадка топлива, следовательно, присутствует.
Не знаю, что и делать...
А маршал Неделин погиб при попытке запуска янгелевской боевой ракеты. Мой собеседник в этой ветке Александр Балабанов вроде бы знает об этом случае достаточно много, как-то давно он участвовал в обсуждении.
Говорят, что американцы первоначально наняли эксперта для опровержения или объяснения всяких несрастух, но потом отказались от этой идеи.
Никому не под силу оболгать и обгадить Высшее Достижение Человечества!
Ни Парамонову, ни Вам, ни Мухину с Поповым, Елховым и Джеррой Уайтом.
Американцы были на Луне и этого Вам никак не исправить:
Сколько не камлай "Они там были!", несделанного 40 лет назад уже не исправишь.
Я живу в Новосибирске. Москва от Новосибирска далековато... Эту фотографию я видел много раз. Но откуда Вы взяли, что те камушки, запаянные в пластик, действительно были привезены живыми астронавтами с Луны? Честное американское слово? Гггг...
А вот фотография из Государственного музея истории космонавтики в Калуге:
Четвёртая фотография сверху - http://megakubik.livejournal.com/18428.html
И что? Я должен верить, что этот строительный мусор - на самом деле лунный грунт только на том основании, что эта хрень лежит в музее? Большое станиславское "НЕ ВЕРЮ!!!"
http://wms.selene.darts.isas.jaxa.jp/selene_viewer/en/observation_mission/tc/tc_008.html
Или оптический обман? Масштаб не ясен, может блюдце маленькое?
http://top.rbc.ru/spb_sz/13/03/2013/849051.shtml
Вы что же, всерьёз уверены, что экспонат, представленный в Государственном музее истории космонавтики им.Циолковского в Калуге, является настоящим лунным грунтом???
Комментарий удален модератором
Признание этого факта выгодно и нам, советским.
Потому что это внушает уверенность в могуществе человеческого разума и науки, стимулирует к покорению других планет, космического пространства.
Комментарий удален модератором
- Да, американцы на Луну летали.
Привет квасным урапатриотам!
Если вы не верите ТАКОМУ человеку, как Леонов, то вы вовсе не патриоты.
Вы овно.
И точка.
Также и Леонов... Увы.
А если вдогонку они ещё сплошь верные пживовцы-запутенцы - так вообще туши свет.
Но чтобы ТАК оскорбить незнакомого человека...
Прощайте, сударь. Не знаю с какой стороны, но это к Вам обязательно вернётся.
У нас вон, весь стабфонд в штатовских банках под смешные 1.5-2% лежит, и это что, повод оскорблять хорошего человека?
Тактика эховской портянки, и не более.
1. Документация (фото, образцы, трансляция) представленная нам в качестве доказательства полета. Доказано, в пределах разумных сомнений, что это фальшиква. Бутылка от кока-колы на "Луне", попавшая в кадр "прямой" трансляции в Австралию (остальной мир смотрел в записи) - уже достаочная улика.
2. Посадка была, хотя и показали запись. Здесь улики все косвенные, но не менее серьезные. Луннный модуль при испытаниях на Земле провалит все тесты. Защита космонавтов для преодоления радиационного пояса Земли не существует по сей день (поэтому никто и не рвется на Луну). Соответствующей ракеты-носителя ны было. Уровень существовавшей у американцев на момент полета технологии не предполагал полета как следующего шага.
Далее, господа присяжные, делайте свои выводы сами.
1) Вы ничего не знаете о документах лунных экспедиций. Бутылка из-под Кока-Колы - сплетня, которую Вы не сможете предъявить.
2) Никаких испытаний лунного модуля на Земле не было и быть не могло, поскольку его двигатель не имел 6-кратного запаса тяги (а вес модуля на Земле в 6 раз больше чем на Луне). Соответственно "провал тестов" Вами просто выдуман. Ракеты были и назывались: американская - Сатурн-5 (поищите фильм "Могучие Сатурны" и посмотрите его) и советская - Н1 (конструкции Королёва). Об уровне американской технологии не с Вашими знаниями матчасти судить...
Комментарий удален модератором
Советую ознакомиться:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/surveyor/
Петр и вы такой хрени верите???
Диаметр и высота???
Не смешно....:-(((
А насчёт видео есть книга Ю.А.Елхова "Бутафорская Луна", где он, опираясь на свой 40-летний опыт профессионального кинематографиста ("Приключения Буратино", "Про Красную Шапочку" и ещё несколько десятков работ), подробно разбирает все эти "что-то не так".
сфере освоения космоса у нас появился,
когда стала разваливаться наша космическая
отрасль и всегда усиливается этот зуд, когда
очередная "жо.а" со своими запусками.
Остается то. на что указывает автор-чудо.
Я , например, в чудеса не верю. особенно если они происходят одно за другим.
кстати, двигатели НК-33 работают в том числе и у американцев. а Ф-1 где?
Ну, так беседуйте вон с Gennadi Poltavets, он серьезный.
У меня бывший шеф в те времена работал в ЦНИИМаше, так что принимал непосредственно участие.
----
Мой ответ Николаю был, естественно, горькой иронией. Не понимаю, кому из зачем нужно сегодня отрицать лунную гонку.
Я этой темой занимаюсь исключительно из приверженности к научной истине - мне за это никто не платит и никаких обязательств ни перед кем заниматься этой темой я не имею. Ну и ещё мною движет свой интерес - я очень хочу разобраться, как же так получилось, что руководство СССР в конце 50-х - начале 60-х пошло на сговор с США. Как их завербовали? Как это вообще могло произойти? Что надо сделать, чтобы этого не могло произойти впредь?
По второму вопросу: руководство СССР решило что с коммунистическим экспериментом пора заканчивать, как-то так.
Комментарий удален модератором
Если серьёзно, то если бы это была ложь, то мы бы узнали об этом не из свободной прессы от Мухиных. Космос и всякие туда полёты, ещё до их начала, находятся под постоянным контролем почти всех государств и любителей асторономов. Они, с помощью телескопов, даже открывают новые звёзды и кометы. А уж луну разглядывают как свой огород.
А по изображениям LROC (рука не поднимается назвать их "снимками") рекомендую весьма обстоятельные исследования Джерры Уайта, опубликованные на его видео-канале на ютьюбе.
А насчёт "верю-не верю" - с этим вообще в церковь! Наука же вопросами веры не занимается, наука имеет отношение к знанию.
Вы неправы, американцы на Луне всё же БЫЛИ! И не нужно сюда примешивать никакую "политику". В то время работал на Космос и получали всю прямую информацию, она достоверна. Если интересно - прочтите подробности:
http://otvet.mail.ru/question/90019582 Американцы на Луне
Сейчас уже давно сфотографированы следы пребывания американцев на Луне и
НЕ НУЖНО НИЧЕГО ПРИДУМЫВАТЬ И СЕЙЧАС ЛОЖЬЮ ЗАНИМАЕТЕСЬ ВЫ!
Всего доброго.
Профессор "Вихрь"
Тем более,последняя Ваша фраза убедительно подтверждает первое утверждение.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кроме площадной брани либерасты, такие как ты, ни на что не способны.
Именно ты, потому что большего не заслуживаешь, но я до твоего низкого уровня не буду опускаться, все равно перед тобой бисером метать, что перед свиньями.
Жизнь ты проьил, а ума не нажил, конечно обидно, досадно, да ладно.
Ну чем ты не псих? Именно ты страну и позоришь, да где бы ты ни жил, кстати, ты всегда был бы позором для любой страны.
Эти американцы, эти б..ди лживые, через 40 лет после своего "полёта" даже на МКС сами летать не могут. На Марс они хотят!
Я не знаю насчёт сервейеров. Насколько я знаю, скептики эту программу сомнению не подвергают. А вот насчёт прогулки живых людей по Луне - да, сомневаются, разоблачают и опровергают. Лучше всего это сделали сами американцы - трап, поданный к первому челноку, доказывает, что до того времени у США просто не было опыта длительного пребывания людей в невесомости, они просто не знали, что после недели в невесомости человек своими ногами по трапу выйти не сможет.
На той высоте никакой "серьёзной нестабильности" атмосферы нет и быть не может.
А про ТАСС хотите расскажу кое-что интересное? 4 сентября 1970 года ряд американских газет опубликовал заметки, в которых, ссылаясь на сообщение ТАСС, утверждалось, что СССР принял решение вернуть США какую-то железяку, запущенную по программе "Аполлон" и выловленную в Атлантике советскими рыбаками. (Ну, что там были за "рыбаки" понятно... Для этого СССР вывел ВЕСЬ свой ВМФ в океан. Типа на учения "ОКЕАН-70", приуроченные к 100-летию со дня рождения Ленина. Половина американских адмиралов лишилась должностей и погон за то, что прошляпили вывод советской армады.) Это не выдумка. 6 сентября в Мурманске действительно состоялась передача капсулы в присутствии венгерских журналистов. Через неделю своей должности лишился директор NASA Т.Пэйн.
Не видел я детальных фотографий лунной поверхности лучше, чем c LROC. Сама шикарная - фотография второго лунохода. Отличная фотография! http://maxpark.com/community/5654/content/2019992
Про 13-й аполлон. Отчёт явно сочиняли фантасты, плохо знакомые с физикой и химией. В общем, это очень смешная сказка. Для начала они перепутали напряжение нагревателя в кислородном баке. Дескать, проектировался на одно напряжение, а в реальности оказалось другое. Если Вы работали на космос, то сами можете оценить уровень управления проектами. Потом у них залипло реле управления этим нагревателем. Вы видели это реле? Фотография в отчёте приведена. Такое позорище я бы на управление освещением в сортире бы не поставил, не то, что в космический аппарат. Дальше, от перегревшегося нагревателя загорелась тефлоновая изоляция, которой изнутри был покрыт кислородный бак. В принципе, использовать тефлон для покрытия изнутри кислородного бака - очень грамотное техническое решение. Дальше, огонь по слою тефлона добрался до горловины, после чего прогорела пробка, через которую проходили провода к нагревателю и вентилятору, установленные внутри бака. Ну и типа произошла разгерметизация бака... Типа, "взрыв".
Так что это очень смешная, хотя и ненаучная фантастика.
На самом деле всё было проще. Когда наши выловили в Атлантике капсулу "Аполлона-13", они спутали американцам все карты, и им пришлось придумывать какую-то версию для публики... Не учли проблемы горения в невесомости.
СССР, когда встречал возвращаемые аппараты с Луны, выстраивал 18 кораблей в Индийском океане вдоль меридиана от Индии до Антарктиды с интервалом в 500 км. Дело в том, что при возвращении со второй космической скоростью по двухнырковой схеме неопределённость точки приземления составляет дугу длиной около 8000 км. Проблема в неопределённости состояния верхних слоёв атмосферы во время первого нырка. Американцы же использовали для встречи всего 2 авианосца - и каждый раз приводнение происходило просто с фантастической точностью - в пределах 5 км от авианосца. Верите?
Китай тоже от них не отстает. Великая китайская стена - о ее существовании знает почти каздый житель планеты. Но вот мало кто задумывается: а для чего нужно было такое грандиозное сооружение? С севера на Китай никто нападать не собирался, да и некому было, в Гималаях, на высоте 3000 м эта стена представляется вообще чем-то сюрреалистическим.
Или изобретение пороха в Китае в 1-м тысячелетии до Р.Х. Всякое изобретение подобного рода находило применение, в первую очередь, в военных целях. А тут изобрели и порох и петерды (практически ракеты с ТРД) - и использовали только для организации фейерверков в праздники... Бред полнейший.
А лунную программу даже обсуждать скучно: она из той же категории, что и найденные останки иноплатеняниа.
Там самое интересное - это стойкое нежелание америкосов подъехать и поисследовать эти крайне любопытные объекты, попавшие в кадр. Отмазка такая - были более приоритетные задачи. Ну ладно, я понимаю, что ни один учёный в здравом уме и трезвой памяти не включит "исследование ископаемых костей на Марсе" в программу исследований. Но если эти объекты уже найдены, их уже сфотографировали, то что запрещает подъехать к этим уже найденным объектам и провести хотя бы простейшие исследования? Там же целая лаборатория на колёсах! Ну хоть бы лазером, что ли бы шваркнули, химический анализ найденных объектов провести... Но нет! Целый месяц кусок пластмассы можно изучать, а вот мимо найденных костей надо побыстрее проехать мимо и сделать вид, что ничего интересного не заметили...
Комментарий удален модератором
"Чем чудовищнее ложь, тем больше в неё поверят"
Советую поискать и скачать на память!
С Луны пропал американский флаг... Неужели сперли?
http://hate.trust.ua/histery/2012/07/31/29/S-Luni-propal-amerikanskii-flag-Ukrali/
http://paranormal-news.ru/news/vse_ob_amerikanskom_lunnom_zagovore/2013-12-28-8283