Россияне предпочли твердую руку власти правам и свободам?
На модерации
Отложенный
Что важнее гражданам России — соблюдение их прав или порядок в государстве? Исследование «Левада-центра» продемонстрировало, что больше половины россиян — 57 процентов — готовы пренебречь своими свободами ради управленческого спокойствия. Оставшаяся треть респондентов придерживаются противоположной точки зрения. Об итогах опроса рассказал «Коммерсант».
Как выяснилось, 43 процента россиян согласны на введение цензуры и законодательный запрет на выезд за рубеж — взамен им хотелось бы получать «нормальную зарплату и приличную пенсию». Не готовы пожертвовать правовыми привилегиями ради выплат 46 процентов опрошенных. Что сказали оставшиеся 11 процентов, в материале издания не сообщается.
Если возвращение «железного занавеса» приветствует пусть и не большая, но значительная часть жителей страны, то вопросами нравственности озаботились куда больше граждан. В другом материале издания подчеркивается, что показатель 2013 года в этом отношении можно считать рекордным: 53 процента участников исследования хотели бы, чтобы власть запрещала безнравственные книги и фильмы и только 18 процентов выступили категорически против какой бы то ни было цензуры. Для сравнения — больше всего сторонников подобных ограничений в России нашлось в 2002 году (43 процента).
Что граждане понимают под порядком? К сожалению, в статье «Коммерсанта» это не уточняется, а на момент написания статьи на сайте «Левада-центра» еще не были опубликованы результаты исследования. Зато благодаря ВЦИОМу известно, что в 2010-м россияне называли так в первую очередь политическую и экономическую стабильность.
В 2011 году участники опроса также выступили в пользу так называемой стабильности. Соотношение цифр было примерно таким же, как и сейчас — 56 процентов опрошенных сказали «Левада-центру», что порядок в стране важнее демократии. Респондентов не смутило и то, что для воплощения этой установки в жизнь может потребоваться ограничение общегражданских и личных свобод. Сколько жителей страны высказались за демократию? 23 процента. Причем порядок и крепкую руку власти выбирали менее обеспеченные люди.
За год до этого в рядах россиян царствовали такие же убеждения. По информации ВЦИОМа, порядок на трон водрузили 72 процента граждан, свободы и демократию выбрали 16 процентов. Тогда же в организации отметили, что с 2000 года число сторонников демократических настроений все же несколько увеличилось — на тот момент на 5 процентов. Также незначительно снизилось количество приверженцев исключительной власти государства — на 3 процента.
В то же время, как показал опрос «Левада-центра» от 2009 года, 57 процентов российских граждан были уверены в том, что демократия необходима стране. Категорически такую форму государственного устройства не признали 26 процентов собеседников.
Между тем мартовский опрос Фонда общественного мнения продемонстрировал, что 63 процента граждан не увидели соблюдения прав человека в России. В то же время исследователи привели еще одну цифру — 72 процента респондентов никогда не сталкивались со случаями, когда нарушались бы их собственные права или членов их семей.
«Люди считают, что их счастье заключается не в свободе слова», — заявил президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов. При этом он отметил, что двадцать, даже десять лет назад сознание россиян был совершенно другим. Как бы то ни было, эксперт заключил, что тенденция на снижение потребности в свободе слова будет неуклонно укреплять позиции. «Свобода слова не нужна, когда люди живут плохо», — констатировал Симонов.
Замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин предположил, что за внедрение цензуры последовательно выступают консервативно настроенные люди, а не «социально активные». «Власть не дает прав и свобод, но взамен обеспечивает спокойную жизнь», — пояснил он. По его словам, мы можем наблюдать исполнение «социального договора с государством».
Как считает Гражданкин, корни этого течения нужно искать в СССР. Исследователь убежден в том, что россияне отдают предпочтению порядку, так как у большинства людей, выросших в эпоху Советского Союза, «никогда никаких свобод и не было».
Права, а также свободы человека и гражданина — конституционная основа государств, в том числе и российского. Центральная идея звучит следующим образом: человеку права и свободы даются от рождения и являются высшей ценностью. Они делятся на личные, политические, социальные, экономические и так далее. К личным, в частности, относятся права на жизнь, неприкосновенность личности, свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства и так далее. Политические включают в себя равенство перед законом, свободу слова и печати, свободу собраний; социальные — право на жилище и охрану здоровья. При этом государство обязано соблюдать защиту прав граждан и не должно издавать законы, идущие вразрез с человеческими свободами.
Комментарии
=========================
...правильно! мало того, что живешь хреново, так еще и молчи в тряпочку!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что я с ней делать буду?
В.Высоцкий
— При господах лучше было, — говорил старик, мотая шелк. — И работаешь, и ешь, и спишь, все своим чередом. В обед щи тебе и каша, в ужин тоже щи и каша. Огурцов и капусты было вволю: ешь добровольно, сколько душа хочет. И строгости было больше. Всякий себя помнил.
или вот еще
Ф и р с. Перед несчастьем то же было: и сова кричала, и самовар гудел беспречь.
Г а е в. Перед каким несчастьем?
Ф и р с. Перед волей.
Активно захватывающая власть клика голобалистов(к стати, вооруженная на уровне идеологии иудаикой, как учением) полностью отвергает роль государства и форменного договора личностей подменяя всё понятиями банального базара.
Блевада- центр подчиняясь этим установкам сознательно извращает понятия "свобода" и "порядок" ставя их друг другу в контроверз.
Такими нехитрыми методами словоблудия плебс вводится в заблуждение относительно истинных целей Иудо-Глобалистов.
В то время как "свобода слова" Глобалистами ставится во главу свобод, финансовая свобода в тотально -манетарном обществе обрезается, в результате ново-свободный гражданин оказывается в состоянии БОМЖ-а, но зато говорить он может ну просто всё, что угодно!
Далее финансовый метод руководства не может обеспечить продуктивного научного метода, по тому, что лбое изыскание неминуемо замыкается на скорейшее извлечение прибыли, а в большой Науке существует понятие Инерции, когда необходимо на длительном участке прикладывать максимум сил без планируемого ожидания эффекта.
И третье: сам по себе финансовый аппарат, ни чего не производящий и взявший на себя несвойственные функции регулятора, неминуемо обрастает администрацией, которая переполняет его(тот аппарат) необеспеченными ресурсами ради себя самой, так ка лишена механизма всяческого контроля, что вызывает неминуемый коллапс.
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
А.С.ПУШКИН
Комментарий удален модератором