"Левада-центр" позорит профессию социолога
На модерации
Отложенный
Почти всякий раз, когда я читаю результаты опросов «Левада-центр», мне стыдно за социологию, и я понимаю почему многие люди относятся к нам, социологам, с предубеждением. Такого мелкого и жульнического мошенничества, до которого опускается этот «Левада-центр», быть может позволяла себе только геббельсовская пропаганда. Вопросы «Левады» сформулированы всегда так, что глядя на них оком человека профессионально занимающегося социологией, невозможно не быть возмущённым, хочется просто по щекам нахлестать тому, кто составлял опросный лист, насколько это топорная провокация, насколько это мерзкая и пошлая манипуляция мнением опрашиваемого.
В университете нас учили, что умение формулировать вопросы – один из главных элементов ремесла социолога, у нас был отдельный спецкурс, где учили ставить вопросы, но объясняли нам и то, что социолог несёт ответственность за свои вопросы, что он не имеет права формулировать их так, чтоб они «насильно» заставляли человека ответить определенным, заранее запрограммированным образом.
Однако любой из нас, то есть любой человек, который, даже на троечку, выучился на социолога, может составить вопросы так, что ответы будут именно такими, какие ему нужны, а не такими, которые отражают действительную суть того, о чём думает общество, то есть опрашиваемый социум. Но некорректная формулировка вопросов – дурной тон для социолога, нарушение профессиональной этики.
Однако «Левада-центр» пошёл дальше обычной некорректности, его «специалисты» не просто подбирают некорректный ряд вопросов, они нарочно доводят до абсурда, абсурдируют предмет исследования, подсовывая респондентам «вопросы-оксюмороны» и противопоставление однообразных, одинаковых явлений, нарочно запутывая опрашиваемых, и, тем самым, заставляя аудиторию отвечать так, как нужно для того, чтоб выставить российское общество врагом свободы, демократии, а также другом всего плохого и врагом всего хорошего.
Нынче «Левада-центр» выдал поистине перл! Это надо внести в книгу истории идеологических мошенничеств!
«Левада-центр» в своём опросе противопоставил права человека и соблюдение законов!
Один из ключевых вопросов нынешнего, с позволения сказать, исследования общественного мнения, проведённого «Левадой», звучал так: «Что для вас важнее – порядок в государстве и законность, или соблюдение прав человека?»
Как бы мне было стыдно за этих «специалистов», если бы я был их преподавателем социологии, поскольку в этом вопросе заключено такое подленькое мошенничество, что нужно просто-ки диплом отбирать и лишать квалификации!
Как можно противопоставить порядок в государстве и соблюдение прав человека? Как, с какого перепоя, с какого испугу, можно противопоставлять вещи, которые являются частями одного целого??? Это всё равно что противопоставить отопление и тепло в квартире! Пожалуй вопрос можно сформулировать так: «Вы живёте в холодном климате, что для вас важнее – наличие в доме системы отопления, или чтоб было тепло?»
Понятное дело, что без системы отопления в московской квартире не будет тепла, это же банально! Так и без строгой законности и порядка в государстве, невозможно соблюдение прав человека! О каких правах человека можно говорить в криминальном обществе?
Выворачивая наизнанку вопрос, превращая его в издевательскую и абсурдную мульку, «специалисты» этой горе-конторы, преследуют понятно какую цель – они стремятся показать, что в России не любят свободу, а хотят неких «репрессий», что Россия – очаг неизбывного негодяйского «тоталитаризма», что русские - «рабы по сути». Простые люди же, отвечая на вопросы о законности и крепком государстве, как раз-таки и выступают за соблюдение прав человека, ведь строгая законность и есть гарантия равенства прав и их строго уважения.
Но уродливость вопросов «Левады-центра», мошенническая суть этих вопросов вполне объяснима, коль знать историю нашей «либеральной социологии», которая, вот уже два десятка лет, обслуживает не интересы социологической науки и социологической практики, а конкретную идею – безнаказанность «успешных людей», право хапать и оставаться безнаказанным, хапать и выводить за границу народное добро, глядя на общество с высока, прикрикивая на него, унижая его, при случае.
Кстати сказать, и в нынешнем горе-опросе «Левады-центра» фигурировал вопрос: «Готовы ли вы отказаться от свободы слова и права выезда за границу, даже если государство гарантировало бы им «нормальную зарплату и приличную пенсию?»
Это ещё одна мошенническая мулька, когда в одну упряжку впрягли зарплату с пенсией и выезд за границу. Но для горлохватов-то выезд за границу – ключевой элемент «свободы», ведь горлохват, который наварился на приватизации, или на других нечестных схемах нынешней поры, никогда не чувствует себя спокойно в «этой стране», какие чёткие и понятные законы не пропиши он-то всегда помнит о том, что его богатство нажито несправедливым образом, и для сколачивания своего капитала он прибегал к таким действиям, которые сломали жизнь многим людям, обескровили страну.
И когда «Левада-центр» спрашивает о «правах человека», он не поясняет главного – какие именно права имеются в виду, чьи именно права? Подразумеваются же этими горе-социологами лишь права меньшинства, права узких, малочисленных меньшинств, к примеру право горлохватов нахапать в «этой стране» и свалить за бугор, однако же право большинства не быть ограбленным, не подвергаться чудовищному давлению «успешного меньшинства», почему-то никого уважения не заслуживает.
И когда такие господа, как представители «Левада-центра» произносят словосочетание «права человека», то они вкладывают в это совсем не тот смысл, который вкладываем мы, обычные законопослушные граждане. Псевдолибералы с «Эха» и «Левады», долдоня о правах человека, подразумевают право горлохватов спокойно наживаться и валить за рубеж. Зарубежные защитнички прав человека подразумевают тоже самое – наличие внутри России деструктивного вороватого класса «хозяев», то есть пятой колонны, которая свои миллионы будет держать в Америке и Англии, как и своих избалованных отпрысков. Большинство же простых россиян хотели бы бороться за свои права, а не за безнаказанность для горстки горлохватов. Простым людям не принципиально наличие права вывезти за границу миллион долларов, это право не входит в базовые права человека.
Но самое основное состоит в том, что наиболее чудовищно права человека в России нарушались именно тогда, когда все эти псевдолибералы и их западные покровители говорили об «улучшении положения с правами человека в России». Именно при Ельцине права человека нарушались особенно злостно, именно в период «либеральной оттепели» происходили наиболее вопиющие преступления против личности.
Нынче нас пугают некими «репрессиями» (которые якобы могут и должны начаться, коль страна не будет «проходным двором», не станет отчитываться перед заокеанскими цензорами, перестанет быть «либеральной»), нам говорят, что настанет тьма и неволя, но на самом деле самая тяжкая тьма обрушилась на нас именно тогда, когда происходили ельцинские репрессии, да-да, тут допустимы и более серьёзные определения, ведь тюрьмы при Ельцине были набиты до отказа (а уж каковы сделались условия в этих тюрьмах, и говорить больно! сколько народу погибало от туберкулёза и прочих невыносимых, но намеренно созданных мер уничтожения).
Генерация американских диверсантов, пришедших в обличье «молодых реформаторов», намеренно загубила экономику страны, порушила связи производственной кооперации, отняла у людей работу, но принялась карать почти каждого за то, что тот пытался выжить. Были выпущены поистине людоедские законы, когда деревенских мужиков сажали и за украденный мешок картошки, сажали надолго, в те тюрьмы, возвращаясь из которых человек приходил лишь умирать от туберкулёза и истязаний.
Хуже и репрессивней, чем было в ельцинские времена, быть не может, и ведь я-то сейчас упомянул лишь об одной стороне дела, а нашу жизнь подвергали ущемлению, и, по сути, антинародным репрессиям, по всем статьям: резко падало и качество жизни и его уровень, но главное – у народа пытались отнять самоуважение и надежду, веру в справедливость. И в тоже самое время, когда простых людей гноили в тюрьмах, сажая за мешок картошки (и процент тюремного населения был выше, чем при Сталине), так вот в это же самое время в стране безнаказанно орудовали настоящие воры и преступники – приватизаторы, и они до сих пор на свободе.
Вся система власти, убого сформировавшаяся с горбачевско-ельцинских времен, была и остаётся направленной на то, чтоб Россия была подконтрольна внешним силами, а карали именно тех, кто является частью патриотичных сил, или просто почвенных, истинно народных, органически не способных принять диктат запада. Потому-то народ, при Ельцине, и подвергался такому тщательному уничтожению и репрессиям.
Но те либералы, мнение которых транслирует «Эхо», а всевозможные «Левады» стараются создать «научную поддержку» их «ценностям», на самом-то деле плевать хотели на реальные права человека, а уж тем более права большинства, в голове нахапавшего «либерала» сложилась искривлённая, уродливая логика. Недавно я отдельную заметку публиковал, где приводил пример суждений рядового, не высокопоставленного «либерала», который рассуждает о запретах и ограничениях, о негодности порядков и устоев «этой страны», заявляя, что хотел бы строго соблюдения законов, но (!) в следующем же предложении говорил о том, что не согласен указывать источники доходов в декларации (даже один раз в году), то есть косвенно признавал, что использует, в той, или иной степени, не вполне честные схемы, и не собирается отказываться от их использования.
Он и сам не понимает всей чудовищности своей горе-позиции, которая заключена в том, что государство должно и обязано охранять его, любимого, должно требовать от всех прочих членов общества соблюдения его интересов и прав, но потребовать соблюдения законов с него самого, оно, государство, не должно (а если решилось, значит это несвобода, тоталитаризм и «сраная рашка»).
И вот такая вот каша, глумливая, абсурдная каша в головах у этих людей, и именно вот эту уродливую, искривлённую логику и обслуживает сообщество «либеральных социологов» и конкретно «Левада-центр», который формулирует вопросы так, что получается будто строгое соблюдение законности в государстве противопоставлено соблюдению прав человека!
Меня, как социолога это возмущает, но для кого-то, наверняка, будет просто смешон вопрос, предложенный «Левада-центром»: «Что для вас важнее законность и порядок, или права человека?»
Да, это пожалуй смешно, этот пошленький, нечистоплотный фокус сейчас сможет обмануть уже немногих, и, кстати сказать, большинство-то сейчас уже отвечает не так, как вынуждено было отвечать при Ельцине, нет, люди уже чувствуют подвох, даже не обладая квалификацией социолога, а лишь на интуитивном уровне, и отвечают в обход «мошеннических ловушек», но ведь ещё какие-то пятнадцать-восемнадцать лет назад такие вот опросы делали своё чёрное дело, навешивали людям лапшу на уши, убеждали в полезности того, чего на самом деле очень невыгодно и вредно для большинства, а идёт на пользу лишь паразитарному меньшинству.
Недавно была шумиха в прессе, говорили, что «Левада-центр» собираются признать иностранным агентом, лично мне плевать на то является ли эта горе-контора действительным иностранным агентом, или нет, поскольку мне слишком очевиден факт, который проистекает из чудовищной, нарочитой непрофессиональности, нечистоплотности «специалистов-социологов» этого «Левада-центра», подчас хамской, издевательской, намеренной непрофессиональности, попирающей все негласные правила профессии социолога, оскорбляющей эту профессию. Я не знаю является ли, юридически, это заведение иностранным агентом, но я знаю, что оно является агентом абсурда и нечестности.
«Левада-центр» опускается до самых банальных методов жульничества, прибегает к пошленьким приёмам, бросающим тень на всю профессию, на всех социологов, отчего нас начинают воспринимать как подпевал «либерального крыла», или подпевал власти, переставая верить в объективность социологической аналитики.
Я сейчас обрушиваюсь на этот несчастный «Левада-центр», а ведь большинство прочих социологических центров, существующих нынче, почти ничем и не отличаются в лучшую сторону. Чем такая социология, которую осуществляют наши нынешние социологические агентства, лучше уж вообще никакой. Пускай переквалифицируются в управдомы, раз не хотят работать честно.
Но самое главное, что нужно понять всем, кто всё ещё пытается хвататься за химеры ельцинской поры и продолжает рвать горло за либеральный капитализм: невозможно до бесконечности обманывать народ, невозможно заставить людей навсегда отказаться от идеалов социализма, невозможно убедить большинство защищать права человека, как права меньшинства, которое нагло паразитирует на этом большинстве.
Можно было обманывать народ какое-то время, но нельзя обманывать его всегда.
Комментарии
Вот только непонятно, а реальные показатели их интересуют, а ведь это весьма важно для страны...
Да еще 70 лет существования в зоне...
Что вы хотите от голосования...
Ну так то Народ, а у нас электорат ))
Комментарий удален модератором
Ужас !
Да уж, мимикрия у них развита.
Но вас вылечат. Скоро придёт новое время и вам предоставят грамотное лечение, всю дурь из башки выбьют, будьте покойны.
Вклад лично моих предков и в Победу и в развитие науки СССР достаточно велик.
Ну и правильно! Бойся!
Сейчас оказалось, что они вообще не врали нам. Как жаль, что мы слишком поздно это поняли. Но лучше поздно, чем никогда.
А так называемые либералы - это кучка мутантов-предателей, паршивые овцы есть в любом стаде, просто в нормальных условиях их вовремя пускают под нож.
Комментарий удален модератором
Но страну чуть не просрали окончательно, сейчас приходится с огромным трудом восстанавливать то, что ещё можно спасти.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://bayki.com/news/521
К тому же нельзя оставлять им всегда последнее слово, они же молодёжи мозги засирают. Так что приходится иногда опровергать их конкретными доводами.
Комментарий удален модератором
Я написала, что голода не было, потому что не было войны, а вот её не было из-за ЯО. Неужели так трудно понять такой короткий текст?
Мой дед был микробиологом с мировым именем. Остальные в мирное время не уничтожали никого.
Однако до чего вы все уныло однообразны. Как только кончаются аргументы - сразу пытаетесь оскорбить оппонента и, что особенно мерзко, его давно умерших предков. И Вы ещё кого то зовёте быдлом.
ЭТА БАБЕХА с Исключительно слабым мыслительным аппаратом!!
В 90-х многие призывники страдали дефицитом массы тела, сверхсмертность населения составила несколько миллионов (по оценкам не только наших, но и западных авторов - демография наука объективная).
В 1933 у голода было три причины - недавняя революция и структурная перестройка деревни (и неизбежные при этом ошибки), мировой кризис и неурожай. В США в это время тоже народ умирал (я не поленилась найти сама в американских первоисточниках поло-возрастную пирамиду 50-х годов, где это отчётливо видно). И в западных областях Украины был страшный голод.
А что касается процесса модернизации села, то в Англии он проходил раньше и обошёлся на порядок дороже (в относительных цифрах), огораживание сделало пауперами большинство крестьян, многие умерли или были казнены, в Ирландии в несколько голодных лет в середине 19 века умерла, по оценкам, почти четверть населения. Да и в России от голода и связанных с ним болезней умирало не мало.
Эта сидит у себя дома и мечтает как онга получит гринкарту.
Вашщ удел - кидать дерьмо на вентилятор антисоветской пропаганды за 30 гнилых пендосовских желудей. Ваша судьба - голубая гейропа. А мы встретим красный рассвет. И вам здесь в России не место.
И жмурику действительно нечего меня бояться. Ты уже стух, а я на падаль не бросаюсь, в отличие от таких как ты.
Но вроде Вы малость постарше меня будете. Если у меня деменция, то что же у тогда Вас?
Колхозники - это другое дело.
Но в деревне и жизнь другая, а пенсионеры-колхозники в городе - это были в основном выписанные детьми бабушки, жили в семье.
А минимальные корзины тогда и сейчас и расклад средней пенсии составьте, если не лень. Но с учётом коммуналки, плз - пенсионер обычно живёт не на улице, сейчас коммуналка сжирает большую часть и без учёта этого данные не имеют смысла. Думаю, вне Москвы сейчас получится несколько хуже, в Москве примерно так же.
Но напомню - исходно мы сравниваем с Африкой и с нашими 90-ми. Вы утверждали, что в СССР жили хуже, чем там. Вот это и доказывайте, если сможете.
А любые события можно оценивать только в сравнении с аналогичными в во всём мире, иначе это разговоры в пользу бедных. Уничтожение традиционного крестьянства во всём мире проходило очень жестоко. Это необходимо учитывать при оценке событий 30-х у нас. А заодно учесть и другие последствие модернизации страны, в частности - радикальное снижение детской и материнской смертности. Ведь дети умирали не только в голод 30-х, детская смертность в России была в несколько раз выше, чем в Европе. К 1960-му сравнялась. Это - миллионы жизней.
А насчёт дикостей - Вы опять таки просто не в курсе. Почитайте английскую и американскую историю 20 века - что они себе позволяли. И не только в колониях.
А ссылки - Вас что, в Гугде забанили? Набираем ФАО ООН, выходим на их сайт http://www.fao.org/statistics/ru/, там есть данные по всем странам и по всем годам
А должность и звание залужить нужно было. Тебе это не дано.
Если спрятали хлеб - значит - какой голод?
Или - если меньшинство растило хлеб - чем занималось большинство???
Ну ты гонишь!!!!..))))))))))))))
=Единоличники и были теми остатками кулаков.=
утешься минусом, раз за свои слова не ответчик..))
=учи историю= - дешевая отмазка..))
Я тебя спросил конкретно.
А вот как просело потребление в 90-е по сравнению с СССР (всё в сутки на человека)
1985 СССР
ккал белки, г жиры, г
3373 Fc 105.30 Fc 101.90
Примерно соответствует медицинским (чуть выше) нормам, примерно как в США, выше, чем в Испании,
А вот РФ 1998
2862 Fc 88.40 Fc 77.10
Сейчас почти восстановилось, последние данные - за 2009:
3172 Fc 100.10 Fc 94.90
А вот демократическая Грузия, 2009 - даже хуже чем РФ в 90-х
2743 Fc 74.10 Fc 63.0
Подробное распределения по всем продуктам для любой страны - смотрите сами
http://faostat.fao.org/site/368/DesktopDefault.aspx?PageID=368#ancor
Так что не пытайтесь доказать недоказуемое, сударь.
Я историю знаю на порядок лучше..))
У тебя совковое образование, у меня - советское..)))
Нет ответа на простой вопрос?...)))))
Такие же уроды сегодня бутылками пытают... "хозяева жизни", мля!!!!
Не долго вам осталось.. ответите.
Что ещё сюда притащите? Целиком текст "Архипелага ГУЛАГ" ?
Тема - про Левада-центр. Павлов имеет к ней отношение? А Шолохов?
Как стареющая женщина я становлюсь всё более сентиментальна и легко плачу над историей страданий одного ребёнка. Но как социолог я умею и взглянуть на ситуацию в целом. И, в частности, понять, что страдания матери, потерявшей детей и детей, потерявших мать, до революции, были ничуть не меньше. И что слова про слезу ребёнка морально безупречны, но в реале не применимы - при любом устройстве мира дети страдают и умирают, так что как это цинично звучит - вопрос только в количестве. Я много думала на эту тему, проводила опросы, написала несколько работ.
ЗЫ Я не читаю Ваши обширные тексты, здесь они совершенно не уместны, так что что там конкретно про детей - не знаю. Что тогда делалось в стране я и так знаю из многих источников самого разного толка - в том числе, и от участников событий (включая украинца-крестьяна, бывшего тогда ребёнком). Кстати, именно беседа с последним накануне распада СССР меня потрясла и, пожалуй, начала менять мой взгляд на то время - когда то очень близкий к Вашему.
Вы всерьёз утверждаете, что в позднем СССР люди массово голодали как в Африке? У Вас амнезия? Или Вы считаете голодом отсутствие 100 сортов колбасы (половина из которых несъедобна)?
Открывайте тему про то, какой плохой СССР (тут есть для этого несколько сообществ - как Ваших единомышленников, где забанены чуть ли не все оппоненты, так и ваших противников, где относительная свобода слова и можно рассчитывать на лискуссию) и рассуждайте там до посинения - если слушателей найдёте.
А здесь Вы выступаете злостным троллем.
Маленький был когда, не очень понимал этого выражения. А теперь понимаю. Вот он - "яркий" представитель вражин антисоветских.
Комментарий удален модератором
Для совсем неграмотных: белки - это не только мясо, это и рыба, яйца, молоко, горох, кукуруза крупы... Этого всего тоже не было? Питались соломой?
А данные ФАО ООН строились не только на национальной статистике, но и на внешних оценках. Весь мир оперирует именно ей.
В Африке в это время народ умирал с голоду миллионами в год, недоедало большинство. БОльшая часть населения там вообще не видела никаких лавок.
Ещё раз для альтернативно одарённых либералов: голод - это не отсутствие ста видов колбасы в магазине. Это - недостаток питания или его несбалансированность. Так что если есть "мороженная рыба двух сортов и копченая скумбрия,молоко ,горох и кукуруза", а также фрукты и овощи, в аптеке продаются витамины и рыбий жир и всё это человек может купить даже на низкую зарплату или пенсию - питание населения нормальное.
А голод в современной Африке выглядит так:
Судан, 1993
Так что хватит тут Вашего либерального цинизма.
как пытали будущих колхозников в конце XIX века.
на странице никто из ваших почему-то не отметился.
Вы о всех 1,5 млн. знать не можете.
Расстрелянные при раскулачивании??
Кто заказывает Леваде эти "исследования"?
не верю я , что вот ребятки собрались и
"Давай исследуем?"
"Давай!"
"Ты туда, я сюда, вечером встречаемся с опросниками".
....
То есть, все сводится опять
"давай исследуем?"
"Давай!"
"где денег возьмем?"
"Да, на паперти, лехко."
Ну, не верю я в такую деятельность !
Комментарий удален модератором
Но именно поэтому я в их опросы в целом верю - если бы просто приписывали проценты, а не более-менее четно спрашивали, зачем было так очевидно подставляться - чтобы первокурсник-социолог мог это увидеть (да и вообще человек, мало-мальски дружащий с логикой)?
Так что грамотный анализ их результатов ИМХО даёт представление об общественном мнении.
- "Вы своему мужу изменяете из корыстных побуждений или из спортивного интереса?"
Очень честно спросили, Вам же "честность" нравится!
Ну и? Какой же возможен грамотный анализ ответа на этот "честный" мерзотный вопрос?
Сколько раз получил интервьер кулаком в рожу или сколько процентов респондентое ему просто плюнули в эту рожу?
Я считаю, что любое, а не только лишь "оскорбительное" приставание к гражданам других граждан должно быть административно наказуемым. Даже с вежливыми, но подлыми по сути "опросами".
И если якобы "опросы" являются скрытой формой политической агитации - то к "опрашивающим" должно применяться законодательство, регламентирующее таковую.
А как быть простым людям в заброшенных деревнях, ведь вы им не станете помогать...
Но причём тут это? Речь в каменте о профессиональном уровне опросов Левада-центра, про власть там вообще ни слова! Вам под кроватью Чуров не мерещится?
Но уж если речь о голосовании - так все опросы Левада-центра подтверждают, что Путин таки победил на выборах. И Собянин победит.
Или "глобальная власть" - кристально честная контора, которая не собирается обворовывать миллионы людей?
Вы не за Россию, вы за воров во власти и в законе, которые вам сейчас платят...
Бороться надо со своим государством и с Кремлём, чтоб страна бурлила и вскипала! В Росси нужна революция, а в Америке нужна стабильность. Россиянская власть ворует, а вашингтонская сидит вся в белом и никакими глобальными махинациями не занимается.
А платят мне сейчас исключительно ученики и их родители. А государство платит пенсию - это уж точно не за политические взгляды :)
Теперь этих параноиков власть использует, как защиту ?))))
Было бы желательно, если бы из опросных листов якобы "социологов" извлекалась юридическая информация, достаточная для того, чтобы надёжно пресекать подрывную антироссийскую пропаганду, проводимую под ширмой таких якобы "опросов".
Штрафовать, отбирать лицензии, лишать учёных степеней, запрещать заниматься этой деятельностью.
А сейчас думцы в первую очередь о квартире в Москве думают. А не в том городе, интересе граждан которого представляют. Все это благодаря ЕБНу.
Демократ всегда представляет интересы капиталиста. Тонкость в том, интересы какого капитала он представляет? отечественного или иностранного.
ВВП в некоторых моментах ориентирован на Россию. Ну а, к примеру Немцов или Навльный это точно прозападники.
Эти уж точно про людей в заброшенных деревнях, скажут: "Не вписались в парадигму", или "Нам деревни воще пофигу".
Или, наоборот, конкурирующие конторы не лучше "Левада-центра"?
Сейчас стал обычным, одним из многих, продажных и позорно канет в лету вместе с ними, как только Россия станет суверенным государством де-факто, каковой процесс идёт нарастающим трендом.
Кто отталкивает Сталина, у того за спиной гитлер.
не выполняет команду - Равняйсь! Смирно!
А главное, не держит нос по ветру!
Непорядок! К столбу его, к позорному,
Велено клеймить позором "сраную рашку" он и клеймит! Велено гнать волну против "проклятой русни", он и гонет. Велено воспевать "идеалы приватизации и свободного рынка" он этим и занимается.
Всё нормально, всё идёт как надо, Левада-центр в строю, он один из либеральных борцов, рядовой священной армии Барака Свободы!
Слава Америке! В ногу, в ногу!
Кто не согласен с либерализмом - тот изгой, раб, подонок! Всем думать одинаково! Россия - империя зла, также как и СССР, Америка - империя добра!
Ой, спасибки! Просветили, буду знать
А я то думал, проклятые хитрые эцелопы
со своими американскими партнёрами
учинили разгром в расее.
А если вам кто-то расскажет про какой-то план "Немыслимое", про то, что американцы с самого начала, с 1947, года хотели нанести превентивный, то есть неспровоцированный ядерный удар по основным городам СССР, что Вашингтон разрабатывал планы неспровоцированного ядерного нападения, и не только ядерного, в Москва никогда не имела таких планов и не планировала агрессии против США и против запада в целом, так вот не верьте, всё это враньё! Наглое враньё! Америка - империя света и добра, она всем несёт свободу, хоть у ливийцев спросите, хоть у вьетнамцев, хоть у панамцев, хоть у индейцев!
А виноваты во всём коммунисты! Двадцать лет прошло, но всё равно они виноваты! И всегда будут виноваты, гады!
А свобода может прийти только из Америки! А тот, кто не согласен, что либеральный капитализм и подчинение "мировой демократии" - это благо, тот - изгой, подонок, раб! Достоин он только люстраций!
Слава Америке, позор Рашке!
дешёвым разводиловым не лезь.
Есть такие козлы, козлы - провокаторы,
кормят их очень хорошо, потому что работают
провокаторами.
Жаль, после его смерти в руководство Центра оказались люди не достойные этого бренда. Может быть, тому виной и сам Левада, не подготовив себе достойную замену.
А термин "коекакер" хороший, возьму на вооружение :)))
"Россияне предпочли порядок в государстве соблюдению прав человека...
...Об этом в субботу, 27 июля, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на результаты исследования, проведенного «Левада-центром»."
Пришпилена зачем-то картинка из супермаркета.
http://lenta.ru/news/2013/07/27/order/
Но автор возмущён изначально неграмотным и ненаучным вопросом из опросного листа,
А я привёл пример, как делаются уже якобы "научные" обобщения и толкования результатов этого "опроса".
И по уровню реальной демократии, и по уровню свободы слова и либерализма Россия сейчас является мировым лидером. Либерализм дошёл уже до прямой пропаганды анархии - и Россия давно уже обязана сократить у себя разболтанную и безответственную вседозволенность "оппозиции" хотя бы до уровня Германии, Британии, США.
В том числе, независимость судов.
Так и делается.
Что ВЦИОМ лучше, что-ли? Все они созданы под интересы власти. С другой стороны, "неча на зеркало пенять, коли рожа крива" Если человек считающий себя грамотным, не может сообразить и увидеть провокацию в вопросе, значит он недостаточно грамотен. А таких "пофигистов" становится все больше, и это на руку властям.
А для ответа не обязательно разбираться в социологии, среднего образования (правда не нынешнего) вполне достаточно. :-)))
Комментарий удален модератором
А 1500 человек - это общепринятый размер выборки, у Левада-центра такой же.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Давно уже не верю этой ЛЕВАДЕ.
На чьи деньги они живут?
Это связано с тем, что "Левада-центр" занимается политической деятельностью (их исследования носят чисто политический характер), и при этом получает гранты из-за границы.
"Левада-центр" сотрудничает с другими российскими НКО, иностранными агентами. Например с "Мемориалом".
И если для этого потребуется все время лизать кому-то что-то, он и будет лизать! Как и все прочие. К теме:
Идеологическая диверсия под прикрытием научности
http://www.proza.ru/2013/06/28/1330
На "сдвиги" это не похоже. Это лишь частное, субъективное мнение группы штатных респондентов нерепрезентативной случайной выборки. Это лишь свидетельство "сдвигов" в российской социологии, трансформировавшей в примитивные центры проведения примитивных опросов. почти как в МП! И как в ИС РАН. Не читая Программы, можно сказать определенно: проблема не поставлена, гипотезы не установлены, реальные общественные проблемы как точки отсчета не обозначены. Вопросы не представляют собою единую логическую систему, скрытые вопросы для контроля качества ответов на основные вопросы отсутствуют. Нет и статистических данных для проверки и сравнения с реальными ответами. Нет и корреляционных зависимостей по социальным группам и территориальным группам. А отсюда, и метафизическая статика.
Так и хочется после каждого вопроса-ответа спросить: "Ну и что из этого?
А чтобы понять степень распространения свободного секса, достаточно посмотреть некоторые телепередачи
ЧТО СЕЙЧАС ВАЖНЕЕ ДЛЯ РОССИИ: ПОРЯДОК В ГОСУДАРСТВЕ ИЛИ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА? Читай: http://www.levada.ru/press/2011081003.html. Врёшь намеренно.
Если власть нарушает Конституцию (прямо законами), то это свидетельство чего? Нарушения порядка или прав человека? Понятно, что и того, и другого.
О таких нарушениях власти - в, к примеру, открытых письмах от 09.07.13 г. Путину В.В. - "«ЗАРПЛАТА» ОТ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА – ГАРАНТА КОНСТИТУЦИИ, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА" и от 23.07.13 г. Зорькину В.Д. - "КОНСТИТУЦИОНЕН ЛИ ЗАКОН О МРОТ? ". Есть в инете.
Добавтьте в список историков, они там на первых ролях.
Не проще ли написать-Блевада холуи режима...
Они холуи, но американского режима.
Не знаю чему учат социологов, но, считаю, что каждый гражданин имеет право быть социологом. Нужна только правильная выборка граждан для опроса. Дело достаточно нехитрое.
НАРОД, о котором Вы так сильно переживаете, никто не обманывает, поскольку только НАРОД знает - кто прав. Давайте информацию, а НАРОД разберется. НАРОД все знает и понимает лучше любого из социологических центров, которые при соответствующем политическом заказе могут представить любые данные и анализы. Не думайте о НАРОДЕ как о неграмотном социуме и все будет в порядке и для ВАС, и для социологического центра, и для НАРОДА.
Есть дурацкое выражение "пипл схавает".
Основная масса "НАРОДА", не очень то и понимает тонкости социологии. А вопросы и интерпретация ответов активно влияют на формирование общественного мнения - даже, если исследовния проведены не на научных приципах.
Результаты исследования прочитают многие. А разоблачения - единицы.
На это и расчет.
С определенного периода я перестам их читать.
"Не верю ..." За "уши" притянутые вопросы. И это не единичный случай.
Но какие именно исследования не устраивают его так и непонятно. Понятно, что есть наука - социология. Но не должно быть стандарта, обязательных правил. Каждый гражданин - социолог, который в меру своих знаний и умения может извлекать и группировать информацию из разных источников. Отсюда и складывается его мировозрение и понимание действительности. Страдает ли сама наука? Очевидно, что НЕТ. Наука - объективно существует вне зависимости от каких-то соц. центров. Никто не мешает другим ученым и социологам проводить свои исследования. Социологические исследование - это, прежде всего, обратная связь, способ оценки действия различных факторов на гражданское сообщество, на основании которых политики и граждане принимают решения - как жить дальше - какую область социальной жизни нужно развивать.
А вспомние Всесоюзный референдум о сохранении СССР.
"«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет»."
Ведь и он далек от совершенства социологической мысли. Я не смог ответить на этот двухдонный вопрос.
Еще хуже выглядела его явно политическая интерпретация.
Видимо здесь проблема не в названии фирмы, а в источниках финансирования. Кто платит ...
К сожалению, страдает социология.
Но на фоне вопросов левадовцев он выглядит почти безупречно :)
В результате, такое "исследование" не столько изучает общественное мнение, сколько его формирует. А социология, наряду с историей ... выступает в роли продажной девки политики и идеологии.
Были и много более манипуляционные опросы.
Из того же времени - например, этот:
АКТ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ
Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года,
— продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства на Украине,
— исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами,
— осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины,
Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины. Этот акт вступает в силу с момента его одобрения.
ВЕРХОВНАЯ РАДА УКРАИНЫ
24 августа 1991
«Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
Тут просто куча откровенной лжи - и про смертельную опасность, и пр тысячелетнюю традицию государственности.
И про Киевскую Русь не слыхали, видимо? И про запорожскую вольницу?
Меня, в отличие от вас, не удивляют тупые обладатели дипломов. Которые, к тому же, лезут учить и обвинять - вместо того, чтобы учиться. Ответьте на вопрос: доказана ли ваша глупость?