Рефлексивно о навальнофилии Ганапольского

Я не очень понял, какое значение Матвей Ганапольский вкладывает в слово «рефлексия», но определенно не словарное. Рефлексией в психологии называется самонаблюдение и самопонимание. Если перейти с уровня индивида на уровень общества, то такое самопонимание является основной функцией интеллигенции, вообще, и пищущей братии, в особенности. Поэтому призыв к коллегам отказаться от рефлексии звучит даже не парадоксально, а абсурдно. Впрочем, кажется, автор просто решил использовать где-то услышанное красивое слово, имея в виду совсем другое: «Не рассуждать! Стройся!».

Мне близка вторая часть этого приказа. Но не первая. Потому что, не рассуждая, мы выстроимся не за тем и пойдем не туда. Это с нами случалось уже дважды только за последние 25 лет. Поэтому уж разрешите порефлексировать.

Месседж Ганапольского состоит из 11 тезисов: 1) власть дискредитирует Навального, 2) людям свойственно меняться (Ельцин, Познер), 3) у нас нет другого инструмента развернуть страну, 4) нам не нужен хороший и умный мальчик, который не любит фашизм, а вполне годится плохой и глупый мальчик, который фашизм любит, 5) Навальный – НАСТОЯЩИЙ противник Кремля, 6) нужно прочитать программу Навального, чтобы потом с него спрашивать, 7) главный порок Путина – неподотчетность нам, 8) Навальный – НАШ инструмент, 9) не нужно влюбляться в Навального, 10) когда Навальный откажется от курса на превращение России в нормальную страну, мы его выгоним, 11) верьте Навальному (выделения всюду М. Ганапольского).

А теперь давайте по порядку. Уж извините за занудство.

1 – Будет власть дискредитировать Навального? Обязательно. Уже дискредитирует. Увы, не без помощи дискредитируемого.

2 – Людям свойственно меняться? Да. Сам Ганапольский пример таким изменениям больше чем Познер. Его призывы отдать детские дома церкви и сегодняшняя терпимость к смертельной для России ксенофобии – примеры таких изменений. Люди меняются. Но только вот Навальный не показывает никаких признаков изменений. И сегодня он уверен, что в начале осетинской войны всех грузин нужно было депортировать из России. Это заявление вчерашнего дня.

3 – У нас нет другого инструмента развернуть страну? Нет. Потому что МЫ (выделение моё) такой инструмент  не делаем. Этот же подвернувшийся нам сегодня рычаг не годится по технике безопасности – разворачивая им, мы рискуем скинуть страну в пропасть.

4 – Нам совершенно необходим во главе страны  умный и хороший, а значит и нетерпимый к нацизму. Иначе мы наступим на те же грабли, которые нам залепили по лбу дважды только за все те же последние 25 лет.

Но конечно, нам нужен не мальчик, а муж.

5 – НАСТОЯЩИЙ противник? Мутность всей этой истории с судом, регистрацией, приговором и послеприговорьем такого вывода сделать не позволяет. Но важнее другое. Путин пришел к власти на волне ксенофобии античеченской истерии. Навальный идет тем же путем. Как и у Путина, в Навальном, мягко говоря, редко просматривается живой человек, а не манипулятор и кукла политика.

Противник? Да. Настоящий? Нет. Настоящий стремился бы менять настоящие опоры строя.

6 – Если бы Ганапольский прочитал бы программу Навального, то понял бы, что за ее выполнение спросить будет непросто. Но снова важнее другое. У нас нет механизма спроса с небожителей. И программа не предлагает строительства такого механизма.

7 – Главный порок Путина вовсе не то, что он перед нами не отчитывается. Мы и так видим результаты его работы. И даже не то, что он не хочет уходить: были бы эти результаты хорошими – пусть работает на здоровье. Главный порок – что сами результаты – нравственная и культурная деградация народа – очень плохие результаты.

8 – Не надо иллюзий. Не Навальный – НАШ инструмент. Мы сегодня – инструмент Навального.

9 – Влюбляться не нужно. Но мы иначе не умеем. Мы сначала влюбляемся (вспомните 99-й год, а до того – 88-й), а потом, поняв, что влюбились не в того, рвем на себе волосы, но сделать ничего не можем. Сердцу не прикажешь. А любовь зла...      

10 – Не выгоним. Не сумеем. Но и здесь важнее другое. Сегодня курса на превращение России в нормальную страну не предлагает никто. Потому что с нашим презрительным отношением к исторической рефлексии мы просто не представляем себе, что это такое –  «нормальная страна». «Нормальная» – это не «похожая на все другие страны». Просто потому, что «все другие страны» не похожи друг на друга.

11 – Вопрос отношения к политику – это не вопрос веры. Тут нельзя верить или не верить. Нужно просто видеть, кто у тебя  перед глазами. И не тешить себя надеждой, что чекист, говорящий что бывшими чекисты не бывают, стал либеральнейшим демократом, а посвятивший всю жизнь партийной карьере секретарь ЦК откажется от своих номенклатурных привычек. Потому что, веря в такие превращения, мы оказываемся не просто доверчивыми простофилями. Мы оказываемся круглыми дураками.

Извините еще раз, что получилось так длинно.