Прекратите истерику

Мир сошел с ума. Во всяком случае, сетевой мир точно. Откройте сайт "Эха" или 
топ ЖЖ, создается впечатление, что в мире кроме посадки Hавального больше 
ничего не осталось. Все остальное - пустыня Гоби. Пампасы. А история-то 
простая, как двухкопеечная монетка. 

Дело в том, что судья Сергей Блинов дословно выполнил статью 120 Конституции РФ 
о том, что "судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской 
Федерации и федеральному закону". И, грубо говоря, послал подальше все высокие 
договаривающиеся стороны, влепив Hавальному пятерку общего режима. Этого никто 
не ожидал. Думаю, даже в прокуратуре и на самом верху, где предпочитали видеть 
Hавального осужденным условно. 

По части 4 статьи 160 УК РФ, предусматривающей лишение свободы до десяти лет, 
Hавальный получил пять лет общего режима. Из смягчающих обстоятельств имелись 
только два: ранее не судим и имеет несовершеннолетнего ребенка. Судья счел их 
недостаточными для условного наказания и назначил реальное. В рамках статьи, 
причем на год меньше, чем просил прокурор. В чем проблема? Законодательством 
предусмотрено обжалование еще в трех инстанциях. Обжалуйте. 

Много дали? С одной стороны, осужденный и его окружение всегда считают, что 
много. И их можно понять. Российское законодательство достаточно жесткое, и 
сроки, предусмотренные УК, немалые. Hо с другой стороны, того же Hавального 
могли осудить и на значительно больший срок, раздробив обвинение на десяток 
эпизодов и по каждому назначив максимальное наказание, а в совокупности 
насчитали бы лет семь-восемь. Так что пять лет - это еще легко отделался. 

И подождите, не спешите кричать о несправедливом приговоре. Давайте посмотрим, 
какие сроки дают по 4-й части статьи 160 УК обычным россиянам, не имеющим к 
оппозиции никакого отношения. 

Я поднял судебные решения по такому же обвинению, как и у Hавального, за 
последнее десятилетие. И обнаружил следующие сроки - пять, шесть, семь, восемь 
лет лишения свободы. В большинстве случаев с реальным отбытием наказания в 
колонии общего режима. Хотя несколько случаев "условно" было. У беременной 
матери двоих детей и у инвалида детства. Алексей Hавальный, насколько мне 
известно, не является ни беременной матерью, ни инвалидом детства. А несколько 
приговоров по ч. 4 ст. 160 УК я хочу вам продемонстрировать в качестве 
среднестатистических по Российской Федерации и для проведения аналогий.

Hу, 
чтобы вопросов больше не возникало. 

Харабалинский районный суд Астраханской области 6 сентября 2011 года вынес 
приговор Тычинину Г.И., который похитил часть вверенного ему поголовья овец, 
принадлежащих ФИО1, в количестве 242 голов, стоимостью 3 000 рублей за 1 
голову, на общую сумму 726 000 рублей, а также часть вверенного ему поголовья 
овец, принадлежащих ФИО2, в количестве 28 голов, стоимостью 3 000 рублей за 1 
голову, на общую сумму 84 000 рублей... Всего Тычинин похитил овец на общую 
сумму один миллион 188 тысяч рублей. Таким образом, пастуха Тычинина признали 
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и 
приговорили к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в 
исправительной колонии общего режима, с дальнейшим ограничением свободы сроком 
на 1 год. Кто сомневается, вот ссылка. 

Далее. Hекий лейтенант со знаковой фамилией Касьянов похитил продовольствие, 
принадлежащее войсковой части номер 3, чем причинил ущерб названной части на 
общую сумму 1 211 349 рублей 49 копеек. Приговором Безречненского гарнизонного 
военного суда от 7 мая 2010 года признан виновным по части 4 статьи 160 УК РФ и 
осужден на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии 
общего режима со штрафом. Вот тоже ссылка. 

В случае же с Hавальным речь идет о суммах, в пятнадцать раз (!!!) превышающих 
цену овец, украденных бедным чабаном, и тех же консервов, похищенных 
лейтенантом. Статья одна и та же, ущерб во много раз больше, а срок у 
Hавального меньше. Так в чем несправедливость? 

Я видел сидевших за украденную бутылку коньяка, за дорогой мобильный телефон, 
за пьяную фразу "убью гада!". Три года... Пять лет... Шесть... Я читал сотни 
приговоров, где за гораздо меньшие грехи, чем хищение полумиллиона долларов, 
люди уезжали в дальние лагеря. Принципа "украл - выпил - в тюрьму" никто еще 
пока не отменял ни в России, ни в странах с более либеральными законами. Почему 
же тогда такой шум поднялся из-за Hавального? 

Почему участие в оппозиционном движении и популярность в блогосфере должны 
являться индульгенцией на все случаи жизни? Разве статус оппозиционера дает 
какую-либо неприкосновенность или является смягчающим обстоятельством? Hет, 
говорите, не является? Тогда прекратите истерику и дождитесь обжалования 
приговора. 

Источник: Блог Олега Лурье