«Научная голь» и её хитрости

   19.07.13 Кухта А.В.
   В данном материале рассмотрены некоторые типичные способы имитации научной деятельности, которые используют недобросовестные члены научного сообщества для создания и поддержания имиджа научных работников и удовлетворения своих меркантильных и иных не научных интересов. Отмечается вред, который наносят эти действия, и обсуждаются меры, которые необходимо принимать для минимизации негативного влияния подобных явлений.
  
   «Голь на выдумки хитра»
   Сборник русских и иностранных цитат, пословиц,
   поговорок, пословичных выражений и отдельных слов.
   СПб., тип. Ак. наук. М.И. Михельсон. 1896–1912.
   Несостоятельные, но самолюбивые и находчивые «деятели» от науки, не имея реальных научных достижений – содержательных теоретических исследований, убедительных экспериментальных результатов, оригинальных научных идей, изыскивают самые разные возможности для формирования имиджа ученых и восхождения по лестнице чинов и званий. И надо констатировать, что «научная голь» весьма хитра на выдумку.
   Рассмотрим только некоторые из этих хитростей – остановимся на выдумках, относящихся к публикациям, публичным выступлениям и кулуарной деятельности:
  
   Публикации:
   1. «Тяни-толкай».
   Суть этого приема, состоит в том, что два или больше «деятелей», находящихся на различных ступеньках лестницы псевдонаучных достижений, объединяют свои усилия для достижения цели повышения своего научного имиджа, статуса, звания и т.д. Публикация строится по принципу тезис – иллюстрация, а характерной её особенностью является лишь формальная, в лучшем случае, связь тезиса и иллюстрации. Соавторы не вникают в чужой контент, а отсюда стилевая и смысловая лоскутность материала вплоть до его внутренней противоречивости. Такие публикации представляют собой коллажи, составляемые для достижения участниками целей, не имеющих никакого отношения к науке, а именно: «младший» участник такой публикацией показывает свою приобщенность к «верхам» и придает, тем самым, себе значимость; «старший» деятель демонстрирует значимость своих «концепций» и ,то, «как широко простерла...» его работа свое влияние вширь. Все, кроме читателей, остаются довольными. А для участников важна ссылка, которая означает: для «младшего» – компанию со «старшим», а для «старшего» – его руководящую роль. Публикации по типу «Тяни-толкай» распространены на всех уровнях псевдонаучной иерархии, от связок кандидат – аспирант, до тяжеловесных доктор – кандидат. В случае номинального участия в работе «старшего» товарища получается публикация «Паровоз» – одна из разновидностей так называемого подписантства. Идеологическим прикрытием публикаций «Тяни-толкай» являются разговоры о помощи старших младшим, о развитии младшими идей старших и т.д.
  
   2. «Вожак и стая».
   Как правило, это серия публикаций, освященных именем босса. Такие публикации представляют собой массированную подготовку перехода босса на новую ступень иерархии, или сохранение им достигнутого положения. Одна-две публикации размещаются в солидных журналах или имеют формы монографий, а другие публикуются в периферийных изданиях для набора массы. При правильной постановке дела босс приобретает репутацию основателя и руководителя научной школы. Польза от таких публикаций есть, конечно же, не только боссу, но и другим участникам процесса. Пользы нет только читателю и науке в целом, поскольку публикации эти являются, по большей части, компиляциями уже известных текстов.
  
   3. «Забота о ближнем».
   Этот прием, является классическим примером подписантства, и состоит в том, что в число соавторов включаются сотрудники, которые по объективным причинам (возраст, здоровье, отсутствие времени, способностей, желания и т.д.) не могут или не хотят принимать участие в научной работе, однако их положение зависит от прохождения соответствующих аттестаций. В этом случае, босс включает их в публикации согласно разнарядке, сообразуясь с планами и требованиями аттестаций. Эта «забота» практически всегда является не чем иным, как сбором урожая в собственные закрома шефа. Его интересуют не личности, а его сотрудники, и его интерес пропадает бесследно после ухода сотрудника, как бы тяжело ему после этого не было. По слабости и/или вынуждаемые жизненными обстоятельствами подписанты не возражают, и даже могут испытывать благодарность боссу. В действительности же босс жестко блюдет свои интересы, поддерживая такими публикациями имидж руководителя научного коллектива, которого на деле может и не быть.
  
   4. «Скромность и благородство».
   Имидж – дело тонкое, и при его формировании полезными оказываются не только прямые действия, но и окольные пути. Одним из таких путей является игра в «скромность и благородство». В публикации «Проблемы этики в современной российской науке», Кухта А.В. [1] описан уникальный российский феномен обратного подписантства, состоящий в том, что тексты, написанные боссом, выходят за подписью его сотрудников и без его собственной подписи, хотя и по его инициативе. Этот прием направлен на достижение двух целей: во-первых демонстрируется, что босс вовсе не стремится к авторству, хотя его «рука» в публикации явно просматривается. Во-вторых, приписывание конкретным лицам авторства без их ведома, позволяет обосновать их авторитетом, если таковой имеется, слова и мысли, которые они напрямую не одобрили бы. Такой прием используется не слишком часто, и особенно интересен в качестве примера российского колорита.
  
   5. «Дубликаты».
   Самый простой и самый одиозный прием, на который идут только самые недалекие, но рисковые представители «научной голи». Прием состоит в том, что публикации тиражируются практически один в один в различных, как правило, периферийных изданиях. В России и в ряде стран на постсоветском пространстве набирает популярность публикация материалов в зарубежных системах печати по запросу – Print-on-Demand [2], при которой не проводится ни рецензирование, ни редактирование принимаемых материалов. В научных кругах широко обсуждаются эти и другие особенности подобных публикаций (см. например, [3], [4]) В России существует целый ряд изданий, некоторые из которых, как это ни удивительно, входят в список ВАК (!), но являются, по существу отстойниками, принимающими «до кучи» самые разные тексты. Для публикации нужна не столько рецензия, сколько рекомендация, и механизм таких рекомендаций действует четко, открывая дорогу публикациям любого качества, в том числе и дубликатам публикаций. Издания эти («некачественные местечковые вестники», «полужелтые вестники бывших пединститутов» [3]) являют собой дикую смесь достойных, сильных работ и безграмотного пустословия с претензией на научность. Идеологическое оправдание дублирования состоит в том, что авторы, якобы, стремятся донести свои результаты до более широкой аудитории. На деле, целью является личная выгода, проистекающая из улучшения отчетных показателей.
  
   6. «Ты мне – я тебе».
Простой и циничный прием, основанный на взаимном учете интересов. Симметричный вариант состоит во включении друг друга в число соавторов. Ассиметричный вариант предполагает получение партнером, включающим другого в соавторы «платы» за это в виде различного рода льгот, преференций, а иногда, и прямой платы; часто включаемый отрабатывает за включение определенными услугами.
  
   Приведенные примеры не исчерпывают, к сожалению, «хитростей», относящихся к публикациям.
  
   Публичные выступления
   Нормы научной этики по отношению к публичным выступлениям, за исключением выступлений и докладов, которые приравниваются к публикациям, не так четко определены. Это одна из причин того, что в ходе разного рода презентаций, круглых столов, совещаний и т.д. даже при обсуждении совершенно конкретных результатов и разработок их авторство часто не упоминается. В ряде случаев это не только приемлемо, но и совершенно оправдано. Тем не менее, уважаемые администраторы, авторитетные научные менеджеры часто не только упоминают, но и подчеркивают в таких ситуациях авторство членов соответствующих научных коллективов.

В то же время, недобросовестные «деятели» от науки с успехом используют возможности, предоставляемые публичными выступлениями для обмана и саморекламы. При этом, выступающему можно и не приписывать себе авторство напрямую – для слушателей, в отсутствии другой информации, именно выступающий ассоциируется с автором, и это ощущение создается само собой.
  
   1. «Информационное сообщение»
   Инициативно предлагается информационное сообщение на своего рода боковой площадке, т.е. перед аудиторией, которая не имеет непосредственного отношения к исследованиям и даже к их тематике. Обосновывается такая инициатива стремлением установления взаимовыгодного сотрудничества в интересах организации, района, города или науки в целом. Тут используется отработанные приемы словоблудия – говорится о развитии междисциплинарного взаимодействия, вовлечения молодежи в научные исследования и т.д. Сопровождается это все рассказом о реальных исследованиях, разработках, только рассказывается без упоминания авторов, зато со ссылками на признанные авторитеты. Подобный антураж вызывает однозначное ощущение непосредственной и реальной связи выступающего с темой выступления. А её-то и нет. В этом весь фокус. Цель достигнута, авторство в сознании коллег зафиксировано, а никакого «мошенства» вроде бы и нет – просто информация.
  
   2. «Повышение квалификации»
   Это очень похоже на п.1, только нацелено на другую аудиторию – более солидную и влиятельную. Тон изложения, соответственно, также становится другим. В этом случае начать можно с очень общих (тоже, естественно, чужих мыслей), а потом, как бы в их развитие или подтверждение перейти к рассказу о новшестве. Такие выступления сулят гораздо большие и, подчас, вполне осязаемые выгоды. Среди слушателей курсов повышения квалификации часто присутствуют потенциальные заказчики или люди, через которых можно выйти на потенциальных заказчиков. Прием интересен тем, что есть возможность для сохранения лица, да еще с выгодой для себя. В любой момент можно объяснить и автору, и руководству, что целью была популяризация достижений автора и организации, а также поиск так необходимых и автору, и организации заказчиков.
  
   Кулуарная деятельность
   Деятели от науки, год за годом, тренируя свои навыки по части хитростей и выдумок, становятся хорошими психологами, и умело используют особенности психологии не только слушателей публичных выступлений, но и партнеров, коллег, начальства. Поскольку кулуарная деятельность проходит скрыто от «публики», она плохо регламентируется не только нормами научной этики, но и нормами общественной морали. Те или иные действия оказываются возможными только по той причине, что их допускают нравственные нормы, которым следую участники этих действий. Деятелей от науки, «научную голь» отличает абсолютная безнравственность. На публике они бывают вынуждены, в определенных условиях, следовать некоторым нормам общественной морали, научной этики. Однако внутренние их убеждения легко допускают и лжесвидетельство, и присвоение чужого, и многое другое, что совершенно чуждо глобальным этическим нормам, например, нормам христианства. Кулуарная деятельность, протекающая, как правило, без свидетелей, дает возможность бесконтрольного использования всего арсенала самых одиозных приемов. Ниже рассматриваются только малая часть из них:
  
   1. «Дым без огня»
   Этот прием подразумевает воздействие на собеседника или получателя докладных записок и т.д. потоком слов, и использует такую особенность психики, благодаря которой при многократном повторении даже сомнительных версий, рассказов, возникает предположение, что все это имеет, вероятно, под собой какую-то основу. В подавляющем большинстве случаев «основа» сознательно подкладывается.
  
   2. «Виноват, погорячился»
   Возведение поклепа на своего «научного» соперника, объясняемое горячностью, эмоциональностью и т.д. работает с давних времен безотказно – слово-то назад взято, а осадок-то остался.
  
   3. «Я Вас уверяю»
   Вид лжесвидетельства или оговоров, основанный на невозможности непосредственной проверки фактов.
  
   4. «Все говорят...»
   Апелляция к общественному мнению. Для примера и убедительности достаточно иметь договоренность между собой двух участников этой нехитрой комбинации. Общественное мнение не так часто проверяют – это требует времени и усилий.
  
   5. «Незаменимых людей нет»
   Массированные интриги с использованием всех вышеперечисленных средств, имеющие целью занятие места реального научного сотрудника и присвоения его достижений, под лозунгом продолжения дела развития, углубления и т.д.
  
   Все три рассмотренных направления деятельности имеют целью заполнение «научной голью» собственной пустоты. Для этого надо отодвинуть реального научного сотрудника и занять его место, или иным способом создать представление о себе, как о реальном ученом. Годится и прямое присвоение результатов, и формирования нужного представления об авторстве или о реальном авторе, достигаемые или психологическими приемами, или путем прямой фальсификации.
  
   Всему этому попустительствует авторитарно-бюрократическая по форме и военно-феодальная по сути система управления наукой, которая получила распространение в научно-исследовательских и, особенно, в научно-образовательных учреждениях современной России, и в целом на постсоветском пространстве. Демократические институты самоорганизации и самоуправления наукой, которые ограничивали, в том числе, и рассмотренные выше негативные явления, за редким исключением или не работают, или имитируют деятельность. Основным из таких институтов являются, несомненно, многоуровневая система научных семинаров, успешно действовавшая в советской науке [5, 6] и доказавшая свою эффективность в мировой научной практике. Важнейшее значение имеет также система обязательного независимого рецензирования научных публикаций и неформальная аттестация изданий, которая должна стать частью борьбы с «отстойниками». Одним из эффективных средств борьбы с «отстойниками» может стать публикация «черного» списка изданий [3], например на портале НАУКА.РФ. Внесение издания в черный список должно предваряться мотивированными претензиями к конкретной публикации, и открытым обсуждением этих претензий.
  
   Как и в случае многих других негативных явлений жизни, демонстрирующих противоречие между личными интересами отдельных индивидуумов и интересами общества, содержащих признаки нарушения общественной или корпоративной морали, полное «искоренение» этих явлений, конечно же, невозможно. Задача состоит в том, чтобы свести нежелательные проявления до минимума, при котором они перестают оказывать разрушительное воздействие на соответствующие стороны общественной жизни, в данном случае, на науку.
  
   Опасность представляет не само по себе наличие, в том числе, описанных негативных явлений, а их масштаб. Очевидно и общеизвестно, что в определенные периоды времени эти и подобные явления оказывали решающее негативное воздействие на отдельные направления советской науки. Западная и восточная наука также, отнюдь не свободна от негатива – примеров нарушения научных этических норм можно привести предостаточно. Важно, чтобы эти нарушения не принимались научным сообществом как должное, как неизбежное зло.
  
   Необходимо формировать соответствующее восприятие, и этому должно способствовать, как описание и анализ таких нарушений, так и формулировка позиции членов научного сообщества относительно норм научной этики, так, например, как это сделано в Нормах научной этики [7].
  
   Литература
   «Проблемы этики в современной российской науке», Кухта А.В. (в публикации).
   http://gopal.ru/news/?p=1644
   http://malacolog.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=991
   http://blog.pravo.ru/blog/school/2462.html
   «Академик Артоболевский», Лепихов А.М., 1983 г.
   «Сергей Иванович Вавилов Очерки и воспоминания», Франк И.М., Изд.3, 1991 г.
   Нормы научной этики (приняты Сенатом Общества Макса Планка 24 ноября 2000 г.) / пер. В.Тереховой.