В поисках пути или "может что-то в конституции подправить?"
А народец-то наш....
Нет, не заслужил наш народ, чтобы о нём с язвительностью и уничижением говорили. Народ просто сейчас на распутье, в умах мешанина разных идей, и не понятно куда идти.
Так уж сложилось ныне в мире, что в большинстве стран есть основной закон (конституция). И хотим мы того или нет, но всё что происходит в стране опирается или подстраивается под эту самую юридическую основу. Так может что-то в конституции поправить?
Дальше будет не только и не столько критика, ниже конкретные предложения и идеи. Но в начале всё же немного критики.
Даже первая статья в нынешней российской конституции с довольно сомнительной формулировкой. Вторая уже никуда не годится. Правда, скажем честно, большинство народа и не заглядывало в нынешний основной закон. А зря. Что же ругать правительство, если оно работает, опираясь на нынешнюю российскую конституцию?
Кстати, читал разные конституционные проекты, однако они на самом деле по форме и основному содержанию все напоминают нынешнюю российскую и отличаются в каких-то деталях.
И ещё очень любопытное наблюдение, заставляющее задуматься. В тексте нынешней конституции слово «общество» не встречается вообще! А слово «народ» – лишь пару раз.
На этом, пожалуй, и хватит критики. Если кому-то интересен разбор недостатков нынешней конституции в деталях, то загляните сюда http://maxpark.com/user/105354569/content/757984.
А теперь предложения и идеи.
Одна из первых статей конституции должна быть примерно следующего содержания.
«Главными задачами российского государства являются рост коренного населения страны, всех народов и народностей, населяющих Россию, (и не за счёт иммигрантов) а также рост благосостояния всех жителей нашей страны.»
Важно включить и такого содержания статью.
«Прямая задача государства – рост образовательного уровня всех граждан. В случае достижения высокого уровня образованности всех граждан, задачей государства должно быть сохранение этого высокого уровня.»
Стоит даже эти две статьи включить в новую российскую конституцию, как произойдёт нечто любопытное. А именно – большинству из нынешних статей в нашей нынешней российской конституции в новом документе места не найдётся. Они вступят в противоречие с новыми статьями.
И ведь согласитесь, приведённые автором проекты двух статей вполне хороши по содержанию. Вывод напрашивается однозначный….
А ещё стоило бы включить такую статью, касающуюся экономики.
«Важнейшая задача государства в сфере экономики – развитие производственного сектора во всех отраслях российской экономики и во всех регионах России, причём доля иностранного капитала в любом российском предприятии не должна превышать более одной третьей части.»
Поставленные задачи будут требовать решения.
И найдётся немало людей, способных эти задачи решить.
А ещё уверен, что большинство людей в нашей стране поддержат эти изменения.
Комментарии
\
ошень глюпо...;-)
Критиковать любой может, Даже такие как "Вася Васин". ))
Для этого много ума не надо.
И, кстати, советская конституция ведь не удержала СССР от распада.
Не потому ли, что она была не очень? ))
\
пока пересматривать не начали дыбилы вроде тибя...;-)
Без нее Вам советской конституции не видать.
\
http://maxpark.com/community/2613
Почему бы это?
А потому, что ответить нечего. ))
В таких случаях хотя бы гадость сказать. )))
заверните в трубочку и воткни в задницу, хоть петухом будешь
Ведь даже нынешняя регулярно нарушается!
\
займи своё место в петушином углу...;-)
И никто не отвечает, видимо так и есть, вот и сказать нечего.
Ищи брюлики
Матриарх рулит
\
правильно по-марксистки - образ жизни общества...;-)
\
но речь всё-же об обществе
=
к тому-же: при капитализме нет трудящихся - это работающие или безработные...;-)
Это в первую очередь.
Если будет рост без этого, то нормально.
Пройдёт время, произойдут изменения, тогда положение о "росте населения" можно будет отменить.
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Сердюков п.2 успешно использует
Речь-то о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ вопросе: Конституция - это ЗАКОН, или брошюрка бумажная ?
Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением суды при рассмотрении дел оценивают содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применяют Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Гладко было на бумаге; однако в реальной жизни:
попробуйте найти в недавней судебной практике хотя бы несколько процессов, когда истец (или ответчик) полагались бы в своей аргументации именно и только на Конституцию, и суд при этом вынес бы решение именно на основе Конституции. Если таковых прецедентов не наберётся и десятка - грош цена всем текстам, которые Вы привели выше.
А если не стоИт, то и не стОит!
Крутизна и жестокость Россиянских Законов с лихвой перекрывается необязательностью их исполнения!
Не мной и не сегодня сказано, а вообще-то прав был Жирик:
Россию может спасти только два варианта развития событий — реальный и фантастический.
Реальный — это если прилетят инопланетяне и все за нас сделают.
Фантастический — если мы все сами сделаем.
сейчас из анального "горбатого лепят"
И это даже невооруженным взглядом видно!
Оттуда же и все остальные,Медведы, Зюганычи,Гудковы,Пехтины , ЯрОвые и пр. и пр.
Полная Гос ДУПА!
Скоро пёрнет!
Практически ни одно политическое действо не обходится в РФ без "понятых и подставных", как говаривал один из персонажей фильма "Место встречи изменить нельзя": "Це - понятые, а це - подставные".
Статьи в ней вполне разумны, но они не являются ни хорошими, ни справедливыми.
Он за это зарплату получает.
Если сами не желаете её поддерживать? ))
"Человек" не врет присягая на "каком-то документе"...
Что может сказать председатель конституционного суда, если сама российская конституция несправедливая, не способствующая развитию страны? Хотя и вполне разумная. ))
Ясно, что он скажет - всё соответствует. )))
Модификация Конституции - совершенно другой вопрос.
А Вы этого не понимаете.
Еще раз обращу внимание на исследование проведённое автором ранее: http://maxpark.com/user/105354569/content/757984
А если не хотите смотреть, то вот для примера.
Возьмём пресловутую статью 31. "Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование." Но разве сказано, что власти не имеют право эти митинги разгонять? ))
Разгон митинга конституции не противоречит. )))
И так по многим статьям.
Кто состряпал эту конституцию ,заложили в нее мечту глобалистов об устаревшем понятии , как национальное государство и национальный сувернитет.
В преамбуле Конституции написано " Мы, многонациональный народ России...".Этой формулировкой подчеркивается , что Россия не является государством русских. Русские вообще не упоминаются в Конституции. Русский язык упоминается в Конституции ,а русский народ нет, он не является субъектом права .
Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех ,независимо от национальности ,но при этом у татарина,ингуша , адыга и т.д. .есть ещё своя структура власти ,куда он может придти и будет услышан.Но нет такой инстанции у русских.
Международными стандартами, страной при 67 % населения и более принадлежащих к одной этнической группе, такая страна является моно национальной.
в правление обезьяны и для обезьяны.
О чем говорить..
А просто бороться, не предлагая ничего взамен, это бессмысленно.
Вот автор внёс конкретные предложения.
А у Вас они есть?
И где Вы видели рынок с "человеческим лицом"? Сами же "барыг" отстранить хотите.
Поэтому в начале статьи и было написано о мешанине идей в головах и непонимании куда идти.
В статье есть ссылка на более раннее исследование автора по конституционному вопросу.
Повторю эту ссылку здесь: http://maxpark.com/user/105354569/content/757984
Поймите, нынешняя российская конституция позволяет правительству и власти вообще НИ ЗА ЧТО не отвечать. Они так и делают. Чтобы понять это, надо просто внимательно прочесть нынешний основной закон. Как это в своё время было сделано мною.
Для ЛЮДЕЙ - МОСКВИЧЕЙ или для остальных??!
Для Москвичей - конституция одна - ЯРЛЫК!!!
==============
Фоменко-Носовский утверждают, что Москва - была Ордой, то есть ЦЕНТРОМ МИРОВОГО ГОП-СТОПА, задолго до Царя Гороха, то есть Всеволода Большое Гнездо...
Фоменко-Носовский утверждают, что Москва была Ордой уже в доледниковый период и так называемый Сунгирьский человек - это никто ионой как Московский Ордынец, который уже имел ЯРЛЫК и на самом деле ШЁЛ СОБИРАТЬ ЯСАК С ПОДОТЧЁТНЫХ ТЕРРИТОРИЙ!!!
=========
Более того, я смею предположить, что с дальнейшим развитием Западных Технологий. Запад сможет предложить ВЖИВЛЯТЬ МОСКВИЧАМ ЭЛЕКТРОННЫЕ ЯРЛЫКИ ИМПЛАНТАНТЫ В МОЗГ!!!
Женщинам, служащим в армии гос..ще платить может (высшая раса – обидятся). Платить двум с половиной миллионам полицейским гос..ще тоже может (это святое!). Пульнуть на олимпиаду в Сочи полтора ТРИЛЛИОНА рублей гос..ще тоже смогло (это престиж перед другими гос.щами, товарищи, дело политическое!).
Списать странам-должникам 180 миллиардов долларов советских долгов – да легко! ( пусть удивляются щедрости государства-упыря. Оно на пенсионерах отыграется!). Но платить мужчинам за охрану его безразмерной туши – тут никак! Принцип, извините! Рабам не платим!
Дисциплинарными функциями должен обладать каждый член общ-ва достигший совершеннолетия, по примеру паспорта.
Беда народа заключается в том, что он власть отождествляет с управленческими полномочиями и их обладателями.
И только их разделение в корне изменит жизнь общ-ва.
Власть можно только ОТНЯТЬ ( или мечтать о трансформации то есть что у НЕЕ вдруг вырастет совесть и пр глупости )
На самом же деле властные полномочия можно отделить от управленческих с последующей их передачей их под юрисдикцию народа.
И я ни в коем случае не надеюсь на совесть обладателей персонифицированной власти.
И потому я предлагаю потребовать от правящей элиты разделить власть между классами, т.е. трансформировать ее из вертикали в горизонталь.
Вот вом то и проблема --- ВЫ МОЖЕТЕ ТРЕБОВАТЬ ВСЕ ЧТО УГОДНО И У КОГО УГОДНО ибо демократия :-)
ПОЛУЧИТЬ ТРЕБУЕМОЕ ........ зае--сь. ......:-)
Камасутру читали ? -- Так Вы ( как и народ ) не в той позиции что бы ТРЕБОВАТЬ...............
Но для этого сначала нужно чтобы идеи возобладали в умах большинства.
Ст.13 п.2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
...и отпадёт проблема отсутствия НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕИ!
Ст.15 п.4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
...и вернём СУВЕРИНИТЕТ!!!!!
А для этого необходимо проведение референдума.
А когда идея есть - ее не надо вдалбливать законами и палками. Убеждения вполне достаточно.
Эта статья - предохраняет от фашизма..
.
Вам кто-то обещал, что в качестве обязательной идеологии будет введено то, что нравится лично Вам?!
Вы всерьез так думаете?
А по существу предложений что скажете?
Что-то ты мелко пашешь, размениваешься на пустяки.
Сначала взорви основы, насади взамен свои собственные, перепиши Библию, Коран, Бхагават-гиту, Галаху, Домострой, Римское право, Декларации ООН, конституция РФии подождёт пока ты расправишься с первоисточниками правовых основ для неё.
Я не сомневаюсь, что сделать всё это для тебя будет просто.
Ибо для дураков - всё просто.
Дурак с лёгкостью берётся за любое дело, потому, что он одинаковый профан в любом деле.
Да, бесспорно, действующая Конституция РФ никуда не годится. Но она была специально написана именно так, в интересах правящей в то время клики ельцинистов.
Но это не означает:
1) Что ты предлагаешь правильные изменения
2) Что кто-то, ну хоть кто-либо, позволит тебе переписаный тобой текст сделать законом, да к тому же - Основным законом.
Тебе лечиться надо, мистер Юрий Холодов, у тебя мания собственного величия.
Твои "пункты конституции" - это благие намерения обывателя под девизом: "За всё хорошее против всего плохого". Так законы не пишутся.
Выдача 450 мандатов депутатов Думы представителям партий – была незаконной.
Выборов в России нет — есть выбор фамилии гражданина организующего составление списка депутатов, направляемых для участия в работе Думы.
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/1271132
Тыкать и хамить - характерные черты "быдла" (под этим термином следует понимать не человека бедного, например, а именно хамскую необразованную морду), тоже на свой счёт запишите.
И ещё вопрос: а сами-то хоть что-то предлагали? Или голова переполнена только критическим дерьмом?
Согласитесь, надо ведь менять конституцию. Но сначала надо понимать какие изменения необходимы.
Вот я и предлагаю.
Хотите соединить два параллельных процесса, сделать их последовательными. Нам, конечно, приходится жить по нынешней (весьма ущербной) российской конституции, но разве что-то мешает в это же время готовить её изменение на нечто лучшее?
Нам как раз и НЕ приходится жить.....
Насчет "готовить изменения... " Вы или Иностранец или Инопланетянин или ваша работа состоит в организации трепа на любую тему
Вы что в Госдуме ведете дискусию ???
"Всяк сверчек ИМЕЕТ Свой шесток"
Разве это происходит мгновенно?
Процесс может длиться десятилетия и даже столетия. И начинается всё с неких идей, постепенно овладевающих умами людей. Конечно, должны сложиться условия для возникновения таких идей. И в первую очередь прийти осознание недостатков системы существующей.
Осознание недостатков в народе наблюдается. Почему бы не распространять идеи? Пусть идут в дискуссию, главное, чтоб они были.
А о "шестках" говорят обычно те, кого всё устраивает. ))
Кого устраивает все -- они вряд ли подозревают что Мы с Вами существуем и что-то пишем ( отдыхают и шопингуют и ...... )
Вы я так понял предлагаете ЖДАТЬ когда наступит Капиталистический Коммунизм ?
Опять не в этой жизни ???
А так хотелось (фильм "За двумя зайцами) :
" Дайте мне ЕГО хоть За Горлышко подержать !!!".
Вопреки Вашему "Толстовству" -народ уже начинает "писать свою КОНСТИТУЦИЮ"--- пока самосудами - Чем не выход для потерявшего любое доверие и уважение к "государству" ЗАМКАДНИКА :-)
Хотя самому государству на это нас - ть ......
Только в анархии выход, правильно мной понят Ваш комментарий?
Анархия - суть "верхней России" по отношению к " нижней"....
Впечатление такое что попытки наведения порядка всего навсего "ВИДИМОСТЬ".
Куча пойманных "Высокопоставленных" и ЧТО ДАЛЬШЕ ???
Законописатели пишут законы под себя - потому и толку нет .
Интересное у нас законодательство - Государство торгует нашими бедами .
Пример : Если гражданину дали по морде -- в выигрыше государство !!!
По суду виновный платит штраф ГОСУДАРСТВУ а терпиле - только моральное удовлетворение и радость за поступления в бюджет .
От того - я за самосуд !!! :-) И ТАКИХ все больше и больше ......
Вначале нужно обеспечить исполнение требований действующей Конституции. Конституцию даже не нюхают.
Выдача 450 мандатов депутатов Думы представителям партий – была незаконной.
Выборов в России нет — есть выбор фамилии гражданина организующего составление списка депутатов, направляемых для участия в работе Думы.
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/1271132
Как ликвидировали конкуренцию на выборах 1937 г. и выборах 2011 г в Думу.
http://gidepark.ru/community/politic/content/1426016
Обсуждение нового закона о выборах депутатов в Думу.
http://gidepark.ru/user/Viktor1932/content/960200
Все не так плохо как вы думаете, все намного хуже!
http://maxpark.com/user/Viktor1932/content/1312881
Держа самих себя на мушке,
в чем наша слава, честь и сила,
Мы держим подлых у кормушки,
А слабоумных у кормила.
Игорь Губерман.
"Как просто отнять у народа свободу,
Её надо просто доверить народу."
Но это верно в том случае, когда народ не видит куда идти.
Совсем рехнулся.
Поскольку комментарий краток, то придётся несколько версий выдвинуть.
Первая."Вася Васин" - человек с рабской психологией, неспособный к самостоятельному мышлению, и очень раздражающийся, когда на это способен кто-то другой.
Вторая. "Вася Васин" - фанатик какой-то идеологии (либеральной, возможно), ненавидящий всех, у кого другие идеи.
Третья. Самая банальная. "Вася Васин" - это тролль.
Возможны и ещё версии.
А дальнейшие ответы "Васи Васина" покажут какая из версий верна.
количество легионеров в футбольных командах не должно превышать 3-х человек.
Вот тогда и заживем по конституции.
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Конституция Украины
Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.
Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
[Конституция РФ, Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.] — ценность как понятие не применимо к человеку, "ценность" понятие инструментальное, а человек не инструмент (Благородный муж не инструмент - Конфуций), как и его права и свободы, что явно говорит о профашистской природе этой несменяемой статьи, и особенно в обороте "обязанность государства", тогда как государство не субъект права, и тогда с какой стати оно может иметь обязанность, именно здесь и заложена профашистская суть правовой системы нынешнего государства Россия. Права только имеются и восстанавливаются, и в тексте "Признание, соблюдение и защита прав и свобод" указаны фиктивные функции фиктивного субъекта права (государства), которые невозможно осуществить, потому что право живое, изменяющееся, а не статус индивида или гарантия, которые должны устанавливаться отдельно в законе и иметь конкретное описание.
Написанная неолибералами с точки зрения их мировоззрения и миропонимания.
А что скажете по поводу идей, высказанных в статье?
Народ и общество не прописаны в этой конституции даже как объекты, на которые должна быть направлена деятельность государства.
Справедливая КОНСТИТУЦИЯ без этого утверждения НЕВОЗМОЖНА. Итак: главным параграфом Конституции следует запретить получение ВНЕТРУДОВОЙ ПРИБЫЛИ, вторым параграфом - уравнять трудоёмкость наличного имущества на территории Государства с объёмом денежного фонда Государства и установить периодичность *инвентаризации*.
Сложность подобного преобразования экономики необычайна, но - проще, спраедливее и благодатнее продолжения жизни общества при реализуемой системе, вынуждающей отторгать плоды чужого труда согл. существующим предписаниям всех известных конституций, реализующих и предписывающих один принцип жизни: ЧТОБЫ ВЫЖИТЬ - ОТНИМАЙ ИЛИ ПОМОГАЙ ОТНИМАТЬ БОЛЕЕ СПОСОБНОМУ !!! Так и живём - ВОРАМИ.
Чтобы придти к указанному Вами нужно время и, возможно, серьёзные потрясения общественных основ.
Ну а если попробовать эволюционно? На некоем этапе (переходном) подойдут идеи высказанные в статье?
Следовательно, обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества, – это цель социалистического производства; непрерывный рост и совершенствование социалистического производства на базе высшей техники, – это средство для достижения цели.
Таков основной экономический закон социализма."
Кроме этого, есть еще одно, поражающее воображение, утверждение Сталина:
"Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь,в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества
Наши суды спокойно кладут прибор и на конституцию, и на законы.
Выше конституции и выше любого закона - "убеждение", "понимание", "толкование" судьи.
Каковое всегда находится, когда это кому-то выгодно. Властям или заплатившим взятку.
Можно и не столь нагло.
Вот как с пропиской - прописку отменили, но придумали "регистрацию". Потом под это словечко приняли нужные властям постановления - и пожалуйста.
Конфискация имущества неконституционна?
Да, пожалуйста. Устанавливаем такие размеры штрафов, которые почище трехлетней отсидки.
"штраф" - ведь это же не то словечко, что "конфискация"!
Написали "светское государство".
А про то, что церковь нельзя пускать в школы и ВУЗы, что недопустима любая политическая деятельность церквей итп. - не указано.
Что недопустимо вмешательство в гражданскую жизнь. Что вся деятельность церкви должна быть ограничена церковными помещениеми и паствой.
Вот и кушайте "светское государство" - государи стоят в церкви со свечками, а патриарх указывает за кого голосовать.
А попы указывает как гражданам одеваться.
Или не так?
-----
Ваш комментарий не добавлен!
Исправьте, пожалуйста, ошибки
Не заполнено поле текста!
------
Может, кто раъяснит в чем дело
Вот если бы в конституции скажем было прямо прописано что скажем пикеты и демонстрации не создающие помех уличному транспорту - могут проводиться без всяких разрешений.
Или скажем:
Не подлежат разрешительной практике пикеты и демонстрации группой менее 20 человек.
А то сейчас уже и двух человек загребают за "неснкционированность"
И не только конституция.
При нашей склонности к хитрож...пым толкованиям и законы следует прописывать более строго и конкретно.
Процент оправдательных приговоров - менее 1% говорит сам по себе о том что суды собственно ничего не решают, а проштамповывают то, что подсовывают обвинители.
В годы тоталитарного СССР этот процент был порядка 15-20%. В цивилизованых странах еще выше.
Это ярко свидетельствует о том, что суды у нас "ручные".
При такой статистике можно и поднять вопрос - а на финг суды вообще нужны, ежели сами они ничего не решают?
И какой учет неконкретных статей конституции как прямого закона возможен при таких судах?!
При нашей склонности к хитрож...пым толкованиям и законы следует прописывать более строго и конкретно.
Тогда хоть какой-то эффект будет.
Кстати, например американский закон весьма подробно все расписывает...
А в нашей анархичной стране - следовало бы еще более подробно и конкретно.
Но посмотрите - на законы которые принимаются - закон о мате есть. а что считать матом - а фиг его знает. О "Нетрадиционных отношениях" есть - а что к ним относится - сама Мизулина толком не знает, ссылается на то, что это будет решать следствие.
Что есть полный юридический маразм. Юристы должны исполнять законы, а не придумывать - что они означают.
То прежде всего они страдают неконкретностью - понимай что хочешь.
"Главными задачами российского государства являются" - ну и что скажет любой судья. Да. конечно, являются главными задачами, согласен. А что с того?
Как Вы вообще представляете себе РАБОТУ такой статьи.
Получается трясение воздуха.
"плодитесь размножайтесь" - мне и сама идея кажется сомнительной.
И опережающий рост населения во многих странах - проблема, а не благо.
Вторая часть - слагосовтояние - совсем другая вещ, и ей не местто в той же статье.
(и не за счёт иммигрантов) - беспомощно.
Нет чтобы сформулимровать - иммиграция должна быть ограничена (вплоть до указания цифры), государство должно обеспечивать интеграцию иммигрантов в национальнцю культуру и праволвое поле, категорически не допускать образования национальных анклавов, принимать жесткие меры к иммигрантам пытающимся навязать свои культуру, законы и обычаи, проявляющим активное неприятие культуры и неуважение к законам страны. Такие подлежат обязательному выдворению из страны.
Также как и ВСЕ участники беспорядков на этой по
Которым никакой суд даже при честном желании не сможет воспользоваться.
"прямая" - а может быть и кривая?
И опять - "задача".
Да задач можно накидать хоть тысячу.
Но к чему конкретно и кого может обязать такая статья.
Чиновник скажет - да я от задачи не отрекаюсь! Да, согласен, - задача!
Ну и что?!
"в случае достижения высокого" - ну вообще детский сад.
Какой-то "случай"...
А достижения/недостижения - кто будет решать? и что такое "высокий"?
И как все это будет делаться.
Если уж прописывать так конкретнее, ну, с налету: Государство обеспечивает доступность высшего образования для все желающих. Плата за обучение не должна превышать.. (в МРОТ или прожиточных минимумах). Столько-то процентов мест должны быть бесплатными и предназначаться для малоимущих.
.
В нашей стране бессмысленно принимать абстрактные декларации, особенно учитывая наше прошлое. Фактиченски сто лет страна живет в атмосфере пустопорожних общих деклараций, которые давно уже все сверху донизу перестали воспринимать, как что-то обязывающее.
Взять хотя бы случай с Pussy Riot.
Они могут нравиться, могут не нравиться.
Но поступили с ними НЕ ПО ЗАКОНУ.
Никаких мотивов религиозной вражды у них заведомо не было. (а именно такой мотив был необходим для применения УК).
Но те, кому РR не нравились с восторгом приняли приговор, многие даже не отрицали его неправосудность! Многие говорили, что им просто плевать на правильность/неправильность применения закона. Немало - требовали вообще черт знает чего, вплоть до посадки на кол.
И даже в прямом эфире на ТВ.
Главное, что результат соответствовал их "нравится/ненравится".
Когда масса населения склонна одобрять самоуправство, то о какой серьезной защите конституции, уважении к ней может идти речь?
Посмотрите на дискуссии здесь.
Каждый хочет знать только свой "ндрав", и плевать на все. И на законы и на факты и на логику, а для несогласных - бан и черный список.
Но настоящая справедливость - начинается там, где признаются права и тех, кто тебе неприятен и даже тех, кого ненавидишь.
Когда свои мнения касающиеся других людей - надо обдумывать, обосновывать а не кричать бездумно - штрафовать, сажать, расстрелять.
Понять, что "не нравится" - вообще не аргумент, даже малейший, отказывать в равноправии и справедливости.
А о такой справедливости еще мечтать и мечтать.
И вот на развитие правовой культуры государство должно обращать внимание.
Как и каждый культурный человек.
По нынешней российской конституции, например, в социальной сфере государство ВООБЩЕ ни за что не отвечает. В остальных сферах почти то же самое.То есть и спрашивать не с кого. И не предъявляйте претензий правительству, оно всё делает согласно нашей российской конституции.
Вот в чём суть предложений, если Вы не заметили, сделать государство ответственным за то, что в стране происходит.
Никакой конституционный суд ни чего не сможет сделать с такими неконкретными формулировками. Никакое там думское обсуждение, гражданское общество, никто никого ни в чем не сможет обвинить..
А народ? )))
Вот сейчас действительно нечего властям предъявить, они всё по конституции делают. Никаких задач перед правительством (и государством в целом) в данной конституции нет.
Но представьте, будут эти статьи, тогда сразу видно, решаются задачи поставленные в основном законе или нет.
Кроме того, природа современной бюрократии такова, что она вынуждена решать задачи, поставленные в руководящих документах. И придётся худо-бедно, но исполнять. ))
Отчитываться ведь надо. )))
Это моё глубокое убеждение.
Иначе невозможно ни равенство, ни равные возможности.
Это во Франции сотни тысяч могут выйти на улицы (когда правительство пыталось принять закон дискриминирующий молодежь).
В Швеции - выступать за равную оплату для иммигранов.
У нас же никто никуда не выйдет, большинству наплевать - ведь не меня же притесняют.
А многие позлорадствуют и обрадуются.
Нашему народу, увы, еще расти и расти до понмания того, что справедливость - это требовать справедливости для тех, кто тебе не нравится. Готовность поддержать и выступить за чужие и чуждые интересы. Даже есди тебе лично это невыгодно.
Вот например - дикая вещь. Огромное количесвто раковых больных страдают от идиотской сверстрогости учета наркотиков в медицине. Люди корчатся в муках, а чиновникам все равно.
Теперь скажите - многие ли выйдут на демонстрации и пикеты, если кто-то призовет?
И в сети - блогеры охотно тиражируют откровенную херню про "педофилов" в Норвегии, однополые браки во Франции и льют водопады возмушения. А вот муки корчащихся от боли умирающих соотечественников - их ниипет.
Бесплатное - это конкретное требование, которое трудно обойти демагогией.
А то, что предлагаете вы - " а мы решем задачу путем повышения цен! Пусть дороже - зато мы сможеи привлечь ведущих зарубежных профессоров, закупить новое оборудование."
Долго ли демагогию развести.
А пока он слишком легко делается жертвой политической демагогии. И власти сами способствуют росту правовошо нигилизма.
"Если нельзя, но хочется, то можно."
Находясь в таком положении можно только ПОПРОСИТЬ о короткой остановке ( пописать )---- И ВСЕ !!!
И если возникнет вопрос о том, чтоб вернуть уголовное преследование за гомосексуализм, то я поддержу.
Что скажете по этому поводу?
Ведь Вы, даже если поставить Вас к стенке - не сможете придумать ничего вразумительного на тему - в чем опасность гомосексуализма для государства.
Боюсь, что Вы о предмете вообще ничего не знаете, кроме анекдотов и гомофобских фантазий.
Законы должны бороться не с "мерзостьью" а с конкретными общественно опасными явлениями и их последствиями.
Но Вы в этом не оригинальны.
К сожалению очень многие воображают, что назначение законов не "справедливость" и "целесообразность" - а приятное щекотание их предрассудков.
И выступая за самые жестокие меры, не удосуживаются заглянуть хотя бы в википедию.
Это - одна из сторон правового нигилизма.
Видеть в праве - только свои права, и ставить в ноль - права и интересы других, тех, кто Вам чем-то не нравится.
.
Вся пидороистерия - очевидный вброс властей. Отвлечь от действительно серьезных и насущных вопросов страны.
Ведь сколько на сайте, в сети, в прессе, в думе пидороистерии. И ни слова о СПИД - действительно страшной проблеме. Их уже полтора миллиона а то и более. И ситуация уже не контролируется государством.
Но передумал, не по-христиански это.
Что касается общественной опасности гомосексуализма, то она бесспорна. Если, конечно, общество хочет сохраниться.
Что касается так называемой "википедии". Это ведь сборник материалов, который добавляет кто хочет и кто угодно может редактировать. Можно пользоваться для получения информации, но не для поиска истины.
Что касается СПИДа. Не надо вести беспорядочную половую жизнь, вот и всё. Процент заражения через кровь - незначителен.
А на истинные и ложные.
Вы так ничего и не смогли выдавить из себя на тему, чем опасны геи.
Но беретесь с уверенностью решать судьбу МИЛЛИОНОВ людей, которым Вы предъявить можете только то, что они Вам не нравятся.
Ладно бы - ВСЕ считали как Вы. Но это далеко не так. И большинство населения в ряде стран. И эксперты ООН, и подавляющее большинство сексологов (я просто не знаю тех, кто считал бы их опасными для государства) - для Вас ничего не значат.
"Что касается общественной опасности гомосексуализма, то она бесспорна"
-Это то ли откровенное ВРАНЬЕ, то ли дикое невежество. Очень даже спорна.
Повторю - ни один известный секлолог этой точки зрения не поддерживает.
Учите матчасть. И лучше не только по Вики.
Но хотя бы с Вики начните.
Вам лень даже сформулировать суть Ваших обвинений.
Но Вы, просто поленившись ознакомиться с вопросом, рветесь объявить свой "ндрав" "бессспорной" истиной, и уголовными преступниками - миллионы людей.
Вы небось с теорией государства и права тоже - даже по Вики не знакомы?
А с историей?
А с... (много еще с чем)
Как Вы отнесетесь к человеку, который рвется порулить, не зная правил, не зная устройства, не имея никакого опыта? С телеги - за руль самолета.
Вот так и Вы смотритесь в Ваших попытках покрутить руль всего общества.
У нас во-первых светское государство.
Поэтому не пристало первым лицам со свечками на ТВ пиариться.
Во вторых - все религии равноправны.
Ео я что-то не видел чтобы показывали первых лиц молящимися в мечети синагоге или дацане.
В качестве "мелочи" - патриарх пользуется государственным спецгаражом и охраной.
Но пусть так. Почему решили, что понятие "светское государство" не позволяет президенту в церковь ходить? Здесь нет противоречия. Не написано же, что атеистическое государство. ))
Ещё раз говорю - пример неудачен. Взяли бы что-то из экономического или социального блока. Так, уверен, не сможете ничего предложить. )))
Вы сами демонстрируете пренебрежение к конмтитуции. И демонстрируете слабость неконкретности. То что Вы пишете - банальная демагогия.
Первые лица имет право молиться хоть на собственный пуп.
Речь о том, что все это откровенно пиарится по ТВ. И откровенно несимметрично по отношению к другим религиям.
Следуя Вашей "логике" - оправдать можно все.
Даже если Путин и остальные будут по 8 часов в день читать проповеди по телевидору и всяески расхваливать РПЦ и ругать другие конфессии.
Ведь может же человек искренне любить РПЦ, и считать ее гораздо лучше других!
Про услуги спецгаража и ФСО - Вы скромно промолчали. Государство обеспечивает удобство и охрану только РПЦ. Но не евреям мусульманам, адвентистам итд. За госсчет. За налоги, которые платят не только православные.
Экономика? Да пожалуйста.
Адвентистам и кришнаитам не предоставляли права беспошлинной торговли табаком и водкой.
.
Удивительное , но и поучительное зрелище - Вы ратуете за уважение к конституции, и сами же сяитаете явные ее нарушения "неважными" просто потому, что Вы, как я понял сочувствете РПЦ.
Если нельзя, но нравится, - то можно!
Автор отнюдь не ратует за уважение к ЭТОЙ конституции.
Нигде этого не написано. ))
Ещё раз попробую объяснить в чём суть идей статьи.
Нынешняя российская конституция ущербна и позволяет властям ни за что не отвечать, ни к чему не стремиться делать только то, что позволяет сохранять эту самую власть.
Конституцию надо менять.
Но чтобы менять, надо предложить что-то взамен.
Вот в статье и предлагается.
Вот в чём беда.
Всё, что делает правительство и власть вообще вполне соответствует нынешнему основному закону. Конституция, кстати, не запрещает разгонять митинги и преследовать за свободу слова.
Вы как следует почитайте эту статью. Она же подтверждает каждую статью второй главы. А это - права и свободы человека, или высшая ценность. Только на просторах России высшая ценность пока котируется на уровне вредных привычек, а про человека, пытающегося сказать о высшей ценности остальные крутят у виска пальцем.
Практически любой ФЗ противоречит Конституции. По идее он "не должен издаваться". Об этом говорит статья 55, пункт 2. Но, подобные ФЗ живут и "работают". Вот с этого и надо начинать. Убрать из законов противоречие Федеральных законов и Конституции.
И самым главным ФЗ обязан быть ФЗ "О признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина". И чтобы при нарушении его все силовые структуры рыли и копали, выполняли свою работу, охраняли права КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА.
Так, кажется написано в Конституции?
А Вы статью внимательно читали? Там есть ссылка, повторю её здесь: http://maxpark.com/user/105354569/content/757984
А тезис о "высшей ценности прав и свобод" - это лишь указатель на "дороге", куда ведут благие намерения.
Ваше суждение глубоко ошибочно, уж простите.
Пламенный привет с Ближнего Востока! Ваш Поэль.
Подобная задача УЖЕ была решена однажды ....
Надо ждать обострения Классовой вражды (а пролетария то - нет ! ) и "Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков"__ В.Высоцкий
Пламенный привет с Дальнего Подмосковья .......